Es probable que la tendencia hacia las comisiones cero en ETFs aumente la adopción del vehículo por parte del asesor y estimule otros cambios en las prácticas del asesor, nota The Cerulli Edge, en su edición de asesores estadounidenses.
Impulsado por varios de los mayores custodios de RIAs, Cerulli señala que «la tarifa cero se ha convertido rápidamente en la norma, lo que impacta tanto a los inversores directos como a los asesores financieros que utilizan cada vez más el vehículo como un componente básico para las carteras de sus clientes».
Aunque los flujos de ETF han superado los flujos de fondos mutuos durante el año pasado, la investigación de Cerulli indica que más de una cuarta parte (27%) de los asesores no asignaron a ETF en 2019, citando la preocupación del cliente por el costo como una objeción principal.
La tendencia hacia la comisión cero a fines de 2019 elimina esta barrera: las tarifas de transacción y las comisiones asociadas con los productos ya no son un fenómeno que los asesores deben explicar, o algo que deben trabajar en los presupuestos para clientes. «Hay un margen sustancial para el crecimiento en el espacio de ETF entre los asesores financieros, y la carrera hacia cero probablemente servirá como catalizador para una mayor adopción», afirma Matthew Belnap, analista en Cerulli.
La disminución de los gastos comerciales permitirá a los asesores perseguir objetivos de cartera una vez asociados con altos costos de transacción. “Los costos de transacción en el pasado pueden haber impedido que los asesores aprovechen la recolección de pérdidas fiscales o las oportunidades de reequilibrio estratégico. Las transacciones de tarifa cero permiten a los asesores ser más flexibles y estratégicos en la búsqueda de los objetivos del cliente «, según Belnap.
Cerulli espera que los asesores asignen más a los ETF para la exposición a clases de activos de nicho «porque la flexibilidad y la liquidez que brindan, combinadas con las tarifas de transacción, las hace aún más atractivas.
Para el 51% de los asesores que indican que la planificación fiscal es una oferta de servicios clave, los ETF ofrecen oportunidades para minimizar las obligaciones fiscales de sus clientes. A medida que su enfoque se convierta en un mercado de alta gama, para clientes de alto patrimonio neto, deberán ayudar a los clientes a planificar y minimizar su carga impositiva».
Según Cerulli, el uso de ETF en lugar de fondos mutuos, especialmente cuando cubren clases de activos o segmentos de mercado similares, promueve la eficiencia fiscal y puede minimizar las ganancias de capital.
Al mismo tiempo, consideran que los asesores se verán obligados a mantener su propuesta de valor entre una base de clientes cada vez más sensible. El bombardeo de los medios y las campañas publicitarias asociadas en torno a la comisión cero han aumentado la conciencia del cliente sobre el asesoramiento de inversión y las tarifas de vehículos de inversión. En respuesta, Belnap recomienda que los asesores articulen enérgicamente su propuesta de valor y comuniquen claramente los servicios integrados en los acuerdos de tarifas.
. Sotheby’s vende una pulsera Tutti- Frutti de Cartier por cifra récord de subastas online
La casa de subastas Sotheby’s ha batido el récord de mayor precio obtenido nunca por una joya vendida en una subasta online. Una pulsera Tutti-Frutti de Cartier alcanzó los 1,34 millones de dólares el pasado 28 de abril, el precio de salida se situaba en un rango de entre 600.000- 800.000 dólares.
Inicialmente la pieza iba a ser subastada junto con otras piezas de joyería de alto valor pero desde Sotheby`s tomaron la decisión de hacerlo de forma separada tras observar un aumento en la demanda de alta joyería tras el inicio de la crisis global que supera con creces la oferta.
Este creciente interés es confirmado por Sotheby’s en su página web: “Desde marzo, ha surgido una nueva y vital confianza en el poder y el potencial del mercado del arte. En Sotheby’s, hemos trabajado rápidamente para mover nuestro calendario de subastas en vivo en línea y ofrecer las mejores herramientas para que nuestros compradores y consignatarios participen en las ofertas en línea. A su vez, hemos dado la bienvenida a innumerables nuevos postores a nuestros espacios de subastas virtuales, y estamos interactuando con clientes establecidos de formas nuevas. Además, muchas obras de arte y artículos de lujo ofrecidos en las últimas semanas se han vendido muy por encima de la estimación alta, en algunos casos, logrando precios mucho más altos de lo previsto”.
Entre ellos se encuentra la mencionada pulsera Tutti Frutii de Cartier del año 1930 considerada el santo grial de las joyas y que representa la fusión de oriente y occidente con la mezcla de rubies, esmeraldas y zafiros tallados al estilo mogol.
El catálogo de la prestigiosa casa de subastas explica que la primera pieza que los hermanos Cartier hicieron de este estilo fue un collar para la reina Alexandra a principios del siglo XX quien, como esposa del rey Eduardo VII y la emperatriz Consorte de la India, encargó una pieza para complementar tres vestidos de estilo indio.
El estilo fue refinado 10 años más tarde después de un viaje de Jaques Cartier a la India donde se aprovisionó de piedras de colores y con la incorporación de avances tecnológicos en la manipulación del platino. Sin embargo, fue en 1925 y después de exponerse en la Exposición Internacional de Artes Decorativas e Industrias Modernas de París donde esta colección se hizo realmente popular.
Otras piezas de arte que Sotheby’s ha vendido en el último mes y que han sorprendido por su alto precio han sido: la obra “ Reunión Antipodal” de George Condo que se ha vendido el pasado 21 de abril por 1.035.000 libras muy por encima de su rango alto de salida de 800.000 libras, el cuadro “ Una vista; El interior de un harem” de Henriette Browne que fue adjudicado el pasado 7 de abril por 795.000 libras más de 10 veces por encima del su precio alto e salida, o El empaquetador de Uvas de Irma Stern que se ha vendido el pasado 31 de marzo por 435.000 libras.
. Nicolas Troillet, nuevo CEO de Credit Suisse en México
Credit Suisse nombró a Nicolás TroilletCEOpara México. El directivo será responsable del desarrollo e implementación de la estrategia de crecimiento de mercado, trabajando en estrecha colaboración con los segmentos de Banca Privada, Banca de Inversión y Gestión de Activos.
Según pudo saber Funds Society, Troillet, estará a cargo de reforzar el enfoque cross- divisional de Credit Suisse como institución financiera, mientras continúa desempeñando su rol como jefe de Gestión de Patrimonios Internacionales en México, «en reconocimiento a la expansión y presencia de la compañía en la gestión de patrimonios a nivel local».
El directivo cuenta con más de 30 años de experiencia en la industria financiera y un amplio conocimiento de los mercados mexicano y latinoamericanos.
De igual forma, Pedro Jorge Villarreal, quien era el director general de Credit Suisse México, ha sido nombrado vicepresidente del Consejo de Banca de Inversión y Mercados de Capital de América Latina. «Es destacable que, bajo su liderazgo, Credit Suisse fortaleció significativamente su participación en el mercado y su presencia en México», señalan desde la firma.
Credit Suisse se ha desarrollado en México desde una oficina de representación fundada en 1964, como uno de los primeros puntos de contacto en América Latina, hasta convertirse en un banco local con presencia en Banca Privada, Banca de Inversión y Gestión de Activos.
«Credit Suisse ha generado con éxito un crecimiento sostenido en América Latina durante los últimos años, y México ha sido clave. Desde la apertura de la oficina de asesoría local, en 2016, se ha implementado una estrategia global para convertirse en un gestor de patrimonio líder con fuertes capacidades de banca de inversión en México», concluyen.
Wikimedia CommonsCongreso de la Nación Argentina. ,,
A principios de abril, un grupo de diputados del Frente de Todos de Argentina, perteneciente a la rama sindical, presentó un proyecto de ley para crear un impuesto extraordinario llamado “Impuesto Patria”. Ecolatina analizó lo que se sabe de esta propuesta aceptada por el actual gobierno, pero que solo existe en declaraciones públicas.
En un inicio, el «Impuesto Patria» consistía por un lado en un impuesto “Único a los Bienes Personales” y por otro lado, en un “Impuesto a las Ganancias” que afectaría tanto a personas humanas como jurídicas. En este último caso, la propuesta era gravar a toda “persona humana o jurídica cuya rentabilidad neta supere los 50 millones de pesos”, lo que terminaría alcanzando a un número importante de contribuyentes.
El tema escaló en la discusión pública cuando en el marco de una entrevista con el periodista Horacio Verbitsky, el presidente Alberto Fernández se mostró favorable a un impuesto extraordinario para las personas físicas que habían ingresado al último blanqueo realizado durante la presidencia de Macri.
El presidente afirmó que el proyecto le resultaba más coherente que una reducción salarial a la dirigencia política, en un contexto donde la oposición reclamaba públicamente que el gobierno redujera los salarios de los funcionarios públicos. Con el correr de los días el proyecto fue madurando en el seno del bloque oficialista de la cámara baja, y, finalmente, el presidente terminó de darle su aval.
Al día de hoy la iniciativa no tiene texto (su contenido aún surge de trascendidos, muchos de ellos del propio oficialismo), pero los analistas de Ecolatina han dato cuenta del contenido del proyecto según esos trascendidos:
(gráfico Ecolatina)
Independientemente de la discusión de la escala y el alcance del gravamen, habría voluntad mayoritaria de aprobar el proyecto porque parte de la oposición estaría a favor, o no tiene voluntad de oponerse. En donde disienten los diferentes espacios políticos es en cuál debería ser el destino de lo recaudado.
Según el Estudio Global de Regulación e Impuestos en la Industria de Fondos, los Países Bajos, Suecia y el Reino Unido obtuvieron las mejores calificaciones respecto a la experiencia que tiene el inversor. En cambio, Australia, Canadá, China, Japón, Nueva Zelanda y Estados Unidos recibieron calificaciones por debajo del promedio.
En el caso de Estados Unidos, el organismo nota que aunque cuentan con buenos resultados en medidas de gobernanza, el país es deficiente en cuanto a políticas e incentivos fiscales para invertir, además, «la inversión de jubilación para complementar el programa de pensiones del gobierno no es obligatoria, y los inversores están sujetos al impuesto sobre las ganancias de capital cada vez que un fondo materializa esas ganancias».
El país también tiene cierta superposición y duplicación entre los reguladores financieros, con la SEC, la Commodity Futures Trading Commission, el Departamento de Trabajo -que regula los planes de jubilación patrocinados por el lugar de trabajo-, así como FINRA y en el caso de las aseguradoras, regulación adicional a nivel estatal.
Estados Unidos alienta la inversión principalmente a través de incentivos fiscales para las cuentas de jubilación, pero, como señala Morningstar, dado que estas cuentas están vinculadas a los empleadores y muchos empleadores no ofrecen planes, muchos estadounidenses no están invirtiendo lo suficiente para sus jubilaciones. De hecho, señalan que alrededor de un tercio de los estadounidenses han invertido poco o nada en sus años posteriores al trabajo.
El país también está rezagado con respecto a otros mercados en materia de política de impuestos a la inversión, «distorsionando así el valor de las diferentes inversiones y haciendo que los fondos activos y los fondos mutuos abiertos sean menos atractivos que los ETFs». Además, los impuestos sobre los fondos de inversión no se retienen, por lo que los inversores son responsables de pagar los impuestos ellos mismos.
En general, Morningstar considera que la regulación de fondos destinados a inversores minoristas en los Estados Unidos ha sido efectiva. «En resumen, los fondos hacen lo que les dicen a los inversores que harán y no intentan eludir las reglas, pero el gobierno no ha tomado medidas serias para eliminar los conflictos de intereses integrados en la distribución de fondos, a pesar de años de discusión y varios intentos abortados», señalan.
En especifico, mencionan que «a pesar de una década de debate y el recientemente promulgado Reg BI, existen conflictos incrustados en el sistema de fondos de EE. UU. que los encargados de formular políticas regulan pero toleran. Por ejemplo, la ley de EE.UU. permite acuerdos en dólares blandos, en los que un fondo negocia con una empresa de corretaje a cambio de investigación gratuita, acceso a OPIs u oportunidades de reunirse con funcionarios corporativos de emisores. De manera similar, los fondos pagan la distribución de varias maneras, con revelaciones variables que pueden influir en los productos que recomiendan los asesores financieros».
Finalmente, Morningstar nota que debido a que los Estados Unidos requiere que los fondos domiciliados en otros mercados se registren bajo la Ley de Sociedades de Inversión de 1940 para vender a los inversores estadounidenses, los fondos domiciliados en el extranjero no suelen estar disponibles para los inversores estadounidenses, lo que hace que los Estados Unidos sean diferentes a este respecto que la mayoría de los otros mercados en la encuesta.
Pixabay CC0 Public Domain. Allianz GI explica las claves de su estrategia de inversión en bonos
La fuerte volatilidad vivida en los mercados durante el primer trimestre de 2020 ha puesto de manifiesto, según Allianz Global Investors, las diferencias que hay entre unas estrategias de renta fija y otras. Muchas de estas estrategias se han comportado, de repente, casi como fondos de renta variable, sin lograr preservar el capital de los inversores.
Por eso, el próximo 6 de mayo, a las 12:00 PM EDT, Allianz GI ofrecerá un webinar para analizar el mercado de renta fija y sus estrategias. Este evento online contará con la participación de Mike Riddell, gestor de cartera de Allianz Strategic Bond, quien explicará cómo esta estrategia está diseñada para que su comportamiento sea el propio de un fondo de bonos, incluso frente a un mercado muy volátil.
Además, el gestor explicará cómo la visión macro del equipo aporta ideas a esta estrategia, los posibles beneficios de seguir un enfoque flexible y sin restricciones, y el comportamiento descorrelacionado que ha tenido esta estrategia respecto al mercado de renta variable.
Para asistir a este encuentro online es necesario registrarse en el siguiente link.
Foto cedidaJerome Powell, presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos (Fed). . La Fed se reafirma en el discurso de “whatever it takes” y mantiene los tipos a cero
La Reserva Federal de Estados Unidos (Fed) realizó ayer un gran ejercicio de realismo al describir la situación y la gravedad de la crisis económica que la pandemia del COVID-19 está provocando en el país. “La actual crisis de salud pública pesará mucho en la actividad económica, empleo e inflación a corto plazo, y plantea riesgos considerables a medio plazo», ha advertido la institución monetaria en su comunicado.
De nuevo la Fed manifestó que está dispuesta a usar “todas las herramientas disponibles para apoyar la economía de los Estados Unidos en estos tiempos difíciles, promoviendo así sus objetivos de empleo máximo y estabilidad de precios”. Pero no quiso tocar los tipos de interés ni llevarlos a terreno negativo, y los mantuvo en el rango de entre el 0% y el 0,25%, donde los colocó tras la reunión de urgencia del mes pasado.
Pese a la ausencia de novedades en su política monetaria. Los expertos señalan que la declaración de FOMC tras su reunión es bastante relevante. “La Fed destacando todo el trabajo que está haciendo para apoyar la economía y prometiendo hacer más si es necesario. Es sensato que se tome una breve pausa para establecer el impacto de lo que ya ha hecho. Pero no pueden permitirse el lujo de dormirse en los laureles. Necesita ser más audaz. Su primer paso debería ser aumentar la escala y el alcance de sus medidas de flexibilización del crédito para asegurar que la liquidez fluya a las partes de la economía que se enfrentan a una crisis”, explica James McCann, economista senior global de Aberdeen Standard Investments.
Rick Rieder, jefe de inversión de renta fija global de BlackRock, comparte esta misma visión sobre la reunión de la Fed de ayer. “El tema principal de la declaración y la conferencia de prensa del FOMC d fue que la Reserva Federal está comprometida a hacer lo que sea necesario, y más, sólo para asegurarse de que se pueda restablecer una recuperación lo más fuerte posible”, sostiene.
En este sentido, Rieder apunta que los dos mensajes relevantes que ha lanzado la Fed son: que evaluará las condiciones económicas en relación su objetivo de inflación del 2% y, por otro lado, que seguirá adquiriendo valores del Tesoro y valores respaldados por hipotecas residenciales y comerciales.
“Nuestra expectativa es que la Fed compre, aproximadamente, el equivalente a 1,5 billones de dólares en bonos del Tesoro durante el resto del año, alrededor de 200.000 millones de dólares al mes. Este nivel de compras demuestra la magnitud y contundencia de su respuesta ante esta crisis. Puesto en contexto, esto equivale casi un tercio del PIB de EE.UU., o visto de otra manera, las compras de la Fed hasta el final del año ascenderán a cerca del 28% de la capitalización del mercado del Índice S&P 500 o el 20% del Índice de Bonos Agregados de EE.UU.”, apunta Rieder de BlackRock.
Recesión económica
John L. Bellows, gestor de Western Asset, filial de Legg Mason, se muestra crítico y señala que la Reserva Federal subestiman la gravedad de la emergencia económica. Según explica Bellows, la propia declaración «insinuaba un conjunto más amplio de consecuencias al decir que la situación «plantea riesgos considerables para las perspectivas económicas a medio plazo». En su opinión, «la referencia al mediano plazo es importante, especialmente porque la declaración anterior de la Reserva Federal de marzo se había referido sólo a los riesgos de corto plazo. Mirando hacia el medio plazo, la Fed está estableciendo una política para ser activa y acomodaticia durante un largo período de tiempo, y casi con seguridad mucho más allá de la resolución de la pandemia del COVID-19».
Como indica McCann, ser “audaz” será necesario teniendo en cuenta que Estados Unidos ha registrado una caída del 4,8% en su PIB durante el primer trimestre de 2020, porcentaje que podría elevarse hasta el 30% para los siguientes tres meses. A esto se suma, el fuerte aumento que ha experimentado el desempleo, donde cerca de 30 millones de estadounidenses han solicitado subsidios durante el último mes. Lo que está claro es que después de once años de bonanza económica y crecimiento, Estados Unidos encamina una recesión.
“La economía estadounidense no experimentaba una contracción tan severa desde el cuarto trimestre de 2008, en plena crisis, cuando el PIB del país norteamericano observó una caída del 8,4%. Asimismo, se trata de la primera contracción de la economía desde el primer trimestre de 2014. Prácticamente, todos los componentes del PIB registraron datos negativos: el gasto de los hogares se contrajo un 7,6%, frente al incremento del 1,8% del cuarto trimestre, lo que supone la peor lectura del dato desde el segundo trimestre de 1980. El gasto en bienes duraderos se desplomó un 16,1%, mientras que en servicios, el gasto descendió un 10,2%. Este dato con una caída tan fuerte del PIB, nos muestra el efecto tan profundo del parón económico que estamos atravesando, especialmente teniendo en cuenta que la economía estadounidense solamente estuvo con medidas de confinamiento durante las dos últimas semanas del trimestre y que en aquel momento no afectaban a todo el país”, señalan los analistas de BancaMarch.
Frente a esta situación, el economista senior global de Aberdeen Standard Investments, considera que la Fed necesita innovar y poner la opción del “dinero helicóptero” sobre la mesa. “Lo que se está considerando en este momento no es verdadero dinero helicóptero porque las medidas que se proponen para financiar los esfuerzos fiscales no son permanentes. Esa es una diferencia crucial. Al hacerlas permanentes, la Reserva Federal podría impulsar poderosamente el crecimiento y la inflación, de una manera que es poco probable que ocurra si se mantienen las mismas herramientas de siempre. Si se hace correctamente, la Reserva Federal puede evitar perder la independencia, algo que le preocupa que ocurra al adoptar el dinero helicóptero. Pero el primer paso para hacer un cambio es aceptar la necesidad de cambiar, y ahí es donde empiezan los problemas de la Reserva Federal», añade McCann.
Mercados e inversores
La Fed solo ha puesto por escrito lo que muestran los datos económicos del país durante el primer trimestre del año y ha reconocido que la economía podría sufrir una caída sin precedentes. El inversor es consciente de ello y por eso el inversor se muestra más adverso al riesgo, aunque confía en la capacidad de la Fed para sostener la economía.
Según recoge Deutsche Bank en su último informe, a los mercados le está pesando el dato negativo del PIB del primer trimestre, pero aún así reaccionaron bien a la reunión de la Fed. “El índice S&P 500 subió un 2,7% hasta 2.940 puntos, con los sectores de servicios energéticos y comunicaciones repuntando un 7,4% y un 5,1%, respectivamente. El rendimiento de los bonos del Tesoro a dos años cayó al 0,18%, mientras que el rendimiento a 10 años subió al 0,62%. El índice del dólar cayó un 0,3%, mientras que el oro subió más de un 0,3% a 1.713 dólares por onza”, apunta.
Desde Deutsche Bank, para el mercado y los inversores resulta alentador que la Fed considera que la economía estadounidense se recuperará de cara al tercer trimestre, aunque Jerome Powell, presidente de la Fed, descarta una recuperación en V.
“La declaración del FOMC de abril nos proporciona lo que esperábamos, pero no lo que buscábamos. Aunque obviamente esperábamos que las tasas se mantuvieran cercanas a cero hasta que las tasas de desempleo mejoren, así como los precios se estabilicen, consideramos que ha faltado más información sobre cómo se desarrollará su programa de compras”, apunta Christian Scherrmann, economista para EE.UU. en DWS.
Según el análisis de AXA IM, lo que más preocupa a la institución monetaria es cómo vaya avanzando la pandemia del COVID-19 por el país. «Hay poco más que la Fed pueda o necesite hacer por ahora. Sin embargo, la Fed está claramente insegura acerca de cómo progresará el virus y la economía en los próximos trimestres y está lista para ajustar la política en consecuencia. Pensamos que era revelador que Powell se refiriera constantemente a la necesidad de proporcionar un estímulo adicional, monetario y fiscal, para asegurar una recuperación sólida, con nuestra opinión de que gran parte del estímulo proporcionado hasta la fecha solo satisfará la caída de la actividad esperada en los próximos meses», apunta en su último análisis.
En este sentido, la gestora espera que Fed continúe expandiendo su balance general en los próximos trimestres en un intento por lograr una recuperación sólida frente a los persistentes vientos en contra. «También esperamos que la orientación futura sea más específica en los próximos meses, posiblemente a partir de junio, cuando la Fed produzca su próxima ronda de Summary Economic Projections», concluyen desde AXA IM.
Para Keith Wade, economista jefe y estratega de Schroders, es importante que la Fed gestione el momento actual, pero sin dejar de mirar hacia el futuro. En su opinión, «lo peor está por venir», pero los mercados y la Reserva Federal ya lo saben. «El debate se desplazará hacia la forma que tomará la recuperación a medida que se levante el confinamiento. Vale la pena destacar que el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, dijo que espera que la reapertura de la economía impulse el gasto de los consumidores, pero no a los niveles anteriores a la pandemia. Añadió que el organismo está preocupado por los efectos a largo plazo, o por las cicatrices, en la actividad económica. Es evidente que la política seguirá siendo flexible después de que se levante el confinamiento y hasta bien entrado el 2021″, afirma Wade.
Clyde Rossow, co-responsable de Quality en la gestora Ninety One, anteriormente conocida como Investec Asset Management, explica por qué las empresas de calidad son resilientes en tiempos difíciles y pueden crecer rápidamente en las recuperaciones.
El caso para la inversión en acciones de calidad -es decir, para crear una cartera de empresas con ventajas competitivas, posiciones sólidas en el mercado, balances saludables, ingresos sostenibles y baja sensibilidad al ciclo económico- es obvio cuando los mercados atraviesan un momento menos tormentoso.
Menos discutido es el potencial de las empresas de calidad para crecer de manera sólida en una recuperación de mercado. A menudo, en medio de los escombros de las empresas más débiles, a medida que se asienta el polvo, las empresas de calidad obtienen una ventaja sobre el crecimiento que puede impulsarlas a través del próximo ciclo. Un atributo clave que ayuda a las empresas de calidad, no solo a sobrevivir una recesión sino a continuar a expandirse después del desastre, es su fuerte posicionamiento en efectivo: o más específicamente el hecho de que tienden a ser resistentes al flujo de efectivo y a tener un efectivo disponible (disponible accesible).
Se suele decir que el efectivo es el rey. Después de una crisis, poseer esas ventajas gemelas en efectivo puede ser un “poder en la sombra”, ayudando a las empresas de calidad a aumentar su dominio del mercado.
Tal y como explora Ninety One a continuación, la historia sugiere que los flujos de caja han ayudado a algunas empresas de calidad a superar al rendimiento del mercado a medida que se inicia la recuperación.
¿Qué es una empresa de calidad?
Las empresas de calidad, tal y como las define Ninety One, tienen cinco atributos:
Presentan unas ventajas competitivas duraderas y difíciles de replicar.
Una posición dominante en el mercado en industrias de crecimiento estable.
Una baja sensibilidad al ciclo económico y del mercado.
Un balance contable saneado y una baja intensidad de capital.
Una generación sostenible de flujos de caja y una asignación efectiva del capital.
Estas características ayudan a las empresas de calidad a sobrevivir a unas crisis de mercado y a la desaceleración que le sigue:
Independientemente del contexto económico, los ingresos generalmente siguen fluyendo para las empresas de calidad, o si las circunstancias extremas interrumpen, se espera que la pausa sea breve antes de que se reanude el crecimiento estructural. Esto se debe en parte a que las empresas de calidad ofrecen productos y servicios que las personas necesitan, que pueden ser vendidos en ocasiones como una suscripción o como compras recurrentes. También tienden a operar en industrias en crecimiento en las que tienen ventajas competitivas. En consecuencia, estas empresas no son tan vulnerables cuando la economía se desacelera.
Debido a que frecuentemente tienen posiciones dominantes en el mercado, las empresas de calidad pueden tener poder de fijación de precios, lo que les brinda una protección adicional durante una recesión.
Las compañías de calidad tienden a tener bajos gastos operativos, especialmente, bajos costes fijos. Son también poco intensivas en capital, lo que significa que no necesitan gastar mucho en mantener fábricas o maquinaria sofisticada para mantenerse dentro del negocio.
Los balances sólidos son otra característica de las empresas de calidad. Además de tener relativamente poca deuda, por lo general, tienen unos niveles significativos de flujos de caja y un fácil acceso a la liquidez/financiación en buenos términos, debido a sus fuertes calificaciones crediticias.
En conjunto, estos atributos dan a las empresas de calidad una mayor flexibilidad para asignar capital (ver figura abajo). Como ya sugirió Ninety One, esta ventaja no solo se mantiene en tiempos difíciles, sino también cuando la tormenta pasa.
Un incremento en las opciones:
Durante una crisis, las empresas pueden hacer un uso productivo de recompras de acciones o recortes temporales en los dividendos para garantizar que seguirán siendo resistentes y para prepararse para un cambio en el ambiente económico. Es decir, pueden suspender las recompras si es necesario, ya que no han dependido de préstamos para recomprar acciones con el fin de impulsar el crecimiento de las ganancias y la participación.
Cuando las condiciones mejoran, etas empresas pueden gastar en crecer en sus líneas de negocio o en adquisiciones, en lo que puede ser un momento muy ventajoso para hacerlo, ya que algunos rivales más débiles pueden haber sido eliminados o pueden estar disponibles para ser comprados a un precio bajo.
Con un campo más claro, el potencial de crecimiento robusto es mayor, razón por la cual las empresas de calidad pueden destacar durante una recuperación.
También es probable que reestablezcan sus dividendos antes, si es que los llegaron a reducir, algo que los inversores que buscan ingresos apreciarán especialmente.
En pocas palabras, después de una sacudida, los más fuertes tienden a salir fortalecidos. El desempeño de la estrategia Global Franchise de Ninety One, que busca identificar empresas de calidad a través de una investigación en profundidad, sugiere los mismos resultados, con unos rendimientos por lo general superiores al índice de referencia en el año inmediatamente posterior a un mercado en recesión, como se muestra en el siguiente gráfico.
Las valoraciones son clave
Por supuesto, aquellos que buscan seguir un estilo de inversión de calidad deben mantener una disciplina de valoración, es decir, deben comprar empresas de calidad a precios razonables. Con un enfoque activo, además de intensivo en análisis y research, que se puede realizar en cualquier momento. Pero, es en momentos como el presente, después de que se hayan producido ventas masivas indiscriminadas, cuando los precios de las acciones se desprenden de los fundamentales, que a menudo se presenta una mejor oportunidad para construir una cartera de calidad con unas bajas valoraciones.
Y si lo que viene después de la crisis actual es una desaceleración prolongada o una rápida recuperación, la combinación de la resistencia de una cartera de calidad en tiempos difíciles y el fuerte potencial de crecimiento de estas acciones en las recuperaciones podría ayudar a los inversores.
Pixabay CC0 Public Domain. Los inversores salieron de los ETFs de renta fija como fórmula para obtener liquidez en marzo
La volatilidad ha sido la gran protagonista en el mercado durante marzo, también en el caso de los ETFs. Pese a la incertidumbre que hubo, los flujos netos hacia productos ETPs se mantuvieron positivos durante todo el mes, aunque fueron los más bajos desde agosto de 2019 (17.200 millones de dólares).
Según los datos que he recopilado iShares, parte de BlackRock, la principal tendencia que se observó la salida de flujos de vehículos indexados de renta fija. Según explica Aitor Jáuregui, responsable de BlackRock en España, Portugal y Andorra, “el mes de marzo se caracterizó por la elevada volatilidad de los mercados, por lo que muchos inversores recurrieron a los ETPs de renta fija como manga de liquidez. Esta tendencia llevó a que los ETPs de renta fija cerrasen el periodo con salidas sin precedentes desde 2015”. El total de flujos netos que salieron de estos vehículos en todo el mundo fue de 34.500 millones de dólares.
Otra de las tendencias registrados fue un mayor interés y apetito por activos refugio frente a la volatilidad, como las materias primas. “De esta forma, los ETP de oro, plata y crudo han defendido las entradas que ya venían registrando desde el arranque de 2020”, añade Jáuregui. En este sentido, los ETPs de commodities marcaron un nuevo récord al lograr unas entradas neta de 11.700 millones de dólares.
Respecto a la renta fija, desde BlackRock señala que hubo un patrón claramente doméstico. “Prueba de ello es que los ETPs de renta variable estadounidense listados en EE.UU. han registrado entradas netas por valor de 31.800 millones de dólares, mientras que los ETPs para la misma clase de activos cotizados en EMEA han registrado salidas por 7.000 millones de dólares. Este patrón se ha repetido en la renta variable europea, en la que los ETPs listados en mercados domésticos han sumado más de 3.000 millones de dólares, mientras que los vehículos cotizados en la otra orilla del Atlántico han cerrado el mes con salidas netas ligeramente inferiores a los 4.000 millones de dólares”, apunta Jáuregui.
Datos europeos
El mercado europeo de ETFs siguió las mismas tendencias que se observaron en el mercado global. Según los datos del informe Lyxor Money Monitor de marzo de 2020, elaborado por Lyxor ETF, la volatilidad en la renta variable y los diferenciales de crédito marcaron niveles de salida de flujos que se vieron por última vez durante la crisis financiera mundial de 2007-2008.
“La espiral de ventas en el mercado incidió en las rentabilidades de todos los activos de riesgo, mientras que los activos seguros como la deuda pública y el oro cosecharon resultados positivos. Los volúmenes de negociación en ETFs domiciliados en Europa se revelaron particularmente altos en un contexto complicado de mercado, reflejo de los elevados volúmenes registrados en sus activos subyacentes. Todas las clases de activos acusaron significativos flujos de salida en marzo, principalmente de los fondos activos. Las salidas de capitales registradas en los fondos superaron con creces las apreciadas en los ETF en Europa durante el periodo”, explica el documento.
Los ETFs y los fondos de renta fija experimentaron los mayores flujos de salida que se recuerdan (128.700 millones de euros). Según sus datos, la renta fija en euros sufrió salidas de capitales en todas las subcategorías. Mientras que la renta fija en dólares y la deuda pública en dólares siguieron siendo el activo seguro por excelencia.
Respecto a los ETFs y fondos indexados de renta variable, también sufrieron los flujos de salida de mayor envergadura desde la crisis financiera mundial de 2007-2008, cerca de los 53.000 millones de euros.
Foto cedida. Alta fragmentación de proveedores y sistemas heredados: los retos tecnológicos de los gestores de inversión institucional
Warren Buffett recompró acciones de su compañía de inversión Berkshire Hathaway en el último ejercicio financiero por un importe equivalente a casi 5.000 millones de dólares. Esto, según Kai Lehman, analista senior del Instituto Flossbach von Storch Research, un hecho importante para los accionistas de la compañía. Buffett anunció en su día que solo volvería a comprar sus propias acciones si el valor intrínseco de la compañía en libros no excediera el precio de mercado en más del 20%.
Si se aplica esta suposición a las grandes corporaciones estadounidenses del S&P100, se podría asumir que la alta actividad de recompra de las empresas indicaría una infravaloración permanente del mercado bursátil. “Sin embargo, esta tesis desgraciadamente no es cierta en muchas compañías debido a la fuerte recesión que está surgiendo a raíz de la crisis del coronavirus”, subraya Lehman.
La discusión sobre los pros y los contras de la recompra de acciones es tan antigua como el propio método. Durante años, los críticos lo han denominado como “ingeniería financiera”, apuntando a una falta de creatividad por parte de aquellos que lo llevan a cabo. “A su parecer, las recompras de acciones deberían ser el último recurso que solo debería de usarse si no se presentan otras oportunidades de inversión atractivas para el capital libre”, asegura el analista.
“Esto implica no solo que el equipo directivo haya analizado cuidadosamente otras oportunidades de inversión, sino también que los fondos a utilizar estén realmente disponibles”, asegura Lehman. Sin embargo, que esta sea la práctica habitual es algo dudoso, según Lehman.
De hecho, la teoría está del lado de quienes abogan por la recompra de acciones a crédito. Por ejemplo, la estructura de capital puede optimizarse mediante la recompra de acciones propias, ya que aumenta la proporción de capital de deuda de una forma relativamente barata. Como resultado, se obtiene una reducción en el coste de capital, ya que el coste de la deuda es generalmente más bajo que el del capital social.
Sin embargo, esto solo funciona si los costes marginales del capital prestado adicional estén por debajo de los llamados coste promedio ponderado del capital, WACC por sus siglas en inglés. “Por lo tanto, con la reducción de capital social mediante la financiación de la deuda, se matan dos pájaros de un tiro. Capital arriba, deuda abajo”, asegura Lehman.
Sin embargo, el experto destaca que, actualmente, resulta cada vez más evidente que esto no es una recomendación para el empresario pensando a largo plazo, sino más bien una consideración puramente teórica del mercado de capitales de las “finanzas modernas”. “Porque en este momento el efectivo es el rey nuevamente y la capacidad de una empresa para cubrir sus deudas es la base de la decisión de inversión de los inversores, ahora más que nunca”, advierte Lehman.
Si observamos la actividad de recompra de las grandes corporaciones estadounidenses, el credo de los últimos años ha sido diferente. Por ejemplo, en los dos últimos años fiscales, impulsado por la reforma tributaria integral en Estados Unidos, las compañías del S&P100 han recomprado acciones por valor de alrededor de 500.000 millones de dólares por año. Esto es, aproximadamente, cinco veces la cantidad recomprada en 2009. Si bien las compañías han sido comparativamente constantes en el pago de dividendos, Lehman apunta a que parecen haber actuado de forma un poco más oportunista en sus recompras de acciones. No obstante, el analista subraya que “las empresas no tuvieron demasiada suerte en sus esfuerzos por anticipar el mercado”.
El gasto en recompra de acciones fue bajo en 2009 no solo debido a los bajos precios de las acciones, sino que menos de la mitad de las empresas llevaron a cabo recompras de acciones. La incertidumbre sobre el desarrollo del futuro macroeconómico resultó ser demasiado grande. La situación fue bastante distinta en el año fiscal 2019, con una confianza rara vez mayor ante la fuerte actividad económica y los bajos tipos de interés, con la gran mayoría de las empresas (85%) recomprando sus propias acciones.
Por lo tanto, añade Lehman, las empresas no pudieron escapar de la prociclicidad típica. “Cuando los precios de las acciones tocan fondo, las compañías prefieren mantener su dinero unido. Si, de manera contraria, los precios de las acciones han aumentado bruscamente a lo largo de los años, se utilizan todos los medios para no correr el riesgo de caer aún más”, asegura el analista. Como sugieren los índices de endeudamiento, que han aumentado simultáneamente desde 2014, las empresas también han utilizado el crédito que supuestamente está disponible libre de gastos.
“Tan solo unos trimestres después, el mundo está repentinamente en una situación completamente distinta”, afirma Lehman. Aunque durante años, pareció que se destruía valor manteniendo la liquidez como amortiguador frente a una economía en marcha con tipos de interés bajos, las preferencias han cambiado en muy poco tiempo. “De pronto faltaban los fondos que anteriormente se destinaron a la recompra de acciones propias. No menos rápido, los mismos gestores se enfrentaron a una montaña de deudas, cuyo tamaño parece más amenazante cada día que pasa con déficit adicional de flujo de efectivo”, añade el experto.
Sin embargo, el hecho de que incluso los inversores con una reputación sobresaliente, como Buffet, realicen recompras de acciones de manera oportunista, no debe ser, según Lehamn, un motivo para demonizados per se. Pero también es un hecho: 5.000 millones de dólares es un tamaño manejable con beneficio anual anunciado de más de 80.000 millones de dólares y un balance extremadamente sólido. “Como esta es una excepción a la regla, los inversores siempre deben preguntarse si los directivos tienen siempre en cuenta la solvencia de la empresa al decidir recomprar acciones y no que la compra esté sujeta al imperativo institucional”, concluye Lehman.
