Mariano Belinky, CEO de Santander AM.. Mariano Belinky, CEO de Santander AM.
Nuevos planes de negocio de Santander Asset Management: la gestora ha creado un equipo de ventas institucionales a nivel internacional, formado por más de 30 profesionales, para captar la inversión de grandes inversores como fondos de pensiones, aseguradoras internacionales o fondos soberanos en mercados como Europa, Oriente Medio, Asia y Latinoamérica.
El equipo global de ventas institucionales está liderado, desde Londres, por Cristina Serrano Sáenz de Tejada, antes responsable de Ventas de la gestora para Europa, y está compuesto por ocho profesionales más entre España y Reino Unido y otros más de 20 repartidos entre los distintos países en los que opera la gestora. El equipo contará con el apoyo de 90 banqueros globales.
El proyecto, con el que la gestora busca competir con las grandes gestoras internacionales, consiste en crecer en el negocio de fondos soberanos, planes de pensiones y aseguradoras en todas las áreas (Europa, Latam y Asia), excepto en Estados Unidos, un mercado a por el que aún no se han lanzado en este segmento. Santander AM ya habría firmado los primeros contratos con estos clientes, sobre todo en Europa.
Impulso en la oferta de alternativos ilíquidos
Para llegar a este público, la gestora potenciará su oferta de alternativos ilíquidos: en concreto, lanzará un nuevo fondo de infraestructuras, al que se irán añadiendo nuevos productos alternativos ilíquidos en los que la firma está trabajando: entre ellos, una oferta en segmentos como la deuda privada.
A finales del año pasado la entidad fichó a Borja Díaz Llanos, procedente de Deutsche Bank, para liderar esta división específica. Actualmente el equipo está compuesto por siete personas en Latinoamérica, entre Brasil y Chile, y nueve en Europa, entre Reino Unido y España. La idea es reforzar y ampliar el equipo hasta superar la veintena este año.
Además de infraestructuras y deuda privada, la gestora no descarta lanzar fondos de capital riesgo (en colaboración con especialistas locales para mercados en los que el grupo distribuye fondos) más adelante.
Crecimiento en Latinoamérica
Estas nuevas capacidades darán impulso a la entidad para profundizar en su negocio latinoamericano. El negocio del banco ya es muy relevante en países como Brasil o México, donde obtiene el 29%y el 10% del beneficio total del grupo, pero las gestoras internacionales dominan el negocio. Dentro de los objetivos que se ha marcado la gestora está alcanzar la misma cuota de mercado -e incluso superarla- que tiene el banco en los diferentes mercados y convertirse en la gestora de referencia en esta región.
La entidad también sigue comprometida con la ESG: tras ser pionera en España, la gestora se dispone a exportar este modelo a otros países en los que existe mucho apetito por este tipo de inversiones como Brasil y México.
Duplicar los activos
Entre los objetivos de la gestora a nivel global, destaca el de duplicar los activos bajo gestión en unos diez años. Santander AM cuenta con un patrimonio global de 200.000 millones de euros, a cierre de diciembre del año pasado.
Todos estos cambios están dirigidos a lograr ese objetivo y se producen tras la llegada de Mariano Belinky como nuevo responsable de Santander AM, de la mano de Víctor Matarranz, responsable de Wealth Management del grupo.
El grueso del equipo se está centralizando en Madrid: actualmente, la mayor parte del equipo de inversión y buena parte del área de gestión discrecional de carteras y multiactivos ya está en Madrid. En Londres solamente queda el negocio local y parte del equipo institucional.
Pixabay CC0 Public Domain. Kepler Partners prepara el lanzamiento de dos fondos UCITS en asociación con Ionic Capital Management y R. G. Niederhoffer Capital Management
Kepler Partners tiene previsto lanzar dos nuevos fondos en formato UCITS en colaboración con Ionic Capital Management, ex equipo de JP Morgan Highbridge, y Niederhoffer Capital Management. Según señalan desde Kepler Partners, los fondos estarán disponibles en la plataforma Kepler Liquid Strategies (KLS) entre mediados y finales de junio.
Se trata de las estrategias Ionic Relative Value Arbitrage y Niederhoffer Smart Alpha que, en lo mitad de un entorno muy desafiante para los activos tradicionales como para los alternativos, “han demostrado su resistencia” y “están situadas para aprovechar las oportunidades que se presenten a partir de ahora”, destacan desde la gestora. En este sentido, la firma estima tener listo ambos vehículos de inversión en formato UCITS a finales del próximo mes.
Ionic Relative Value Arbitrage es una estrategia creada en 2013 y, a lo largo de su historia, ha mostrado una baja correlación con las clases de activos tradicionales. El fondo se centra en identificar y aprovechar las oportunidades de arbitraje de valor relativo en todas las clases de activos. Emplea cuatro estrategias básicas de arbitraje: bonos convertibles, arbitraje de acciones, arbitraje de crédito/tasas y volatilidad. Actualmente, la estrategia es la mayor asignación en un fondo UCITS multigestor de más de 1.000 millones de dólares. Según añaden desde la firma, está gestionado “dentro de un marco de asignación dinámica que permite al equipo aprovechar las dislocaciones a corto plazo y generar alfa”.
Respecto al fondo Niederhoffer Smart Alpha, es una estrategia de futuros a corto plazo con un perfil de volatilidad alto y un período de tenencia promedio de 1,5 días que está diseñada para funcionar particularmente bien durante grandes caídas o repuntes de acciones y/o bonos. La estrategia tienen en cuenta los sesgos del comportamiento del mercado (behavioural finance) usando modelos de momentum, contrarian y machine learning.
«Este lanzamiento forma parte de nuestro objetivo seguir creando vehículos de inversión en formato UCITS con gestoras de gran recorrido. Estamos encantados de asociarnos con Ionic Capital Management y R. G. Niederhoffer Capital Management para lanzar estos dos nuevos fondos UCITS en junio. Ambos gestores aportan una enorme experiencia y una larga trayectoria en sus respectivos campos. En el entorno actual, estamos satisfechos del funcionamiento tan positivo que ambas estrategias», destaca Tom Trotter, de Kepler Partners.
Pixabay CC0 Public Domain. Martin Currie hace un llamamiento a la unidad de la industria de fondos para liderar el cambio
El gran peso que está tomando la inversión sostenible y bajo criterios ESG es una muestra del papel e influencia que tienen las gestoras a la hora de fomentar y apoyar proyectos sostenibles. Aprovechando la publicación de su último informe anual, Martin Currie, filial de Legg Mason, ha hecho un llamamiento a todas las gestoras de activos de la industria para crear una “coalición para impulsar el cambio”.
Según argumenta Martin Currie en su informe anual, las gestoras tienen una capacidad de influir relevante gracias a los activos que gestionan y a su peso como accionistas en muchas de las empresas que invierten con el objetivo de lograr un rendimiento y fomentar la sostenibilidad a largo plazo.
«La industria de la inversión se encuentra en una coyuntura crítica. Hemos llegado a un punto en el que ya no es posible, ni aceptable, pensar que nuestras acciones se definen simplemente por el resultado de combinar el riesgo y en rendimiento. A medida que el impacto negativa de la actividad de nuestras sociedades se hace más patente, ya sea a través de la aparición de una pandemia, de la amenaza del cambio climática o de la pérdida de la biodiversidad, la voz de los gestores debe hacerse oir. El valor de nuestros enfoques de colaboración crearía un foro para compartir conocimientos y aprovechar la experiencia colectiva, así como para establecer los términos y objetivos para garantizar que podamos desarrollar relaciones constructivas con las empresas», ha señalado Julian Ide, director general de Martin Currie.
Además de su trabajo global con múltiples compañías a través de ocho coaliciones, Martin Currie reportó 178 compromisos individuales con el equipo de gestión de empresas, en 2019. Estas actividades, junto con su política de poxy voting (ha participado en la votación de 6.931 resoluciones a través de 665 juntas de accionistas) demuestran su compromiso con las empresas en las que invierte y cómo tiene en cuenta los factores ESG, además de los estados financieros.
“Mirar más allá de los estados financieros de una empresa nos ayuda a comprender cómo evoluciona un negocio, cómo le afectan los cambios en el entorno externo y cómo puede ofrecer rendimientos sostenibles a largo plazo, al mismo tiempo que crea valor para todas las partes interesadas», ha destacado David Sheasby, responsable de la división de Administración y ESG.
Compromiso con el TCFD
Además, Martin Currie ha decidido alinear sus actividades con las recomendaciones del TCFD (por sus siglas en inglés, Task force on Climate-related Financial Disclosure), institución internacional que elabora declaraciones financieras voluntarias y coherentes relacionadas con el clima para proporcionar información a los inversores y otras partes interesadas.
«Creemos que el marco del TCFD es una herramienta de vital importancia para comprender cómo las empresas están gestionando los riesgos relacionados con el clima. Hemos identificado los principales riesgos y oportunidades para cada industria en la que invertimos. También hemos analizado la huella de carbono de nuestras carteras, identificando a los principales contribuyentes a la huella de carbono», ha añadido Sheasby y matizado que este análisis estratégico es una de las cuatro áreas clave de la divulgación que pide la TCFD. También pide los inversores para tener en cuenta la gobernanza de una empresa, la gestión de riesgos, la métrica y los objetivos.
«A medida que los efectos del calentamiento global se hacen cada vez más evidentes, las empresas deben considerar tanto la los impactos físicos del cambio climático y las implicaciones de la transición a un entorno con menos carbono. Creemos que los gestores de activos tienen un papel muy importante que desempeñar en este viaje, no sólo en su deber de atención fiduciaria a los clientes sobre esta cuestión, sino también en la orientación de las empresas hacia una prácticas», ha matizado Sheasby.
Por último el informe señala otros avances realizados por la gestora en materia de sostenibilidad e inversión responsable, como por ejemplo que ha implementado un sistema de calificación de ESG enfocado en la gobernabilidad y la sostenibilidad
Richard Woolnough y Stefan Isaacs, gestores de fondos en el equipo de renta fija de M&G Investments, comentan sus perspectivas sobre la economía global y los mercados de bonos.
¿Cómo se comportó el mercado de bonos durante los primeros meses del 2020?
Woolnough: Gobiernos de todo el mundo han reaccionado de forma comprensible a la pandemia, ordenando a los ciudadanos que restrinjan su actividad diaria. En la práctica, esto supone una paralización del consumo y ha provocado inevitablemente un desplome de la actividad económica. La preocupación por los efectos en las compañías de esta recesión relacionada con la necesidad de quedarse en casa ha provocado fluctuaciones espectaculares en los mercados de bonos corporativos. La volatilidad de los precios ha alcanzado niveles superiores incluso a los de la crisis financiera global de 2008-2009.
Isaacs: Todos los activos de riesgo se vieron arrastrados por la ola de ventas, incluso los bonos corporativos de grado de inversión. La diferencia entre las rentabilidades (TIR) de los bonos de grado de inversión y las de los bonos de gobierno core ―que se consideran activos «refugio seguro» en tiempos de tensión en los mercados― se amplió a su mayor nivel desde la crisis financiera global. E igual sucedió con los bonos corporativos high yield, que son los emitidos por las compañías que se considera tienen más probabilidades de incurrir en impago.
¿Dónde veis oportunidades ahora?
Woolnough: Cuando los mercados fluctúan como lo han hecho, pueden producirse desajustes en los precios de bonos similares. Como es lógico, las anomalías pueden generar oportunidades de valor para los inversores activos en bonos. Por ejemplo, cuando las compañías emiten nuevos bonos con descuento de precio (o prima de rentabilidad) con respecto a bonos comparables suyos ya en circulación, podría haber oportunidades atractivas para los inversores a largo plazo.
Isaacs: Hemos visto oportunidades así en el grado de inversión. Si se confía en que una compañía que emite bonos puede pagar sus cupones durante la vigencia del bono y podrá devolver el capital del bono cuando este venza, poder comprar la deuda de la compañía a precio de descuento podría ser una oportunidad única.
Por supuesto, debemos estar atentos a los riesgos, sobre todo entre emisores high yield que pueden tener más deuda o estar más amenazados por la crisis económica. En este contexto, algunas compañías sufrirán fuertes tensiones y, como es lógico, las tasas de impago aumentarán. Sin embargo, a menos que creamos que más compañías incurrirán en el impago de su deuda como nunca antes en la historia, los bonos high yieldsufrieron ventas en cierto modo excesivas.
Woolnough: Creo que los inversores también deberían verse alentados por el respaldo que los bancos centrales y los gobiernos han prometido para apuntalar sus economías. Sí, estamos viendo una fuerte caída de la actividad económica que perjudicará a los negocios, pero gracias a las ayudas los daños serán limitados.
¿Cuáles podrían ser las consecuencias a largo plazo de la crisis?
Woolnough: Tendrá que pasar tiempo para que podamos entender totalmente las repercusiones económicas a largo plazo del virus, sobre todo porque, a la larga, dependerá de lo prolongado y perjudicial que sea este periodo de confinamiento. Sin embargo, hay dos consecuencias sociales y políticas importantes a largo plazo de las que podemos estar más o menos seguros.
En primer lugar, va a ver un claro giro hacia una sociedad más solidaria, al menos en las economías desarrolladas. Las compañías están cambiando su comportamiento, pues desean mantener a sus empleados en lugar de despedirlos. Creo que el paso hacia la responsabilidad social corporativa perdurará mucho más allá de esta crisis, y es algo positivo. Una mayor responsabilidad social corporativa será algo positivo para las economías a largo plazo.
En segundo lugar, algo más preocupante, vemos un aislamiento cada vez mayor de los países. Incluso antes de iniciar este periodo de confinamiento en todo el mundo, vimos como aumentaba el tono nacionalista en los discursos de las elecciones, por ejemplo en el Reino Unido y EE. UU. Esta pandemia sirve como pretexto a los países para un mayor nacionalismo. Que el aislamiento se traduzca en un cambio más permanente que determine la economía global dependerá del ciclo electoral y los resultados de las próximas elecciones, sobre todo las que tendrán lugar en EE. UU. a finales de 2020.
Las rentabilidades pasadas no son un indicativo de las rentabilidades futuras. El valor de los activos del fondo podrían tanto aumentar como disminuir, lo cual provocará que el valor de su inversión se reduzca o se incremente. Es posible que no recupere la cantidad invertida inicialmente. Los puntos de vista expresados en este documento no deben considerarse como una recomendación, asesoramiento o previsión.
Dirigido exclusivamente a inversores profesionales. Prohibida su posterior distribución. Ninguna otra persona o entidad debe utilizar la información contenida en este material. Los pareceres expresados representan las opiniones de M&G Investments, que pueden ser objeto de cambios y no se proporcionan como consejo o recomendación de inversión ni como pronóstico o garantía de resultados futuros. Dicha información se proporciona exclusivamente a efectos informativos, y procede de fuentes propias y de terceros cuya precisión o exhaustividad no se han verificado de forma independiente. Aunque M&G Investments considera que la información es precisa y fiable, no presume ni se hace responsable de la exhaustividad, exactitud o fiabilidad de la misma. Las declaraciones sobre futuras expectativas, estimaciones, proyecciones y otras afirmaciones a futuro se basan en la información disponible y en la opinión de los gestores en el momento de emitirlas. Por consiguiente, tales afirmaciones son inherentemente especulativas, al basarse en hipótesis que podrían implicar riesgos e incertidumbres conocidos y desconocidos. Los acontecimientos, resultados y rentabilidades registradas podrían diferir sustancialmente de los expresados o implicados por dichas afirmaciones. Esta promoción financiera es emitida por M&G International Investments S.A., con sede registrada en 16, boulevard Royal, L-2449, Luxemburgo.
En tiempos volátiles, invertir parece una actividad de sprint, pero sigue siendo el mismo maratón de larga distancia que era antes. En ningún lugar es más importante marcar el ritmo correcto que en los mercados emergentes. Los movimientos que se producen en los mercados emergentes pueden ser extremadamente frustrantes. Las valoraciones se desacoplan del valor subyacente en los peores escenarios con regularidad. No es de extrañar que exista la tentación de rendirse a largo plazo y tomar un atajo. Tal vez, comprar algo menos volátil – como China o bonos de bajo rendimiento. Lo que es importante recordar, sin embargo, es que para los inversores a largo plazo, una menor volatilidad no implica un menor riesgo.
Los mercados emergentes han pasado por muchos desafíos: epidemias, escándalos políticos, disturbios, inflación, déficits, colapsos y subidas del petróleo y desastres naturales. Pero han demostrado que se adaptan y crecen.
Como recompensa por su paciencia, los inversores pasivos vinculados al índice MSCI EM, han recibido un escaso 1,5% de rendimiento anual promedio en 10 años en dólares estadounidenses1. Ese es un pésimo retorno para un relato tan potente. En ese escenario muchos gestores activos lo han hecho mejor, como deberían. Esta es nuestra opinión sobre por qué los mercados emergentes son una buena inversión, en los buenos y en los malos tiempos, e incluso mientras la incertidumbre del Covid-19 sigue dominando el mundo.
De todos modos, ¿qué son los mercados emergentes? Los 26 países que el MSCI define como emergentes no son generalmente débiles. Pueden ser volátiles, pero los principales mercados emergentes presentan opciones para los inversores, y no se enfrentan a las limitaciones que se encuentran más a menudo en los mercados frontera. Combinados, estos 26 mercados son geografías inmensas en las que la dinámica de la oferta y la demanda se desarrolla justo como en los mercados desarrollados; sólo que en los emergentes se concentran 4.500 millones de personas, alrededor del 60% de la humanidad. Estos mercados presentan una oportunidad considerable, pero no está distribuida de manera uniforme.
En términos de posibilidades, la simple realidad es que los mercados emergentes ofrecen crecimiento, un enorme potencial y riesgo en todas partes. Las oportunidades no están distribuidas de forma uniforme, sino que están concentradas en áreas concretas. Después de analizar una empresa de calidad con buena economía, gran parte del riesgo restante proviene de las oscuras políticas gubernamentales. No hay magia, un riesgo es un riesgo. El siguiente gráfico muestra el rendimiento de las empresas MSCI EM en relación con sus calificaciones de ESG en los últimos cinco años. El crecimiento y la capacidad de ir por delante en los asuntos de gobernanza son vitales para el crecimiento del valor compuesto.
Dos preguntas que los inversores de mercados emergentes deben considerar:
¿Qué tipo de operaciones pueden ofrecer rentabilidades justas en los mercados emergentes sin un riesgo ridículo?
¿Acumular en China reduciría el riesgo?
Libro de operaciones para mercados emergentes
El tipo de operaciones que se llevan a cabo en los mercados emergentes, tal como lo vemos, se basa en tres conceptos simples pero críticos: establecer el punto de equilibrio entre rendimiento y riesgo, encontrar el crecimiento y proteger la inversión de los problemas que puedan aparecer. Un inversor de bajo riesgo y negocios de alta calidad debe considerar como alcanzable una rentabilidad a largo plazo en dólares en el rango de 8 a 12%. Más que eso, la experiencia nos ha enseñado que el riesgo parece aumentar exponencialmente junto con pequeños desvíos en los objetivos de retorno, por lo que la disciplina es importante.
El crecimiento se ve apoyado por el creciente aumento de la demanda derivada de la aparición de cientos de millones de personas que se aferran a una mejor calidad de vida, y esto genera un incremento de la demanda de aquellas empresas innovadoras y bien dirigidas con marcas perdurables. A lo largo de 25 años, las empresas tradicionales que dominaban los mercados emergentes en sectores como energía, materiales y servicios públicos han sido sustituidas por una nueva generación de líderes de la economía del conocimiento y del consumo. Las áreas donde se pueden encontrar empresas de crecimiento de calidad incluyen:
Líderes del mercado nacional: Estos mercados singulares ofrecen oportunidades para que las empresas locales inteligentes se hagan con una parte de los actores estatales ineficientes, como los bancos de la India. También hay una mayor tolerancia a que las empresas acumulen una alta cuota de mercado. Los oligopolios pueden reportar beneficios a múltiples interesados, incluidos los gobiernos, si comparten objetivos comunes y siguen siendo competitivos; entre los ejemplos figuran las compañías chinas de Internet, Alibaba y Tencent. También en este grupo se encuentran las filiales de mercados emergentes que cotizan en bolsa de multinacionales que suelen estar bien gobernadas y se benefician de las carteras de productos y el poder adquisitivo de su empresa matriz.
Líderes regionales dominantes: Un subconjunto relativamente pequeño de empresas que se han expandido con éxito más allá de su mercado nacional para convertirse en líderes regionales. Entre ellas figuran los minoristas latinoamericanos Wal-Mart de México y Femsa (tiendas de conveniencia), y el gigante asiático de los seguros AIA.
Líderes mundiales: Se trata de líderes mundiales avanzados basados en la economía de mercado que generan flujos de ingresos diversificados en todo el mundo. Entre los ejemplos figuran los gigantes de los semiconductores TSMC (Taiwán), Samsung Electronics (Corea), SK Hynix (Corea) y las grandes empresas de servicios de tecnología de la información de la India TCS, Infosys y HCL.
El mercado desarrollado se transformó en emergente: Varias empresas de mercados dearrollados generan ahora más de la mitad de su negocio en los mercados emergentes. Por lo general, es el resultado de un exitoso crecimiento orgánico, o debido a adquisiciones de grandes franquicias locales. Algunos ejemplos son las cerveceras AB Inbev (Bélgica) y Heineken (Holanda), y HSBC (Reino Unido).
Vigilar el crecimiento
Si bien las oportunidades se presentan de muchas formas, es cierto que en cuanto a los riesgos existe cierta concentración en torno a la gobernanza debido a que los accionistas minoritarios suelen estar en posiciones más débiles que en los mercados desarrollados. Para dar una idea de la gobernanza de los mercados emergentes en términos relativos, el gráfico que figura a continuación muestra la distribución de los ratings de las empresas del MSCI ESG entre los índices MSCI para China, los mercados emergentes y el índice mundial de todos los países (ACWI). Más de un tercio (36%) de las empresas del ACWI tienen una calificación de A o superior (las calificaciones más altas), el mercado emergente está en el 16%, y China en sólo el 5%. China se inclina hacia la parte más baja con el 58% de sus compañías con una calificación B o CCC (la más baja).
Los problemas de gobernabilidad suelen radicar en quién controla el negocio. Los principales tipos de empresas «controladas» son las empresas estatales y las empresas familiares. En las empresas controladas, los accionistas minoritarios tienen menos, o en muchos casos, efectivamente ningún control. El MSCI China tiene el 85% de su peso en las empresas controladas.
Las cuestiones de gobierno con las empresas públicas comienzan con la alineación de intereses entre el gobierno, los políticos y los accionistas minoritarios. Un desafío para los inversores a largo plazo es que los responsables de la toma de decisiones del gobierno, y las prioridades, pueden cambiar con poca antelación. Las cuestiones en torno a las empresas familiares son diferentes. Los objetivos financieros suelen estar más alineados, pero los desafíos suelen estar en torno a las decisiones sobre la asignación de capital (adquisiciones), la selección de ejecutivos (familia frente a profesional) y la rendición de cuentas. Los inversores en empresas controladas deben permanecer vigilantes y reaccionar si perciben problemas.
¿Mejor en China?
A lo largo de la pandemia, China ha generado un cierto sensación de incomodidad pero también de estabilidad que descansaba sobre una base económica aparentemente segura. Fue la zona cero del virus, pero también parece ser el primer paciente en salir. La moneda china es estable, apoyada por una balanza de capital cerrada que mantiene los ahorros en el país. Es el principal exportador del mundo y su economía doméstica parece crecer como el tallo de la planta de las judías mágicas de Jack. Seguro que tiene está muy endeudado pero, ¿cuál es el problema si nunca quiebra? ¿Tiene sentido capear la tormenta en China y aventurarse a salir cuando se haya despejado?
Sería genial que los mercados emergentes fueran una isla de serenidad que destacaran por su crecimiento y su estabilidad. Desafortunadamente, no es tan simple. China es una gran porción de los índices de referencia y las opciones de inversión parecen escasas. En un momento en el que China representa el 41% del índice de referencia MSCI EM, son pocos los que sugerirían que la sobreponderar al país aportará diversificación. Para tener una idea de la magnitud de China cabe destacar que ahora tiene dos compañías que individualmente tienen pesan más en el índice que Brasil.
Para cubrir los obstáculos que pueden surgir en torno a la calidad, como la previsibilidad de las ganancias y la gobernabilidad, es difícil encontrar convicción en grandes segmentos del mercado chino, algo normal en cualquier mercado. Pocas empresas ofrecen un crecimiento a largo plazo con una previsibilidad decente, y no es diferente en China. Pero con un mercado tan grande, y con una selección tan estrecha, hay que estar atento para evitar la acumulación de riesgos.
La presión geopolítica se está acumulando en contra de China, al mismo tiempo que su larga trayectoria alcista ha dejado a los hogares y las empresas muy apalancadas. A menos que se produzca un gran estallido con los EE.UU., hay empresas que deben tener el crecimiento estructural y la fuerza para manejar bien la recesión. El desafío para los seleccionadores de acciones es la visibilidad en términos de gobernanza y la comprensión de los objetivos de los reguladores. Los reguladores son una parte importante del análisis de las empresas en China.
En el gráfico que figura a continuación se examina la gobernanza a través de las puntuaciones de ESG (por sector) del MSCI China. Hemos agrupado las puntuaciones en grupos: A-y por encima como fuerte, BBB decente, BB territorio cruzado, y B y CCC como débil. Los grupos fuertes/decentes representan sólo el 17% de las empresas. El sector de la tecnología de la información es el tiene una mayor representación, con 21 empresas. Sin visibilidad, buena o un espejismo, no tenemos forma de diferenciar la resistencia si no podemos ver la dinámica sostenible que impulsa un negocio.
Conclusión
Seguimos viendo un escenario positivo para las empresas de alta calidad en mercados emergentes, ya que pueden proporcionar un crecimiento de varias décadas con catalizadores diversificados de rentabilidad. Para los inversores que encuentran las oportunidades de inversión, un elemento importante que protege de los problemas es centrarse en la gobernanza y la alineación de intereses con los accionistas minoritarios en particular. El desafío, por supuesto, es soportar la volatilidad durante las crisis. Una baja volatilidad no es lo mismo que un bajo riesgo, y eso es importante recordarlo a largo plazo hacia los resultados de la inversión.
Columna de Vontobel escrita por Sudhir Roc-Sennett
El viernes 22 de mayo vence el período de gracia de 30 días del pago de cupón en tres de los bonos de Argentina por valor de 500 millones de dólares. Si Argentina no paga este tramo de la deuda bajo legislación extranjera, se activará el default.
Después de semanas de negociaciones y extensiones de plazos, según los analistas de Portfolio Personal Inversores (PPI), la oferta del gobierno argentino tendría una aceptación menor al 20%. Así, el rechazo de los acreedores extranjeros, esencialmente fondos internacionales, habría sido categórico.
“Distintas fuentes mencionan que el gobierno estaría sumando contactos con los principales acreedores para que haya una contraoferta. Pero por el momento, dicen que BlackRock no quiere enviar ninguna oferta por escrito como lo solicita Marin Guzmán. La desconfianza que generó la filtración de la oferta de uno de los principales acreedores de la deuda Argentina, podría distorsionar en cierto sentido las negociaciones”, señalan desde PPI.
El gobierno argentino estaría trabajando en mejorar la oferta: “Una posible opción sería respetar el capital original (en lugar de la quita de 5%), reducir a menos de tres años el período de gracia, capitalizar intereses durante ese plazo y subir la tasa de interés del cupón. Analistas optimistas del mercado hablan de una leve distancia de valor de recupero entre la oferta actual del gobierno que ronda el 35%, y el 45% que estarían exigiendo los acreedores”, añaden los analistas de PPI.
Los fondos internacionales tienen la clave
Según los analistas de Criteria, se estima que el 70% de los bonistas locales aceptó la oferta de canje del gobierno. El problema es que ese grupo apenas representa el 10% del total y en ese contexto: “queda claro que acercar posiciones con los grandes fondos de inversión como Blackrock, Pimco o Fidelity es condición necesaria para llegar a un acuerdo”.
“Se pueden proyectar tres escenarios: el gobierno mejora la oferta y acuerda con acreedores en los próximos días, el gobierno deja caer la negociación y se declara el default, o bien realiza el servicio de los bonos globales y gana tiempo hasta junio, cuando vence un nuevo pago de títulos con ley extranjera”, señalan desde Criteria.
“Si el Gobierno quisiera adoptar la tercera estrategia (pagar y negociar), deberá afrontar servicios por valor 3.200 millones de dólares para la deuda con ley extranjera durante 2020. De este modo, podría seguir negociando con la deuda performing, pero ha reiterado en varias oportunidades que las reservas son escasas para afrontar estos montos”, explican desde la firma argentina.
¿Un Standstill Agreement similar al de Ecuador?
Los analistas de Consultatio también tratan de exponer los escenarios posibles: default, un acuerdo despúes de recibir contraofertas o un Standstill Agreement que recordaría a lo que acaba de hacer Ecuador. Así, Argentina pagaría el 22 de mayo y se mantendría hasta el próximo vencimiento el 28 de julio.
“La lógica del Standstill es que no se puede cerrar un acuerdo para los próximos 30 años en medio de un shock negativo cuyas consecuencias para la actividad son las peores desde la Segunda Guerra Mundial. ¿Tiene sentido? ¿es lo mejor para ambas partes (gobierno y acreedores)? ¿debería reaccionar el mercado al igual que con Ecuador (positivamente)?”, plantean desde Consultatio.
“Creemos que en el caso que los acreedores acepten una prórroga de las negociaciones, aplazar la negociación no solo no ayudará, sino que incluso podría empeorar la negociación y alejar (aún más) las pretensiones de las partes.
En la situación actual hay valor para el gobierno y para los acreedores en buscar cerrar un acuerdo con los niveles de quita de valor presente. Para ello, delegar la iniciativa en los tenedores para que vengan con una contrapropuesta no es una buena opción, toda vez que de alcanzar algún acuerdo que contenga las expectativas de la mayoría de ellos, por definición será el peor de todos (el más caro) para Argentina”, añaden desde Consultatio.
Pixabay CC0 Public Domain. Los activos invertidos en ETFs y ETPs cotizados en EE.UU. alcanzaron la cifra récord de 5,91 billones de dólares
Normalmente, las recesiones son difíciles de predecir, pero esta vez no ha sido el caso. La pandemia del COVID-19 que está arrasando el mundo ha llevado a la economía estadounidense a la recesión, con una caída del PIB estadounidense del 4,8% en el primer trimestre. Si bien la caída ha sido considerable, en mi opinión, en el segundo trimestre se producirá otra aún más pronunciada, ya que extensas zonas del país permanecen en confinamiento. En Estados Unidos se observa una fuerte reducción del gasto de los consumidores y de la producción industrial y, en este sentido, existen cinco realidades que hay que tener en cuenta.
1) Hemos pasado por esto antes (más o menos)
La mayor caída del PIB trimestral después de 1950 se produjo en el primer trimestre de 1958 y fue del 10%.
Esta fuerte disminución del crecimiento se produjo en el contexto de la recesión de 1957-1958, provocada por una confluencia de factores, entre ellos una pandemia de gripe. Aunque la estructura de la economía actual es muy diferente, Estados Unidos no es ajeno a la agitación económica provocada por la pandemia. La economía estadounidense se recuperó con fuerza a finales de la década de 1950, con un crecimiento superior al 5%.
En vista de que en algunas zonas de Estados Unidos están tratando de reducir las restricciones, considero que la recuperación de la actividad podría comenzar a partir de junio en determinados sectores y, en términos más generales, en el tercer trimestre.
2) Las recesiones tienden a ser cortas y las recuperaciones, potentes
La buena noticia es que, por lo general, las recesiones no suelen ser demasiado largas. Aunque en esta ocasión podría ser diferente, nuestro análisis de 10 ciclos desde 1950 refleja que las recesiones han durado entre 8 y 18 meses, con una duración media de 11 meses. Para quienes están directamente afectados por el desempleo o el cierre de empresas, puede parecer una eternidad. Sin embargo, a los inversores con un horizonte de inversión a largo plazo no les iría mal si adoptaran una perspectiva más amplia. La expansión media aumentó la producción económica en un 25%, mientras que la recesión media redujo el PIB en menos del 2%.
3) El comportamiento de los consumidores
Los consumidores estadounidenses representan aproximadamente dos tercios de la economía. Teniendo en cuenta que las prestaciones por desempleo se han disparado -aunque muchas de ellas sean temporales-, y que los consumidores se quedan en sus hogares, no es de extrañar que la economía se debilite. El paquete de estímulo de 2 billones de dólares ayudará a sostener algunos niveles de consumo, pero es probable que la incertidumbre del empleo mantenga a muchos consumidores en un estado de ánimo austero.
4) La caída de los precios del petróleo puede ser otro factor favorable
La brusca caída de los precios del crudo ha ejercido una gran presión sobre el sector energético. Los contratos petroleros de mayo se volvieron negativos en abril, mientras los productores se esforzaban por encontrar almacenamiento para los abultados depósitos de suministros, debido a la fuerte reducción del uso de vehículos y del consumo de gasolina por parte de los consumidores. Si bien es probable que el impacto negativo de la caída de los precios se deje sentir en los yacimientos petrolíferos estadounidenses, la reducción de los precios de la energía puede suponer un aliciente para los consumidores y las industrias con un alto componente de transporte.
5) El tiempo podría no serlo todo
Esperar a que todo se aclare podría provocar que los inversores no aprovechen las ventajas del mercado. Desde la Segunda Guerra Mundial, en las recesiones con sus correspondientes correcciones bursátiles, el S&P 500 ha tocado fondo, de media, tres meses antes del final de cada periodo recesivo. No es un gran consuelo para los inversores que han soportado la volatilidad del mercado, pero incluso cuando la economía se debilita, hay oportunidades de invertir en grandes empresas con descuento.
Aunque la máxima de que el mercado de valores no es la economía es cierta, la volatilidad del mercado tiende a reflejarse, con cierto desfase, en los datos económicos. Por lo tanto, incluso cuando los mercados financieros se encuentran en vías de recuperación, la economía puede tardar un tiempo en reaccionar. El hecho de centrarse en la inversión a largo plazo puede ayudar a los inversores a transitar por un entorno de volatilidad a corto plazo.
Tribuna de Darrel Spence, director de análisis de Capital Group
Pixabay CC0 Public Domain. Los fondos de deuda con una duración inferior a 90 días representan más la mitad del patrimonio administrado por los fondos mutuos chilenos
Los fondos de deuda con una duración inferior a 90 días, nacional e internacional en dólares, representan el 56% del patrimonio total administrado por la industria de los fondos mutuos chilenos a 30 de abril de 2020, según cifras de la Asociación de Administradoras de Fondos Mutuos de Chile (AAFM).
Así, el patrimonio en la categoría a corto plazo ha ido aumentado su peso en el total de la cartera de forma constante. El patrimonio efectivo administrado en fondos de deuda con una duración inferior a 90 días a abril de 2020 asciende a 25.595.218 millones de pesos (29.993 millones de dólares) frente a 17.188.182 en abril 2019 (42,4% del patrimonio total) y 21.590.596 millones de pesos de cierre de 2019 (48% del patrimonio total).
En cuanto a subcategoría, el patrimonio en la categoría de deuda nacional inferior a 90 días es la más significativa con un patrimonio que asciende a 30 de abril de 2020 a 21.848.456 millones de pesos (25.602 millones de dólares) lo que representa un incremento del 43% en el ultimo año, 17% en los cuatro primeros meses de 2020 y un incremento de 8,8% en el último mes. La rentabilidad nominal promedio de enero a abril de 2020, según el informe de la AAFM, asciende a 0,61%
En cuanto a los fondos de deuda internacional en dólares con una duración menor a 90 días, el patrimonio efectivo era de 3.746.762 millones de pesos a 30 de abril de 2020, representando un aumento de 96% en los últimos doces meses, un 27% de enero a abril de 2020 y un 1,20% en el último mes. La rentabilidad nominal acumulada en 2020, en pesos chilenos, de esta subcategoría asciende a 12,44%.
El patrimonio total aumenta un 13% en el último año
A nivel industria, el patrimonio administrado por los fondos mutuos chilenos aumentó un 13% en los últimos doce meses, 1,7% de enero a abril de 2020 hasta alcanzar 45.822 mil millones de pesos (53.695 millones de dólares). Sin embargo, el número de partícipes, que a finales de abril ascendía 2.474.979, ha disminuido en 6,2% en el último año y -2,4% en los cuatro primeros meses de 2020.
Por categoría, los fondos balanceados y de deuda son las únicas clases de activo cuyo patrimonio ha aumentado en los últimos doces meses con incrementos del 32,1% y de2 14,4% respectivamente. En cuanto a número de partícipes, la categoría de balanceado es la única que ha experimentado un crecimiento positivo en el mismo periodo del 24,1%.
Scotia y Banco Internacional crecen por encima del 10% durante el año
En cuanto a gestoras Scotia (Scotia y Scotia Azul) y Banco Internacional registran un crecimiento en patrimonio gestionado de enero a abril por encima del 10% con crecimiento del 10,9% y 10,8% respectivamente. BICE Inversiones, BancoEstado, Santander Asset Management, Credicorp Capital Asset Management y Banchile son el resto de las gestoras con crecimientos positivos durante los cuatro primeros meses del año.
A nivel consolidado a 30 de abril de 2020 Banchile, Santander Asset Management y BCI asset management siguen ocupando las tres primeras posiciones en cuanto a cuota de mercado, del 23,9% (23,6% a diciembre 2019), 16,4% (15,9% a diciembre 2019) y 13,2% (13,7% a diciembre 2019) respectivamente, concentrando entre las tres el 53,5% del mercado.
Morningstar Credit Ratings acordó pagar 3,5 millones de dólares para liquidar los cargos con la SEC por no separar su función de calificación analítica de sus esfuerzos de ventas y marketing.
La SEC dijo que la agencia de calificación crediticia con sede en Nueva York, sin admitir o negar los hallazgos, acordó pagar la multa y se comprometió a realizar capacitación y la implementación de cambios a sus controles internos, políticas y procedimientos relacionados con las disposiciones imputadas.
De acuerdo con la SEC, desde mediados de 2015 hasta septiembre de 2016, los analistas de calificación crediticia del grupo de valores respaldados por activos (ABS) de Morningstar se dedicaron a ventas y marketing de posibles clientes. La orden dijo que en un esfuerzo por aumentar el negocio de calificación de ABS, el director de desarrollo comercial de Morningstar instruyó a los analistas de ABS el identificar e iniciar contactos con clientes potenciales, como establecer llamadas de marketing.
También recibieron instrucciones de solicitar clientes potenciales en conferencias de la industria, hacer un seguimiento con clientes potenciales y alentar a posibles clientes para asistir a reuniones de mercadotecnia con Morningstar, dijo la orden de la SEC, y agregó que los analistas eran conscientes de que el objetivo de sus contactos era persuadir a los potenciales clientes para contratar a Morningstar para calificar sus valores respaldados por activos. La orden señaló, además, que la alta dirección de Morningstar sabía que las actividades se estaban llevando a cabo.
«Los analistas solicitaron negocios a clientes potenciales a quienes conocían, así como a clientes potenciales a quienes no conocían pero a quienes identificaron por su propia iniciativa, o quienes fueron identificados por el director de desarrollo comercial de ABS de MCR», dijo la orden.
La orden decía que el director de desarrollo comercial de ABS mantenía un «registro de contactos» que contenía un registro exhaustivo de los esfuerzos de MCR por establecer y mantener relaciones con clientes potenciales de calificación ABS y persuadirlos para contratar a Morningstar. El registro de contactos se distribuía regularmente a los analistas de ABS, se almacenaba en una unidad compartida a la que los analistas de ABS podían acceder y se actualizaba regularmente en función de los esfuerzos de ventas y marketing de los analistas de ABS, según la orden.
La orden de la SEC dijo que Morningstar no pudo establecer, mantener y hacer cumplir políticas escritas y procedimientos diseñados razonablemente para cumplir con las reglas que prohíben que una agencia calificadora emita o mantenga una calificación crediticia cuando un analista que participa en la determinación o monitoreo de calificaciones crediticias también participa en ventas y marketing. Además, dijo que Morningstar también violó la Ley de Intercambio de Valores de 1934, que exige que las agencias de calificación crediticia establezcan, mantengan y apliquen políticas y procedimientos razonablemente diseñados para abordar y gestionar conflictos de intereses.
«Las agencias de calificación crediticia deben estar atentas para evitar posibles conflictos de intereses entre sus funciones de calificación y sus actividades de ventas y marketing», dijo Daniel Michael, jefe de la Unidad de Instrumentos Financieros Complejos de la División de Aplicación de la SEC. «Como se encuentra en la orden de la SEC, Morningstar a veces reclutó a sus analistas en esfuerzos de desarrollo de negocios, introduciendo el conflicto de intereses exacto que la regla pretende eliminar».
En un comunicado de prensa, Morningstar dijo que sentía que el acuerdo era lo mejor para la compañía. «No hay acusaciones de que ninguna calificación crediticia emitida por la empresa se haya visto afectada por la conducta descrita en el acuerdo», declaró el comunicado. «MCR se toma muy en serio sus obligaciones regulatorias, y la integridad de sus calificaciones crediticias es de suma importancia», concluye.
XP Inc., una de las mayores firmas financieras de Brasil, ha anunciado que adoptará el trabajo desde casa para sus empleados hasta el mes de diciembre independientemente de la evolución del coronavirus. Además, el grupo estudia instaurar el home office de manera permanente, según reveló la publicación InfoMoney y confirmó el CEO de la compañía en su cuenta de Linkedin.
La medida afecta a los 2.700 del grupo repartidos en oficinas de Sao Paulo, Rio de Janeiro, Nueva York y Miami.
“Ya somos una empresa 100% digital, que no depende de la visita del cliente a una agencia”, señaló Guilherme Sant’Anna socio y responsable de recursos humanos y del área de gestión de XP Inc.
Según el ejecutivo, la decisión no fue motivada financieramente: viene, de hecho, de la evaluación de la voluntad de los empleados, que, a través de la investigación, demostraron tener una mayor calidad de vida y efectivamente prefieren una rutina con mayor posibilidad de trabajar desde casa. En el futuro, la idea es transformar las oficinas actuales en oficinas conceptuales, que apoyarán demandas específicas de formación de los empleados, dinámicas presenciales, recepción a clientes y socios, entre otros.
Para las empresas que quieren implementar un modelo de trabajo remoto exitoso, Sant’Anna recomienda no dejar al empleado fuera del proceso de toma de decisiones y plantear el problema con un enfoque opcional.
«Hemos competido mucho por el talento en algunos lugares, ahora ya no tenemos esa limitación. Cualquiera en el mundo puede unirse a nosotros sin salir de su ciudad», añadió el responsable de XP. Inc.
