Foto cedidaGiovanna Prialé, presidenta Asociación AFP. El 41% de la cartera de sistema privado de pensiones peruano se vería afectada de aprobarse la nueva medida que permite el retiro del 100% de los aportes
La comisión de defensa del consumidor peruana (Codeco) tiene todo listo para aprobar el proyecto de ley que propone el retiro del 100% de los fondos de los afiliados al sistema privado de pensiones (SPP) que no hayan aportado por 12 meses consecutivos, con lo que más de 3,7 millones de peruanos se quedarían sin pensión para su vejez, según un comunicado de la Asociación de la AFP peruana.
Para la asociación de AFP, la aprobación de este proyecto de ley destruiría el ahorro previsional en Perú porque se permitiría el retiro de 62.000 millones de soles (17.400 millones de dólares) de las AFP, lo que representa el 41% de la cartera total administrada por el SPP.
Además, la rentabilidad de los afilados que no retiren sus fondos se verá perjudicada debido a la necesidad de recomponer las inversiones de las AFP.
“Este proyecto de ley es incongruente con lo que se propone en la comisión especial multipartidaria, encargada de elaborar el proyecto de ley para la reforma del sistema de pensiones, porque en lugar de ampliar la cobertura para que más peruanos puedan tener una pensión a la hora de la jubilación, los faculta a retirar el 100% de sus aportes, con lo que la cobertura será cada vez menor”, explicó la presidenta de la asociación de AFP, Giovanna Prialé.
A esta situación hay que agregarle que los retiros de 2.000 soles ordenados por el poder ejecutivo y el retiro del 25% establecido por el Congreso ya han afectado al SPP, que en solo cuatro meses tuvo que desembolsar cerca de 25.000 millones de soles (7.015 millones de dólares).
“Hay más de 40 proyectos de ley sobre el sistema privado de pensiones que están en diversas comisiones del Congreso y que no son técnicos y tampoco tienen una visión de largo plazo. Creemos que todos estos temas deberían ser canalizados en la comisión especial multipartidaria, encargada de elaborar el proyecto de ley para la reforma del sistema de pensiones”, sostuvo Prialé
Pixabay CC0 Public DomainLarisa Birta. Larisa Birta
El mundo está cambiando de forma significativa, pero a menudo no nos damos plena cuenta de lo que han evolucionado la sociedad y la economía hasta que se producen acontecimientos dramáticos como la nueva pandemia de coronavirus.
Por ejemplo, el papel de la infraestructura digital en nuestras vidas ha aumentado con rapidez durante la década pasada. Sin embargo, su enorme importancia ha quedado claramente patente en los últimos meses, con cientos de millones de personas viéndonos confinados y obligados a trabajar y entretenernos en nuestras casas.
Aunque los inversores tendemos a concentrarnos en los retos inmediatos, existen potentes tendencias sociales y económicas que nos presentan oportunidades a más largo plazo. Según apuntan desde M&G Investments, el desarrollo de estos temas no se medirá en años, sino en décadas.
¿Cómo se pueden identificar estos temas globales?
A la hora de considerar cómo invertir nuestro dinero de modo que se beneficie de vientos de cola temáticos, debemos empezar por plantearnos las fuerzas que están causando cambios profundos y duraderos en el mundo, entre ellas la macroeconomía, las tendencias demográficas, el gasto público, la política gubernamental y la innovación tecnológica.
Analizando estas cuestiones amplias podemos identificar tendencias a largo plazo a las que intentar sacar partido, como la creciente necesidad de descarbonizar la economía global y el hecho de que las personas vivimos más tiempo y de forma más sana.
Un aspecto importante es que estos temas están anclados en la realidad y pueden potencialmente resistir el paso del tiempo: no se trata de modas pasajeras o de ideas exageradas basadas en hipótesis científicas poco contrastadas. Además, son de ámbito global, con lo que el tamaño de las oportunidades de inversión a largo plazo puede ser considerable.
¿Cómo se puede invertir en estas oportunidades?
Según indican desde M&G Investments, el primer paso es identificar temas estructurales. El segundo es encontrar a aquellas compañías que el potencial de prosperar en beneficio de todos sus grupos de interés, incluidos sus empleados, sus accionistas y el conjunto de la sociedad.
Las empresas deben poder sacar partido a uno de estos temas a largo plazo a través de productos, conocimientos o experiencia adecuados, y en algunos casos, proporcionando soluciones a retos globales. También deben estar bien gestionadas, por líderes capaces de ejecutar una estrategia para aprovechar al máximo la oportunidad en cuestión.
A la hora de invertir es importante adoptar un enfoque selectivo. Para maximizar la probabilidad de obtener ganancias a largo plazo, la acción de una compañía debe cotizar a una valoración razonable. Como innversores deberíamos cuidarnos de no pagar excesivamente por rentabilidades futuras que no pueden garantizarse.
En la opinión de M&G Investments, tampoco es bueno que el éxito de nuestra inversión dependa demasiado de una empresa o tema individuales. Afortunadamente, es posible encontrar beneficiarios de crecimiento estructural en un amplio abanico de sectores, lo cual les permite crear una cartera diversificada de distintos tipos de negocios de todo el mundo.
En un entorno de incertidumbre, M&G Investments cree que la inversión temática tiene potencial de brindar a los inversores una fuente sostenible de renta y crecimiento del capital a largo plazo. Al concentrárse en temas globales, M&G Investments piensan que existen oportunidades de invertir hoy en los ganadores potenciales de mañana.
Para mayor información, puede consultar las capacidades de M&G Investments en este enlace.
Invertir implica riesgos, incluida la pérdida de capital. Las rentabilidades pasadas no son un indicativo de las rentabilidades futuras.
Dirigido exclusivamente a inversores profesionales. Prohibida su posterior distribución. Ninguna otra persona o entidad debe utilizar la información contenida en este material. Los pareceres expresados representan las opiniones de M&G Investments, que pueden ser objeto de cambios y no se proporcionan como consejo o recomendación de inversión ni como pronóstico o garantía de resultados futuros. Dicha información se proporciona exclusivamente a efectos informativos, y procede de fuentes propias y de terceros cuya precisión o exhaustividad no se han verificado de forma independiente. Aunque M&G Investments considera que la información es precisa y fiable, no presume ni se hace responsable de la exhaustividad, exactitud o fiabilidad de la misma. Las declaraciones sobre futuras expectativas, estimaciones, proyecciones y otras afirmaciones a futuro se basan en la información disponible y en la opinión de los gestores en el momento de emitirlas. Por consiguiente, tales afirmaciones son inherentemente especulativas, al basarse en hipótesis que podrían implicar riesgos e incertidumbres conocidos y desconocidos. Los acontecimientos, resultados y rentabilidades registradas podrían diferir sustancialmente de los expresados o implicados por dichas afirmaciones. Esta promoción financiera es emitida por M&G International Investments S.A., con sede registrada en 16, boulevard Royal, L-2449, Luxemburgo.
De un total de 114 CKDs que se han emitido desde 2009 a la fecha, 80 han sido de llamadas de capital, 29 pre fondeados y 5 de inversiones directas en 11 años de vida de los CKDs.
Los recursos comprometidos en los CKDs con llamadas de capital ascienden a 16.468 millones de dólares (mdd) que representa el 75% del total (80 CKDs), 4.708 mdd fueron en instrumentos pre fondeados (22%) y 721 mdd en inversiones directas (3%). En total los 114 CKDs tienen de capital comprometido por 21.897 mdd, mientras que los CERPIs 8.426 mdd al 30 de junio.
El mecanismo inicial de los CKDs en su nacimiento en 2009 fue de pre fondeo. A mediados de 2012 se comenzaron a ver los CKDs con llamadas de capital como es la práctica internacional en el capital privado. El pre fondeo frenó el desarrollo de los CKDs en sus inicios ya que solo aquellos proyectos que se visualizaron que podrían superar el carry negativo fueron los que se colocaron, por lo que cuando comenzaron las llamadas de capital esta clase de activo comenzó a tener un mayor dinamismo.
De acuerdo con estimaciones de Homero Elizondo, experto en CKDs y CERPIs, considera que el costo de los CKD pre fondeados se ubica entre 300 y 500 puntos base dependiendo de la velocidad en la que el administrador (GP) logra invertir el monto comprometido por los inversionistas. Esto sin considerar los gastos de emisión, legales y operativos entre otros.
De los 29 CKDs pre fondeados 22 fueron emitidos entre 2009 y 2012 y 7 entre 2014 y 2016. A partir de 2016 se ha visto la aparición de los CKDs de coinversión donde los recursos se canalizan a proyectos específicos que en muchos casos son pre fondeados ya que el dinero se utiliza inmediatamente.
De los 29 CKDs pre fondeados, dos cerraron el ciclo durante 2020. Cuatro CKDs han generado una TIR superior al 10% y cinco llevan hasta junio de 2020 una TIR entre 8% y 9%. Cabe destacar que el resultado real se obtendrá cuando cada CKD concluya su ciclo de desinversión toda vez que hasta ahora se cuenta con las distribuciones realizadas y el rendimiento de acuerdo con las valuaciones independientes.
En cuanto a las fechas de vencimiento de los pre fondeados: 6 pre fondeados vencen en 2020 (2 ya vencieron); 8 en 2021 y 15 vencerán entre el 2024 y 2040. En la medida que vayan venciendo los CKDs pre fondeados se podrán observar si sus TIRs fueron competitivas.
Pixabay CC0 Public Domain. La caída de las remesas durante la pandemia amenaza el bienestar de la región
Las remesas, esto es, las transferencias de trabajadores expatriados a sus familiares y amigos en sus países de origen, constituyen una fuerza impulsora del crecimiento económico, la reducción de la pobreza, y una mayor inclusión financiera. Además, para muchos países de América Latina y el Caribe son especialmente importantes, según el Banco Interamericano de Desarrollo (BID).
Sin embargo, mientras el COVID-19 causa estragos en gran parte de la economía mundial, con una vertiginosa y rápida caída de las previsiones del PIB para 2020, que supera cualquier otro momento registrado, es probable que el flujo de remesas se vea sustancialmente afectado. Desde la entidad, prevén que las remesas para todos los países de la región podrían presentar una caída en promedio de entre un 20% y un 32%, dependiendo del tamaño de la contracción mundial.
Esto podría tener graves efectos en América Latina y el Caribe, que sumirían en la pobreza y el hambre a los hogares que dependen de estos ingresos. Además, en consecuencia, se registraría una reducción en los niveles de consumo y sus ingresos fiscales asociados. Asimismo, aquellos países donde las remesas suponen más del 5% del PIB se verían especialmente afectados, como Haití, Honduras y El Salvador.
“Las remesas son impulsadas por muchas variables explicativas. Tal vez la más obvia es la población de migrantes, el número de migrantes de un país en otros países”, explican desde el BID. Otros impulsores son los ingresos en los países de destino o receptores en relación con el país de origen. Es decir, los países con ingresos más bajos tienden a recibir más remesas y los migrantes en países con ingresos más altos tienden a enviar remesas más grandes.
Por ello, la salud macroeconómica general tanto de los países de origen como de los receptores también impulsa los flujos a corto plazo. Por ejemplo, una crisis económica en el país de origen tiende a aumentar las entradas de remesas, mientras que una crisis económica en los países receptores tiende a reducirlas. Sin embargo, desde la entidad subrayan que el efecto de los países anfitriones domina el efecto del país de origen, lo que sugiere que las crisis económicas mundiales tienen un efecto negativo neto en las remesas.
Con el fin de prever las repercusiones que la crisis mundial podría tener en las remesas hacia la región, el BID emplea un modelo estándar, utilizado en publicaciones, que supone que las remesas están condicionadas por una serie de determinantes. “En nuestro caso, estos determinantes son el PIB per cápita que utilizamos no solo como indicador de las variaciones a corto plazo en la salud de las economías sino como sustituto de los niveles de ingresos, tanto en los países de origen como en los países receptores; el desempleo; y el número total de migrantes”, explican desde el banco.
Así, las variaciones en las remesas predichas por el modelo siguen de cerca las observadas en los datos. Para los tiempos de estrés económico mundial ocurre un escenario parecido. “En 2009 las remesas hacia ALC cayeron un 11,09%, y nuestro modelo se ajusta a un valor de 11,14% para ese año. Dada la incertidumbre asociada con esta crisis de la salud, y por lo tanto asociada a cualquier previsión económica, creamos tres escenarios distintos a partir de los cuales prevemos la variación en las remesas en 2020 y 2021”, afirman desde el BID.
Estos tres escenarios son: el escenario de línea de base, que utiliza las proyecciones del FMI tanto para el desempleo como para el PIB en 2020 y 2021; un escenario optimista, con las mismas previsiones de desempleo que en el escenario de línea de base del FMI, pero con menores disminuciones del PIB en 2020; y un escenario pesimista, que tiene tanto mayores previsiones de desempleo como mayores disminuciones previstas del PIB en 2020. “Si bien las proyecciones del FMI sobre el crecimiento del PIB aún no pueden juzgarse, muchos países ya se están viendo afectados por una tasa de desempleo más alta que la que proyecta el FMI para 2020, y eso sin siquiera haber pasado el pico de la pandemia”, destaca el banco. Así, según los datos del BID, aquellos países con una alta dependencia de las remesas podrían verlas reducirse en más de un tercio en 2020.
En este sentido, los efectos de un shock de este tipo “serían considerables, teniendo en cuenta las repercusiones mencionadas sobre la pobreza y el hambre, así como la reducción del consumo y la disminución de los ingresos fiscales asociados que conlleva el shock”, aseguran. Además, a pesar de que el modelo de la entidad muestra una rápida recuperación de las entradas de remesas en 2021, recomiendan tener cuidado.
“Como ya se explicó, nuestro modelo utiliza la población de migrantes hasta 2019, y no establece suposiciones sobre los flujos migratorios. Esta suposición es válida a corto plazo, pero podría ser engañosa a largo plazo, ya que muchos migrantes podrían perder sus empleos y sus medios de subsistencia en los países receptores, y podrían verse obligados a regresar a sus hogares como resultado de la crisis actual”, advierten desde el BID. Esta migración de retorno obstaculizaría la recuperación en 2021 y haría que tanto el shock de las remesas como sus efectos asociados en las economías de la región fueran un fenómeno duradero.
Pixabay CC0 Public DomainFoto: Srikanta H. U. Foto: Srikanta H. U
La crisis del COVID-19 está llevando la política fiscal, monetaria y económica de EE.UU. hasta extremos no vistos en varias generaciones. A menos de tres meses de las elecciones presidenciales, Wen-Wen Lindroth, estratega jefe de inversión y analista sénior de deuda corporativa en Fidelity International, analiza las posibles consecuencias que tendrían para los inversores las trayectorias divergentes que probablemente se desencadenarían a partir de los tres escenarios que hoy se consideran los resultados más probables de la votación de noviembre.
Los sondeos actuales en EE.UU. arrojan una victoria de Joe Biden y el control de las dos cámaras del Congreso por el Partido Demócrata con un 50% de probabilidad, una victoria de Biden y el Congreso dividido con un 10% y una victoria de Donald Trump y el Congreso dividido (es decir, el statu quo) con un 40%. Cada uno de esos resultados electorales tiene distintas consecuencias a corto y largo plazo para los mercados. Por supuesto, los sondeos y las proyecciones no siempre se mantienen invariables (como hubo ocasión de volver a comprobar en la elección presidencial de 2016) y, a algo menos de tres meses hasta noviembre, podría pasar cualquier cosa. Sin embargo, un análisis de las posibles trayectorias que cada uno de esos escenarios produciría en EE.UU. puede ayudar a los inversores a posicionarse con vistas a los distintos resultados potenciales.
Para orientarse en cuanto a una posible evolución de la situación, se pueden extraer lecciones del último ciclo de elecciones presidenciales. En 2016, la victoria de Trump frente a la candidata de los demócratas Hillary Clinton, que había sido clara favorita de las encuestas inmediatamente anteriores a la votación, tuvo el efecto de enviar a los demócratas a un desierto político. Trump había desencadenado una ola de populismo al dirigirse a aquellos que habían quedado rezagados en la recuperación de la crisis financiera estadounidense de 2008, especialmente en zonas aisladas y rurales.
Tanto Biden, que fue vicepresidente con Barack Obama en 2009-2017, como los demócratas en general, han aprendido una lección importante de política económica a raíz de la derrota de Clinton: después de una crisis, si la percepción sobre el partido gobernante es que descuida el bienestar económico de partes clave del electorado (medidas por el empleo y los salarios), el partido en cuestión pronto dejará de estar en el poder.
Gráfico 1: Las ganancias de la renta variable superan a los salarios en EE.UU. Precio de cierre del índice S&P 500 frente a ingresos medios ajustados al IPC de salarios y empleados asalariados, trimestral, con base ajustada (enero 2000 = 100)
—- Ingresos reales —- Índice S&P 500
Fuente: Fidelity International, US Bureau of Labor Statistics, Yahoo Finance, agosto de 2020
En el contexto de la crisis actual, si los demócratas llegan a la Casa Blanca y a las dos cámaras del Congreso en noviembre, como sugieren los sondeos, la expectativa de Fidelity International es que actuarán lo antes posible para hacer descender el desempleo hasta por debajo del 5%. La forma de conseguirlo sería un estímulo fiscal masivo que se abriría paso en el Congreso fácilmente gracias al control consolidado del brazo legislativo y el brazo ejecutivo del gobierno. A continuación, Fidelity International ofrece un análisis más detallado de cada uno de los tres escenarios:
Escenario 1: Victoria aplastante de los Demócratas (probabilidad: 50%)
Las actuales propuestas de gasto de Biden se aproximan a 5 billones de dólares, y en aumento. Hasta la fecha, ha anunciado:
2 billones de dólares para la reforma y expansión de la atención sanitaria;
2 billones de dólares para un programa de empleo verde (Plan de Cambio Climático y Justicia Mediombiental)
775 billones de dólares para el cuidado de niños y ancianos.
En términos de financiación, en Fidelity International esperarían que el gobierno aparte la vista de los déficits durante varios años, hasta que el empleo regrese a los niveles anteriores al COVID-19. Si las políticas de Biden tuvieran éxito, la combinación de política monetaria y fiscal expansionista reactivaría de hecho la economía real.
La expectativa de Fidelity International sería de una reaparición significativa de la inflación a finales de 2022 y en 2023. En ese sentido en Fidelity International creen que un gobierno liderado por Biden se abstendría de introducir subidas notables del impuesto de sociedades hasta que se observara una estabilización de la economía y el empleo, potencialmente hacia la mitad de su mandato, en 2022.
Aunque los mercados en principio podrían poner pegas a una gran victoria de los demócratas por la asociación de ese partido con subidas de impuestos y más regulación, en Fidelity International creen que al final los inversores empezarían a descontar los efectos de una combinación de mayor generosidad fiscal y expansión monetaria, lo que acabaría por generar un aumento de la confianza del consumidor y respaldo para los activos de riesgo.
Escenario 2: Biden gana y el Congreso sigue dividido (probabilidad: 10%)
Biden en la Casa Blanca y los republicanos en el Senado es el escenario menos probable a la vista de los sondeos actuales y de la tendencia de los votantes a inclinarse por un solo partido hasta la llegada de las elecciones. Existe una probabilidad del 75%-85% de que el Senado pase a control demócrata si Biden gana la carrera presidencial. De modo que las posibilidades de una reelección de Trump son más altas que las de que Biden llegue a la Casa Blanca sin acompañarse del Senado.
Un resultado así equivaldría, en la opinión de Fidelity International, a un mandato parcial para los demócratas, es decir, un rechazo a la administración Trump pero no necesariamente al Partido Republicano. Con el senador Mitch McConnell como líder de una mayoría del Senado y la representante Nancy Pelosi controlando la Cámara, las decisiones legislativas dependerían de compromisos y reflejarían el estímulo fiscal de los demócratas combinado con el conservadurismo fiscal de los republicanos. El producto final se asemejaría más a un “nuevo acuerdo poco firme”.
El impacto de esa política en la economía real y en los mercados financieros posiblemente sería algo parecido a los seis últimos años de la administración de Barack Obama, con un Congreso presidido por él y dividido: una reparación gradual (y lenta) del desempleo y los salarios con fuertes rentabilidades de los mercados financieros, respaldados los segundos por los tipos de interés bajos y la capacidad limitada de los demócratas para implementar subidas de impuestos. O, dicho de otro modo, un resultado positivo para Wall Street, pero no tan positivo para “Main Street” (los contribuyentes).
Escenario 3: Statu quo: Trump gana y el Congreso sigue dividido (probabilidad: 40%)
Tanto los sondeos como las apuestas están asignando en torno a un 40% de probabilidades a una elección de Trump para un segundo mandato. En este caso, el resultado más probable para el Congreso es que el Senado y la Cámara sigan bajo control republicano y demócrata, respectivamente, y que McConnell y Pelosi continúen como líderes de las mayorías.
En una situación de estancamiento en el Congreso, la política económica sería similar a la del escenario 2; sin embargo, en Fidelity International creen que aumentaría el riesgo bajista derivado de un creciente malestar social, la inestabilidad política y el potencial de que persista la mala gestión de la crisis del COVID-19, lo que haría crecer los riesgos de una segunda recesión en EE.UU. El riesgo de erosión de la confianza en los activos estadounidenses también aumenta especialmente en este escenario.
Continuará el suspense
Cada vez parece más probable que los resultados de las elecciones no se conozcan hasta pasados unos días, o algunas semanas, desde la fecha de las elecciones, el 3 de noviembre. El motivo principal es que se prevé que el voto por correo (postal, por fax o por correo electrónico) adquiera un peso importante debido a las medidas de distanciamiento social impuestas por el COVID. Muchos estados no concluirán el recuento de los votos en la noche electoral. Puede que tarden semanas, o incluso más tiempo. Por otra parte, las cuestiones planteadas por el presidente Trump sobre la legitimidad de los resultados y por los demócratas sobre la supresión del voto podrían prolongar la situación. Sería posible que se asista a una repetición de la carrera presidencial del año 2000 (Bush contra Gore), en la que el resultado lo decidió en última instancia el Tribunal Supremo el 6 de enero de 2001, es decir, tres meses después de las elecciones.
En un momento en el que la crisis del COVID está llevando la política estadounidense hasta extremos no vistos en varias generaciones, las elecciones de 2020 estarán sujetas a un escrutinio notable. Comprender los determinantes de la política a largo plazo, así como la capacidad de los distintos agentes del gobierno estadounidense de establecer la estrategia económica, serán elementos clave a la hora de tomar decisiones de asignación de activos.
Pixabay CC0 Public Domain. A debate: ¿lograrán los bancos centrales alcanzar los niveles de inflación que se han fijado?
Entre los múltiples frentes que vigilan los bancos centrales de todo el mundo, la inflación es uno de los más relevantes. Básicamente porque muchos de ellos han vinculado su política monetaria al nivel de inflación que han fijado para los próximos años. Sabemos qué esperan los bancos centrales, pero ¿qué perspectivas hay de que se cumplan sus planes?
En opinión de Mobeen Tahir, director de análisis en WisdomTree,los mercados no esperan que la inflación alcance los objetivos que los bancos centrales tienen fijados. “El breakeven de la curva de inflación estadounidense muestra el nivel de inflación descontado en los bonos del Tesoro de EE.UU a diferentes niveles de vencimiento o en años a futuro. La perspectiva crucial es que las expectativas de inflación se han reducido a lo largo de la curva desde el comienzo del año. Esto ilustra que el mercado entiende que será prolongado el daño que la economía estadounidense sufre a causa de la pandemia”, explica
En opinión de Tahir uno de los motivos por los cuales los inversores podrían pensar que los mercados de bonos se han equivocado respecto a las perspectivas de inflación, es el impacto de la política acomodaticia de la Reserva Federal de Estados Unidos (Fed). Según su valoración, este acomodamiento agresivo de la Fed, también se dio durante la crisis financiera global de 2008. Aunque la inflación a partir de ahí sí volvió, solamente lo hizo a niveles modestos.
“Asimismo los intentos del central estadounidense de restringir la política durante los años subsiguientes, chocaron contra los berrinches de reducción que los mercados cogían, es decir, el pánico colectivo que en los mercados se generaba por la posibilidad de una aspiración de la liquidez. Es por ello que la Fed continuó expandiendo su hoja de balance durante los años posteriores a la crisis. La misma ha crecido desde menos de 1 billón de dólares en 2008, a más de 7 billones de dólares en julio de 2020. A pesar de la fuerte inyección de liquidez desde la crisis financiera global, la inflación no ha alcanzado niveles muy elevados. Es probable que la liquidez por sí sola, tampoco sea suficiente para generar elevados niveles de inflación a partir de aquí”, añade el analista de WisdomTree.
En opinión de David Page, Head of Macro Research Core Investments de AXA Investment Manager, los estímulos masivos sí terminarán siendo inflacionarios, pero no en el plazo que los bancos centrales tienen en mente. “Nosotros creemos que, efectivamente, el BCE o la Fed serán capaces eventualmente de retornar a sus objetivos de inflación e incluso hay cierto margen para un objetivo inflacionario superior, pero no creemos que eso pueda ocurrir en los próximos dos o tres años”, advierte.
Page comenta que ahora mismo existen tres fuentes de presiones inflacionarias: “El endeudamiento de los Gobiernos, el gasto público y el balance de los bancos centrales. La evidencia histórica demuestra que el endeudamiento de los Gobiernos no conduce a periodos de inflación. Para demostrarlo, hemos analizado tres momentos donde la deuda de Reino Unido alcanzó picos históricos: El periodo Napoleónico, la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial. En los cinco años posteriores a esos episodios la inflación fue inferior y hay que ir a plazos de 10 años y solo en el caso de la Segunda Guerra Mundial, para encontrar una presión inflacionaria superior, si bien marginal. En definitiva, los periodos de fuerte endeudamiento público son más consistentes con un escenario de débil inflación, porque suelen coincidir con periodos de demanda frágil”, explica.
Según su valoración, el gasto público es el catalizador más plausible de la inflación. “Si bien consideramos que la respuesta fiscal en todo el mundo está siendo clave para apoyar la actividad económica en el contexto de un fuerte shock pandémico, consideramos que el nivel actual de gasto público no es suficiente para compensar la caída de la demanda y empujar la inflación por encima de sus objetivos de medio plazo. Por último, la expansión monetaria inflacionaria de los bancos centrales concurre en un momento en el que hay un shock económico deflacionario. De hecho, el impacto inflacionario de la expansión del balance de la Fed en el periodo 2007-2014 es apenas observable y solo ligeramente más obvio en el caso del BCE en 2011-14”, añade.
En este sentido, Peder Beck-Friis, gestor de carteras globales y macro de PIMCO, advierte que puede que los responsables políticos sientan la tentación de utilizar la inflación para reducir el valor real del stock de deuda. “Fundamentalmente, dependerá de la voluntad del BCE de tolerar la inflación por encima del objetivo. El BCE probablemente aceptaría algún incremento modesto de inflación, para volver a anclar las expectativas de inflación al alza tras un largo período de inflación por debajo del objetivo. Pero si la inflación aumentara significativamente por encima del objetivo, el BCE tendría que elegir entre estabilizar la deuda o la inflación”.
Perspectivas a corto plazo
PIMCO espera que la inflación siga siendo moderada durante 2020 y 2021, muy por debajo del objetivo del BCE, ya que las presiones desinflacionarias causadas por la menor demanda y bajos los precios del petróleo compensan con creces algunas presiones inflacionistas provocadas por las interrupciones de la oferta. Según Beck-Friis, “las perspectivas de inflación a medio plazo, en 2022 y en adelante, dependen de la combinación de políticas fiscales y monetarias cuando la economía regrese a su capacidad plena. Si para entonces, tanto la política fiscal como la monetaria siguen añadiendo estímulos, entonces existirá el riesgo de que la inflación empiece a aumentar”.
Por último, desde UBS AM apuntan cuatro posibles escenarios, pero en todos con la perspectiva de que la Fed mantenga los tipos de interés bajos a corto plazo y continúen en suspenso hasta bien entrado el año 2022. Así pues, en un escenario alcista, “la economía mundial y los mercados de capitales vuelven rápidamente la normalidad del mundo pre-COVID-19 con un crecimiento moderado y baja inflación, como resultado de la aparición de una vacuna exitosa. La economía y los mercados se readaptan rápidamente. Se producen pocas disrupciones permanentes, ya que las líneas aéreas, los hoteles y otros sectores vulnerables logran sobrevivir”.
Pero el escenario base de la gestora contempla que el crecimiento vuelve en la segunda mitad de 2020 y tiende gradualmente a la normalidad. “La desglobalización, los persistentes brotes del COVID-19 y el comportamiento más precavido de consumidores y empresas dificultan el crecimiento. La inflación empieza baja y vuelve a subir alcanzando la tendencia inicial”, apunta.
En un tercer escenario, uno de estancamiento, UBS AM considera que iríamos a una combinación de crecimiento lento y baja inflación: “la japonización”. En este caso, la economía saldría de la recesión inducida por la pandemia con un fuerte crecimiento, que disminuye rápidamente y continúa a un nivel bajo.
En último lugar, UBS AM planea un escenario de estanflación. “Proyectamos una combinación de una recesión profunda seguida de un crecimiento bajo y una inflación ascendente. Las restricciones de la oferta limitan el crecimiento y, en última instancia, desencadenan presiones inflacionistas. Eventualmente, los bond vigilantes reaparecen a medida que los inversores se ponen nerviosos por la inflación y los tipos de interés altos. Los bancos centrales luchan con la dirección que debe tomar la política monetaria: o bien tipos de interés más altos para luchar contra la inflación o tipos de interés más bajos para estimular la economía.
Pixabay CC0 Public Domain. Invesco baja las comisiones de su fondo cotizado de oro Invesco Physical Gold ETC hasta un 0,15% anual
Invesco ha anunciado que reduce, con carácter inmediato, la comisión de gestión del Invesco Physical Gold ETC hasta el 0,15% anual (desde el 0,19% anterior). La gestora explica que esta decisión, unida a los mínimos costes de transacción, le convierten en el ETC de oro más competitivo de Europa.
De esta forma, Invesco facilita la inversión en el que es el activo estrella en lo que va de 2020. El precio del oro ha superado los 2.000 dólares por onza por primera vez en la historia, tras subir más de un 30% desde el 1 de enero. Según señala, los ETCs parecen haberse convertido en uno de los instrumentos más útiles para invertir en oro.
Solo en 2020 han recibido más de 13.000 millones de dólares de inversores que buscaban aumentar su exposición al metal precioso. El Invesco Physical Gold ETC ha duplicado su tamaño desde el 1 de enero, superando ya los 14.000 millones de dólares bajo gestión. Se trata de uno de los ETCs más grandes y líquidos de Europa.
Laure Peyranne, directora de ETFs de Invesco para Iberia y Latinoamérica, afirma que “los inversores han invertido más en oro para tener a su alcance un colchón protector después de la volatilidad que hemos vivido en los mercados este año. También se han visto influidos por la preocupación por el crecimiento económico y el potencial impacto de la flexibilización monetaria de los principales bancos centrales”.
Además, Laure añade que “el oro es aún más atractivo en un entorno de tipos de interés bajos o negativos. Desde hace una década, nuestro ETC de oro físico ha ofrecido a los inversores un modo fácil y eficiente de tener exposición al oro y ahora incluso a un coste menor».
Pixabay CC0 Public Domain. Estas son las cinco recomendaciones de EFAMA para movilizar inversiones relacionadas con la sostenibilidad
La UE apuesta por la inversión sostenible, pero se enfrenta a un auténtico rompecabezas, según la asociación europea de fondos y gestores (EFAMA, por sus siglas en inglés). En su opinión, el gran reto es unir todas las propuestas, normativas y planes que ha puesto en marcha para ofrecer un marco coherente.
En su último comunicado, la organización insiste en su pleno apoyo a los objetivos del Acuerdo Verde de la Unión Europea y el Acuerdo de París. Y, en nombre de todos sus miembros, reitera el compromiso con su papel de ayudar a alcanzar el objetivo de la Comisión Europea de, al menos, 1 billón de euros destinados a inversiones relacionadas con la sostenibilidad durante los próximos diez años.
En este sentido, considera que el Plan de Acción de 2018 sobre la financiación del crecimiento sostenible ha sentado bases sólidas para un marco que integra la sostenibilidad en las decisiones de inversión. “Dado que muchas propuestas legislativas se elaboraron en paralelo, han surgido algunas incoherencias y lagunas. La estrategia renovada de la Comisión Europea debería tener por objeto reunir las diferentes piezas del rompecabezas reglamentario: taxonomía de la Unión Europea, SFDR, puntos de referencia sostenibles, integración de las consideraciones de sostenibilidad en los OICVM, AIFMD, MiFID II, etiquetas ecológicas de la Unión Europea, etc.; para que las nuevas normas funcionen en la práctica de manera bien secuenciada, coherente y coordinada”, advierte en su último comunicado.
Una reflexión que también ha hecho pública Tanguy van de Werve, director general de EFAMA: “Si bien reconocemos los beneficios potenciales de un sistema que identifica las actividades perjudiciales, una vez implementado correctamente, el criterio de no hacer daño significativo del Reglamento de Taxonomía de la UE cumplirá de facto este propósito. Por lo tanto, cuestionamos la necesidad de elaborar una lista separada y exhaustiva de las actividades marrones, como sugiere actualmente la Comisión. Esto aumentaría la complejidad de un marco financiero sostenible ya complejo”.
Además, destaca su apoyo al objetivo de promover las inversiones sostenibles también entre los inversores minoristas. “Reconociendo la necesidad urgente de seguir promoviendo las inversiones sostenibles, y consciente del deber fiduciario de los gestores de activos, es esencial que los asesores financieros adopten todas las medidas necesarias para garantizar que se pregunte a los inversores minoristas sobre sus preferencias en materia de sostenibilidad de manera directa y adecuada», añadió Van de Werve.
Con el fin de aportar al ámbito Europeo, desde EFAMA han lanzado estas cinco recomendaciones para impulsar las inversiones sostenibles:
Mejorar la disponibilidad de los datos del ESG y la relevancia de los informes no financieros. EFAMA considera que los datos de ESG sobre las empresas en las que se invierte son cruciales para que los gestores de activos satisfagan las demandas de los inversores finales y cumplan los nuevos requisitos reglamentarios de ESG. Un rápido examen de la Directiva sobre la presentación de informes no financieros (NFRD) debería dar lugar a una información más significativa, comparable, fiable y disponible públicamente sobre las empresas. La organización también sugiere establecer una base de datos de ESG en toda la UE, aprovechando la digitalización. Dicha base de datos tiene el potencial de aliviar la falta de datos, especialmente a corto y medio plazo.
Asegurar que las preferencias de los inversores minoristas realmente se tengan en consideración. En este sentido, reclama que la consideración de los efectos adversos de las decisiones de inversión en la sostenibilidad no debería exigirse para todas las inversiones, sino sólo cuando esté en consonancia con las preferencias de los inversores finales.
Aumentar la transparencia del análisis y las calificaciones de la sostenibilidad. La organización sostiene que las medidas para mejorar la disponibilidad de la información pública sobre los criterios ESG reduciría la dependencia de los inversores respecto a los proveedores. Esta consideración combinada con los altos niveles de concentración del mercado de calificación y datos ESG, contribuye a encarecer el coste de la información.
Dar prioridad a la finalización de los criterios del concepto “sin daño significativo” en el marco de la taxonomía de la UE en lugar de desarrollar una «taxonomía marrón» distintiva, lo que daría lugar a una complejidad innecesaria.
Promover el compromiso a largo plazo y el compromiso de los inversores con una aplicación adecuada de la Directiva sobre los derechos de los accionistas. Por último, EFAMA apunta que la reciente revisión de la Directiva sobre los derechos de los accionistas tiene como objetivo fomentar la participación de los accionistas a largo plazo. La organización cree que tiene un gran potencial para cumplir este objetivo. “Sin embargo, un año después de su fecha de aplicación prescrita, todavía no ha sido transpuesta adecuadamente por todos los estados miembros. Por lo tanto, la asociación considera prematuro decidir si es necesario adoptar nuevas medidas para hacer frente a cualquier situación de corto plazo indebido en los mercados de capital”, reclaman.
Pixabay CC0 Public Domain. La innovación tecnológica impulsa a los inversores hacia las altcoins
En julio, los inversores minoristas compraron las monedas alternativas (altcoins) de mayor rendimiento, como la ADA de Cardano, Tezos, Zcash y Binance Coin, según los datos de eToro, plataforma de inversión global. Además, durante las últimas semanas, estas criptomonedas están llevando a cabo importantes mejoras en sus protocolos.
“Los inversores se están dando cuenta de las oportunidades que existen en muchas de las altcoins, tras ver como las monedas más rentables de julio, ADA, Tezos y Zcash, protagonizaron un aumento sustancial en sus operaciones en comparación con junio”, explica David Derhy, analista de criptomonedas de eToro.
Asimismo, el ether de Ethereum, que actualmente está pasando del protocolo de prueba de trabajo (PoW) al de prueba de participación (PoS), conservó el segundo puesto. La moneda registró un aumento del 89% en operaciones, según los datos de la entidad. Además, desde eToro subrayan el próximo lanzamiento de Ethereum 2.0.
El ADA de Cardano fue el tercer criptoactivo más popular en eToro en julio, con un aumento del 97% del volumen de operaciones respecto al mes pasado. Cardano continúa centrando sus esfuerzos en descentralizar su plataforma, a medida que avanza con sus actualizaciones Shelley. La hard fork (bifurcación dura) se llevó a cabo exitosamente el 29 de julio y el desarrollador de Cardano, IOHK, ahora se enfocará en el desarrollo de Goguen.
Por otro lado, otras monedas que están llevando a cabo mejoras logísticas, como Zcash y Ethereum, también fueron populares entre los inversores, logrando un aumento en el volumen de sus operaciones del 294% y 89%, respectivamente. El mes pasado, la hard fork de Zcash Heartwood privatizó la minería, mientras que Ethereum avanzó en las actualizaciones de Ethereum 2.0.
Tezos, un criptoactivo que permite a los usuarios crear contratos inteligentes y aplicaciones descentralizadas, también resgistró un incremento en sus operaciones mensuales. El criptoactivo anunció en julio que la Red de Servicio Blockchain de China acogerá a Tezos. La moneda logró un aumento del 170% en las operaciones en eToro en comparación con junio, convirtiéndose en el cuarto criptoactivo más popular.
Además, Binance Coin, que el mes pasado destruyó el equivalente a 60 millones de dólares en tokens en su doceava reducción trimestral de monedas en circulación, registra un aumento del 521% en las operaciones en julio. XRP, por su parte, descendió del tercer al cuarto puesto, aunque logró un incremento del 77% en transacciones. Su empresa matriz, Ripple, ha continuado experimentando problemas legales con la Comisión de Valores y Bolsas, destacan desde la entidad. Binance Coin, Zcash y Litecoin fueron los nuevos participantes en el top 10, tras haber ocupado en junio los puestos 15, 13 y 11, respectivamente.
“Bitcoin sigue siendo el criptoactivo más comercializado en julio, con los usuarios de eToro invirtiendo hacia finales de mes a la vez que el criptoactivo experimentaba una fuerte tendencia al alza en su precio. Es de esperar que el mes que viene las operaciones vuelvan a aumentar, mientras el Bitcoin se mantiene cómodamente por encima de los 10.000 dólares”, asegura Derhy.
Pixabay CC0 Public Domain. ¿Afronta Europa una recuperación verde?
DWS continúa siendo reconocida por sus esfuerzos en el ámbito de la sostenibilidad, recibiendo un rating de A+ en Estrategia & Gobierno Corporativo en la evaluación anual de los Principios para la Inversión Responsable (PRI, por sus siglas en inglés) por tercer año consecutivo.
El PRI lleva a cabo una evaluación anual para medir y entender el progreso realizado por las entidades firmantes para implementar y mejorar sus prácticas de inversión responsable. Esto incluye la incorporación e integración de criterios ESG, así como ‘Active Ownership’ o titularidad activa, un área en la que DWS continuó destacando y mejorando su puntuación de un rating de ‘A’ en 2019 a un rating de A+. Asimismo, DWS observó una mejora en el módulo de renta fija securitizada, obteniendo una puntuación de A, superando la puntuación de ‘B’ obtenida el año pasado y de ‘E’ en 2018, y por encima de la puntuación media de B para gestoras de inversión.
“Estamos encantados de mantener nuestro rating de A+ un año más. Este resultado demuestra el fuerte compromiso de DWS con los PRI y de integrar la sostenibilidad en todo lo que hacemos. Estamos especialmente orgullosos de que se nos haya reconocido por nuestros esfuerzos en Active Ownership, un ámbito en el que estamos mejorando continuamente para asegurarnos que cumplimos con nuestra responsabilidad fiduciaria y corporativa con nuestros clientes”, señala Stefan Kreuzkamp, CIO de DWS.
En este sentido, Kreuzkamp destaca que, de cara al futuro, la gestora seguirá avanzando en el camino hacia la sostenibilidad. “En 2020, hasta la fecha, hemos hecho importantes avances a pesar de la interrupción por la COVID-19. Reforzamos nuestras prácticas de liderazgo corporativo con la introducción de smart integration, un enfoque pionero hacia una integración más estricta de los criterios ESG en nuestra plataforma de inversión, y nombramos a Desiree Fixler como Group Sustainability Officer, un cargo de nueva creación para asegurarnos de que implementamos una estrategia ESG que sea consistente en todas las regiones y esté completamente alineada con nuestras responsabilidades fiduciarias y corporativas”, concluye el CIO de la firma.
