Los esquemas de financiamiento de rescate del coronavirus se diseñaron para aliviar el estrés de los prestatarios a corto plazo, pero generalmente no incorporan los objetivos de ESG lo que podría traer manifestaciones sociales en el largo plazo, dice Fitch Ratings en su informe Sustainability of Coronavirus Rescue Financing, según un comunicado publicado en su web.
Según Fitch, «esta es una oportunidad perdida para que los bancos eviten posibles reacciones sociales negativas» en el futuro de cara a los créditos relacionados con COVID-19 y recomienda que saquen provecho de los beneficios positivos de promover los principios ESG.
Los esquemas de rescate, incluidos los garantizados por los gobiernos, que incorporan un elemento mayor de deuda subordinada o capital social, tienen más probabilidades de llevar a los prestatarios a una recesión y contribuir a los objetivos a largo plazo de las finanzas sostenibles que aquellos que dependen de una mayor concentración de la deuda principal.
La mayoría de los programas de financiamiento de rescate del coronavirus no están estructurados para la sostenibilidad de la deuda a largo plazo, lo que significa que los prestatarios pueden enfrentar dificultades financieras más adelante.
Si se considera que los prestamistas están adoptando tácticas de recuperación de préstamos garantizados con mano dura, o extendiendo los vencimientos de los préstamos a tasas onerosas, las relaciones con la comunidad podrían deteriorarse rápidamente.
Esto podría resultar en la desaprobación generalizada de las prácticas crediticias por parte del público, lo que podría, con el tiempo, hacer que un número creciente de calificaciones bancarias se vean influenciadas por problemas sociales capturados en las calificaciones de relevancia ESG, concluye el informe.
Las empresas recaudaron una cantidad récord de capital en EE.UU., con casi 190.000 millones de dólares en el segundo trimestre de 2020, con el fin de reinvertir en sus negocios y así impulsar su crecimiento orgánico, dijo el jefe de Americas Equity Capital Markets Investment Banking Division de Goldman Sachs, David Ludwing.
Ludwing dijo en el programa The Daily Check Inque las empresas “emitieron capital de la manera en que pudieron” así fuera con acciones ordinarias, acciones convertibles y “vimos una serie de aumentos de capital privado también conocidos como PIPEs”.
“A medida que los mercados se recuperaron, se reanudó la actividad de forma más regular, lo que provocó un repunte en el mercado de IPO y un renovado interés en estructuras de cotización alternativas, como cotizaciones directas y SPACs, o adquisiciones de corporaciones con un propósito especial, que han estado obteniendo una parte justa de atención últimamente”, agregó Ludwing.
Esta realidad ha generado un camino de repunte en las acciones IPO con un aumento en la cantidad de dinero recaudado.
Sin embargo, todavía está muy lejos del apogeo de 1999-2000 en términos de cantidad bruta, consigna Sentimentrader. Además, para Sentimetrader lo “más notable” es la ganancia promedio que han disfrutado las nuevas emisiones en su primer día de negociación. “Es un momento único en la historia, sin duda”, concluye el comunicado.
Por otra parte, la mayoría de las compañías que conforman el S&P 500 superaron expectativas de resultados empresariales en el segundo trimestre, informa la gestora de fondos Puente.
Al cierre del pasado viernes 14 de agosto, un total de 457 compañías pertenecientes al índice S&P 500 han reportado ganancias empresariales del segundo trimestre, de las cuales un 81,4% han superado las expectativas de los analistas.
Mientras, el foco de los inversores continúa estando en las discusiones entre el partido Republicano y partido Demócrata sobre cómo afrontar la siguiente ronda de estímulos económicos en el país, en medio de la campaña electoral por las elecciones presidenciales de noviembre.
La Asociación Mexicana de Afores (Amafore), dirigida por Bernardo González, añadió cinco fondos mutuos en la actualización de su lista de fondos habilitados para invertir. Entre ellos, se encuentran tres fondos de GAM Investments, con lo que la gestora con 35 años de historia se une a la lista de gestoras de élite en México.
Juan Ramon Caridad, Head of LATAM, US International & Iberia en GAM, comentó a Funds Society que el que sus fondos fueran seleccionados, «representa una oportunidad importante para ampliar el histórico compromiso de nuestra firma en América Latina». El directivo añadió que están «encantados de recibir este reconocimiento» que los ayudará a crecer su negocio institucional vía fondos y mandatos.
Los fondos seleccionados son GAM Multistock Asia Focus, GAM Star Disruptive Growth y GAM Star European Equity.
Otros fondos que fueron incluidos en esta actualización son el Wellington Global Quality Growth Fund, así como el Asia Opportunity Fund de Morgan Stanley.
Pixabay CC0 Public Domain. XP Inc y Moneda Asset Management firman un acuerdo de distribución de fondos en Brasil
XP Inc., una plataforma líder de servicios financieros impulsada por la tecnología, y Moneda Asset Management, una de las firmas independientes de gestión de inversiones más grandes de América Latina, han anunciado un acuerdo para ofrecer a los inversionistas brasileños acceso a productos offshore a través de nuevos fondos locales, según un comunicado firmado por ambas comapañías.
XP ha creado el fondo feeder Moneda Latam Credit Advisory un fondo domiciliado en Brasil que invierte en la clase cubierta en reales brasileños del fondo Latam Corporate Credit fund gestionado por Moneda Asset management en Luxembourg.
«A medida que las tasas de interés continúan cayendo a nivel mundial, la búsqueda de mayores rendimientos se ha convertido en uno de los principales focos de atención. Específicamente en Brasil, esta reducción ha cambiado el enfoque desde una perspectiva tradicionalmente doméstica a una que se enfoca en mirar más allá de las fronteras de Brasil para mejorar el binomio rentabilidad/riesgo de las carteras. Al dedicar fondos locales a invertir en productos de Moneda Asset Management, XP busca brindar a los inversionistas un mejor acceso a las estrategias de inversión de un gestor de inversiones experimentado con un historial convincente.
Hoy en día, la mayoría de las inversiones en Brasil se concentran en administradores locales. La estrategia de XP es abrir una nueva vía y traer a los mejores gestores del mundo a la plataforma y ampliar las opciones de inversión a través de fondos feedeers locales. En este contexto, la elección de Moneda Asset Management está alineada con la estrategia de XP de asociarse con gestores de primer nivel en el mundo», se explica en el comunicado.
“Comenzar esta alianza con Moneda es un hito muy importante para XP. A través de una galardonada estrategia de deuda administrada de manera única por Moneda, nuestro objetivo es brindar a los brasileños un mejor acceso a una de las mejores firmas de inversión de su clase en América Latina. Estamos todos muy emocionados con esta prometedora asociación”, explica el especialista en fondos de XP, Fabiano Cintra.
Alfonso Duval, CEO de Moneda Asset Management declaró: “Estamos muy contentos de asociarnos con XP para brindar a los inversionistas brasileños un mayor acceso a la experiencia crediticia de Moneda. Este es un proyecto que se ha estado gestando durante muchos años, y con la combinación del nuevo entorno macro, junto con el crecimiento de la clase de activos y la nueva demanda de inversión, ahora es el momento ideal para lanzar este producto para que el inversor brasileño puede aprovechar esta oportunidad ”.
“Esto es extremadamente saludable para el desarrollo de la industria de fondos y muy bueno para los inversores. Y XP ha utilizado su tamaño y ADN innovador para liderar este frente y mejorar este sesgo doméstico desproporcionado que todavía vemos en Brasil”, dice Leon Goldberg, socio de XP.
Recientemente, han sido varios los países latinoamericanos que han salido a los mercados de capital a buscar financiación externa. No les ha ido mal, pues además de lograr tasas de interés bajas a largo plazo vs las históricas que traían, sus emisiones han sido altamente sobredemandadas. Esto, lógicamente, ha dado pie para que las autoridades financieras y políticas, independientemente del país, repitan más o menos, la misma conclusión: “Esto demuestra la confianza que tienen los inversionistas extranjeros en nosotros”.
Ahí, empiezo a tener algunas dudas. Es cierto que hay confianza entre los inversionistas extranjeros sobre algunos de nuestros países (la debe haber por supuesto), pero también es cierto que el exceso de liquidez global está buscando destino, y un país latinoamericano que retorne algo por arriba del 3% o cercano a este nivel, es mucho “mejor negocio” que otras latitudes pagando por debajo de 1%, cero o, en no pocos casos, negativo.
Es claro al hacer cuentas que con un cupón que es más de tres veces el de sus pares, un bono de un país latinoamericano tienen muchos beneficios para ciertos inversionistas, especialmente, porque mantiene a la cartera de bonos en una duración promedio controlada, con un yield potencial relativamente atractivo. Eso, un gestor de bonos, no lo va a lograr fácilmente en otra parte.
Personalmente creo que los países emergentes verán un flujo de dólares en los próximos años, por cuatro vías principales:
a. Inversión extranjera directa.
b. Inversión de portafolio.
c. Una gran actividad de fusiones y adquisiciones.
d. Endeudamiento externo.
De ellas, hay que saber controlar la última, pues no será un fenómeno nuevo (ciertamente), pero sí puede traer serias complicaciones. En un blog para el Banco Mundial de inicio de este año, Peter Nagle mostró cómo el endeudamiento del mundo emergente pasó de representar cerca del 90% del PIB en 2009, a más del 170% de ese mismo indicador en 2018; coincidiendo justo con la primera gran oleada de liquidez global, luego de la gran crisis financiera que ya todos conocemos. Esta vez, la liquidez existente es mucho mayor, no solo porque nunca se recogió la inicial (es decir, ya partimos con un stock muy grande), sino porque la misma se ha aumentado de forma exponencial en estos meses.
Cabe recordar que el gran aumento en las cifras de deuda de los mercados emergentes en los años pasados, no se dio por los gobiernos, sino por la deuda privada, por lo cual nuevas salidas de las empresas emergentes a los mercados de capital, supondrá un apalancamiento financiero mayor, con el consecuente riesgo que ello pueda traer. A todos les toca hacer muy bien las cuentas, para no dejarse deslumbrar por la situación actual, creándose problemas futuros. No es que endeudarse este mal; lo que sí está mal es hacerlo más allá de los límites razonables y saludables.
Vamos a ver flujos hacía los emergentes, no me cabe duda. Que las empresas no se sobreendeuden es una de las claves para evitarnos problemas. Que no tengamos gobiernos demasiado laxos en el plano fiscal, es la otra: muchos (por no decir todos) están desfinanciados, y esta liquidez se les puede “hacer agua a la boca”, pues finalmente, todos los gobiernos necesitan recursos en este momento, y hay alrededor del mundo un cheque en blanco, casi que interminable. Si alguno quiere salir a usarlo, casi que se lo van a permitir, sin mayor oposición.
No es que esté mal que nuestras autoridades piensen que el mundo confía en nosotros. Eso es clave para superar los problemas actuales. Pero hay que pensar que quizá no seamos los más atractivos, sino que podemos estar en un espacio donde somos los menos feos (son dos cosas muy diferentes)…me gustaría concluir con una reflexión, que muestra lo que trae el exceso de liquidez: Austria colocó a finales de junio, un bono de tasa 0.8% a 100 años…¡sí, pagadero en 2120!
Lo ‘curioso’ de esta historia es que si miramos hoy, 100 años atrás, Viena apenas salía de un conflicto bélico que acabó con el Imperio Austrohúngaro…realmente, el mundo ha cambiado, y la liquidez lo está cambiando aún más!!!
Los fondos de renta variable registrados en EE.UU. tuvieron salidas récord de casi 46.000 millones de dólares en julio, lo que genera un acumulado de 147.000 millones hasta la fecha, colocándolas en el camino de sus peores salidas anuales de la historia, superando las de 2015 de 63.000 millones, informa Morningstar.
Por otro lado, los fondos mutuos a largo plazo y los fondos negociables en bolsa reunieron 43.000 millones de dólares en julio de 2020, su cuarto mes consecutivo de entradas.
En cuanto a los fondos de renta fija, estos prosperan luego de tener un breve pero severo desvío en marzo. Recibieron en julio unos 86.000 millones de dólares, el segundo recuento mensual más alto detrás del récord de junio con 92.000 millones.
Todas las categorías de fondos de renta fija recibieron dinero salvo la de préstamos bancarios.
Los sector-equity continúan atrayendo inversionistas y recolectaron 3.000 millones de dólares en entradas en julio.
Los inversores se han dirigido a sectores como la tecnología y la salud que podrían beneficiarse de las políticas de distanciamiento social, el teletrabajo desde los hogares, el comercio electrónico y la búsqueda de una vacuna contra el coronavirus.
Sin embargo, abandonaron los sectores más afectados por los bloqueos impuestos por el gobierno o la débil demanda, incluidos los bienes raíces y los recursos naturales.
Los fondos de commodities registraron otro mes fuerte en julio, atrayendo 8.000 millones de dólares y elevando las entradas totales del año hasta la fecha a casi 39.000 millones.
Los inversores continuaron buscando protección en los fondos de metales preciosos, invirtiendo 4.000 millones de dólares en SPDR Gold Shares y un total de 3.500 millones en iShares Gold Trust e iShares Silver Trust.
Morningstar presentó dos ratings para los fondos ESG en su análisis de flujos de fondos en julio: Morningstar® Sustainability Rating ™ y Morningstar® Low Carbon Designation ™.
Los fondos ESG registrados en EE.UU. que tuvieron 4 o 5 en el Morningstar Sustainability Rating y una nota favorable en el Morningstar Low Carbon Designation han registrado entradas netas en lo que va de 2020, mientras que la mayoría de las otras combinaciones registraron salidas netas para el mismo período.
Entre las familias de fondos, iShares encabezó la lista con 19.000 millones de dólares de entradas en julio.
Gran parte de eso se destinó a fondos de bonos sujetos a impuestos, incluidos ETFs de bonos corporativos de grado de inversión y de alto rendimiento.
La Reserva Federal continúa activa en esos segmentos, pero sus compras no representan la mayoría de los flujos de iShares.
Mientras tanto, muchos gestores activos vieron salidas, incluidos Dimensional Fund Advisors, American Funds, Oakmark y Primecap.
Foto cedidaAlessando Citterio, CEO AZ Andes. Azimut, presente en Chile desde 2015, crea su propia AGF: AZ Andes
Azimut, gestora independiente de origen italiano con unos activos bajo administración cercanos a los 65.000 millones de dólares y establecida en Chile desde 2015, acaba de terminar el proceso de creación de su propia administradora general de fondos bajo legislación chilena: AZ Andes AGF.
La gestora se estableció en el país andino con el objetivo de dar servicio a inversores institucionales (principalmente fondos de pensiones y empresas de seguros) y a clientes de altos patrimonios, (family offices, multi-family offices y bancas privadas) en Chile, Perú, Colombia y Uruguay. Ahora, casi cinco años más tarde, puede ofrecer a través de AZ Andes AGF fondos locales que simplifican de manera significativa la operativa para el inversor chileno que desea invertir en el exterior.
“Hemos visto interés por parte de inversores por productos locales, así que la creación de AZ Andes responde a una clara demanda de nuestros clientes”, explica Alessandro Citterio, CEO de AZ Andes desde 2015.
Aprovechamiento de las capacidades de gestión del grupo
La creación de una administradora local responde a la aplicación del modelo internacional del grupo, cuya estrategia de implantación es la creación de una gestora local en la mayoría de los 17 países donde está presente. En concreto, en la región latinoamericana, Azimut está presente en Brasil a través de AZ Quest y Azimut Brasil Wealth Managementy a través de Más fondos en México.
Este modelo permite, además, apoyarse en las capacidades de gestión de Azimut para diseñar productos a medida para los clientes. “Nos da la libertada de hacer fondos específicos usando las capacidades de Azimut, que no sean solo feeders. Azimut tiene muchas estrategias UCITS pero también muchas estrategias que no son UCITS. Por ejemplo, en México tenemos tres fondos de renta fija mexicana y esos no son UCITS y no pueden ser distribuidos directamente a inversores chilenos. Pero si hubiera la demanda, se podría crear un fondo chileno gestionado por el gestor del fondo mexicano”, explica Citterio. Por otro lado, no tienen previsto crear estrategias que inviertan en activos locales porque según Citterio, “en este segmento, ya hay suficiente competencia”.
Sin embargo, sí están considerando la posibilidad de ofrecer estrategias que inviertan en activos alternativos, apoyándose en las oportunidades de inversión que pueden ofrecer a través de Azimut Alternative Capital Partners (AACP), empresa de reciente creación, que invierte en administradoras de activos alternativos de pequeño y mediano tamaño. “Recientemente, AACP ha adquirido una participación minoritaria en Kennedy Lewis que ya ofrece dos fondos por un volumen de 2.000 millones de dólares que están cerrados, pero este año se va a lanzar otro fondo bajo la marca Azimut que administraran ellos. En esta línea se puede hacer un feeder que invierta en este fondo”, aclara Citterio.
Con respecto a otros mercados, el CEO de AZ Andes comenta que, en el futuro, si se llega a implementar el pasaporte de fondos en los mercados MILA estos productos se podrían distribuir en Perú, Colombia y México donde Azimut cuenta con una gran capacidad de distribución. “Aunque todavía este tema no está resuelto”, afirma el directivo.
Proceso en circunstancias más complejas
Con respecto al proceso, el directivo nos cuenta que se inició en febrero 2019, y reconocen que ha durado más de la habitual por diversas circunstancias: “Se produjo el estallido social y la contingencia derivada del coronavirus, pero todo dentro de lo esperado en función de nuestra experiencia en otros países”, explica Citterio. Sin embargo, en cuanto a la pandemia, Citterio afirma que “no ha tenido mucho impacto y que la CMF ha respondido bien”.
Así, el directorio de AZ Andes está formado por cinco integrantes: tres de los cuatro co-CEOs de Azimut a nivel mundial, el CIO y el Country Head de Brasil. Citterio ocupará el cargo de gerente general.
Primer fondo local: bonos híbridos sostenibles
La recién creada administradora está trabajando ya en la creación de un fondo feeder que invierta en la estrategia Sustainable Hybrid Bonds, un fondo que invierte en bonos subordinados de emisores de alta calidad crediticia y con además un filtro ESG en la selección de los activos que forman la cartera. El fondo es gestionado por Nicoló Bocchin, Head of Fixed Income de Azimut, desde la oficina de Azimut en Luxemburgo.
La cantidad de empresas latinoamericanas que caerán al “sub-investment grade” (IG) en 2020 será varias veces mayor que en 2019, debido a los efectos relacionados con la pandemia del coronavirus en el crecimiento económico y los precios de las materias primas, anunció Fitch Ratings.
Dos emisores fueron degradados a high yield en 2019 en comparación con cinco emisores YTD. Otros 13, que representan el 37%, de los 35 emisores con calificaciones internacionales de ‘BBB-‘ tienen Perspectivas Negativas, lo que indica la posibilidad de una rebaja.
“El riesgo de convertirse en un ángel caído está presente en muchos países de América Latina, pero es más elevado en México, según la cantidad de emisores mexicanos en la cúspide de IG. Once de los 35 emisores con calificación ‘BBB-‘ están domiciliados en México, incluido Nemak, que tiene Perspectiva Negativa”, señala la calificadora.
El riesgo también está generalizado en todos los sectores, pero los sectores de recursos naturales y de servicios eléctricos juntos representan el 40% de los emisores cuyas calificaciones están en la cúspide de IG. Después de actualizar los pronósticos para 2020, 2021 y 2022 para emisores corporativos latinoamericanos ‘BBB-‘, proyectamos que el flujo de caja de algunos emisores disminuirá un 20% o más en 2020 y se recuperará solo modestamente en 2021. Las razones son idiosincrásicas y reflejan el producto básico de Fitch supuestos de precios y perspectivas económicas.
“Los flujos de efectivo de las empresas que operan en petróleo, gas, metales y minería son los más afectados por la pandemia debido a los precios más bajos de estos productos básicos y las interrupciones significativas en la producción de varias entidades mineras”, afirman los analistas de Fitch.
La firma proyecta que el EBITDA de Ecopetrol, por ejemplo, disminuirá un 65% en 2020, con un apalancamiento neto que aumentará a 3.5x desde 0.9x al año 2019, ya que los precios del petróleo están deprimidos a nivel mundial y el consumo de combustibles líquidos es menor en Colombia debido a los bloqueos relacionados con la pandemia. También pronostica el EBITDA de Nexa disminuirá en más del 20% en 2020, con un apalancamiento neto que aumentará por encima de 4.0x desde 2.4x en 2019, debido a volúmenes más bajos y precios bajos del zinc.
Según Fitch Ratings, “los desencadenantes de la rebaja para la mayoría de las empresas latinoamericanas calificadas con ‘BBB-‘ incluyen índices de apalancamiento que están aumentando debido a menores ingresos y crecimiento del flujo de efectivo, incluso cuando el gasto de capital se reduce significativamente para minimizar el gasto de efectivo. Nuestras previsiones sugieren que el apalancamiento neto medio para los 35 emisores con calificación ‘BBB-‘ aumentará aproximadamente medio giro, hasta aproximadamente 3,5 veces, y 11 de estos emisores no tendrán margen de apalancamiento en comparación con las sensibilidades de calificación negativas. Las métricas de apalancamiento de grandes emisores como Suzano, Alfa, Entel y Votorantim están muy cerca de sus sensibilidades a la baja hasta 2021”.
“Nemak y Cementos Pacasmayo corren un mayor riesgo de una rebaja debido a que las proyecciones de apalancamiento de Fitch para 2020 y 2021 están por encima de los desencadenantes de la rebaja. La perspectiva para ambas empresas es negativa. Proyectamos que el EBITDA de Nemak disminuirá aproximadamente un 40% durante 2020, lo que resultará en un apalancamiento neto de 3.6x en 2020 y 2.6x en 2021, en comparación con una sensibilidad de calificación negativa de 2.0x. También se espera que Cementos Pacasmayo no tenga margen de apalancamiento en 2020 y 2021. La pandemia pondrá a prueba la tolerancia de sus accionistas en las decisiones de política de dividendos, ya que la reducción de pagos podría acelerar materialmente el desapalancamiento”, añaden desde la calificadora del riesgo.
Las acciones de calificación soberana también son un factor para los emisores con estrecho vínculo con el gobierno, incluidos Ecopetrol y Oleoducto Central de Colombia. Fitch tomó numerosas acciones negativas en países de América Latina, en parte debido a la brusquedad de la recesión y la expectativa de Fitch de una lenta recuperación. Así, rebajó la calificación de Colombia a «BBB-» de «BBB» y mantuvo una perspectiva negativa en abril.
Los fondos mutuos ESG están atrayendo grandes flujos de entrada, pero siguen existiendo desafíos fundamentales para definir qué es lo que les da esa etiqueta, dice un estudio de fondos de renta variable de EE.UU., realizado por el equipo de Quantitative Portfolio Strategy (QPS) de Barclays.
«En este nuevo informe, nuestro equipo de QPS examinó dos décadas de datos de tenencia de fondos y encontró una falta de diferencia en las tenencias y los estilos de inversión entre los fondos de renta variable estadounidenses centrados en ESG y los que no lo son«, indicó el director de investigación del banco inglés, Jeff Meli.
El informe, ESG funds: Looking beyond the label, reclama una mayor transparencia en la definición de los fondos ESG y ofrece varias sugerencias para crear puntos de referencia explícitos para medirlos y abordar la falta de una definición uniforme de lo que constituye un fondo ESG.
Según Braclays, “los fondos ESG no son realmente diferentes de los fondos convencionales en términos de tenencias, exposiciones al riesgo y, por lo tanto, rendimiento”lo que refleja el hecho de que medir el enfoque ESG de un fondo es todo menos sencillo.
“Existe una falta de consenso sobre cuántos y qué aspectos de E, S y G deben evaluarse en cada dimensión relevante y, como resultado, diferentes proveedores califican los criterios relacionados con ESG de manera diferente”, dicen las conclusiones sobre el informe.
Además, muchas acciones, especialmente las de pequeña capitalización, aún no tienen calificación ESG.
“La puntuación ESG general de un fondo es una combinación de sus puntuaciones E, S y G individuales, pero puede haber poca correlación entre los pilares individuales”, asegura Barclays.
Un fondo puede tener una puntuación alta de impacto ambiental al sobreponderar las bajas emisiones de carbono, pero una calificación baja en el impacto social, lo que da como resultado una puntuación ESG promedio en general.
“La inversión responsable se ha convertido en un tema candente en los mercados financieros en los últimos años, con muchos inversores compitiendo para integrar cuestiones ambientales, sociales y de gobernanza en su proceso de inversión”, reflexionó Meli, constata el portal Businesswire.
Los fondos con etiqueta ESG han atraído un mayor porcentaje de entradas que otros fondos de renta variable: Desde el 2013, se evidencia que los fondos ESG han tenido, en promedio, entradas de un 7% por año, mientras que los no ESG experimentaron salidas anuales del 2%.
El crecimiento de los activos bajo gestión ha sido impulsado por el interés en la inversión sostenible más que por un mejor rendimiento ya que los fondos ESG han generado rendimientos aproximadamente similares a otros fondos de renta variable desde 2013.
A medida que el interés ha crecido, también lo ha hecho el número de opciones de inversión, con el número total de fondos ESG creciendo significativamente desde 2006, y los activos totales bajo administración aumentando a alrededor del 0,7% de la capitalización de mercado total de todas las acciones estadounidenses.
Pixabay CC0 Public Domain. ¿Qué nos espera en el segundo semestre del año de la pandemia?
Empezando por Estados Unidos, tenemos una visión un poco más optimista respecto a la segunda mitad del año. Pero, por supuesto, también hay que tener en cuenta que todavía hay muchos vientos en contra que potencialmente van a afectar negativamente a nuestra perspectiva de crecimiento.
Vemos como muy, muy acomodaticio el telón de fondo de la Reserva Federal. Ciertamente no esperamos ver a la Fed haciendo nada que le dé un giro negativo al crecimiento desde el punto de vista de la política de tasas de interés, por lo que esperamos que las tasas de interés se mantengan bastante relajadas hasta el final de este año y hasta bien entrado el próximo, y probablemente hasta 2022. En el aspecto fiscal, las cosas son más interesantes; aquí podría llegar potencialmente algún viento en contra, a medida que el impacto del virus continúa abriéndose camino, porque seguimos viendo una lenta recuperación, que se puede clasificar como desigual.
Por eso es importante el aspecto fiscal. Los planes presentados ayudaron a salvar la brecha para muchas de las personas que han sido despedidas definitiva o temporalmente en Estados Unidos. Si el Congreso empieza a reducir algunos de esos remedios fiscales, ofreciendo tal vez un seguro de desempleo más bajo, o incluso a recortarlo drásticamente, ese tipo de impactos van a empezar a filtrarse en las perspectivas de crecimiento; esa sigue siendo una de las preocupaciones que tenemos.
Pero, al mismo tiempo, las perspectivas de encontrar una vacuna siguen mejorando y eso también va a ayudar, va a constituir un factor de confianza que sostiene el telón de fondo de la economía americana.
Año electoral en EE.UU.
Otra de las cosas interesantes es qué va a pasar con la Casa Blanca. Tenemos que advertir a la gente que cuando se piensa en los riesgos de las elecciones en EE.UU., hay que tener en cuenta que es la mayoría de las cosas que son significativas para el contexto económico general tienen que pasar por el Congreso. El proverbio de que el Congreso controla los hilos de la Bolsa es realmente importante cuando pensamos en riesgos de las elecciones presidenciales. Ahora tenemos divididas las Cámaras, pero si los demócratas barren en las elecciones y controlan el Congreso y el Senado y, al mismo tiempo, Biden gana la presidencia; entonces el panorama cambia.
Creemos que el mercado está realmente preocupado respecto a las políticas que pueden venir: impuestos individuales y corporativos más altos. Pero cuando empezamos a pensar en la cantidad de déficits fiscales que se van a financiar en el futuro, no es sorprendente que el telón de fondo para la mayoría de los inversores sea que en algún momento van a empezar a tener en cuenta el aumento de los costos de financiación. Por lo tanto, no es algo realmente nuevo, per se; por lo que tal vez se ha ‘pensado demasiado’ en el impacto adverso con el telón de fondo de las elecciones de EE UU. Además, la compensación a esos vientos en contra, podría ser una política exterior mucho más conciliadora en marcha desde una potencial Casa Blanca de Biden.
Así que, para completar el círculo, una vez más, gran parte del riesgo electoral está ahí fuera, pero creemos que es muy conocido, probablemente ya se está descontando en algunas partes. Sin duda habrá algunas complicaciones, pero también habrá probablemente algunas mejoras positivas que compensen eso.
El contexto electoral estadounidense evidentemente afecta a Europa, donde que la parte más importante es que hemos comenzado la recuperación. Parece que lo peor ya ha pasado desde una perspectiva económica. Abril fue claramente el mes más bajo. Hemos tenido ese rebote inicial en forma de V. Probablemente no continúe tan rápidamente hacia adelante. Va a ser lento, va a ser gradual y va a ser desigual. La forma en la que estamos pensando es como la del logo de Nike whoosh; al principio tenías una V más grande y luego se va a ir reduciendo un poco con el tiempo.
El Viejo Continente
Y por supuesto, si hablamos de Europa no podemos dejar de mencionar el fondo europeo de recuperación que se acordó finalmente. Hay muchos debates sobre el porcentaje de subvenciones frente a préstamos. Pero lo más importante es que se va a conseguir una emisión de deuda común por parte de la Comisión Europea, y luego, probablemente, impuestos a nivel de la UE de una manera u otra para pagar esto. Por lo tanto, estás viendo un gran, gran paso y el mayor en años hacia una mayor cooperación e integración en toda la eurozona.
Ahora, la mayor parte de eso va a tomar tiempo. Sabemos que los europeos son lentos para poner las cosas en movimiento y el siguiente paso para una Unión aún más fiscal probablemente va a tomar mucho tiempo. Del mismo modo, el riesgo del Brexit no ha desaparecido completamente y podemos esperar cierta volatilidad. Pero las perspectivas de integración suponen un gran paso para Europa y realmente apoyarán las perspectivas a medio plazo. Algunos vientos en contra están apareciendo, pero mientras la recuperación no se detenga de nuevo, incluso si está llena de baches, si seguimos caminando por este camino, el apetito por el riesgo y los mercados se mantendrán respaldados.
En general, en Europa y también en Asia, por cierto, estamos teniendo una buena reapertura hasta ahora, quizá mejor de lo esperado. Hemos visto rebrotes aquí y allá; en Japón, Pekín, Barcelona, incluso en Alemania. Pero mientras no nos enfrentemos a otro cierre generalizado y realmente no creemos que eso sea probable, la situación es perfectamente manejable para las economías. La recuperación continúa.
