El estudio anual Mind the Gap de Mornigstar sobre los rendimientos de los inversores estadounidenses descubrió que las áreas que albergan la mayor parte de los activos de estos han mostrado brechas de rendimiento más estrechas a lo largo del tiempo.
El estudio que mide cómo se comparan los resultados reales de los inversores con los rendimientos totales analiza el comportamiento del dólar promedio invertido en fondos mutuos y los ETFs y lo compara con el rendimiento ponderado en el tiempo que lleva el fondo.
El período de estudio contiene a la última década con fecha de finalización al 31 de diciembre del 2019.
La diferencia, o «brecha», representa el impacto que tuvo el momento de las compras y ventas de los inversores en los resultados de inversión que lograron.
Dos de los grupos de categorías más grandes de EE.UU., los fondos de renta variable y fondos de asignación, obtuvieron los mejores resultados, mostrando rendimientos positivos.
«Si bien los rendimientos de los inversores reflejan una variedad de factores e incluyen el control de algunos inversores externos, el hecho de que la ‘brecha’ haya disminuido constantemente durante los últimos dos períodos de 10 años es notable y sugiere que la experiencia del inversor ha mejorado con el tiempo», dijo Amy. C. Arnott, portfolio strategist de Morningstar.
Arnott destaca que los rendimientos ponderados en dólares mejoraron significativamente una vez que el mercado de 2008 quedó fuera del rango de estudio y agregó que se ve “una maduración de la industria de fondos a medida que crece en tamaño y las entradas y salidas netas de efectivo comienzan a tener menos peso».
Además, el estudio observa que la brecha entre los rendimientos de los inversores y los totales informados se está cerrando.
Por otro lado, los beneficios que experimentaron los inversores fueron solo ligeramente más bajos en aproximadamente 5 puntos básicos por año que los totales informados durante el período final de 10 años.
Los fondos mixtos, que combinan acciones, bonos y otras clases de activos, obtuvieron los mejores resultados, con una brecha positiva de 40 puntos básicos.
Los fondos de renta variable estadounidenses, que representan una gran mayoría de dólares de los inversores, también mostraron una brecha positiva de 29 puntos básicos entre los rendimientos de los inversores y los rendimientos totales.
Los fondos alternativos, specialty equity funds y municipal-bond funds mostraron brechas de rendimiento negativas, en parte debido a los flujos de efectivo cambiantes, que también fueron mal sincronizados, lo que subraya el hecho de que puede ser más difícil para los inversores usarlos de manera efectiva.
De los siete principales grupos de categorías de EE.UU., cuatro han mostrado una mejora en las brechas de rendimiento durante los últimos cinco períodos de 10 años.
La mayoría de los grupos de categorías con las bases de activos más grandes han mejorado, lo que significa que la experiencia promedio del inversionista para la mayor parte de los dólares de los inversionistas ha mejorado con el tiempo.
La tendencia general de mejores rendimientos para los inversores para los fondos con menor volatilidad subraya la importancia de tener en cuenta este factor en las decisiones de inversión.
Por primera vez, el estudio incluye datos que ilustran un escenario hipotético en el que un inversionista contribuyó con inversiones mensuales iguales, o promediando el costo en dólares, a los fondos en cada grupo de categoría amplia.
El estudio encontró que en áreas con brechas positivas de retorno, los inversionistas que siguieron un enfoque de inversión sistemático habrían tenido peor suerte.
Por el contrario, a los inversores les habría ido significativamente mejor si hubieran adoptado un enfoque de promediado de costos en dólares en los grupos de categorías con las mayores brechas de rendimiento negativo, como las acciones internacionales y los fondos de acciones sectoriales.
La firma de asesoría financiera Criteria está incorporando el oro como activo estratégico de sus carteras y en un reciente informe fundamenta su decisión, basada en un pronóstico alcista del metal que se prolongue en el tiempo.
“El reciente rally del oro supera el rendimiento de cualquier otra clase de activo global relevante en el 2020. Con un precio en torno a los 2.000 dólares por onza, el retorno del 30% en lo que va del año desplaza las ganancias observadas en el S&P (acciones de EE.UU.) del orden del 5% o la renta fija de alta calidad de ese país, entre otros pocos tipos de activos que muestran retornos positivos en este crítico periodo”, señalan desde la empresa con clientes en Argentina y Uruguay.
Según los analistas de Criteria, “el último proceso de apreciación en el metal, un típico activo de refugio en los portafolios, se explica por una serie de factores. En rigor, tasas reales que caen y riesgos de inflación que se elevan. Esto último como consecuencia esperada del monumental estímulo de los gobiernos durante la pandemia. Para dar una idea de dimensiones, el esfuerzo fiscal en EE.UU. sólo puede compararse con episodios de Guerra Mundial, mientras que el apoyo monetario de la Reserva Federal supera en magnitudes lo observado en la crisis del 2008”.
El tercer bull market del oro en los últimos cincuenta años
El informe destaca que “la combinación de tasas a la baja y riesgos de inflación en aumento implica una cosa: tasas reales deprimidas, incluso ya negativas en muchos casos y con tendencia a la baja. Para inversores que buscan protegerse durante la crisis, el menú de activos considerados seguros con rendimiento “aceptable” es cada vez más limitado: hoy hay cerca de 15 billones de dólares en bonos que rinden tasa negativa; es decir, el inversor paga por colocar el ahorro y no al revés. Este elemento extraordinario es el driver principal del proceso de suba del oro, que se afianza como un sustituto ideal de bonos de alta calidad”.
“El rendimiento del bono del Tesoro de EE.UU. a 10 años oscila en torno al 0,7% anual. Por ende, los flujos que el inversor resigna al rotar desde Treasuries hacia el oro (un activo que no genera flujos) son reducidos. A cambio, el inversor incorpora cobertura inflacionaria en un contexto de incertidumbre geopolítica y expectativa de debilidad en el dólar. En ese sentido, el índice DXY (mide el valor de la divisa norteamericana en relación con las monedas de sus pares comerciales) cae 4% en el año. La tendencia en el dólar es de mayor debilidad como resultado del veloz ritmo de emisión monetaria de la Reserva Federal y las expectativas de magro crecimiento económico. Por lo tanto, las políticas sin precedentes por lo expansivo, convierten al oro en la “moneda de último recurso” ante los inversores. Históricamente, los ciclos alcistas del oro de extienden por muchos años. De este modo, el oro podría emprender su tercer bull market en los últimos cincuenta años”, informan desde Criteria.
Photo: Nick Hayes, Head of Total Return & Fixed Income Asset Allocation, AXA Investment Managers. Photo: Nick Hayes, Head of Total Return & Fixed Income Asset Allocation, AXA Investment Managers
En el apogeo de períodos de crisis, como el experimentado a principios de este año, es cuando los inversores esperan que la renta fija demuestre su valor al proporcionar la resiliencia necesaria para capear la tormenta. Sin embargo, eso no es todo lo que ofrece el diverso universo global de renta fija en la actualidad.
En nuestra opinión, las estrategias flexibles, sin restricciones y centradas en la rentabilidad de renta fija deberían diseñarse para utilizar su flexibilidad para navegar en el cambiante entorno macro y de mercado. Eso no quiere decir que siempre estarán en territorio positivo, pero la idea general es una estrategia que tiene el potencial de generar retornos atractivos ajustados al riesgo a través de un ciclo económico.
Lograr el equilibrio adecuado a través de diferentes factores de riesgo y de potenciales oportunidades es clave para gestionar nuestra estrategia de bonos estratégicos globales. Queremos asegurarnos de tener suficientes municiones, tanto para proporcionar un grado de resiliencia cuando sea necesario, como para participar tanto como sea posible en los mercados de recuperación que inevitablemente siguen las caídas del mercado.
Durante gran parte de 2019 y 2020, nos hemos posicionado en torno a tres temas principales: posicionarnos en duración, estar selectivamente largos en crédito y mantener posiciones de cobertura en la cartera. A medida que los mercados evolucionan ahora desde un período de crisis a uno de recuperación, el énfasis relativo que ponemos en cada uno de estos temas puede estar cambiando, pero nuestras convicciones permanecen firmes.
Rotación de resiliencia a recuperación
La base de nuestra estrategia flexible y sin restricciones es un marco simple y transparente que divide el universo de la renta fija en tres categorías: defensiva, intermedia y agresiva. La figura 1 muestra la división entre estas categorías a finales de julio de 2020, en comparación con marzo de 2020, y destaca cómo ahora está cambiando la estrategia para enfocarla en torno a la recuperación.
La figura 1 muestra que nuestra estrategia llegó a 2020 con una posición relativamente defensiva en función de nuestras observaciones que indicaban que nos estábamos acercando al final del ciclo de inversión. También muestra que para el verano habíamos rotado significativamente la cartera más hacia los activos intermedios y los agresivos que se han beneficiado de la recuperación.
El cambio en el énfasis relativo de nuestros tres temas clave se explica a continuación:
• Posicionamiento enduración de la calidad: a principios de 2020, los rendimientos de los bonos gubernamentales convencionales eran bajos, pero creíamos que podrían bajar aún más si se acerca el final del ciclo. Aunque hemos reducido bastante la exposición desde marzo, seguimos pensando que es necesario mantener siempre una parte de la cartera en el extremo más defensivo del espectro para compensar por algunos de los activos más “interesantes” que proporcionan el mejor medio para entregar el perfil potencial que los inversores esperan de su asignación básica de renta fija.
• Selectivamente largos en crédito: dicho esto, una estrategia de retorno total sin restricciones atrae a inversores que buscan utilizar la renta fija como un activo de crecimiento, por lo que, si bien la preservación del capital es clave, es igualmente vital tener exposición a un grupo diverso de activos que buscan rentabilidad. Habíamos sido cautelosos con el riesgo de propagación durante gran parte de 2019 y principios de 2020, y preferimos poseer cestas de valor más pequeñas. Después de la crisis, ahora estamos empezando a volvernos más oportunistas con valoraciones más baratas en el crédito de los mercados desarrollados y los mercados emergentes. Desde marzo también hemos participado en algunas nuevas emisiones de crédito con grado de inversión con atractivos diferenciales.
• Coberturas de cartera: creemos que tener niveles elevados de efectivo es importante en períodos de incertidumbre. Si bien no hay rendimiento, tampoco hay riesgo. Los niveles de efectivo han bajado un poco durante la recuperación a medida que rotamos la cartera hacia oportunidades beta más altas. Continuamos utilizando CDS (credit default swaps) para acotar tácticamente el riesgo al alza y la baja en la deuda high yield, que creemos seguirá siendo una característica importante ya que no esperamos que la recuperación ocurra en línea recta.
Aunque la estrategia perdió valor cuando la crisis alcanzó su punto máximo en marzo, pudimos mitigar la caída en comparación con los pares y el mercado, recuperando nuestras pérdidas con relativa rapidez. Es igualmente importante que el desempeño de la estrategia se ha vuelto sustancialmente positivo, con un rendimiento superior al 4,5% en lo que va del año (*). Vale la pena volver a enfatizar que, en términos generales, los inversores en estrategias de rentabilidad total tienen cierto apetito por los mercados a la baja, sabiendo que los activos de riesgo suelen ser los primeros en recuperarse después de una crisis y que cualquier recuperación tiene el potencial de ser altamente rentable.
Este enfoque en la rotación flexible de la cartera para posicionarla según sea apropiado para la resiliencia o la recuperación es el núcleo del enfoque de la estrategia. Es interesante destacar el desempeño de la estrategia durante los períodos turbulentos pasados durante los últimos tres años, para demostrar cómo pretendemos participar tanto como sea posible tanto en los períodos de resiliencia como de recuperación.
La figura 2 muestra el desempeño de la estrategia durante 2018 en un año turbulento para los mercados, avivado por los temores de desaceleración del crecimiento global y endurecimiento de la política monetaria, seguido por la recuperación del mercado en el primer semestre de 2019. Durante la fase de “resiliencia” (de 01/05/2019 a 31/12/2019), la estrategia generó una rentabilidad total del 0,68%, superando a su Morningstar Peer Group, que obtuvo una rentabilidad de – 1,13% durante el mismo período. En la siguiente fase de “recuperación” que tuvo lugar en el primer semestre de 2019 (de 01/01/2019 a 30/06/2019), la estrategia también logró superar a su Morningstar Peer Group, obteniendo un 6,95% y un 6,37% respectivamente.
Sin embargo, la figura 3 nos enseña que tener un desempeño superior en las fases de «resiliencia» y «recuperación» no es sencillo, ya que las estrategias que sufren mayores caídas tienen más probabilidades de recuperarse más rápido. Las consecuencias del COVID-19 que todavía perduran lo demuestran bien: durante el período real de crisis, de marzo a principios de abril (cuando intervinieron los bancos centrales con sus programas de estímulo), nuestra estrategia sufrió una caída del -6,45%, en comparación con el -11,02% para el grupo de fondos comparables, por lo tanto, superando significativamente a sus pares durante la fase de «resiliencia». Dicho esto, como se muestra en la figura 3, desde principios de abril la recuperación ha sido hasta ahora más pronunciada en el Peer Group, dado que el mínimo alcanzado en marzo fue mucho mayor, probablemente debido a la mayor concentración promedio de riesgo crediticio que tienen sus fondos comparables. Sin embargo, lo más importante es que, tomando las fases de «resiliencia» y «recuperación» (de 09/03/2020 a 23/07/2020), nuestra estrategia ha obtenido un rendimiento del 1,51% en comparación con el 0,59% del grupo de fondos comparables.
Si bien el desempeño pasado no es una guía para el desempeño futuro, es útil ver el desempeño durante el primer semestre de 2020 en este contexto, en otras palabras, considerar no solo la resiliencia relativa en el punto álgido de la crisis, sino también el potencial para participar en la recuperación durante el período venidero, a la que ahora dirigimos nuestra atención.
Mirando hacia el futuro
El COVID-19 ha sido un gran impacto para el mundo y sigue habiendo una gran cantidad de incertidumbre en torno al virus en sí y el impacto económico y de mercado en curso. Para nosotros, será tan importante como siempre mantener el posicionamiento de la cartera con el potencial de ofrecer el tipo de resultados que esperan nuestros inversores.
En términos de lo que podemos observar hoy, vemos una batalla en curso entre los fundamentos y los aspectos técnicos. Esperamos un contexto macroeconómico fundamental débil durante algún tiempo, pero hasta ahora esto se ha visto superado por fuertes datos técnicos respaldados por la política en todo el mundo. En este contexto, el sentimiento y las valoraciones son mixtos.
Partes del crédito high yield y de los mercados emergentes tienen precios atractivos, pero esperamos que aumenten los impagos. Por lo tanto, vemos oportunidades para ir a la caza de rendimientos, pero en este entorno no somos los máximos optimistas en cuanto al crédito y aún vemos el mérito de equilibrar los riesgos con los bonos gubernamentales convencionales que, incluso a niveles bajos de rendimiento, ofrecen propiedades defensivas potenciales. Especialmente considerando qué perfil debería ofrecer una estrategia como la nuestra a los inversores.
Es importante destacar que no creemos que la recuperación se produzca en línea recta y que persista la volatilidad. Tenemos la intención de jugar eso empleando la flexibilidad de nuestra estrategia para recoger activos que se cotizan para ofrecer potencialmente buenos rendimientos durante los próximos 12 meses. Sin embargo, seguiremos utilizando coberturas de efectivo y de cartera para hacerlo con cautela.
En general, creemos que un entorno de bajo rendimiento/alta volatilidad requiere estrategias flexibles y sin restricciones. Será importante mantener el enfoque en la transparencia y la gestión de riesgos, ya que la renta fija global es un espectro amplio con muchas trampas. En nuestra opinión, la clave para navegar lo que venga a continuación es una asignación de activos diversificada y gestionada activamente, combinada con una selección de valores de alta convicción, con el objetivo en última instancia de ofrecer rendimientos atractivos ajustados al riesgo.
Columna de Nick Hayes,responsable de la asignación de activos en las estrategias de retorno total y renta fija de AXA Investment Managers.
Notas:
(*) Fuente: AXA IM y Morningstar. La rentabilidad se muestra neta de comisiones para una cuenta representativa de la estrategia Global Strategic Bond (moneda base USD).
Información importante:
No apto para distribución retail: este documento está destinado exclusivamente a clientes / inversores profesionales, institucionales, calificados o mayoristas únicamente, según lo definen las leyes y normativas locales aplicables. La circulación debe restringirse en consecuencia.
Esta comunicación promocional no constituye por parte de AXA Investment Managers una solicitud o asesoramiento de inversión, legal o fiscal. Este material no contiene información suficiente para respaldar una decisión de inversión. Debido a su simplificación, este documento es parcial y las opiniones, estimaciones y pronósticos en este documento son subjetivos y están sujetos a cambios sin previo aviso. No hay garantía de que los pronósticos realizados se cumplan. Los datos, cifras, declaraciones, análisis, predicciones y otra información de este documento se proporcionan en base a nuestro estado de conocimiento en el momento de la creación de este documento. Si bien se toma todo el cuidado, no se hace ninguna representación o garantía (incluida la responsabilidad frente a terceros), expresa o implícita, en cuanto a la precisión, confiabilidad o integridad de la información contenida en este documento. La confianza en la información contenida en este material queda a criterio exclusivo del destinatario. Este material no contiene información suficiente para respaldar una decisión de inversión. Antes de realizar una inversión, los inversores deben leer el Folleto pertinente y los documentos del esquema / Documento de información clave para el inversor, que proporcionan detalles completos del producto, incluidos los gastos y riesgos de la inversión. La información contenida en este documento no sustituye a esos documentos ni al asesoramiento externo profesional. Los productos o estrategias discutidos en este documento pueden no estar registrados ni disponibles en su jurisdicción.
Consulte los países de registro con el administrador de activos o en el sitio web https://www.axa-im.com/en/registration-map, donde se encuentra disponible un mapa de registro de fondos. En particular, no se pueden ofrecer, vender o entregar unidades de los fondos a personas estadounidenses en el sentido de la Regulación S de la Ley de Valores de los EE. UU. De 1933. El tratamiento fiscal relacionado con la tenencia, adquisición o enajenación de acciones o participaciones en el fondo depende en el estado o tratamiento fiscal de cada inversor y puede estar sujeto a cambios. Se recomienda encarecidamente a cualquier inversor potencial que busque asesoramiento de sus propios asesores fiscales. AXA WF Global Strategic Bonds es un subfondo de AXA World Funds. El domicilio social de AXA WORLD FUNDS es 49, avenue J.F Kennedy L-1885 Luxembourg. La Sociedad está registrada con el número B. 63.116 en el «Registre de Commerce et des Sociétés». La Sociedad es una SICAV UCITS IV de Luxemburgo aprobada por la CSSF y gestionada por AXA Funds Management, una sociedad anónima organizada según las leyes de Luxemburgo con el Número de registro de Luxemburgo B 32 223RC, y cuyo domicilio social se encuentra en 49, Avenue JF Kennedy L-1885 Luxembourg. El valor de las inversiones y los ingresos derivados de ellas pueden tanto subir como bajar y es posible que los inversores no recuperen la cantidad invertida originalmente. Las fluctuaciones de los tipos de cambio también pueden afectar el valor de su inversión. Debido a esto y al cargo inicial que se suele realizar, una inversión no suele ser adecuada como tenencia a corto plazo. Emitido en el Reino Unido por AXA Investment Managers UK Limited, que está autorizado y regulado por la Autoridad de Conducta Financiera del Reino Unido. Registrado en Inglaterra y Gales con el número: 01431068. Domicilio social: 7 Newgate Street, Londres EC1A 7NX.
Los analistas de BBVA México Arnulfo Rodríguez y Carlos Serrano cuantifican en un informe el alcance del uso de los fondos de emergencia durante la pandemia de coronavirus. Los expertos constatan una mayor vulnerabilidad para el sector público que hace temer una degradación crediticia de México y, en consecuencia, defienden la necesidad de una reforma fiscal y de un replanteamiento del uso de los fondos de emergencia.
Cuantificando el uso de fondos de estabilización presupuestaria
«Para hacer frente a la caída en ingresos públicos derivada de la crisis económica actual, México cuenta con algunos fondos de estabilización presupuestaria. Entre estos fondos destacan el FEIP y FEIEF por el tamaño de sus recursos. Al cierre del segundo trimestre, ambos fondos incrementaron su saldo a 176.964 millones de pesos (0.9% del PIB) y 63.633 millones de pesos (0.3% del PIB), respectivamente (Gráfica 1).
El aumento observado fue de 18.420 millones de pesos y 3.173 millones de pesos con respecto al cierre de 2019, respectivamente. No obstante, la fuerte caída anual en los ingresos públicos a partir de abril de este año y que muy probablemente continuará hasta marzo de 2021 hará que la SHCP recurra al uso de dichos fondos para evitar mayores recortes al gasto público», dice el informe.
«El año pasado los saldos del FEIP y FEIEF disminuyeron por 88.147 millones de pesos y 15,888 millones de pesos, respectivamente (Gráfica 2). La activación de ambos fondos se debió principalmente al impacto de la desaceleración económica en los ingresos tributarios y a la menor recaudación de ingresos petroleros. En el caso del primero de los fondos, el gobierno federal usó alrededor de 125.000 millones de pesos durante 2019. En relación con el FEIEF, este mecanismo fue activado a partir de mayo de 2019 como una medida para compensar la menor recaudación federal participable observada el año pasado», añaden los expertos de BBVA.
«A finales de enero de este año, Gabriel Yorio, Subsecretario de Hacienda, mencionó que se podrían usar 80.000 millones de pesos del FEIP en caso de que el crecimiento económico resultara menor a la expectativa de 2,0% que tenía el gobierno federal para 2020. No obstante, prevemos que la grave crisis económica derivada de la pandemia se reflejará en una caída de 10% del PIB real y en una pérdida de ingresos tributarios por 338.842 millones de pesos en relación a la estimación para la recaudación tributaria dada a conocer en los Pre-Criterios Generales de Política Económica 2021. Este es un escenario mucho más negativo al que se podía prever cuando el subsecretario hizo esas declaraciones», revela el informe.
«De acuerdo con las reglas de operación del FEIP, el gobierno federal ha constituido una reserva por 102.235 millones de pesos al 2T20. Cabe mencionar que para este año el monto máximo permitido de reducción anual de reserva es 156.745 millones de pesos. Dado que la reserva del FEIP fue 93.154 millones de pesos al 4T19, el gobierno federal podría dejar un saldo positivo en la reserva al usar menos de 102.235 millones de pesos para compensar los menores ingresos presupuestarios. Anticipamos que el gobierno federal dispondrá de por lo menos 100.000 millones de pesos de dicho fondo para compensar parcialmente la pérdida esperada en recaudación tributaria mencionada anteriormente. Asimismo, la SHCP informó que transfirió 20.000 millones de pesos del FEIEF a las 32 entidades federativas en los primeros días de julio. Prevemos que estas transferencias continúen en los siguientes meses para compensar las menores participaciones federales que se entregarán a dichas entidades», añade la nota de BBVA México.
Un panorama complicado para 2020 y 2021
Según el análisis de los expertos de BBVA, «el gobierno federal enfrenta un panorama muy complicado en materia de finanzas públicas para 2020 y 2021. La activación del FEIP y FEIEF ante los menores ingresos tributarios y petroleros de este año provocará que ambos fondos experimenten una drástica reducción en sus saldos. Lo anterior se traducirá en una mayor vulnerabilidad de las finanzas públicas ante choques externos o internos que afecten la evolución de los ingresos públicos en 2021″.
Si bien es previsible que en el siguiente año se siga observando una debilidad en la recaudación tributaria, es factible que se cuente con recursos del remanente operativo del Banco de México significativamente mayores al promedio histórico debido a la depreciación del peso durante 2020.
«Esta situación de mayor fragilidad de las cuentas públicas hace aún más imperativa la necesidad de contar con una reforma fiscal que coadyuve a mitigar el riesgo de más degradaciones en la calificación crediticia soberana. Asimismo, los retos presupuestarios actuales que están afectando a las entidades federativas podrían verse como una oportunidad para incrementar su propia recaudación mediante mecanismos que hagan más eficiente el cobro de la tenencia vehicular, el impuesto del predial y el impuesto de nómina», señalan los autores.
«Pensamos que hacia adelante es necesario replantear el funcionamiento de estos fondos de emergencia. Estos son fondos que han acumulado recursos en años en los que el gobierno federal ha incurrido en déficits públicos. Es decir, el gobierno se ha endeudado para ahorrar, lo cual solamente haría sentido financiero si se tuviera la certeza de que los rendimientos de las inversiones de esos fondos fueran mayores al costo de emisión de la deuda soberana. Si esto no fuera el caso, se debería hacer un replanteamiento del funcionamiento de estos fondos. Hasta la fecha, los fondos de emergencia han servido para compensar menores ingresos a los estimados. Consideramos que el gobierno debería rediseñarlos para conferirles fines contracícliclos y que solamente pudieran ser utilizados durante periodos de contracción económica», concluyen.
En las últimas semanas, la cuarentena comenzó a desandarse gradualmente en Argentina, especialmente en lo que a la producción respecta. Pese a que los casos de coronavirus siguen creciendo, la decisión oficial de extender -sin mayores cambios- hasta el 30 de agosto las medidas en varias regiones del país muestra que no hay margen para endurecer las restricciones aún cuando el sistema sanitario está más demandando, señala en un informe la consultora Ecolatina.
Asimismo, el proceso de reestructuración de la deuda pública ha avanzado significativamente tras el acuerdo con los principales grupos de acreedores ley extranjera. Si bien todavía falta efectivizar el canje, replicarlo a los bonos ley local en moneda dura y alcanzar un acuerdo con el FMI para extender la devolución del préstamo otorgado, este frente luce encaminado.
Por lo tanto, nos acercamos al día después de la cuarentena y la reestructuración de la deuda. En consecuencia, qué sucederá con el nivel de actividad económica se vuelve una de las principales dudas.
En primer lugar, hay que decir que las medidas de aislamiento impactaron de manera heterogénea en las distintas ramas de actividad. Si bien la mayoría de los sectores continúa en rojo, la profundidad de la caída varió inter e intra sectorialmente. Asimismo, aunque en los últimos meses se observa una recuperación de la actividad, el nivel se ubica claramente por debajo del registrado antes de la pandemia.
De hecho, la reactivación tendrá dos etapas bien marcadas. Una inicial, que ya está sucediendo, donde la oferta se “despertará”, recuperando parte de lo perdido consecuencia de la incapacidad de producir durante el confinamiento. Luego, hacia fines de año y durante 2021, la recuperación sería más lenta, pero ya no estaría asociada a la imposición y remoción de la cuarentena, sino a la evolución de la demanda (principalmente interna), donde algunos sectores podrían incluso recuperar los niveles pre-pandemia. Veamos.
Reactivación sectorial a distintas velocidades
Comencemos con la construcción. La irrupción de la pandemia implicó una parálisis completa de las actividades para uno de los sectores más afectados durante la recesión 2018-2019. El incremento de la proporción de firmas para operar con normalidad permitió dos meses consecutivos de mejoras a partir de mayo. En el corto plazo, la dinámica de reactivación continuaría, producto de la flexibilización de las restricciones y el incremento de la demanda para refacciones en el hogar ya que su nivel de actividad sigue lejos de la prepandemia.
Asimismo, una vez que la economía ingrese en la nueva normalidad, podremos observar un repunte del sector por su carácter procíclico y porque en un escenario de restricciones cambiarias las opciones de ahorro se reducen y la construcción se configura como una alternativa atractiva para adquirir un bien “dolarizado” en un contexto de bajos costos de producción en moneda dura. Además, es una rama de actividad estratégica para el ejecutivo: no insume casi divisas/importaciones y permite crear empleo dentro de los sectores de menores ingresos, que fueron los más golpeados por la pandemia/cuarentena. Anuncios como el Procrear y planes de obra pública marcan la intención oficial de impulsar la actividad.
Otro sector clave es la industria manufacturera. Dado el carácter esencial de algunos rubros, la cuarentena impactó de manera muy heterogénea en esta rama de actividad: mientras que en abril los sectores productores de bienes de consumo intermedio, durables y de capital mostraron caídas inéditas (Automotriz y autopartes, -88,5% i.a. y Prendas de vestir y calzado, -79,8% i.a) otros como Alimentos y bebidas se mantuvieron prácticamente estables (-1,0% i.a.).
En el caso de las primeras, a partir de mediados de mayo comenzó un proceso de reapertura. En este sentido, la mejora relativa en el índice de producción industrial (pasó de -33,5% i.a. en abril a -6,6% i.a. en junio) fue, en parte, producto de puesta en marcha de fábricas no esenciales, donde se libraron órdenes de compra pendientes y se recompusieron stocks. Vale la pena destacar que la esta notoria mejora responde más a la “reapertura” que al incremento genuino de la demanda (salvo ramas vinculadas a bienes durables para el hogar, donde el consumo repuntó).
En este marco, esperamos que el impulso dure sólo un par de semanas, hasta recomponer stocks y cumplir órdenes de compra pendientes, dado que todavía resta un tiempo prudencial para que la demanda interna vuelva a los niveles pre-crisis. El año próximo, la nueva normalidad con recomposición del salario real y políticas destinadas a dinamizar el consumo en el año electoral permitirían que las industrias orientadas al mercado interno se aproximen a los niveles pre-pandemia hacia fines del 2021.
Párrafo aparte merece la agroindustria. Con menores restricciones para operar y menor caída de la demanda (interna y externa), puede ser considerada la rama industrial menos golpeada por la pandemia/cuarentena. A futuro, tanto el sector primario como el agroindustrial son claves para la recuperación pues dinamizan ramas industriales vinculadas – agroquímicos y maquinaria agrícola- y son generadores de divisas genuinas. La elevada demanda de alimentos por parte de Asia y la recuperación de precios de los principales commodities agrícolas podrían apuntalar al sector el año entrante.
Sin embargo, hay escollos por sortear: el tipo de cambio real es poco competitivo tras el pago de retenciones y existen riesgos climáticos (escasez de lluvias por el fenómeno climático de “la niña”) en la provisión de insumos importados.
Por su parte, el desplome del precio del petróleo y las restricciones a la circulación generaron que el sector Minas y canteras cayera cerca de 20% i.a., tanto en abril como en mayo. La recuperación del precio internacional y el acuerdo con los bonistas mejoró las golpeadas expectativas del sector petrolero y gasífero -principalmente para Vaca Muerta-, pero resta esperar la reversión del desplome de la demanda interna y la flexibilización de las férreas restricciones cambiarias.
El panorama podría mejorar con la implementación del plan “Esquema gas 2020-2024”, que busca garantizar el abastecimiento interno y reducir importaciones, a la par que el descongelamiento de las tarifas de servicios públicos y naftas.
Por el lado de los servicios, Comercio minorista y mayorista es el rubro que mostró mayor incidencia negativa en el nivel de actividad. Pese a que desde mayo viene lentamente moderando su caída producto de un mayor número de comercios habilitados y la implementación de modalidades alternativas de comercialización (online, delivery, pick up, etc.), las ventas fueron acotadas a excepción de los consumos más básicos.
La pregunta del millón es cuánto tardará el resto de la demanda en volver a los niveles pre-crisis y qué hábitos de consumo sufrirán cambios estructurales tras la pandemia. Una parte importante de la respuesta dependerá del mercado laboral y, en particular, de las perspectivas de empleo y el temor a perderlo. En la medida que la percepción de crisis persista, las familias mantendrán un elevado ahorro precautorio demorando la recuperación.
Por último, cabe destacar que los sectores más rezagados por la pandemia serán los vinculados a los servicios no esenciales ni exceptuados, tales como Restaurantes y hotelesy Servicios comunitarios, sociales y personales. Las restricciones operativas que afectan a las actividades que congregan muchas personas en lugares cerrados serán las últimas en levantarse y los hogares serán reacios a consumir este tipo de servicios hasta que baje la percepción de riesgo de contagio de COVID-19. Pese a que se espera un rebote desde niveles de actividad prácticamente inexistentes (Ej: turismo internacional) sería imposible recuperar los niveles pre crisis antes de que la mayoría de la población sea vacunada contra el coronavirus.
Pixabay CC0 Public Domain. BMO Responsible Global Equity Strategy publica la actualización de su activismo accionarial
BMO Global Asset Management (BMO GAM) publica su nuevo Perfil ESG e Informe de impacto anual para su Estrategia BMO Responsible Global Equity. La estrategia moviliza capital a nivel global para “asegurar un futuro más sostenible, trazando un mapa de los avances en relación con los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas (ODS)”, aseguran desde la firma.
Para este informe, el equipo de BMO GAM trabajó con el 76% de las empresas de la cartera de la estrategia en 2019. Así, los datos reflejan que el ODS 8, centrado en el trabajo decente y el crecimiento económico, ha sido la principal exposición de la cartera en los últimos 12 meses, y se ha alineado con el 29% de las empresas de la estrategia. En segundo lugar, destaca el ODS 3, salud y bienestar, que se alinea con el 19% de las posiciones de la cartera.
«Estamos juntos al comienzo de una década vital. Con la creación de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) hace cinco años, el mundo se fijó unos objetivos ambiciosos para alcanzarlos en 2030”, subraya Jamie Jenkins, gestor principal del fondo de la Estrategia Responsible Global Equity de BMO.
Por otro lado, en lo referente a la actividad de votación en 2019, BMO GAM se opuso a casi el 20% de las resoluciones. La remuneración y las elecciones de directores son las causas más frecuentes. Además, en caso de que persitan las preocupaciones sobre un tema ESG y la empresa “no responda suficientemente al compromiso”, la estrategia puede decidir vender la posición.
“También vamos a tener que aprender a vivir con la elevada tensión geopolítica creada por las rivalidades chino-estadounidenses, estamos luchando con ambiciosos objetivos de cambio climático y somos conscientes de las múltiples desigualdades sociales que las últimas décadas han exacerbado”, advierte Jenkins.
En 2019, BMO GAM registró 15 hitos o instancias de cambio positivo a través del activismo accionarial en los tres pilares ESG. “El cambio climático fue un área clave de progreso en la que varias empresas asumieron nuevos e importantes compromisos como resultado del activismo directo de BMO GAM”, añaden desde la entidad. En este sentido, el informe también destaca la reducción del uso de agua de las carteras, un 35% por debajo del índice de referencia MSCI World. Asimismo, la intensidad del carbono en la cartera está un 40% por debajo del índice de referencia MSCI World.
Asimismo, la representación media de mujeres en los consejos de administración aumentó en todas las empresas de cartera un 5% con respecto al año pasado, hasta el 25,2%, según datos del informe.
Respecto a la pandemia del COVID-19, Jekins señala “se ha convertido en el desafío de salud pública mundial más grave que se recuerda y ha arrojado una luz completamente nueva sobre la gama de desafíos a los que nos enfrentamos juntos”. No obstante, en BMO Global Asset Management se muestran “optimistas sobre el futuro” ya que aseguran creer “en la capacidad de la sociedad, las empresas y los individuos para encontrar productos y soluciones sostenibles para responder a estos retos y crear oportunidades a partir de la adversidad”.
Si bien la estrategia invierte para apoyar a los factores ESG a nivel general general, casi la mitad (48%) de las posiciones se relacionan con el trabajo decente y el crecimiento económico, así como y la buena salud y el bienestar. “Con soluciones de salud y la protección de los empleados en medio de los despidos y de las dificultades corporativas bajo un enfoque post-pandémico, esta suma posiciona a la estrategia para responder a los retos relacionados con el COVID-19 en los próximos meses”, aseguran desde BMO GAM. Las empresas directamente involucradas en la búsqueda de tratamientos y soluciones a esta crisis incluyen:
Becton Dickinson, QIAGEN y Thermo Fisher Scientific que han desarrollado productos de diagnóstico COVID-19 para permitir pruebas rápidas, con resultados generados en tan sólo unas cuatro horas.
CSL que recoge muestras de plasma de sangre de pacientes recuperados de COVID-19 que contienen anticuerpos que pueden ser usados como tratamiento. Además, está compartiendo su experiencia con otros especialistas en plasma a través de la Alianza de Plasma CoVIg-19.
Fresenius SE ha estado incrementando la producción de medicamentos usados en el tratamiento de pacientes con COVID-19, incluyendo sedantes y medicina para el control del dolor, y ha establecido un proceso para purificar máscaras protectoras reutilizables en sus hospitales.
«Nuestro propósito corporativo es hacer crecer lo bueno en los negocios y en la vida. A través de nuestro compromiso con la inversión responsable, creemos que estamos poniendo este propósito en acción, y desempeñando nuestro papel en el movimiento de inversores para hacer de las finanzas una fuerza para el bien”, asegura Kristi Mitchem, consejera delegada de BMO Global AM.
Mitchem subraya que, a lo largo de los años, el activismo accionarial se ha transformado: “De un enfoque de nicho que hace 20 años se limitaba en gran medida a los inversores orientados a una misión, el activismo es ahora una actividad principal de los inversores, cuya administración demuestra su valor como instrumento financiero valioso y legítimo”, asegura.
«En BMO, vemos el activismo accionarial no sólo como una herramienta para identificar y gestionar los riesgos, sino también como una ruta para crear un impacto positivo para el medio ambiente y la sociedad. Con la crisis climática y el avance hacia la fecha límite de 2030 para el logro de los ADS tenemos una década clave por delante», concluye la consejera delegada de BMO Global AM.
El Perfil ESG y el Informe de impacto 2020 para la Estrategia BMO Responsible Global Equity está disponible en el siguiente enlace.
Pixabay CC0 Public DomainPhoto: Jesse Gardner. Photo: Jesse Gardner
Los inversores pueden contribuir a la construcción de un mundo mejor para las generaciones futuras invirtiendo en empresas dedicadas a encontrar soluciones a la crisis medioambiental.
Un momento de lucidez para el planeta
Gobiernos y empresas están sometidos a presiones cada vez mayores para revertir la degradación medioambiental acumulada durante décadas y proteger los recursos naturales del mundo para las generaciones futuras. Los inversores pueden cooperar en ese esfuerzo destinando capital a empresas que desarrollen soluciones a los retos medioambientales. Al hacerlo, pueden contribuir a lograr un futuro más sostenible y, al mismo tiempo, generar rentabilidades atractivas.
Existen precedentes de cómo la tecnología nos ayuda a resolver nuestros problemas medioambientales. En los años sesenta, un científico descubrió que el semiconductor que estaba manipulando producía una luz tenue. En aquel entonces nadie podía imaginarse la revolución que originaría la introducción de los primeros diodos emisores de luz (LED), que consumen cinco veces menos electricidad que sus predecesores y han reducido drásticamente el consumo energético en todo el mundo.
El LED tan solo es una de las muchas tecnologías medioambientales que han transformado nuestro impacto sobre el medio ambiente. En este artículo analizamos cinco áreas en las que los inversores, y las empresas en las que invierten, pueden contribuir a lograr un impacto positivo sobre el medio ambiente.
5. Alternativas a los plásticos
Elogiado como un material milagroso cuando se inventó, el plástico se ha convertido rápidamente en la peor pesadilla del planeta. Desde 1950 se han producido unos 8.300 millones de toneladas de plástico en todo el mundo, de las cuales solo el 6% se ha reciclado (1). Cada minuto se arroja al mar una cantidad de plástico equivalente a un camión recolector de basura y, hoy en día, algunos pescadores recogen más plásticos que peces (2).
Actualmente las empresas están produciendo alternativas al plástico tecnológicamente avanzadas que podrían cambiar las cosas. En la industria de la moda, marcas como Stella McCartney y Prada utilizan Econyl (3), un material fabricado con residuos industriales (incluidas redes de pesca) que reduce las emisiones de gases de efecto invernadero en un 58% en comparación con el nailon. Materiales derivados de la madera tales como el cupro, la viscosa y el lyocell también se emplean en todo tipo de tejidos, desde prendas deportivas hasta ropa ignífuga.
Los plásticos aún representan más de la mitad del mercado global de envases de alimentos, pese a que 500 millones de toneladas de plástico podrían sustituirse por materiales derivados de la madera (4), entre los que encontramos innovadores envases de cartón que permiten almacenar alimentos y bebidas hasta 12 meses sin refrigeración.
4. Mejora del uso, eficiencia y reciclaje del agua
Un 0,25%. Ese es el porcentaje de agua utilizable en el mundo. El resto es demasiado salada, está demasiado contaminada o está helada. A medida que nuestra población crece, también lo hace la demanda de este recurso vital, ya escaso. El 40% del mundo carece de agua limpia suficiente (5) y la situación está empeorando rápidamente.
La solución consiste en consumir menos agua y usarla de manera más eficiente. La tecnología puede desempeñar un papel primordial para conseguirlo. La agricultura representa alrededor del 75% del consumo total de agua dulce (6), pero el riego de precisión puede reducir tanto la cantidad utilizada como la contaminación que causa, a través de un menor uso de herbicidas y plaguicidas.
En las ciudades, los sensores de alta tecnología pueden ayudar a la detección temprana de fugas, e incluso predecir con antelación qué tuberías están a punto de empezar a tenerlas.
Además de consumir y desperdiciar menos agua, debemos reciclarla más. El mercado del reciclaje de aguas residuales crece a un ritmo del 20% anual (7) y cuenta con innovaciones fundamentales como la nanotecnología y la filtración por membranas.
3. Energías renovables y más eficientes
Cada año se emiten 40 gigatoneladas de dióxido de carbono (CO2) –el principal culpable del calentamiento global– a la atmósfera. Para frenar el efecto desestabilizador de este cambio climático causado por el hombre, las emisiones netas de este gas de efecto invernadero deben reducirse a cero.
A ello contribuirá la utilización de fuentes de producción de energía menos contaminantes. Por ejemplo, gracias al menor uso de carbón, las emisiones de CO2 del Reino Unido se han reducido un 29% durante la última década y actualmente son las más bajas desde 1888 (8). Energías renovables tales como la eólica, la solar y la maremotriz ya generan un tercio de la electricidad del Reino Unido y su precio se está abaratando más que el de los combustibles fósiles.
La captura y almacenamiento de carbono (CAC) puede ser algo tan sencillo como plantar árboles y generar biomasa, o tan complejo como usar las nuevas tecnologías para absorber el CO2 atmosférico y confinarlo en minerales u hormigón o devolverlo a yacimientos agotados de petróleo o carbón. El mercado de CAC crece a un ritmo del 14% anual y está previsto que alcance los 5.600 millones de dólares en 2026 (9).
La eficiencia energética es fundamental. Por ejemplo, gracias a los LED, la demanda de electricidad del Reino Unido ha disminuido hasta alcanzar los niveles de 19848 y, a nivel global, la eficiencia energética representa aproximadamente el 40% de las posibles reducciones de los gases de efecto invernadero (10).
Las empresas dedicadas al desarrollo de edificios inteligentes, mejoras de diseño, aislamiento y materiales se beneficiarán de las iniciativas para un uso más eficiente de la energía.
2. Reducción y eliminación de la contaminación
La contaminación atmosférica provoca cada año la muerte de 9 millones de personas y reduce en tres años nuestra esperanza de vida11, mientras que la falta de agua apta para el consumo provoca más fallecimientos que todas las formas de violencia, incluida la guerra (12).
El crecimiento de ciudades cada vez más densamente pobladas amenaza con agravar las cosas.
No obstante, es posible evitar el desastre. Con una planificación urbana más inteligente y el desarrollo de tecnologías de reducción de la contaminación, el aire y el agua insalubres podrían pasar a la historia.
Se prevé que el mercado global de control de la contaminación atmosférica crezca de forma exponencial en los próximos años, hasta superar los 100.000 millones de dólares en 2027 (7). Del mismo modo, las empresas que desarrollan tecnologías avanzadas de filtración y reciclaje del agua están facilitando la creación de sistemas de distribución de agua sostenibles preparados para el futuro.
1. Fondos de inversión medioambiental
Una forma eficaz de proteger el planeta para las generaciones futuras es mediante la inversión en empresas que desarrollen soluciones a los problemas medioambientales más apremiantes. El sector de las soluciones medioambientales es muy próspero: con un valor de 2,5 billones de dólares, crece a un ritmo de entre un 6 y un 7% anual (7).
Los fondos medioambientales invierten en algunas de las empresas más responsables con el medio ambiente del mundo, así como en aquellas que ofrecen productos o servicios que ayudan a resolver retos medioambientales como el cambio climático, la contaminación atmosférica y la escasez de agua limpia, como los mencionados anteriormente.
Además, invertir en la protección del planeta no tiene por qué implicar una renuncia a la rentabilidad. Cada vez son más los estudios que indican que las empresas con valores medioambientales, sociales o de gobierno corporativo (ASG) más sólidos tienen una mayor probabilidad de obtener rentabilidades a largo plazo superiores a las del mercado y se muestran más resistentes durante fases bajistas de mercado (13).
Incluso una pequeña inversión puede tener un gran impacto medioambiental en un gran número de factores: emisiones de CO2 ahorradas, energías renovables generadas o una disminución de la cantidad de fertilizantes vertidos en nuestros lagos y océanos.
Notas:
(1) Fuente: Our World in Data, septiembre de 2018.
(2) Fuente: The Guardian, marzo de 2019.
(3) Fuente: Informe de sostenibilidad 2015, Aquafil.
(4) Fuente: Lenzing, sitio web corporativo, enero de 2019.
(5) Fuente: Decenio de Acción para el Agua, ONU, marzo de 2018.
(6) Fuente: Encyclopedia of Water Science, segunda edición.
(7) Fuente: Pictet Asset Management, junio de 2020.
(8) Fuente: Carbon Brief, marzo de 2020.
(9) Fuente: Bloomberg, marzo de 2020.
(10) Fuente: Marco sobre clima y energía para 2030, UE.
(11) Fuente: Air Quality Life Index, noviembre de 2018.
(12) Fuente: Día Mundial del Agua, ONU, marzo de 2010.
(13) Fuente: Morningstar, Axioma y Boston Consulting, 2020.
La información, opiniones y previsiones incluidas en este documento son el resultado de las estimaciones en su fecha original de publicación y pueden verse afectadas por riesgos e incertidumbres que podrían hacer que los resultados reales sean sustancialmente diferentes de los presentados en este documento.
Notas importantes
Este material va dirigido exclusivamente a inversores profesionales. Sin embargo, no deberá ser distribuido a ninguna persona o entidad que sea ciudadano o residente de cualquier lugar, estado, país o jurisdicción en el que dicha distribución, publicación o uso sea contrario a sus leyes o normativas. La información utilizada para la elaboración del presente documento se basa en fuentes que consideramos fiables, pero no se hace ninguna manifestación ni se da ninguna garantía en cuanto a la exactitud o integridad de dichas fuentes. Cualquier opinión, estimación o previsión puede modificarse en cualquier momento sin previo aviso. Los inversores deben leer el folleto o el memorándum de oferta antes de invertir en cualquier fondo gestionado por Pictet. El tratamiento fiscal depende de las circunstancias individuales de cada inversor y puede cambiar en el futuro. Las rentabilidades pasadas no son indicativas de rentabilidades futuras. El valor de las inversiones, así como la renta que generen, puede disminuir o aumentar y no está garantizado. Es posible que usted no recupere el importe inicialmente invertido.
Este documento ha sido publicado en Suiza por Pictet Asset Management SA y en el resto del mundo por Pictet Asset Management Limited, sociedad autorizada y regulada por la Financial Conduct Authority, y no podrá reproducirse ni distribuirse, ni parcialmente ni en su totalidad, sin su autorización previa.
Para los inversores estadounidenses, la venta de acciones en los Estados Unidos o a Personas de los Estados Unidos solo se puede realizar mediante colocaciones privadas a inversores acreditados según las exenciones de registro en la SEC en virtud de las exenciones a colocaciones privadas de la Sección 4(2) y el Reglamento D conforme a la Ley de 1933 y a clientes cualificados según lo definido en la Ley de 1940. Las acciones de los fondos de Pictet no se han registrado según la Ley de 1933 y, salvo en operaciones que no violen las leyes de valores de los Estados Unidos, no pueden ser ofrecidas ni vendidas ni directa ni indirectamente en los Estados Unidos ni a Personas de los Estados Unidos. Las Sociedades de Gestión de Fondos del Grupo Pictet no se registrarán según la Ley de 1940.
En las últimas semanas los mercados han seguido mostrando un alto índice de volatilidad. Las malas noticias se han sucedido en la evolución de la pandemia, con nuevos casos de coronavirus y una pérdida de impulso en los indicadores de tiempo real. Sin embargo, según indica Luca Paolini, estratega jefe de inversiones en Pictet Asset Management, los inversores siguen mostrando un perfil optimista basado en una serie de presunciones.
La primera es que los datos apuntan a que la población está mejor preparada para convivir con la pandemia en el caso en que haya una segunda oleada de COVID-19. También hay un mayor optimismo por la posible llegada de una vacuna a finales de año, mientras que hace solo unos meses atrás los mejores pronósticos predecían que no estaría disponible hasta mediados de 2021. La segunda es que la economía se encuentra en una fase de recuperación y de necesitar nuevas medidas de confinamiento, éstas se aplicarían en breves periodos de tiempo y a nivel local. La cuarta es que los estímulos fiscales y monetarios funcionarán a la hora de reactivar la economía, y si no se consiguen resultados, habrá nuevas partidas de ayudas. En quinto lugar, el conflicto entre China y Estados Unidos se considera retórica. Desoyendo las voces que hablan de una posible segunda guerra fría, los inversores creen que las elecciones estadounidenses y la vulnerabilidad del crecimiento en China llevarán a un acuerdo comercial entre las dos partes. Para el grueso de los inversores, la crisis es temporal y así lo es también el golpe en la rentabilidad de las acciones.
La cautela de los gestores de carteras
El optimismo de los inversores contrasta con la cautela mostrada por los gestores de cartera en una reciente encuesta realizada por Bank of America a nivel global. Los resultados de esta encuesta mostraron que sólo un 14% esperaba una recuperación con forma de “V”, frente a un 44% que espera una recuperación en forma de “U” y un 30% que espera una recuperación en forma de “W”, pero en términos generales, la mayoría cree la reciente recuperación es un rally dentro de un mercado bajista, una respuesta a la actuación fiscal que ha sido “excesivamente estimulante”.
Más de un 70% de los gestores de fondos creen que el mercado está sobrevendido, de forma similar a lo sucedido en el primer trimestre de 2000. Por otro lado, un 74% cree que las acciones tecnológicas y de crecimiento estadounidenses es una apuesta de inversión muy concurrida. En un mercado en el que la renta variable estadounidenses, las materias primas, el sector salud y las grandes tecnológicas presentan una sobreponderación nunca vista y la renta variable del sector energía, materiales y Reino Unido ha sufrido una fuerte infraponderación. Además, en los próximos 10 años, los gestores esperan que la rentabilidad de la renta variable global se sitúe entre un 3% y un 4%, algo que está muy por debajo del más del 10% que se ha visto en la última década.
La evolución de la actividad diaria
Los indicadores de la actividad diaria se han vuelto a aplanar. El indicador de actividad diaria de Bloomberg, que en 100% marca un nivel normal de actividad previo a la crisis, llegó a estar en un 30% en la segunda semana de abril, situando a las principales economías en un estado de hibernación. En las últimas semanas de julio, las principales economías desarrolladas se sitúan en unos niveles de recuperación bastante aceptables. Japón, Alemania y Francia a la cabeza superando la barrera del 80%, Italia y España en niveles superiores al 70%, y finalmente, Estados Unidos, Reino Unido, Canadá y Suecia por debajo del 65%.
Es interesante ver que en esta ocasión el mercado de renta variable estadounidense se ve una situación mucho peor que el grueso del mercado europeo. Solo China cuenta con un indicador diario de actividad cercano a 100. Estos datos muestran que la recuperación sigue en pie, pero que la pérdida de impulso es significativa porque los consumidores siguen percibiendo un alto nivel de incertidumbre en su futuro. La confusión también llega de la mano de los gobiernos que siguen tratando de entender cómo deben actuar.
La liquidez del mercado y las valoraciones
La inyección de dinero en la economía por parte de los bancos centrales es dos veces el nivel de 2008. Una gran parte de esta liquidez se queda en los mercados financieros, por eso se ha visto una enorme desconexión entre los datos del mercado de capitales y la economía.
En general, la tendencia podría decirse que es positiva. Las tasas de interés reales son negativas y los bancos centrales siguen inyectando liquidez en una economía, que presenta signos de recuperación mejores que hace tres meses. Pero, si se restringe este análisis a los últimos meses, el impulso se está acelerando en un momento en el que, si se observa las valoraciones, éstas se están volviendo algo desafiantes.
En una escala de 0 a 100, en la que el 0 representa un activo caro y el 100 uno barato, a finales de julio, las acciones se encuentran en niveles de 38, los bonos a niveles de 32 y las materias primas en 66. Los modelos de valoración de Pictet AM muestran que, por primera vez desde septiembre de 2018, la renta variable está cara. El mercado sin embargo apunta a que incluso con unos flujos de caja negativos, los inversores están sintiendo presión por poner su dinero a trabajar.
Temporada de reporte de beneficios
Si bien las rentabilidades de los bonos dependen de las expectativas de inflación, el rendimiento de las acciones se mueve en línea con los beneficios. Los modelos de Pictet AM pronostican una caída del 30% – 40% en los beneficios de las empresas estadounidenses, mientras que el consenso del mercado espera una caída menor, del 20% al 30%. Existe una alta concentración en el índice S&P 500, en el que las acciones de crecimiento representaron cerca del 50% de los beneficios totales del pasado año. Esta alta concentración implica que los beneficios por acción pueden tener una divergencia significativa de la economía real.
Esta recesión está golpeando al sector servicios más fuertemente que a las manufacturas. Esta recesión es tres veces peor que la Crisis Financiera Global, pero el consenso espera que el beneficio por acción disminuya en casi el mismo nivel que lo hicieron en la crisis del 2008. Aún así, hay un dato positivo que destacar, el 85% de las empresas están reportando datos mejor de lo esperado.
¿Cuál es el mejor mercado para invertir en estos momentos?
La tendencia que se ha visto en los últimos tres años, en la que Estados Unidos ha tenido un rendimiento superior a casi todos los mercados va a cambiar drásticamente, pues en la actualidad el mercado estadounidense es caro. En la actualidad, muestra una alta concentración en las grandes firmas tecnológicas que comienzan a verse expuestas a problemas de regulación. Además, es necesario considerar el riesgo político que acecha a Estados Unidos con la proximidad de las elecciones presidenciales y el efecto que la pandemia está teniendo en el país. Por estos motivos, el estratega de Pictet AM cree que se debe ampliar el universo de inversión a otras regiones.
En ese sentido, las acciones europeas cotizan en unos niveles muy bajos frente a Estados Unidos y su moneda, el euro, está barata. El recién aprobado fondo de emergencias en la Unión Europea representa un cambio en la región, no solo para la economía, sino también en la percepción que los inversores tienen de la Unión Económica Europea para gestionar una crisis. Por ello, Pictet AM sobrepondera la renta variable europea.
También están sobreponderando la renta variable suiza. El mercado suizo es un mercado que ha tenido un buen desempeño, con un carácter relativamente defensivo y con una sobreponderación a dos sectores, el sector del cuidado de la salud y el consumo básico.
En términos de asignación de activos, Pictet AM sobrepondera las acciones de consumo básico, desde una posición neutral, y reduce su exposición al sector financiero, por considerar que ha llegado el momento de ser más cautos.
En renta fija, el entorno es mucho más complejo. Las rentabilidades de los bonos se encuentran en mínimos prácticamente en la totalidad de los mercados desarrollados. El bono del Tesoro estadounidense a 10 años ofrece una rentabilidad cercana a los 0,50 puntos básicos. Es difícil confiar únicamente en el programa de compras de la Fed, pues este no garantiza al inversor que obtendrá una rentabilidad positiva. La alternativa se encuentra en la deuda de mercados emergentes. Unos mercados que deberían ser más vulnerables a la crisis del coronavirus han sido los activos de renta fija con mejor rendimiento, gracias a que la mayoría de las divisas locales se encuentran a tipos de cambio muy bajos. En concreto, en Pictet AM se muestran muy optimistas en los bonos en China, se encuentran cotizando en un diferencial récord con respecto a los bonos del Tesoro estadounidense.
Por último, el oro está en niveles caros, pero se espera que siga subiendo su precio por las compras en reservas de oro que están realizando los bancos centrales.
La información, opiniones y previsiones incluidas en este documento son el resultado de las estimaciones en su fecha original de publicación y pueden verse afectadas por riesgos e incertidumbres que podrían hacer que los resultados reales sean sustancialmente diferentes de los presentados en este documento.
Notas importantes
Este material va dirigido exclusivamente a inversores profesionales. Sin embargo, no deberá ser distribuido a ninguna persona o entidad que sea ciudadano o residente de cualquier lugar, estado, país o jurisdicción en el que dicha distribución, publicación o uso sea contrario a sus leyes o normativas. La información utilizada para la elaboración del presente documento se basa en fuentes que consideramos fiables, pero no se hace ninguna manifestación ni se da ninguna garantía en cuanto a la exactitud o integridad de dichas fuentes. Cualquier opinión, estimación o previsión puede modificarse en cualquier momento sin previo aviso. Los inversores deben leer el folleto o el memorándum de oferta antes de invertir en cualquier fondo gestionado por Pictet. El tratamiento fiscal depende de las circunstancias individuales de cada inversor y puede cambiar en el futuro. Las rentabilidades pasadas no son indicativas de rentabilidades futuras. El valor de las inversiones, así como la renta que generen, puede disminuir o aumentar y no está garantizado. Es posible que usted no recupere el importe inicialmente invertido.
Este documento ha sido publicado en Suiza por Pictet Asset Management SA y en el resto del mundo por Pictet Asset Management Limited, sociedad autorizada y regulada por la Financial Conduct Authority, y no podrá reproducirse ni distribuirse, ni parcialmente ni en su totalidad, sin su autorización previa.
Para los inversores estadounidenses, la venta de acciones en los Estados Unidos o a Personas de los Estados Unidos solo se puede realizar mediante colocaciones privadas a inversores acreditados según las exenciones de registro en la SEC en virtud de las exenciones a colocaciones privadas de la Sección 4(2) y el Reglamento D conforme a la Ley de 1933 y a clientes cualificados según lo definido en la Ley de 1940. Las acciones de los fondos de Pictet no se han registrado según la Ley de 1933 y, salvo en operaciones que no violen las leyes de valores de los Estados Unidos, no pueden ser ofrecidas ni vendidas ni directa ni indirectamente en los Estados Unidos ni a Personas de los Estados Unidos. Las Sociedades de Gestión de Fondos del Grupo Pictet no se registrarán según la Ley de 1940.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Ingrid S Abarco. Foto: Ingrid S Abarco
Deutsche Bank acaba de publicar su nuevo compromiso climático, “Climate Statement”, en donde ofrece un resumen transparente y claro de las actividades relacionadas con el clima de todas las divisiones del banco.
«Jugamos un papel crucial en la protección del clima», dice Christian Sewing, consejero delegado de Deutsche Bank. «Somos la puerta de entrada al mercado de capitales. Tenemos los medios para financiar inversiones sostenibles y para recaudar el capital de inversión necesario. Estamos motivados por una convicción muy fuerte de ayudar a dar forma al cambio mundial hacia una economía sostenible, climáticamente neutra y social, y de apoyar a nuestros clientes en su transformación».
Deutsche Bank considera que el cambio climático es el principal desafío de los próximos años. El banco ha hecho repetidos compromisos públicos con los objetivos del Acuerdo de París sobre el clima, por ejemplo, firmando el Compromiso de Acción de París de 2016 y, más recientemente, el compromiso climático del sector financiero alemán. Esta declaración sobre el clima subraya nuevamente este compromiso de la entidad.
La declaración resume la posición del banco sobre la protección del clima y su paquete de medidas para luchar contra el cambio climático, desde la financiación sostenible hasta su propia huella climática y el compromiso de sus empleados. Christian Sewing, al igual que los altos directivos del banco, han mostrado su compromiso con esta estrategia.
Pixabay CC0 Public Domain. CFA Institute publica el documento de consulta sobre su nuevo estándar de divulgación ESG
CFA Institute, asociación global de profesionales de la inversión, ha anunciado la publicación del documento de consulta pública de su próxima propuesta de un Estándar de Divulgación Ambiental, Social y de Gobernanza (ESG, por sus siglas en inglés) en los productos de inversión. El informe recoge las aportaciones y opiniones de las partes interesadas sobre el estándar en referencia a su alcance, estructura y principios constituyentes. Además, CFA Institute busca colaboradores para apoyar la siguiente fase en el desarrollo del estándar.
“Establecer estándares globales en la industria de la inversión para asegurar la transparencia y salvaguardar la confianza es parte integral de nuestra misión. Ante el creciente interés que conlleva la inversión ESG, hemos encontrado un amplio apoyo entre la comunidad inversora global para desarrollar un estándar que disminuya la actual confusión y facilite una mejor alineación entre los objetivos de los inversores y la intencionalidad del producto”, explica Margaret Franklin, CFA, presidenta y CEO de CFA Institute. En este sentido, estos estándares se sumarán a otras normas de la entidad en materia ESG como los Global Investment Performance Standards (GIPS) y el Asset Manager CodeTM.
Por otro lado, desde CFA Institute aseguran que el estándar se enfocará, principalmente, en los requisitos de divulgación para productos de inversión con características ESG. De este modo, la entidad busca que los inversores puedan evaluar de manera más completa si un producto de inversión satisfará o no sus necesidades. “El estándar es claramente diferente de otras normas que buscan establecer requisitos de divulgación para emisores corporativos, prescribir requisitos para el etiquetado o calificación de valores o productos de inversión, o definir las mejores prácticas para una estrategia o enfoque en particular”, añade Chris Fidler, director senior de CFA Institute para Estándares Globales de la Industria.
El documento de consulta presentado ha sido elaborado con la ayuda de un grupo de trabajo internacional formado por 15 voluntarios con “gran experiencia tanto en asuntos ESG como en propiedad y gestión de activos, la consultoría y servicios”, subrayan desde CFA Institute.
Así, el documento define las características asociadas a la ESG como componentes o capacidades que poseen los productos de inversión y que son susceptibles de ser combinados para satisfacer las necesidades de los inversores. También propone las definiciones para seis características principales de esta inversión. “El objetivo es que sirvan como columna vertebral del estándar, y que funcionen como un mecanismo para conectar las necesidades de los inversores con los requisitos de divulgación”, explican desde la entidad.
Integración ESG: Considera explícitamente los factores asociados a la ESG cuya materialidad, a efectos del riesgo y el retorno de la inversión, junto con los tradicionales factores financieros, son tenidos en cuenta al tomar decisiones de inversión.
Exclusiones asociadas a la ESG: Excluye valores, emisores o empresas del producto de inversión en función de ciertas actividades, prácticas o segmentos comerciales relacionados con la ESG.
Best-in-Class: Tiene como objetivo invertir en empresas y emisores que se desempeñen mejor que sus pares en una o más métricas asociadas con temas ESG.
Enfoque temático asociado con ESG: Tiene como objetivo invertir en sectores, industrias o empresas que se espera se beneficien de las tendencias macro o estructurales asociadas con la ESG a largo plazo.
Objetivo de Impacto: Busca generar un impacto social o ambiental positivo y medible junto con un retorno financiero.
Voto por poderes, participación y custodia: utiliza los derechos y la posición de propiedad para influir en las actividades o comportamientos de los emisores o empresas.
“CFA Institute quiere ahora conocer las aportaciones de la comunidad inversora global para que ayuden a dar forma a un proyecto de norma, una versión inicial de los Estándares de Divulgación ESG para Productos de Inversión, que se espera esté lista para publicación en mayo de 2021”, declaran desde la entidad.
“Sabemos por experiencia que es vital tener diversas perspectivas en la formulación de estándares globales. Buscamos aportaciones de personas, grupos y organizaciones de todo el mundo en forma de cartas de comentarios, así como de personas que participen en comités de voluntarios”, añade Fidler.
El documento de consulta está compuesto por un formulario respuesta para proporcionar comentarios y estará disponible hasta el 19 de octubre de 2019. Además, la solicitud para las oportunidades de voluntariado se puede hasta el 23 de septiembre de 2020. Toda la información está disponible en el siguiente enlace.
