Offshore archivos - Página 1193 de 2552

H2O AM suspende suscripciones y reembolsos en 8 fondos mientras aísla en side pockets los valores ilíquidos

aguadeFlaviaMariani — CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: FlaviaMariani. agua

La autoridad de los mercados financieros francesa (AMF) ha solicitado a la gestora H2O AM, filial de Natixis IM, que proceda a la suspensión de todas las suscripciones y reembolsos que se produzcan a partir del pasado viernes a las 12:30 pm (CET), en tres de sus fondos, H2O Allegro, H2O MultiBonds y H2O MultiStrategies. Esta decisión ha venido motivada, según explica la gestora en un comunicado, por las incertidumbres de valoración sobre la exposición que tienen estos fondos a valores «privados», que surgieron a raíz de la conclusión aún muy parcial del programa de eliminación de estas colocaciones según el «contrato Evergreen». Siguiendo las instrucciones de la autoridad de los mercados francesa, H2O AM ha suspendido todas las suscripciones y reembolsos de estos tres fondos.

Además, en interés de los partícipes de los fondos H2O Global Macro, y para asegurar su tratamiento justo y equitativo, H2O AM también ha decidido suspender todas las suscripciones y reembolsos recibidos a partir del viernes a las 12:30 horas (CET) en otros cuatro fondos también expuestos a estos valores: H2O Adagio, H2O Moderato, H2O MultiEquities y H2O Vivace. Lo mismo se aplica al H2O Deep Value AIF. En total, la suspensión afecta a ocho fondos, de forma temporal, con la idea de crear side pockets para agrupar dichos valores más ilíquidos, venderlos, y restablecer cuanto antes la liquidez de los vehículos.

“Este período de suspensión es temporal, y debería durar unas cuatro semanas, durante las cuales H2O gestionará activamente las carteras a la vez que crea, para los fondos mencionados, side pockets que albergarán esos títulos privados», explica la entidad en un comunicado.

Proceso para restablecer la liquidez

Mientras tanto, explica la entidad, todos los demás activos de los fondos se transferirán a nuevos UCITS que duplicarán la estrategia de inversión Global Macro de H2O: estos fondos, que deberán obtener la aprobación de la AMF, mantendrán las mismas características financieras y legales, los mismos códigos ISIN, así como las mismas entidades de apoyo (firma de gestión de activos, custodio, administrador, auditor) que los fondos originales. Una vez completados estos cambios, cada inversor tendrá participaciones en un nuevo fondo similar al inicial, pero sin títulos privados e ilíquidos, en fondos que llevarán el mismo nombre que el inicial seguido de las letras «FCP». Además, cada inversor recibirá participaciones del correspondiente fondo de inversión lateral que contenga los valores privados. El objetivo de H2O seguirá siendo venderlos en las mejores condiciones posibles, mediante la finalización del contrato Evergreen, o por vías alternativas, explica la gestora.

En su comunicado, la entidad aclara que hay otros fondos de H2O AM (16 en total) que no están expuestos a los valores privados, y por lo tanto no están suspendidos y mantienen su actividad: dentro de los fondos Global Macro, H2O Largo, H2O MultiEquilibrium, H2O Allegretto y H2O MultiReturns; dentro de fondos con índices de referencia, H2O EuroAggregate, H2O MultiAggregate, H2O MultiEmerging, H2O EuroSovereign 3-5y, H2O EuroSovereign, H2O Global Convertibles y H2O EUROPEA; en los llamado fondos Barry, H2O Barry Short, H2O Barry Active Value y H2O Barry Volatility Arbitrage; y por último, los fondos H2O Atlanterra y H2O Global Emerging Total Return.

A partir del 31 de agosto de 2020, los valores estimados de los activos netos de los fondos en suspensión se calcularán y publicarán en la web de H2O. “Queremos asegurar a todos nuestros inversores nuestro compromiso total de seguir proporcionándoles el mejor rendimiento de nuestra gestión de las estrategias global macro”, explican en la gestora.

Apoyo de Natixis

En un comunicado, Natixis ha anunciado que apoya estas medidas, que tienen por objeto proteger los intereses de los inversores. H2O AM es una gestora especializada dentro del modelo multiboutique de Natixis Investment Managers, especializado en estrategias de inversión global macro. Es una de las 24 firmas de gestión de activos, independientes entre sí y autónomas en sus políticas de inversión, que constituyen el modelo de gestión de activos diversificada de Natixis.

En el comunicado, Natixis IM aclara que la suspensión de estos fondos no tiene ningún impacto financiero en Natixis, ni en el balance ni en la cuenta de resultados. Natixis posee el 50,01% de las acciones H2O AM a través de Natixis Investment Managers, mientras que los activos gestionados por la filial representan el 2,3% del total de activos de Natixis Investment Managers. Las inversiones de Natixis en los fondos de H2O AM ascienden a 20 millones de euros en capital inicial y 60 millones de euros a través del efectivo de H2O Asset Management invertido en sus fondos.

Según el comunicado, la contribución de H2O AM a la cuota del grupo de ingresos netos de Natixis es limitada (4 millones de euros en el segundo trimestre de 2020) y debería seguir siéndolo en los próximos trimestres, dice el grupo francés, ya que las performance fees de H2O AM ya no se esperaban debido al impacto de la crisis de COVID-19, que afectó al rendimiento reciente de sus fondos. Excluyendo performance fees, la contribución de H2O AM a los resultados de Natixis en 2019 se limitó a alrededor de 150 millones de euros en ingresos netos, es decir, menos del 2% de los ingresos netos subyacentes de Natixis; y alrededor de 30 millones de euros en ingresos netos de la cuota de grupo, es decir, aproximadamente el 2,5% de la facturación neta subyacente de Natixis.

La firma destaca también que las comisiones de rendimiento (performance fees) de las filiales distintas de H2O AM ascendieron a casi 150 millones de euros dentro de los ingresos totales del negocio de gestión de activos de 3.500 millones de euros en 2019.

Los expertos esperan una «era post Abe» con políticas similares a las actuales

| Por Sofia Cisneros | 0 Comentarios

heritage-5430081_1920 — Pixabay CC0 Public Domain. Los expertos esperan una "era pos-Abe" con políticas similares a las actuales

El primer ministro japonés, Shinzo Abe, ha abandonado su cargo por enfermedad: ¿qué consecuencias tiene esta resignación en el país del sol naciente? De momento, su retiro ya ha provocado caídas en bolsa pero apreciación de la divisa. Según informan desde Renta 4, el Nikkei llegó a retroceder el 3% el viernes, y el yen se apreciaba ligeramente. La nueva situación lleva a los expertos a plantearse si tras su partida continuará el “Abenomics” (estímulo monetario + fiscal + reformas estructurales).

Para Masaki Taketsume, gestor de renta variable japonesa de Schroders, la incertidumbre que este anuncio puede generar no debe restarle valor a un panorama alentador para la renta variable del país del sol naciente. El gestor de Schroders opina que la partida de Abe no debería distraer a los inversores de otros factores positivos, como la contención del virus o las mejoras en áreas como la gestión empresarial.

Asimismo, admite que el cambio de liderazgo político puede causar cierto nerviosismo en los mercados financieros, especialmente entre los inversores extranjeros. “Abe está muy identificado con los planes económicos de su gobierno, bajo el término «Abenomics». Esto ha implicado una agresiva flexibilización monetaria, el aumento del gasto del gobierno y la promulgación de reformas para hacer la economía japonesa más competitiva”, explica.

Entre sus posibles sucesores, se encuentran el secretario principal del Gabinete, Yoshihide Suga, el jefe de políticas del LDP, Fumio Kishida, el ministro de Defensa, Taro Kono, o el ex secretario general del LDP, Shigeru Ishiba.

Para el gestor de Schroders, ésta puede ser una buena oportunidad para que un nuevo líder refresque el gabinete y reenfoque la respuesta a la pandemia. “El próximo primer ministro puede traer algunas diferencias en el énfasis de varias reformas estructurales, pero en general esperaríamos la continuidad de la política fiscal. La política monetaria del gobernador del Banco de Japón, Haruhiko Kuroda, también se mantendrá sin cambios”, apunta.

Para Paul Brain, director de renta fija de Newton y gestor de cartera del BNY Mellon Global Dynamic Bond Fund, es importante que se mantenga cierta estabilidad en el Banco de Japón a futuro. «Las políticas del Banco de Japón y las compras de bonos del gobierno japonés han sido una de las piedras angulares de las políticas de Japón en los últimos cinco o seis años», señala. «Para cualquier nuevo primer ministro la pregunta será si se puede hacer más en términos de estímulo gubernamental. Las políticas fiscales y las políticas tributarias serán muy esperadas en los mercados», completa.

Un mal momento

Más negativo respecto a su partida se ha mostrado el gestor de renta variable japonesa Dan Carter, de Jupiter Asset Management, quien considera que su marcha, aunque esperada por su historial de mala salud, no llega en un buen momento. “El momento -en medio de una pandemia mundial y su consiguiente agitación económica, y con unas elecciones en EE.UU. en un futuro próximo- es desafortunado. Esta inyección de incertidumbre política interna general es probablemente el impacto más significativo del anuncio. Afortunadamente, Abe hace tiempo que dejó de ser el tótem del renacimiento económico y del mercado japonés que fue en su día, por lo que su partida es considerablemente menos preocupante de lo que hubiera sido hace cinco años”, apunta.

Con todo, desde Jupiter AM también esperan que en la era “pos-Abe” la agenda política no sea muy diferente. “Para nosotros la política japonesa a menudo se ha reducido al viejo cliché «mismo vino, diferente botella», expresa. “Abe ha anunciado que continuará como primer ministro hasta que se elija un sucesor y esto debe ser visto como una buena noticia ya que limita la rotación en el puesto más alto y hace más probable que los estadistas mayores propensos a la corrupción, como el primer ministro adjunto, Taro Aso, sean descartados”, completa.

Japón, respaldado por los balances sólidos de las empresas

El gestor de Schroders ha insistido en los ingredientes con los que cuenta Japón para capear el temporal, y defiende que es probable que Japón experimente una progresión más suave a través de la recesión y la recuperación sin los enormes trastornos que se han observado en otros lugares.

Uno de los puntos fuertes que localiza son los sólidos balances de las empresas japones que, a su parecer, las dejan en buena posición para enfrentarse a una crisis mundial.

El gestor añade que la fortaleza de los balances corporativos de firmas que cotizan en bolsa en Japón está emergiendo como una clara ventaja competitiva. Si bien ya estamos viendo un impacto significativo en los beneficios corporativos en Japón por el repentino ataque de una recesión mundial, desde Schroders consideran que las empresas están en una posición financiera lo suficientemente fuerte como para resistir esta situación.

Respecto al efecto que puede tener este cambio en el mercado de bonos japonés, el experto de BNY Mellon defiende que los inversores no deben esperar ningún cambio importante, ya que el mercado está controlado (y probablemente siga estándolo a futuro) por el Banco de Japón y el Tesoro. Respecto al yen, Brain cree que existe la posibilidad de que el yen japonés se vea perjudicado por la incertidumbre política. «Con el dólar estadounidense debilitado por la continua política monetaria relajada, quizás el yen no caiga demasiado en comparación, pero otras monedas como el euro y las monedas basadas en productos básicos pueden tener mejores valoraciones», argumenta.

Un blance mixto de su trayectoria

El gestor de Jupiter AM hace un balance mixto del liderazgo de Abe: “Su elección para el cargo de gobernador del Banco de Japón (cuyo mandato se extiende hasta el año 2021), Haruhiko Kuroda, ha sido una agresiva imprenta de dinero, y su presión sobre el sector empresarial para que exprima más de su capital social ha dado lugar a una mejor gobernanza empresarial y a un movimiento hacia una gestión más favorable a los accionistas”, justifica.

Por otro lado, considera que su éxito en la reforma fiscal es más difícil de determinar con impuestos empresariales reducidos por un lado y un mayor impuesto sobre el consumo por el otro. “Su muy publicitada Tercera Flecha de la reforma estructural, que hizo que los inversores extranjeros echaran espuma por la boca ante la perspectiva de posibles cambios en el mercado laboral, y el papel de la mujer en la sociedad y la economía, ha tenido un éxito mucho más limitado”, añade.

Por su parte, Paul Brain considera que deja el legado de su enfoque único en la combinación de la política monetaria y fiscal. «Sin las tres flechas de Abenomics, que se centran en la política monetaria agresiva, la consolidación fiscal y la estrategia de crecimiento, es probable que Japón hubiera estado en una posición más difícil que durante su mandato. Esta combinación única ya se ha extendido a otras economías importantes, especialmente durante la crisis del COVID-19, en la que hemos visto un aumento significativo en la combinación de política monetaria y fiscal», apunta.

iM Global Partner nombra a Gwen Gautier directora de Marketing y Comunicación

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

iM Global Partner ha anunciado el nombramiento de Gwen Gautier como directora de Marketing y Comunicación. Su puesto y su experiencia serán fundamentales para la aceleración del desarrollo de las actividades del grupo, especialmente después de la adquisición de la gama OYSTER el pasado febrero, explican desde la entidad en un comunicado.

Con base en París, Gautier asumirá las riendas de todos los proyectos de marketing y comunicación de iM Global Partner. Como tal, sus principales cometidos serán el desarrollo de marca y la implementación de una estrategia de marketing global para el grupo. El responsable directo de Gautier será Philippe Couvrecelle, consejero delegado de iM Global Partner.

Gautier cuenta con más de dos décadas de experiencia en marketing, comunicación y gestión de relaciones con clientes. Comenzó su andadura profesional en el banco de inversión estadounidense Merrill Lynch y se incorporó a Société Générale Group en 2010, donde fue responsable global del departamento de Marketing y Gestión de relaciones con clientes para la división Equity Flow Business del banco de inversión. Antes de incorporarse a iM Global Partner en junio de 2020, Gautier fue responsable global de Marketing y Solicitudes de propuestas de inversión (RFP) en Lyxor AM.

Para Philippe Couvrecelle, fundador y consejero delegado de iM Global Partner, «la incorporación de Gwen nos permite reforzar el equipo directivo para apuntalar nuestro despliegue internacional. Su experiencia, obtenida a lo largo de las últimas dos décadas en Francia y el extranjero, constituye un valioso activo para el éxito presente y futuro de iM Global Partner».

iM Global Partner es una red mundial de inversión y desarrollo dedicada a la gestión de activos. Selecciona y colabora con gestoras de activos independientes con gran talento a través de la participación directa en su capital. Gracias a un equipo de desarrollo de negocio con una dilatada experiencia, presente en 10 ubicaciones en Europa y en EE.UU., iM Global Partner ofrece a sus clientes acceso a las mejores estrategias de gestión de sus socios.

La amplia gama de soluciones de inversión de iM Global Partner incluye la gama OYSTER, un OICVM luxemburgués, pero también fondos de inversión y ETFs orientados a los inversores estadounidenses.

iM Global Partner representa 16.700 millones de dólares en activos gestionados a finales de julio de 2020.

El papel de los mercados financieros

| Por Meritxell Sedo | 0 Comentarios

caccamo wall street — Pixabay CC0 Public Domaincaccamo. caccamo

El sector de servicios financieros en la actualidad presenta un aspecto bastante diferente del que existía hace un siglo, aunque su función en la sociedad no se ha visto alterada. Por aquel entonces, la inversión era competencia exclusiva de personas acaudaladas y grandes instituciones, hasta que empresas como MFS ayudaron a «democratizar» los mercados, al brindar un mayor acceso a los pequeños inversores. Sin embargo, a lo largo de los años, nuestro sector se ha complicado de forma innecesaria; en el fondo, la inversión es algo sencillo. Se trata de ofrecer capital hoy a cambio de un flujo de efectivo de una compañía o un gobierno en el futuro.

En este contexto, analicemos qué descuenta el precio del riesgo en relación con los futuros flujos de efectivo, aunque en este momento no está claro si al inversor medio ni siquiera le interesa.

Balances y cuentas de resultados más débiles

Mucho antes del estallido de la pandemia, los márgenes de beneficios en todo el mundo habían tocado techo y se estaban contrayendo. La calidad de los balances también resultaba mediocre y se estaba deteriorando antes de que el coronavirus comenzara a propagarse por todo el planeta.

La lucha contra el COVID-19 conllevó una brusca reducción de la actividad económica mundial en el primer trimestre; esto incitó a las compañías a colmar las lagunas de ingresos con la emisión de niveles históricos de deuda, lo que provocó un significativo debilitamiento de los ya maltrechos balances. Al mismo tiempo, las empresas incurrirán en costes adicionales en un esfuerzo por minimizar los riesgos para la salud de sus empleados y clientes, mientras que muchas compañías también tendrán que reorganizar sus cadenas de suministro para hacer hincapié en la resiliencia tras muchos años de gran énfasis en la reducción de costes.

Esto hará mella en las cuentas de resultados de aquellas firmas que no sean capaces de compensar el aumento de los costes, bien con mayores precios, bien con mayores volúmenes. El consecuente aumento de la inversión de capital reducirá la rentabilidad sobre el capital circulante durante años. En breve, los flujos de efectivo futuros serán, a buen seguro, decepcionantes.

Confusos cálculos de beneficios

Si las compañías están más endeudadas y presentan unos costes operativos más elevados y un mayor volumen de producción, pero la demanda final se mantiene por debajo de los niveles de 2019, ¿cómo se calcula el beneficio operativo implícito del mercado para 2021? Los beneficios no describen una trayectoria lineal y los últimos clientes son siempre los más rentables. La escala reviste una enorme importancia. A no ser que el crecimiento de los beneficios resulte considerablemente mejor que en 2019, sinceramente no me salen las cuentas de los beneficios.

Analicemos este asunto desde una perspectiva diferente. En términos anualizados, la economía estadounidense se contrajo en un tercio durante el último trimestre, un nivel sustancialmente peor que el registrado en cualquier trimestre durante la crisis financiera mundial.

El anterior gráfico muestra que el número de grandes declaraciones de bancarrota va camino de superar el de cualquier año tras la crisis financiera mundial. Esto me parece lógico. El desequilibrio en la economía real en los años previos a la recesión de 2008 se debía al excesivo apalancamiento de las instituciones financieras. El desequilibrio se concentraba en gran medida en un único sector. Esto permitió que la recuperación de los beneficios se produjera a un ritmo históricamente acelerado, puesto que la mayor parte de los integrantes de otros sectores no tenían que acometer ningún proceso de recapitalización. ¿En qué se diferencia la situación de 2020?

La débil recuperación económica tras la crisis financiera mundial y los estímulos emprendidos por los bancos centrales como consecuencia de la frágil mejoría provocaron una mayor generalización de los desequilibrios en el recién finalizado ciclo. La política monetaria acomodaticia permitió que las compañías con débiles ingresos sustituyeran los flujos de efectivo prestados por flujos de efectivo operativos.

A diferencia de 2008, la crisis de 2020 se debe al excesivo apalancamiento de negocios en numerosos sectores. La pandemia es la excusa que suele esgrimirse para justificar los débiles resultados financieros, aunque las causas eran la limitada demanda en los compases previos al año 2020, la fragilidad de los balances y la ingeniería financiera. En consecuencia, preveo un mayor número de bancarrotas durante esta recesión, así como una recuperación más floja de lo normal de la rentabilidad en general.

¿Por qué los mercados financieros están emitiendo señales contrarias?

Francamente: ¿quién sabe? No obstante, puedo ofrecer el siguiente punto de vista. Aunque actualmente los inversores pueden elegir de entre numerosas clases de activos (renta variable de estilo crecimiento o valor, acciones de pequeña o gran capitalización, bonos corporativos de mercados desarrollados o en desarrollo, etc.), a fin de cuentas solo existe un clase de activos: la volatilidad. La mayoría de los activos financieros representan efectivamente operaciones cortas en volatilidad («short volatility»), puesto que benefician cuando los mercados anticipan una mayor certidumbre y estabilidad. En cambio, se ven penalizados cuando las condiciones se deterioran.

Por el contrario, determinados activos, como los bonos del Tesoro estadounidense o el oro, representan operaciones largas en volatilidad («long volatility») y se benefician cuando reina una mayor incertidumbre. Pero últimamente, dada la inyección de capital en los mercados financieros por parte las autoridades políticas con el fin de financiar las pérdidas operativas y reducir el coste de riesgo, la correlación entre los activos «short volatility» y «long volatility» ha pasado de negativa a positiva. Hoy en día, el valor de todos los activos va en aumento, puesto que hay un exceso de capital y muy pocas oportunidades que capturar. ¿Es esa la función de los mercados financieros? El capital debería asignarse de manera mucho más responsable.

Nunca ha sido tan importante hacer gala de paciencia, realizar una rigurosa selección de valores y hacer hincapié en los fundamentales, habida cuenta del deterioro de las perspectivas de los futuros flujos de efectivo.

Columna de Robert M. Almeida, gestor de carteras y estratega de inversión global en MFS Investment Management.

Notas:

El índice Bloomberg Barclays US Aggregate Credit Corporate mide el mercado de bonos corporativos sujetos a impuestos, a tipo fijo, con calificación investment grade y denominados en USD en Estados Unidos.

El índice Bloomberg Barclays US Corporate High Yield mide el mercado de bonos corporativos a tipo fijo, de alto rendimiento y denominados en USD en Estados Unidos.

El índice MSCI AC World mide la rentabilidad de los valores de mediana y gran capitalización en 23 mercados desarrollados y 24 mercados en desarrollo.

El índice Bloomberg Barclays US Aggregate Government Treasury mide el mercado de deuda nominal a tipo fijo y denominada en USD emitida por el Tesoro estadounidense.

El índice Bloomberg Barclays US Municipal Bond mide el mercado de bonos municipales exentos de impuestos a largo plazo y denominados en USD.

Información importante:

Bloomberg Index Services Limited. BLOOMBERG® es una marca comercial y una marca de servicio de Bloomberg Finance L.P. y sus filiales (conjuntamente, «Bloomberg»). BARCLAYS® es una marca comercial y una marca de servicio de Barclays Bank Plc (conjuntamente con sus filiales, «Barclays»), y se usa con licencia. Bloomberg o sus licenciantes, incluida Barclays, son los titulares de todos los derechos de propiedad sobre los índices Bloomberg Barclays.

Ni Bloomberg ni Barclays aprueban o avalan este material; no garantizan la precisión ni la integridad de la información que se recoge en él; no ofrecen garantía alguna, ni expresa ni implícita, en relación con los resultados que se obtengan basándose en él, y, hasta donde permita la ley, ninguna de ellas asumirá responsabilidad alguna por daños o perjuicios que surjan en relación con este material.

MSCI no ofrece garantía o declaración alguna, ni expresa ni implícita, y no asumirá responsabilidad alguna en relación con cualesquiera datos de MSCI incluidos en el presente documento. Los datos de MSCI no pueden redistribuirse ni emplearse como base para otros índices, ni para ningún valor o producto financiero. MSCI no ha aprobado, revisado ni elaborado el presente informe.

Las opiniones expresadas pertenecen al autor o autores y pueden variar en cualquier momento. Dichas opiniones se ofrecen exclusivamente a título informativo y no deberán considerarse una recomendación para comprar ningún título ni una incitación o asesoramiento de inversión del Asesor.

A no ser que se indique lo contrario, los logotipos y los nombres de productos y servicios son marcas comerciales de MFS® y sus filiales, y pueden estar registrados en determinados países.

Distribuido por:

EE. UU. – MFS Investment Management; América Latina – MFS International Ltd.; Canadá – MFS Investment Management Canada Limited. Ninguna comisión de valores o autoridad reguladora similar en Canadá ha revisado este comunicado.

Se ruega tener en cuenta que en Europa y Asia-Pacífico, este documento está destinado exclusivamente para su distribución a profesionales de la inversión y clientes institucionales. Reino Unido – MFS International (U.K.) («MIL UK»), una sociedad de responsabilidad limitada registrada en Inglaterra y Gales con el número 03062718, autorizada y regulada para el desempeño de actividades de inversión en Reino Unido por la Autoridad de Conducta Financiera (Financial Conduct Authority, FCA). MIL UK, One Carter Lane, Londres, EC4V 5ER (Reino Unido) ofrece productos y servicios de inversión a inversores institucionales. Este material no debe ser transmitido o distribuido a personas que no sean inversores profesionales (según lo autoricen las normativas locales) y no debe considerarse fi able ni distribuirse a personas cuando dicha consideración o distribución contravengan la normativa local. Singapur – MFS International Singapore Pte. Ltd. (CRN 201228809M); Australia/Nueva Zelanda – MFS International Australia Pty Ltd («MFS Australia») posee una licencia de servicios fi nancieros de Australia (número 485343). MFS Australia está regulada por la Comisión de Valores e Inversiones de Australia; Hong Kong – MFS International (Hong Kong) Limited («MIL HK»), una sociedad de responsabilidad limitada autorizada y regulada por la Comisión de Valores y Futuros de Hong Kong (la «SFC»). MIL HK está autorizada para realizar operaciones con valores y actividades reguladas de gestión de activos y puede ofrecer determinados servicios de inversión a «inversores profesionales», según se defi nen en la Ordenanza de Valores y Futuros («SFO»). Para inversores profesionales en China – MFS Financial Management Consulting (Shanghai) Co., Ltd. 2801-12, 28th Floor, 100 Century Avenue, Shanghai World Financial Center, Shanghai Pilot Free Trade Zone, 200120, China, una sociedad de responsabilidad limitada china regulada para ofrecer servicios de asesoramiento de gestión fi nanciera. Japón – MFS Investment Management K.K. está registrada como Operador de Negocios de Instrumentos Financieros ante el Kanto Local Finance Bureau (FIBO) con el n.º 312, miembro de la Investment Trust Association y de la Investment Advisers Association, Japón. Dado que las comisiones a cargo de los inversores varían en función de circunstancias tales como los productos, los servicios, el periodo de inversión y las condiciones del mercado, el importe total y los métodos de cálculo no pueden revelarse por adelantado. Todas las inversiones implican riesgos, incluidas las fl uctuaciones del mercado, y los inversores pueden perder el capital invertido. Los inversores deben obtener y leer cuidadosamente el folleto y/o el documento establecido en el artículo 37-3 de la Ley de Instrumentos Financieros y Bolsas de Valores antes de realizar cualquier inversión

El Grupo Mirabaud registra entradas de flujos gracias a la actividad de Wealth Management y destaca su expansión internacional en Brasil

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

suizadeMarcp_dmoz — CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Marcp_dmoz. suiza

El Grupo Mirabaud ha publicado sus resultados semestrales a fecha de 30 de junio de 2020 y registra nuevas entradas de efectivo desde el 31 de diciembre de 2019, compensando parcialmente la pérdida de activos gestionados causada por la caída de los mercados. Esa entrada de flujos viene en parte de la actividad de Wealth Management, destaca la entidad. El resultado operativo del grupo suizo en el primer semestre de 2020 asciende a 24,4 millones de francos suizos, con un beneficio de 20,4 millones de francos suizos.

“A lo largo de este primer semestre, marcado por una crisis económica y sanitaria sin precedentes, hemos registrado nuevas entradas de efectivo neto, en particular gracias a nuestra actividad de Wealth Management”, explica Yves Mirabaud, socio gestor senior del Grupo Mirabaud. “Esto pone de manifiesto la confianza que se ha depositado en nuestros servicios, así como el compromiso constante de nuestros colaboradores”, añade.

El experto destaca que el grupo ha reforzado su estrategia de responsabilidad social empresarial y ampliado sus actividades de wealth management, sobre todo en Brasil, “gracias a la obtención de dos licencias de asesoramiento y representación que nos permiten satisfacer de manera más eficiente las necesidades de nuestros clientes family office”.

También señala que Grupo Mirabaud ha ampliado sus equipos de capital privado y decidido lanzar un nuevo fondo en el sector de impacto medioambiental, estilo de vida e innovación. A fecha de 30 de junio de 2020, los activos gestionados por el Grupo Mirabaud suponían un total de 32.700 millones de francos suizos, de los cuales 6.500 millones de francos suizos correspondían al área de Asset Management. Los activos gestionados por el grupo al cierre del ejercicio anual de 2019 alcanzaban los 34.700 millones de francos suizos.

Los resultados

Los ingresos del Grupo Mirabaud en el primer semestre de 2020 ascienden a 155,3 millones de francos suizos frente a los 164,6 millones de francos suizos que obtuvo durante el mismo periodo de 2019. Incluyen comisiones por valor de 122,0 millones de francos suizos (119,7 millones de francos suizos a 30 de junio de 2019) como resultado de los beneficios de las operaciones de negocio por valor de 23,5 millones de francos suizos (22,6 millones de francos suizos a 30 de junio de 2019), y un margen financiero de 8,7 millones de francos suizos (14,3 millones de francos suizos a 30 de junio de 2019).

Los gastos de explotación del primer semestre del presente ejercicio, sin amortizaciones ni impuestos, ascienden a 125,5 millones de francos suizos frente a los 134,9 millones de francos suizos obtenidos en el primer semestre de 2019. El resultado operativo del grupo asciende a 24,4 millones de francos suizos frente a los 23,7 millones de francos suizos del primer semestre de 2019 y el resultado neto consolidado alcanza los 20,4 millones de francos suizos -cifra que fue de 17,8 millones de francos suizos durante el mismo periodo de 2019 sin contabilizar los resultados extraordinarios-.

El balance consolidado total del Grupo Mirabaud en el primer semestre de 2020 es de 5.012 millones de francos suizos, por encima de los 4.159 millones de francos suizos que arrojaba a cierre del ejercicio de 2019. Este balance está integrado fundamentalmente por depósitos de pasivo de los clientes. La mayoría de los activos está depositada en el Banco Nacional Suizo o invertida en la mejor categoría de Bonos del Estado a corto plazo, garantía de liquidez y seguridad. El Grupo Mirabaud arroja una ratio de Nivel 1 del 20,4%, muy por encima del mínimo exigido.

Powell se da permiso en Jackson Hole para ser más flexible con la inflación y allana el camino para más políticas acomodaticias

| Por Sofia Cisneros | 0 Comentarios

grand-tetons-in-the-fall-3857341_1920 — Pixabay CC0 Public Domain. Powell se da permiso en Jackson Hole para ser más flexible con la inflación y allana el camino para más políticas acomodaticias

Los responsables de los principales bancos centrales se han reunido en Jackson Hole (Estados Unidos) para celebrar su encuentro anual. Este año, por primera vez en sus 40 años de historia, debido a la situación de pandemia en la que seguimos inmersos, el simposio de Política Económica se está celebrando de forma online.

El encuentro, que reúne a bancos internacionales junto con académicos y economistas de renombre internacional, se centra en el tema “Navigating the decade ahead: Implications for monetary policy” (Navegando la próxima década: Implicaciones para la política monetaria). Y de él ha salido, durante la primera sesión de este encuentro, celebrada el jueves tras la comparecencia del presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, una idea clara sobre los planes de la Fed: será más flexible en los límites inflacionistas y dejará «correr» la inflación por encima del 2%. Así, según explican desde Banca March, el banco central estadounidense, que se rige por un mandato dual, pasará a priorizar el objetivo de maximizar el empleo, frente al de controlar la la subida de precios, que hasta ahora se definía con el objetivo de mantenerse cercana pero por debajo del 2%.

“Esta nueva postura de la Fed indica una prolongación de su política monetaria expansiva y aunque la institución no la relaciona directamente con la gestión de su respuesta a la crisis del coronavirus, en el corto plazo le permitirá anunciar nuevos estímulos sin estar constreñida por las expectativas de inflación”, apuntan los analistas de la entidad de banca privada española.

Axel Botte, estratega de Ostrum Asset Management, filial de Natixis IM, considera que el presidente de la Reserva Federal logró sorprender a la audiencia revelando ese nuevo marco de referencia en políticas fuera de la serie de reuniones ordinarias del comité de la Fed o las revisiones anuales del marco de trabajo cada mes de enero. “No es de sorprender que los cambios solamente reforzaran la inclinación dovish permanente de la Fed”, apunta.

Germán García Mellado, gestor de renta fija de A&G Banca Privada, cree que al flexibilizar al objetivo de inflación a una media del 2%, la Fed podría mantener tipos de intervención más bajos durante más tiempo, en el caso de que los índices de precios se situaran en determinados momentos por encima de ese nivel. “Esto reafirma el movimiento que hemos visto en las últimas semanas de la curva de tipos de gobierno en EE.UU., con un incremento de la pendiente debido al repunte más acusado de los plazos más largos de la curva”, añade.

Anna Stupnytska, economista global en Fidelity, defiende que el nuevo marco de la Fed dará ciertamente más flexibilidad a la entidad para gestionar su política monetaria en el futuro. “Lo anterior debería verse como un cambio deseable, a la vista de la experiencia vivida tras la crisis financiera y las elevadas incertidumbres que plantea la “nueva normalidad” tras la pandemia”, apunta.

Sin embargo, cree que esa mayor flexibilidad podría traer consigo una menor previsibilidad, especialmente ahora que los elementos básicos de un régimen de objetivos de inflación (como la regla de Taylor y la curva de Phillips) parece que han quedado oficialmente obsoletos: así, las perspectivas de política monetaria en el futuro inmediato no podrían ser más predecibles. “Se han sentado las bases para que los tipos de interés se mantengan de forma efectiva en el límite inferior (cero) durante algún tiempo, puede que varios años, y el umbral para las subidas de tipos ha aumentado considerablemente en las dos patas del mandato de la Fed”, señala. Asimismo, considera que ahora todas las miradas se dirigirán hacia la reunión de septiembre de la Fed para saber cómo afecta el nuevo marco a las declaraciones sobre la evolución de los tipos y otros componentes de la comunicación de la autoridad monetaria.

¿Consecuencias negativas?

Para Philippe Waechter, economista en jefe de Ostum Asset Management, una tasa de inflación por debajo de la meta del 2% por un periodo prolongado podría venir sucedida por una tasa inflacionaria por encima del 2% por un periodo extendido. Según defiende, esto podría generar dos consecuencias: incertidumbre en torno a la función de reacción de la Fed, tal y como apuntaban desde Fidelity, y el riesgo que supone para el poder adquisitivo de los hogares si la inflación es más alta que la tasa salarial por un periodo de tiempo extendido.

“Este podría ser el caso en los próximos meses /años si el mercado laboral no tiene un buen desempeño. El balance de fortalezas no estará a favor de los asalariados. Este cambio en la meta de la Fed podría tener un sesgo inflacionario a costa de los trabajadores”, advierte.

Para Christophe Morel, economista jefe de Groupama AM, en definitiva, la Fed revela una mayor tolerancia a la inflación, una mayor aversión al subempleo y una mirada más crítica a una evolución inclusiva de la tasa de desempleo. En general, según indica, el mensaje es más reflacionista. Sin embargo, para Morel, ahora la pregunta ahora gira en torno a qué quiere decir la Fed con solo exceder «moderadamente» la inflación en la parte alta del ciclo.

«Llegados a este punto, no espero subidas de tipos durante el resto de mi carrera, pero es algo que deberemos averiguar», dice Jack P. McIntyre, gestor de la firma de inversión Brandywine Global. «Los mercados necesitarán algo de tiempo para digerir estas nuevas noticias a la vez que se plantean algunas preguntas. Aunque la Fed esté dispuesta a contemplar una mayor inflación, ¿podrá lograr que así sea? Las fuerzas desinflacionistas a largo plazo persisten, a pesar de que la globalización está decayendo», se pregunta.

Evolución en lugar de revolución

Por su parte, Samy Chaar, economista jefe de Lombard Odier, define el cambio como una evolución más que como una revolución. “Tanto la Reserva Federal como el Banco Central Europeo han estado hablando de la simetría de la inflación durante un par de años al definir su mandato en materia de inflación. Es probable que otros bancos centrales sigan el ejemplo e introduzcan un objetivo de inflación promedio en el futuro próximo. Esto allana el camino para mantener las condiciones monetarias flexibles para que duren tanto como sea necesario”, añade.

Sin embargo, Chaar cree que un exceso de inflación sostenida puede ser algo muy optimista para esperar. “De hecho, no habrá ningún aumento significativo ni sostenido de la inflación sin la restricción del mercado laboral y la creación de crédito. Por ahora, la holgura del mercado laboral es extensa y la velocidad del dinero está en su nivel más bajo, ya que los bancos siguen endureciendo las normas de préstamo para todos los tipos de préstamos al ritmo más rápido desde la crisis financiera mundial. Si la Reserva Federal quiere alcanzar su objetivo de inflación promedio, necesita averiguar cómo hacer que los bancos presten a la economía real. Eso parece muy lejano, ya que también hay un problema de demanda en la ecuación con el bajo apetito por la deuda adicional, ya que el desempleo sigue siendo elevado”, expresa.

Así, a medida que las condiciones económicas se normalizan, cree que las políticas de apoyo tendrán que ajustarse en algún momento. “Los responsables políticos probablemente estén pensando en las consecuencias de la GFC -austeridad injustificada y un berrinche de alivio cuantitativo- así que están buscando formas de ajustar las políticas de apoyo, evitando al mismo tiempo un endurecimiento innecesario de las condiciones económicas y financieras. Este anuncio debe entenderse en el contexto de tratar de limitar la volatilidad del mercado de bonos a medio plazo, a medida que la economía se recupera lentamente”, concluye.

Los efectos en el mercado

En términos de mercado, según ha destacado Axel Botte, el rendimiento de los bonos cayó inicialmente después de que el presidente Powell emitiera su declaración, pero repuntó a cerca de 0,70% en los bonos del Tesoro a 10 años. La renta variable sigue sin cambios a niveles elevados. El dólar exhibió la misma clase de volatilidad diaria al cotizar en torno a 93 en el índice correspondiente.

Por su parte, Rikkert Scholten, estratega del equipo de macro de renta fija global de Robeco, considera que el nuevo objetivo probablemente refuerza la confianza del mercado en la intención de la Fed de aceptar un exceso de la inflación. “Los futuros de los fondos de la Fed sugieren que el mercado espera tipos a cero durante al menos tres años, y el anuncio ayudará a cimentar estas expectativas”, expresa.

Asimismo, admite que los bonos vinculados a la inflación han comenzado a reflejar algo más de optimismo sobre las perspectivas de inflación de EE.UU. “En las últimas semanas, la inflación esperada derivada de estos bonos se ha incrementado más rápido que su respuesta habitual ante un mayor precio del petróleo y mayores rendimientos nominales. El anuncio de Powell podría llevar a un mayor enriquecimiento de estos bonos, pero no esperamos cambios importantes en los precios tras los recientes movimientos que han experimentado”, añade. Sin embargo, sí espera implicaciones leves para el extremo más largo de la curva.

Para Allianz GI, la consecuencia será más inflación: «El objetivo de inflación promedio flexible anunciado por la Reserva Federal de EE.UU. permite que la inflación supere su objetivo a largo plazo del 2%, lo que le da más margen para mantener los tipos de interés más bajos por más tiempo», dice Stefan Hofrichter, economista jefe de Allianz Global Investors. «Si bien la decisión no es ninguna sorpresa, refuerza nuestra opinión sobre las perspectivas de inflación, que esperamos pueda sorprender al alza en lugar de a la baja a medio plazo. Hay varias razones para esta conclusión. El exceso de liquidez, medido como la diferencia entre la oferta monetaria y el crecimiento del PIB real, ha ido en aumento durante muchos años, y la “guerra contra el virus” lo ha elevado considerablemente. Históricamente, el aumento del exceso de liquidez es un precursor de tasas de inflación estructuralmente más altas. Con el apalancamiento público y privado global en máximos de varias décadas, se está volviendo cada vez más difícil deshacer la actual política monetaria ultraexpansiva», dice. «Los shocks del lado de la oferta relacionados con la pandemia de Covid-19, incluida la interrupción de las cadenas de suministro y los esfuerzos de muchos países para volverse más autosuficientes, son otros factores. Las tensiones comerciales en curso también sugieren que la inflación puede volver a despertar, aunque solo gradualmente, en los próximos años», añade.

Las implicaciones para la inversión, dice el experto, son sencillas: «Reiteramos nuestra preferencia estructural por una estrategia de curva de rendimiento más empinada y protección contra la inflación en los productos de renta fija. También tenemos preferencia por la renta variable sobre los bonos, siempre que las tasas de inflación aumenten solo moderadamente y no superen el 4%. Además, mantenemos una actitud constructiva con respecto al oro, que tiende a beneficiarse en un entorno de tipos de interés reales ajustados a la inflación bajos, principalmente negativos, de los bancos centrales».

Aegon Asset Management nombra a un nuevo responsable mundial de Producto

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

aegon2 — Foto cedidaStephen Dougherty es el nuevo responsable mundial de Producto de Aegon AM.. aegon

Aegon Asset Management ha nombrado a Stephen Dougherty nuevo responsable mundial de Producto. Desde la sede de Chicago, liderará un equipo global formado por 11 profesionales y dependerá de Chris Thompson, responsable mundial del Grupo de Clientes.

Dougherty, que acumula más de 25 años de experiencia en gestión de inversiones, se une a AAM desde Voya Investment Management, donde llevaba trabajando desde 2007. Como director general y responsable de Activos Estructurados y Alternativos, desde 2010 estuvo a cargo del desarrollo de productos, del lanzamiento y del soporte de la gama de estrategias alternativas de la firma. Previamente, fue vicepresidente de Renta Fija, Divisas y Materias Primas en JP Morgan. También desempeñó diversos cargos sénior en OnExchange, Société Générale, Citibank y Bank of America.

Como responsable mundial de Producto de AAM, Dougherty liderará y gestionará la estrategia global de producto de la gestora para sus cuatro plataformas de inversión: renta fija, activos reales, renta variable y multiactivos y soluciones. El experto se centrará en la gestión estratégica de toda la gama de productos de la firma, tanto en lo que se refiere al desarrollo de nuevas propuestas como a la gestión continua de los productos existentes.

El nombramiento de Dougherty se produce tras otros nombramientos recientes como el de Anne Coupe, que fue designada responsable mundial de Relación con Consultores e Instituciones Financieras Mundiales en julio, y el de Russ Morrison, que se incorporó a la gestora en junio como director global de inversiones de la plataforma de inversión de renta fija.

«Stephen cuenta con un historial fantástico en el desarrollo de nuevos productos y desempeñará un papel crucial en el desarrollo de negocio. Su experiencia también garantizará que nuestra gama de producto siga siendo competitiva y supere las demandas de nuestros clientes, tanto existentes como potenciales», comenta Thompson.

La tensión entre EE. UU. y China sigue aumentando

| Por IreneValiente | 0 Comentarios

China se encuentra bastante rezagada en lo que se refiere a los volúmenes de importación acordados con Estados Unidos. Según DWS, aunque el conflicto comercial podría estar a punto de resurgir, las batallas reales se están librando en otros ámbitos.

Hace tan solo unos años, las empresas estadounidenses podían confiar en que sus operaciones de comercio internacional contaban con el respaldo de acuerdos bilaterales o multilaterales fiables. “Ahora, parece que los cambios a corto plazo¹ iniciados por la Casa Blanca se han convertido en la ‘nueva norma’, especialmente en lo que se refiere al comercio con China”, asegura la gestora en un artículo publicado en su página web.

En su opinión, tras el importante deterioro que han vuelto a sufrir las relaciones entre EE.UU. y China en las últimas semanas, el contexto para la revisión del acuerdo comercial (Fase 1) firmado en enero ya era desalentador. Como muestra el gráfico de DWS, las importaciones chinas de productos agrícolas e industriales son muy inferiores a las cifras previstas para el año.²

“Por supuesto, hay buenas razones para ello, sobre todo la crisis del COVID-19. Tal vez por eso EE.UU. mantenía una postura aparentemente moderada en las semanas previas a las negociaciones, programadas para el 15 y 16 de agosto. El hecho de que se aplazaran sin dar explicaciones resultó preocupante, aunque después llegaron voces conciliadoras desde Washington”, apunta. El 17 de agosto, Peter Navarro, asesor comercial de la Casa Blanca, afirmó que el acuerdo comercial estaba “bien encaminado” y Donald Trump elogió a China por “querer hacerlo feliz”³ con sus compras. Sin embargo, tan solo un día después, el presidente estadounidense anunció que ya no quería hablar con China⁴.

Elke Speidel-Walz, economista jefe para mercados emergentes en DWS, asegura que, en realidad, el acuerdo comercial parece algo secundario para China. En su opinión, las amplias sanciones a las telecomunicaciones, la tecnología y, más recientemente, a las empresas chinas que operan por Internet le están causando mucho más daño a la economía del país asiático que la posible aplicación de nuevos aranceles.

“Ahora mismo, es probable que Pekín no tenga muchos incentivos para apoyar políticamente a Trump con un aumento de las importaciones, sobre todo si se aplicaran algunas sanciones a partir de mediados de septiembre”, añade.

Según DWS, todo esto se traduce en mayores riesgos para los mercados financieros mundiales, a lo que se une que Pekín aún podría tomar represalias y la disputa comercial podría prolongarse. “En general, las dos economías más grandes del mundo continúan distanciándose, creemos que en detrimento de ambas y del resto del mundo”, señala.

Aunque las exportaciones representan un porcentaje relativamente bajo del PIB estadounidense (un 12,2% en 2018), suponen, de media, casi el 50% de los ingresos de las empresas del S&P 500.⁵ Algunas compañías estadounidenses generan más ingresos en China que en EE.UU. “Es probable que continúen con sus actividades de lobby en Washington, independientemente del resultado de las elecciones. Pero, por ahora, dudamos que tengan mucho éxito”, sentencia.

1. Puede que los anuncios sobre cambios legales basten para aumentar la incertidumbre entre los líderes empresariales.

2. Suponiendo que el objetivo para 2020 se distribuya uniformemente a lo largo de 12 meses.

3. Véase: https://www.agriculture.com/news/business/china-buys-corn-and-soybeans-to-keep-me-happy-says-trump

4. https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-08-18/trump-says-he-delayed-china-trade-talks-faults-beijing-on-virus

5. https://www.spglobal.com/spdji/en/documents/research/sp-500-global-sales-2018.pdf

Mercado Único de Capitales de la UE: la salida para el crecimiento económico, la financiación de las pymes y el proyecto comunitario

| Por Beatriz Zúñiga | 0 Comentarios

atomium-4179270_1280 — Pixabay CC0 Public Domain. Mercado Único de Capitales: la salida de la UE para el crecimiento económico, la financiación de las pymes y el fortalecimiento del proyecto comunitario

En su último informe, S&P Global Ratings defiende que la creación del Mercado Único de Capitales en la Unión Europea será capaz de estimular el crecimiento económico, la canalización eficiente de financiación hacia las pequeñas y medianas empresas, y el ahorro hacia productos de pensiones e inversión sostenible. Un reto que todavía la UE tiene que terminar de concretar y que impulsará la economía de la zona euro.

«Es probable que el entorno de tipos de bajos se mantengan por un tiempo prolongado, lo que puede acabar generando una dependencia en los activos de deuda de la economía de la UE. Es cierto que unos tipos bajos pueden proteger la financiación de algunas compañías y gobiernos, pero no ayudará a equilibrar la economía europea ni a fomentar la financiación para las pymes. Además, los bajos rendimientos de los activos denominados en euros podrían desviar parte de los ahorros de los europeos de activos financieros a activos inmobiliarios, lo que no contribuye a movilizar capital en Europa. Por eso consideramos que los bajos tipos aumentan los argumentos en favor del Mercado Único de Capitales en la Unión Europea”, explica Sylvain Broyer, economista jefe para EMEA de S&P Global Ratings EMEA.

La Unión de los Mercados de Capitales es una iniciativa de la UE cuyo objetivo es profundizar e integrar en mayor medida los mercados de capitales de los Estados miembros de la UE. La iniciativa tiene por objeto proporcionar nuevas fuentes de financiación a las empresas, especialmente a las pequeñas y medianas empresas; reducir el coste de la obtención de capital; ofrecer nuevas opciones a los ahorradores en toda la UE; facilitar la inversión transfronteriza y atraer más inversión extranjera hacia la UE; apoyar proyectos a largo plazo; y conseguir que el sistema financiero de la UE sea más estable, resistente y competitivo.

En consecuencia, esta iniciativa dejará, en opinión de S&P Global Ratings, ganadores y perdedores. Las gestoras de activos y las compañías de la infraestructura del mercado se verán beneficiadas, en detrimento de los bancos europeos. El motivo es sencillo: aumentarán los flujos de capital hacia el mercado desde el balance de los bancos hacia las firmas de gestión de activo y la infraestructura financiera (bolsas, cámaras de compensación y depositarios de valores).

Bernd Ackermann, analista de crédito de S&P Global Ratings, se muestra optimista y destaca que la Unión de los Mercados de Capitales también ofrecerá oportunidades a los bancos para “generar ingresos adicionales tomando parte del mercado de capitales y gestionando su capital y el riego del crédito de forma más eficaz”. En su opinión, esto aliviaría el desafío que tienen los bancos con la implementación de Basilea III, además de fomentar la libre competencia entre los bancos de inversión fuera de la Unión Europea.

Posibles catalizadores

Según la firma, un elemento que puede impulsar este proceso es el mayor peso y relevancia de las finanzas sostenibles. En opinión de David Henry Doyle, jefe de asuntos gubernamentales y políticas públicas para EMEA de S&P Global, podría incluso llegar a desbloquear la situación. “Un marco de la UE para educar a los potenciales inversores sobre inversiones sostenibles podría ayudar a vincular los altos ahorros europeos con el creciente apetito por la inversión bajo los criterios ESG, pero también desbloquear el capital extranjero. El fortalecimiento de las pymes europeas, que parecen tener un menor impacto ambiental pero que al estar integradas en las comunidades locales tienen más capacidad de movilizar capital, podría venir dado del mayor interés por la inversión sostenible”, explica.

Con o sin criterios ESG, desde S&P Global Ratings consideran que la creación de una bolsa europea centralizada ayudaría a financiar a las pymes y a movilizar capital, tanto de inversores institucionales como minoristas.

Por último señalan que también se podría beneficiar la mayor demanda e interés de los inversores por los ETFs, de los que valoran positivamente su transparencia y bajo coste. “La Unión de los Mercados de Capitales puede apoyar la adopción de productos más transparente de renta variable y de bajo coste creando un cierre coordinado de renta variable europea. Además, el aumento de la transparencia de los productos, como es el caso de los ETFs, puede atraer a inversores pasivos y activos, mejorando la liquidez y la eficiencia en toda Europa”, sostienen.

«Si no se avanza hacia la finalización de la Unión de los Mercados de Capitales, será cada vez más difícil para la UE romper el círculo vicioso de alta deuda y bajo crecimiento en el que ha caído, empujando a los ahorradores a buscar rendimientos invirtiendo fuera del mercado europeo”, advierte Broyer como principal conclusión.

Estas reflexiones corresponden al informe The EU Capital Markets Union: Turning The Tide, que forma parte de una iniciativa de S&P Global para analizar y valorar cuestiones de actualidad. En él se recogen las opiniones de S&P Global Ratings, S&P Global Market Intelligence, S&P Global Index y S&P Global Government Affairs & Public Policy.

La desconexión entre el mercado y la economía puede ser menos extrema de lo que parece

| Por Beatriz Zúñiga | 0 Comentarios

socket-2510244_1920 — Pixabay CC0 Public Domain. La desconexión entre el mercado y la economía puede ser menos extrema de lo que parece

Hace semanas la narrativa dominante ha sido que la bolsa de EE.UU. está completamente despegada de la realidad económica. La economía estadounidense se ha desplomado mientras los mercados han subido rápidamente. Hemos ofrecido varias explicaciones para esta desconexión, la principal es que los mercados miran hacia adelante mientras que los datos económicos miran hacia atrás.

Sin embargo, estos titulares enmascaran la significativa dispersión entre ganadores y perdedores en los diferentes sectores del mercado de valores. También, y de manera importante, enmascaran que los ganadores del mercado bursátil son una parte relativamente pequeña de la economía, mientras que los perdedores del mercado bursátil son desproporcionadamente más importantes para la economía.

Durante la pandemia, la fortaleza de los sectores más grandes del mercado ha compensado la debilidad de los más pequeños. Esto ha creado la impresión de que los mercados no están sincronizados con la economía cuando, en realidad, ambos están más estrechamente alineados de lo que se cree.

¿Qué sectores han seguido el repunte del mercado?

Aunque a principios de este año vimos ventas indiscriminadas, la recuperación ha visto surgir más de un patrón. Por ejemplo, los sectores de IT y de consumo discrecional, que representan aproximadamente el 34% del índice S&P 500, han subido un 12% y un 6% respectivamente este año. Mientras tanto, las acciones de energía y financieras, que representan sólo el 16% del S&P 500, han bajado un 34% y un 22% respectivamente, como se muestra en el gráfico siguiente. Aunque su comportamiento a nivel sectorial ha sido terrible, sus ponderaciones relativamente más bajas en el índice significan que el impacto general en el mercado ha sido más moderado.

Esto tiene sentido desde el punto de vista económico. Los sectores que han visto aumentar la demanda de sus servicios se han comportado, por consiguiente, mucho mejor en términos bursátiles. En cambio, las cotizaciones de los que se han visto especialmente afectados por la aplastante desaceleración económica de 2020 han caído en picado. Por ejemplo, las empresas financieras se han visto presionadas por el aumento de los temores de impago de los préstamos y el sector de la energía, que se ha visto muy afectado por la guerra de precios del petróleo, también ha tenido que hacer frente a la caída de la demanda. Todo esto nos lleva a decir que el mercado no es tan optimista como la gente puede creer.

¿Qué importancia tienen los ganadores y perdedores del mercado de valores para la economía?

La ironía es que los ganadores del mercado de valores son una parte relativamente pequeña de la economía, mientras que los perdedores del mercado de valores importan desproporcionadamente más. Por ejemplo, el sector de la tecnología de la información representa el 24% del S&P 500, pero sus ingresos en 2019 fueron sólo el 6% del PIB de los Estados Unidos. En cambio, el sector financiero representa el 12% del S&P 500 y sus ingresos fueron del 8% del PIB de los Estados Unidos. Este desajuste en las ponderaciones ha contribuido a la desconexión entre el mercado y la economía.

¿Cuáles son las implicaciones para los inversores?

La inmensa dispersión entre los sectores ha puesto de relieve la importancia de las decisiones de asignación sectorial en el entorno actual. La sobreponderación de un sector determinado podría haber sido muy rentable o muy costosa para los inversores. Para ilustrar esto, tomamos el exceso de rentabilidad de cada acción del índice de mercado (rentabilidad de la acción menos la rentabilidad del S&P 500) y calculamos su volatilidad como medida de la «dispersión de la acción». A continuación, aplicamos la misma metodología para el exceso de rentabilidad de los sectores. El ratio entre ambos se muestra en el gráfico que figura a continuación, que cuantifica si hay más variación de la acción o del sector en el exceso de rentabilidad.

De media, el exceso de rentabilidad de las acciones es alrededor de 2,7 veces más volátil que el exceso de rentabilidad de los sectores. Pero recientemente esta medida ha caído por debajo de 2x, lo que indica que las recompensas de la cartera han sido inferiores a la media para la selección de acciones en comparación con la selección de sectores.

Sin embargo, si la historia sirve de guía, esos períodos tienden a revertir a su media y preceden a aumentos significativos de la dispersión de las acciones, como ocurrió tras los colapsos de los mercados de 2000 y 2008. Ello puede deberse a que las acciones desplomadas tienden a repuntar considerablemente una vez que mejoran las condiciones económicas, mientras que las acciones más defensivas y caras ya tienen un precio “perfecto”, lo que crea una oportunidad para que los inversores de valor cualificados la aprovechen.

¿Qué podemos esperar en los mercados?

La idea de que el mercado estadounidense ha hecho la vista gorda ante los fundamentales económicos es menos extrema de lo que se piensa. Aunque ningún sector se libró de las ventas indiscriminadas, el repunte del mercado ha sido relativamente disperso, con más rezagados que líderes. Sin embargo, este efecto no se captará a nivel de mercado porque los índices están sesgados hacia los sectores más grandes, que se han mantenido relativamente bien. Esto no tiene nada de malo en sí mismo, es sólo un síntoma de cómo se construyen los índices ponderados por capitalización de mercado.

Los inversores que apostaron por los sectores adecuados pueden haber sido recompensados recientemente. Sin embargo, una vez que llegue la recuperación económica, parece que tendrán que posicionarse en modo “selección de acciones”.

Tribuna de Sean Markowicz, responsable de estrategia, estudios y análisis de Schroders.