¿Dotcom 2.0? ¡De ninguna manera!

  |   Por  |  0 Comentarios

computer-1245714_1920
Pixabay CC0 Public Domain. Las soluciones tecnológicas, aliadas en la gestión y el desarrollo de la inversión sostenible

El 2020 podría pasar a los libros de récords como un año de superlativos. En marzo, en el momento de mayor venta, casi nadie habría apostado por nuevos máximos del mercado. Sin embargo, los precios de las acciones han compensado con creces la caída. 

En algunos casos incluso subieron a nuevos máximos. La principal fuerza impulsora es el mercado de valores de EE.UU., en particular el sector de la tecnología. Los inversores se rascan la cabeza con asombro. A veces recuerdan la burbuja de las puntocom en el cambio de milenio. ¿Hay una nueva burbuja 2.0 ahora que amenaza con estallar? Hay varias buenas razones para creer que no será así. Incluso el reciente contratiempo, en el que el Nasdaq se corrigió en pocos puntos porcentuales en tan sólo dos días de negociación, no ha cambiado esto.

Agosto de 2020 ha sido un mes excepcionalmente bueno para el Nasdaq 100, el barómetro del mercado de valores dominado por gigantes de la tecnología como Alphabet, Amazon, Apple, Facebook y Microsoft. El índice funcionó como un reloj, alcanzando un máximo histórico de 12.420 puntos el 2 de septiembre. Por supuesto, esto también despierta opiniones escépticas y voces de cautela que ven que el final de este rally se aproxima. Absolutamente no. Hay varias razones por las que la teoría de la burbuja de las puntocom 2.0 es incorrecta.

Cualquiera que analice el desarrollo de los beneficios de muchas empresas tecnológicas llegará a la conclusión de que los beneficios son reales y no una ilusión, como fue el caso de la burbuja de las puntocom en el cambio de milenio. El subyacente Nasdaq, por ejemplo, ha registrado el mejor resultado de los beneficios desde 2008, con una ganancia acumulada de más del 280% (a julio de 2020). A modo de comparación, el principal índice alemán sólo pudo registrar un «cero negro» en términos de rendimiento de los beneficios durante este período (2008 – 2020). Ahora surge la pregunta de cómo de sostenibles son esos beneficios.

La sociedad, más digital y moderna

A medida que la digitalización de nuestra sociedad avanza trae consigo numerosos trastornos, no sólo es concebible, sino incluso probable que los beneficios de las empresas tecnológicas dominantes y de las empresas líderes en crecimiento continúen aumentando. 

En este sentido, la pandemia es un catalizador. «A medida que el COVID-19 impacta en todos los aspectos de nuestro trabajo y vida, hemos visto el valor de dos años de transformación digital en dos meses», señalaba recientemente el CEO de Microsoft Satya Nadella. Y, por supuesto, el número de aplicaciones se ha incrementado aún más a medida que las medidas de bloqueo han aumentado la necesidad de comprar y trabajar desde casa y/o virtualmente.

La era de la economía de “plataforma”

Otro aspecto relacionado se opone a una nueva burbuja 2.0. En contraste con la situación a principios del milenio, los gigantes del growth de hoy en día tienen barreras muy altas para entrar en el mercado. En aquel entonces, los llamados «pioneros» no tenían ninguna garantía para el éxito a largo plazo de su modelo de negocio.

La situación es diferente hoy. Desafiar a Apple, Amazon o Microsoft como una plataforma viable es casi impensable. El auge de los procesos de negocios digitales, en particular, conduce a grandes economías de escala debido a la tecnología subyacente. 

En otras palabras: las plataformas básicamente saben de antemano lo que el comprador realmente necesita. Por lo tanto, estas plataformas son capaces de tomar una posición dominante en el mercado y explotar plenamente sus ventajas competitivas sobre las empresas tradicionales. Esto a su vez conduce a una mayor rentabilidad y a un fuerte crecimiento de los beneficios – también debido a las inversiones realizadas en I+D.

La esperanza verde

Y eso no es todo. Mirando hacia atrás: hace unos años, el uso de los llamados criterios ESG en la inversión de capital era un tema exótico. Hoy en día, aspectos como la amenaza del cambio climático, la igualdad y las cuestiones de gobernanza empresarial han acelerado la integración de los criterios ESG en los procesos de inversión. Las empresas deben ser sostenibles si quieren ser atractivas para el creciente número de inversores orientados a la sostenibilidad. En particular, porque las empresas con una mejor calificación de ESG tienen ciertamente (más) éxito en el mercado de valores. Y la presión regulatoria es enorme. La Comisión Europea está decidida a transformar la economía europea en la más sostenible del mundo (Green Deal).

Aquellos que se ocupan profesionalmente de los asuntos ESG son los claros beneficiarios de este desarrollo y seguirán siéndolo en el futuro previsible. Y en este momento, también, el péndulo se inclina a favor de las acciones growth que están actuando. A partir de 2022, por ejemplo, los materiales reciclados deberían integrarse en todos los productos made by Google. Y el Grupo está invirtiendo sustancialmente en energías renovables. Otros están siguiendo este ejemplo. En general, la actual regulación del ESG está llevando a una concentración de la cartera con muchos valores growth/tecnología a la cabeza.

Conclusión

Es indiscutible que los precios de las acciones de las grandes empresas de tecnología se han beneficiado de un mercado alcista impulsado por la liquidez, ya que el actual entorno de tipos bajos ha dado lugar a una explosión general de las valoraciones. Sin embargo, un examen más detenido revela que el aumento de los precios en el sector de la tecnología está fundamentalmente justificado. Además, no hay pruebas de una codicia generalizada, como en el cambio de milenio. Por el contrario, se observa una evolución de la concentración en unas pocas empresas (que dominan el mercado) que, en vista de sus modelos de negocio sostenibles (impulsores de tendencias estructurales), siguen teniendo valoraciones adecuadas. En este sentido, la situación actual tiene relativamente poco en común con la del cambio de milenio.

Nuestros fondos (el MainFirst Absolute Return Multi Asset, el MainFirst Global Equities Fund y el MainFirst Global Equities Unconstrained Fund) se centran en las tendencias de crecimiento estructural. Al mismo tiempo, sus resultados son convincentes, también en comparación con los índices de base amplia.

Tribuna de Adrian Daniel, gestor de carteras de MainFirst Absolute Return Multi Asset, de MainFirst Global Equities Fund y de MainFirst Global Equities Unconstrained Fund.

Las restricciones estadounidenses a las ventas a Huawei pueden alterar las cadenas de suministro de tecnología

  |   Por  |  0 Comentarios

Captura de Pantalla 2020-09-30 a la(s) 19
Pixnio . ,,

Los controles de exportación del gobierno de EE. UU. sobre las ventas a Huawei Technologies pueden provocar en cambios en la participación de mercado entre los productores de teléfonos inteligentes y semiconductores, dice Fitch Ratings.

Es probable que otros proveedores chinos de teléfonos inteligentes, como Xiaomi Corporation (BBB / Stable), Vivo y OPPO obtengan participación de mercado de Huawei, tanto dentro de China como en el extranjero, en caso de que continúen las estrictas restricciones estadounidenses sobre la compañía en 2021. La falta de acceso a los chips semiconductores de alta calidad podrían dañar la capacidad de Huawei para competir en el mercado de teléfonos inteligentes de alta gama, en particular.

Los efectos de las regulaciones estadounidenses en la cadena de suministro del sector de los teléfonos inteligentes, incluidos los productores de semiconductores y los proveedores de componentes, se verán moderados por el hecho de que las ventas de teléfonos inteligentes se redistribuirán en lugar de perderse, añaden desde Fitch Ratings.

Las empresas que disfrutan de posiciones dominantes en sus segmentos de mercado y están protegidas de los nuevos participantes en el mercado por barreras de alta tecnología serán más resistentes a los cambios. Algunas empresas, como la empresa líder en fundición Taiwan Semiconductor Manufacturing Corp (TSMC), pueden ganar cuota de mercado.

,,

Los informes de los medios de comunicación del 26 de septiembre sugirieron que Estados Unidos también impuso controles de exportación sobre las ventas de algunos productos a la fundición más grande de China, Semiconductor Manufacturing International Corporation (SMIC). Sin embargo, SMIC declaró el 27 de septiembre que no había recibido notificación oficial de tales medidas. Si se han establecido nuevos controles, su impacto dependerá del alcance de las restricciones y la voluntad de las autoridades estadounidenses de otorgar licencias para tales exportaciones.

Las próximas elecciones estadounidenses y las preferencias políticas de la próxima administración presentarán incertidumbres sobre la dirección de los lazos económicos entre Estados Unidos y China, independientemente del candidato que gane la presidencia. Las restricciones al comercio de Huawei, SMIC y Estados Unidos con China, de manera más general, podrían endurecerse o aflojarse como parte de negociaciones bilaterales más amplias. Sin embargo, se mantendrán las tensiones subyacentes en la relación.

Para obtener más información, consulte el informe titulado «Impacto de las restricciones de EE. UU. en los mercados de teléfonos inteligentes y semiconductores», disponible en www.fitchratings.com.

 

Expertos analizaron alcance del nuevo impuesto a las grandes fortunas planteado por Argentina

  |   Por  |  0 Comentarios

Captura de Pantalla 2020-09-30 a la(s) 18
Rodolfo Cénese (izquierda) y Pablo Coccorullo (derecha), expertos de KPMG Uruguay. ,,

Los potenciales perjudicados de un impuesto a las grandes fortunas en Argentina, actualmente en trámite parlamentario, tendrían buenos argumentos para interponer recursos ante la justicia, aunque es posible que los pagos tengan que hacerse antes del veredicto de la justicia. Esta fue una de las conclusiones del evento organizado por CFA Society Uruguay en alianza con CFA Society Argentina y WTC Montevideo Free Zone una conferencia online con tres destacados expertos de KPMG Argentina.

La presentación “El nuevo Impuesto a las Grandes Fortunas” fue impartida por Rodolfo Canese, socio de Impuestos y Legales; Pablo Coccorullo, gerente Senior de Impuestos y Legales; y Gonzalo Brest, gerente Senior de Legales, todos pertenecientes a KPMG, firma líder global en asesoramiento tributario.

“Argentina está viviendo una coyuntura muy particular, crisis económica, financiera, sanitaria y social. A esto se suma una mayor presión fiscal que tiene como objetivo hacer que las cuentas cierren. Para contribuir a que las familias que puedan verse afectadas entiendan las implicancias que pueden tener los nuevos impuestos y puedan preparase con tiempo, es que una vez más convocamos a expertos en la materia. Nadie mejor que ellos para explicar estos temas en forma muy sencilla y poder orientarnos en los pasos a seguir”, comentó a modo de presentación la presidenta de CFA Society Uruguay, Bárbara Mainzer.

El nuevo tributo, que ingresó como proyecto de ley al Congreso del vecino país para su discusión parlamentaria, tiene por objeto gravar por única vez a los altos patrimonios, que superen los 200 millones de pesos argentinos –unos 3 millones de dólares al tipo de cambio oficial-.

Canese señaló que se trata de un proyecto que en la actualidad aún está siendo discutido, por lo que genera mucha incertidumbre, ya que no se conoce el alcance exacto que tendrá y las implicancias jurídicas que introduciría. 

Podrá afectar a los argentinos residentes en Uruguay

Está dirigido a patrimonios personales de nacionales argentinos o residentes en el territorio, sin importar si mantienen vínculos económicos con el país. Es por eso que podrían verse afectadas las personas que radicaron su residencia fiscal en terceros países, entre ellos Uruguay, debido a que para la legislación argentina la nacionalidad es irrenunciable.

Coccorullo, por su parte, señaló que uno de los puntos de discusión del nuevo tributo es que no se prevén montos mínimos no imponibles, por lo que cualquier patrimonio por debajo de 200 millones de pesos argentinos estaría exento y cualquiera por encima, aunque se pase en un millón, estaría alcanzado por la totalidad de la alícuota.

Además, por cómo está planteado, no discrimina entre los diferentes activos que componen el patrimonio ni en la renta que genera. “Acá hay mucho patrimonio que es ilíquido, pensando en las grandes fortunas que ya se fueron del país y que mantienen en Argentina campos o empresas y que posiblemente deberán vender algunos de esos activos para pagar el nuevo tributo”, sostuvo.

Un impuesto controvertido que puede considerarse «confiscatorio»

En ese sentido, Brest analizó que tal y como está redactado el proyecto, viola el principio de la capacidad contributiva que deben cumplir los impuestos, que se mide en función de la posibilidad que tiene un patrimonio de generar renta. “Cuando pago un impuesto, no debería tener que vender un patrimonio para pagar”, señaló.

Otra lectura que se hizo es que la nueva imposición puede ser considerada técnicamente como “confiscatoria”, teniendo en cuenta que se añade al impuesto Bienes Personales – similar en sus características- e incluso es más gravoso.

Sobre el efecto que el nuevo tributo podría tener sobre los argentinos que eligieron Uruguay para instalar su residencia fiscal, explicaron que existe cierta discrecionalidad en el planteo normativo para poder incluir al país entre los listados como jurisdicciones de baja o nula tributación. Esto podría alcanzar a personas que optaron por residir hace años a nivel local y ya realizan aquí aportes por sus rentas y patrimonios.

“Uruguay es país cooperante, pero como hay un listado que tiene que publicar la AFIP, puede incluir países con un régimen especial, que da una exoneración que durante ese plazo te incluya como contribuyente argentino”, explicó Brest.

De todas formas, apuntó que existen criterios jurídicos que permitirían a los potenciales perjudicados por el tributo interponer recursos para evitar el pago. Las autoridades argentinas esperan que muchos paguen y otros no. Asimismo, se piensa que si no hay una media cautelar en algún momento se deberá pagar el tributo, y aunque varios años después la misma justicia le dé la razón al contribuyente, el pago quedará efectivo y cuando devuelvan el dinero estará devaluado.

 

¿Cómo impactará el resultado de las elecciones en la política exterior estadounidense hacia Latinoamérica?

  |   Por  |  0 Comentarios

american-2798408_960_720
Pixabay CC0 Public Domain. ¿Cómo impactará el resultado de las elecciones en la política exterior americana hacia la región?

Como parte del webinar, Update Macroeconómico latinoamericano: analizando el COVID-19 y las elecciones estadounidenses (Latin America Macroeconomic Update: Assessing Covid-19 & US Elections), el equipo de Fitch Solutions abordó, entre otros temas, cuál será el impacto del resultado de los comicios del 3 de noviembre en la política exterior hacia Latinoamérica.

Según las estimaciones de Fitch Solutions, existe un 70% de probabilidad de que el candidato Biden gane elecciones, aunque hay una mayor incertidumbre acerca de quien mantendrá la mayoría en el Senado. Así, para Fitch Solutions hay un 35% de probabilidad que Biden gane y además los demócratas entren el Senado, un 35% de probabilidad que Biden sea ganador mientras que el Senado continuará en manos republicanas y un 30% de probabilidad que Trump sea reelegido y el Senado continúe bajo mayoría republicana.

En el caso de que Biden sea elegido residente, desde Fitch Solutions se muestran convencidos de que aumentará el alcance diplomático hacia la región y limitará el uso de aranceles y otros tipos de medidas que condicionan el comercio.

En cuanto a Venezuela, se espera que Biden apoye una respuesta multilateral a la crisis en el país y otorgue el estado de protección temporal (TPS- Temporary Protected Status) a más de 200.000 venezolanos en Estados Unidos. Además, el candidato demócrata se ha comprometido a un paquete de ayuda de 4.000 millones de dólares para ayudar a la emigración en El Salvador, Guatemala y Honduras.  

Por lado contrario, en caso de que Trump vuelva a ser elegido, los analistas de Fitch Solutions contemplan dos escenarios posibles. En el primero, se mantendría el status-quo regional, que implicaría el aumento de las sanciones hacia Nicolás Maduro y el gobierno PSUV, priorizar las acciones contra el narcotráfico y aumentar los fondos destinados a seguridad regional especialmente en Colombia y América Central, y por último adherirse al T-MEC ( tratado de libre de comercio entre Estados Unidos, México y Canadá) aunque manteniendo aranceles y amenazas de medidas punitivas para apoyar las políticas comerciales de  “América First”.  

Sin embargo, bajo un segundo escenario, Trump podría usar su segundo mandato para implementar una línea de ejecución más dura en su política exterior. En concreto, Trump podría desvincular a Estados Unidos de compromisos regionales o globales tales como la OTAN, OMC (Organización Mundial del Comercio) u otro tipo de acuerdos de libre comercio. Bajo este supuesto, el mandatario podría tener un enfoque más militar hacia Venezuela, pudiendo incluso autorizar acciones militares o encubiertas como medio para provocar un cambio de régimen. Por otro lado, tampoco puede descartarse que Trump opte por una política donde impulse su papel como negociador y de esta forma “alejarse de su postura de línea dura hacia los gobiernos de izquierda en Cuba o Venezuela e iniciar negociaciones para asegurar un legado que defina acuerdos de política exterior”, opinan desde Fitch Solutions

Sombrías perspectivas para la región en el largo plazo

En cuanto a la actualización de las perspectivas económicas para región, Fitch Solutions estima que el crecimiento medio de la región para el 2020 será del -7,3% y del 2,8% y 2,6% para los años 2021 y 2022 respectivamente.

 Es decir, esperan una recesión profunda en 2020 y una recuperación parcial en 2021 gracias a,  por un lado, un reinicio de las actividades de exportación, construcción e industrial en la mayoría de los países tras haber tenido periodos de confinamiento que se encuentran entre lo más largos del mundo,  y por otro, gracias  a la rápida recuperación de la economía china que ha impulsado la demanda de materias primas .

Sin embargo, en largo plazo, las expectativas de crecimiento para la región son débiles y están por debajo del resto de las regiones emergentes. Para Fitch Solutions, los motivos detrás de esta afirmación son “una confluencia de factores, incluida una débil demanda externa, bajo nivel de inversión y alto nivel de deuda”.

Así, para los analistas de Fitch Solutions los esfuerzos de desglobalización y las tensiones comerciales pueden poner a prueba el modelo de crecimiento de la región basado en materias primas. En este sentido, afirman que “los sectores primarios que han atraído capital en la región se enfrentan a un debilitamiento de perspectivas, particularmente a medida que China se reequilibra hacia un crecimiento impulsado por el consumo”.

Adicionalmente, los gobiernos no podrán compensar esta menor inversión con gasto público debido al aumento de la deuda para paliar los efectos de la pandemia y “a la creciente presión para utilizar el gasto para abordar las desigualdades sociales”, concluye el equipo de Fitch Solutions.

 

Las bajas tasas de interés estimulan la consolidación de la industria de seguros

  |   Por  |  0 Comentarios

Captura de pantalla 2020-09-30 a las 13
. Pexels

Las M&A impulsadas por capital privado se han convertido en una opción cada vez más atractiva tanto para las aseguradoras como para los gestores fondos, dice el último informe de Cerulli, US Insurance General Accounts 2020: Finding Solutions Outside the Core.

Mientras las empresas de seguros siguen enfrentando el desafío de volver a tipos de interés históricamente bajos, la amplia incertidumbre económica y el distanciamiento social pueden haber moderado el ritmo de los acuerdos de M&A.

Las compañías de seguros estadounidenses se encuentran entre los mayores inversores del mundo: los activos aumentaron un 6,7% en 2019 para alcanzar un total de 6.700 millones de dólares, la mayoría de los cuales se asignan a bonos a largo plazo con grado de inversión.

“El entorno de bajo interés deja muy poco espacio para un desempeño deficiente de la suscripción o de la administración de activos; es una amenaza creciente para los modelos comerciales de las aseguradoras”, afirma el director asociado, Robert Nelson.

Según la investigación, el 88% de las aseguradoras declaran bajas tasas de interés o generación de retornos o rendimiento en la parte superior de su lista de preocupaciones

Al buscar igualar los rendimientos de los activos con los pasivos suscritos y posicionar su negocio para un crecimiento a largo plazo, muchas aseguradoras buscan asociarse con empresas de capital riesgo.

Las aseguradoras dependen cada vez más de clases de activos de mayor rendimiento a través de cuentas separadas o en una estructura de fondos.

“Una toma de control de los activos de la cuenta general por parte de una empresa de capital privado le da a la aseguradora, en efecto, un administrador de capital privado afiliado y las ventajas de tarifas que normalmente se ven en escenarios de coinversión, una forma mucho más rentable y eficiente de lograr la exposición de alternativas deseada”, aseguró Nelson. 

La motivación de las firmas de capital privado para buscar activos de seguros es doble: obtienen un flujo de retorno confiable sobre el capital invertido al mismo tiempo que obtienen un capital permanente muy codiciado de la aseguradora.

“El capital permanente es más valioso para las empresas de capital riesgo porque es más rígido”, dijo el director asociado que agregó que el capital permanente se adapta perfectamente a las inversiones de horizonte temporal más largo por las que se conocen los inversores privados.

Comprar una participación en la aseguradora también ha demostrado ser una estrategia lucrativa en un entorno de valoraciones en aumento.

Si bien el flujo de acuerdos se ha desacelerado, los anuncios recientes muestran que los grandes actores de la industria del capital riesgo todavía están enfocados en la industria y dispuestos a apretar el gatillo para un objetivo que se ajuste a su estrategia comercial.

También hay evidencia de jugadores más pequeños que ejecutan estrategias de adquisición similares, concluyó Nelson.

Joseph N. D’Agostino asume como jefe de desarrollo estratégico de Dynasty Financial Partners

  |   Por  |  0 Comentarios

IMG_2763
Foto cedida. Joseph N. D'Agostino

Dynasty Financial Partners anunció la contratación de Joseph D’Agostino como jefe de desarrollo estratégico, quien trabajará desde la sede de St. Petersburg, Florida y reportará directamente al presidente y director ejecutivo de Dynasty, Shirl Penney.

En su nuevo rol, D’Agostino trabajará en toda la organización para alinear la estrategia a largo plazo de Dynasty con la de sus clientes.

La estrategia incluye la aceleración del crecimiento del valor empresarial mediante la utilización de las plataformas tecnológicas, las ofertas de inversión y las soluciones de capital de la empresa.

También trabajará con los clientes de Dynasty para innovar y desarrollar los recursos adicionales que necesitan para satisfacer las crecientes necesidades de sus clientes y negocios.

Por otro lado, ayudará a promover el programa Advisor-to-CEO de Dynasty, que tiene como objetivo brindar las herramientas y capacitación a los advisors de la red para evolucionar como líderes y CEO de sus negocios en crecimiento.

D’Agostino se une a Dynasty Financial Partners procedente de WestEnd Advisors, una firma de gestión de activos institucionales independiente, donde fue Director de Operaciones. 

“Después de haber trabajado con Joe en el pasado en Citi / Smith Barney, estoy encantado de darle la bienvenida a Dynasty. Como un experimentado de la industria con un recorrido notablemente diverso y consumado, aporta una profunda experiencia en wealth management y clientes de patrimonio neto ultra alto a nuestros Network Advisors”, dijo Shirl Penney, presidente y director ejecutivo de Dynasty Financial Partners.

D’Agostino por su parte dijo estar “muy emocionado” de unirse a Dynasty Financial Partners, una firma a la que cataloga como “de emprendedores de clase mundial que sirve a otros emprendedores talentosos para cuidar mejor a sus clientes y construir mejores negocios”

Joseph N. D’Agostino tiene más de 35 años de experiencia en servicios financieros.

Durante la mayor parte de su carrera ocupó una serie de funciones de creciente responsabilidad en Morgan Stanley-Smith Barney y empresas predecesoras.

.Inició su carrera como asesor financiero y luego fue gerente de sucursal en tres ubicaciones y regiones de oficinas diferentes

En 2012, pasó al lado del investment management cuando se unió a American Century Investments para liderar el desarrollo comercial y la estrategia de distribución.

Más recientemente, fue director de operaciones de WestEnd Advisors, una firma de gestión de activos institucionales independientes.

Es licenciado por el College of the Holy Cross y MBA por la Columbia Business School.

Actualmente vive en Charlotte, NC con su esposa, Kitty, y se trasladarán a St. Petersburg, FL, donde Dynasty trasladó su sede en 2019.

El acalorado debate entre Trump y Biden no dejó señales claras para los inversores

  |   Por  |  0 Comentarios

Captura de Pantalla 2020-09-30 a la(s) 13
Wikimedia Commons. ,,

El primer debate entre Donald Trump y Joe Biden de cara a las elecciones presidenciales de EE.UU. ha sido muy polémico desde lo mediático y no brindó información útil para los inversores, según los analistas.

El encuentro, que se desarrolló en Cleveland y se destacó por el desorden, dejó en el tintero varios temas vinculados a los mercados.

Sin embargo, las declaraciones del presidente Trump sobre una posible impugnación y resistencia a dejar el cargo aumentó la incertidumbre para los inversores y con ello la volatilidad del mercado, que se espera que persista al menos hasta el 3 de noviembre.

Esto hizo caer a los mercados este miércoles y también aumentaron los indicadores de volatilidad evidenciando el nerviosismo que dejaron las declaraciones de Trump.

Para Stephanie Kelly, economista política de Aberdeen Standard Investments, “fue un debate desordenado y agresivo, con insultos y un lenguaje que desafía las normas”.

Sin embargo, Kelly no cree que Biden haya salido particularmente “mal parado y se las arregló para asestar unos cuantos golpes a Trump, que estaba en una posición particularmente ofensiva”.

En este sentido, para la experta, las expectativas y las encuestas sólo habrían cambiado por una pobre actuación de Biden, que hubiera amenazado su ventaja.

Así que mucho ruido, pero ninguna señal real para los inversores”, concluyó Kelly que de todas maneras admite que el “estilo particularmente agresivo” de Trump puede retribuirle votos en algún segmento de la población.

Por otro lado, el analista de la plataforma eToro, Adam Vettese, matizó el resultado del debate alegando que los futuros de las acciones de EE.UU. apuntaron ligeras caídas ya que ninguno de los candidatos salió victorioso del debate en la noche del martes.

Según Vettese, esto hace que las elecciones sigan muy parejas, “lo que genera incertidumbre para los inversores”.

En cuanto a noticias más positivas, Vettese repasó cómo el índice de confianza del consumidor de Conference Board llegó a su nivel más alto desde que comenzó la pandemia, pasando de 86,3 en agosto a 101,8 este mes.

“Se había previsto un aumento mucho menor, con opiniones más favorables de lo anticipado sobre las condiciones comerciales y del mercado laboral empujando a estas cifras más hacia arriba”, comentó.

Sin embargo, la cifra, que superó lo esperado, no logró impulsar a los mercados.

Trump y Biden no ahondaron en sus propuestas sino que fue intercambio de acusaciones personales constante.

Sin embargo, hay diferencias bien marcadas entre el presidente y su contraparte demócrata.

Mona Mahajan, estratega de inversión en Estados Unidos de Allianz Global Investors remarcó los puntos más marcados entre las diferencias de ambos en un análisis previo al debate.

Tienen diferencias políticas sustanciales sobre los impuestos a las empresas, la energía y el comercio entre EE.UU. y China, pero puntos de vista generalmente similares sobre los precios de los medicamentos, las empresas tecnológicas de gran capitalización y las infraestructuras.

Si bien los valores de empresas tecnológicas de gran capitalización de EE.UU. han liderado todos los sectores del mercado durante la crisis del Covid-19, un conjunto más amplio de regiones y sectores geográficos pueden beneficiarse del próximo repunte económico.

La tecnología emergente (incluida la 5G, la inteligencia artificial y la ciberseguridad), las infraestructuras y la energía limpia pueden tener unas perspectivas sólidas después de las elecciones.

Mahajan coincide con otros analistas que el período previo a las elecciones presidenciales puede ser volátil: históricamente, a los mercados les ha ido peor en las semanas previas al día de las elecciones que en el período comprendido entre el día de las elecciones y fin de año.

 

 

Las tres diferencias políticas que los inversores deberían vigilar en la carrera presidencial de Estados Unidos

  |   Por  |  0 Comentarios

american-flag-790875_1920
Pixabay CC0 Public Domain. Las tres diferencias políticas que los inversores deberían vigilar en la cerra presidencial de Estados Unidos

El presidente Donald Trump y el ex vicepresidente Biden tienen visiones notablemente diferentes sobre los impuestos, la energía y el comercio entre China y Estados Unidos. Estas visiones diferentes tienen un impacto sustancial en los mercados y las carteras de inversión. 

A medida que las elecciones presidenciales estadounidenses del próximo 3 de noviembre se acercan, la carrera entre Trump y Biden se intensifica. Si bien es mucho lo que está en juego en este ciclo electoral, las tres esferas de política señaladas podrían tener un gran impacto en los mercados y en las asignaciones de las carteras. Los inversores deberían planificar el ajuste de sus carteras en función de la dirección de la política tras las elecciones, aunque la tecnología y la infraestructura emergentes pueden resultar ganadoras independientemente del resultado electoral. 

Política fiscal para las empresas

Mientras que las políticas sobre los impuestos para las empresas de Trump son ostensiblemente más “amigables” con el mercado, el plan de Biden puede ser compensado por otras iniciativas que busquen y apuesten por el crecimiento. Biden quiere revertir los recortes de impuestos de la administración Trump de 2017, elevando la tasa de impuesto corporativo del 21% al 28% (manteniéndola por debajo de la tasa del 35% anterior a 2017) y creando un impuesto mínimo del 15% para las compañías que ganen 100 millones de dólares o más. También planea duplicar la tasa de impuestos para las filiales extranjeras de empresas estadounidenses. 

Estas políticas probablemente perjudicarían las ganancias de los sectores que más se beneficiaron de los recortes impositivos de Trump (incluidos el sector financiero, los productos básicos de consumo y los servicios públicos), así como las grandes empresas multinacionales con operaciones en el extranjero. Sin embargo, Biden tiene previsto invertir en áreas de crecimiento como la energía limpia y la tecnología 5G. Además, la economía de los Estados Unidos se está recuperando de la recesión, por lo que es posible que Biden no haga de las subidas de impuestos una prioridad inmediata. Además, no hay garantías de que se aprueben, especialmente si el Congreso sigue dividido.

Por su parte, Trump quiere mantener el status quo. Los recortes de impuestos corporativos que implementó en 2017 fueron diseñados para ser permanentes, y también es probable que quiera convertir los recortes temporales de impuestos para las personas en permanentes. Sin embargo, gran parte depende de qué partido controle el Congreso de los EE.UU. después de las elecciones: un Congreso demócrata sería mucho menos receptivo a las propuestas de impuestos de Trump.

Política energética

Respecto a la política energética, con Biden como presidente se podrían crear oportunidades para la energía limpia, mientras que otro mandato de Trump apoyaría el régimen energético existente. En este sentido, Biden planea realizar importantes inversiones en áreas como la energía renovable y la protección del clima. Su política exige una inversión de 2 billones de dólares en energía solar, eólica y otras fuentes de energía limpia, así como incentivos para que los fabricantes produzcan vehículos eléctricos de cero emisiones y viviendas de bajo consumo energético.

El plan Trump se centra más en las fuentes de energía tradicionales como el petróleo, el gas natural y el carbón, que representan más del 80% del total de la energía utilizada en los Estados Unidos (frente al 10% de la energía renovable). El actual presidente proporcionaría un régimen fiscal y reglamentario más favorable para la energía tradicional, así como su apoyo al fracking (técnica de perforación utilizada para extraer petróleo o gas natural del subsuelo). La administración Trump cree que sus políticas energéticas han hecho que los EE.UU. sean menos vulnerables a las crisis de Oriente Medio o a las de la OPEP.

Política comercial con China

En este caso, los candidatos serían duros con China, ya que ambos pretenden fortalecer el liderazgo tecnológico de Estados Unidos frente a China. El presidente Trump ha hecho de las relaciones comerciales entre ambos países una prioridad para su administración, a menudo actuando unilateralmente o por orden ejecutiva. 

Los dos países llegaron a un acuerdo comercial en Fase 1 en enero, pero desde entonces y debido a la pandemia las tensiones entre ambos países se reanudaron, así como las prácticas comerciales de las empresas tecnológicas chinas. En un segundo mandato, es probable que Trump continuase con la misma retórica dura que ha llevado hasta ahora, así como su enfoque unilateral. Lo que tal vez genere volatilidad en el mercado durante los próximos años.

Por su parte, Biden también ha prometido ser «duro con China», pero ha señalado que prefiere formar coaliciones, es decir, llevar a la mesa de negociaciones a los aliados de los Estados Unidos, los grupos empresariales y las organizaciones ambientales. Es probable que su administración también tenga una visión poco favorable sobre las empresas tecnológicas chinas. Por ello Biden propone una inversión de 300.000 millones de dólares en tecnología para Estados Unidos (incluidos los de 5G, AI y ciberseguridad) para seguir siendo competitivos con los chinos (véase el gráfico). El Presidente Trump probablemente también estuviera a favor de que Estados Unidos sea un líder en el ámbito de la tecnología, aunque no se ha comprometido con ninguna nueva medida política para apoyar esto.

Gráfico 1 

A pesar de sus muchas diferencias, Biden y Trump tienen la misma visión sobre algunas áreas, algo de lo que los mercados no se están percatando. Por ejemplo, ambos candidatos apoyan la necesidad de establecer una forma de bajar los precios de los medicamentos, están a favor de una mayor regulación para las grandes compañías tecnológicas estadounidenses y ambos esperan aprobar importantes paquetes de infraestructura de los EE.UU., apoyando áreas como ciudades, carreteras y aeropuertos inteligentes. Aunque, Biden apuesta por que todo este desarrollo se base en energías limpias. 

La pandemia mundial es el gran comodín en este año electoral. Históricamente, los mercados han tenido peores resultados en las semanas anteriores al día de las elecciones que en el período comprendido entre el día de las elecciones y el final del año (véase gráfico inferior). Esto se debe probablemente a que a los mercados no les gusta la incertidumbre: una vez que una elección ha terminado, los mercados son capaces de empezar a factorizar las políticas del próximo presidente.

Gráfico 2

Al mismo tiempo, la pandemia del COVID-19 hace que este sea un año electoral muy inusual para los mercados. Mientras los candidatos presidenciales discuten sobre cómo abordarían la pandemia, los mercados están procesando nuevos datos sobre brotes, vacunas, terapias con medicamentos y el ritmo de la recuperación económica, además del nivel de apoyo monetario y fiscal que ha proporcionado un suelo a los mercados hasta ahora.

Si la economía mundial se recupera en los próximos 12 a 18 meses, esperamos ver una participación sectorial y geográfica más amplia en el alza del mercado, más allá del liderazgo de la industria tecnológica de gran capitalización de Estados Unidos que ha tenido durante la crisis. Los inversores tal vez deseen tener esto en cuenta, junto con las propuestas de los candidatos, para considerar las asignaciones a determinados sectores. Los sectores cíclicos (como determinados industriales, energéticos y financieros), la tecnología emergente con potencial de crecimiento a largo plazo (como los 5G, la inteligencia artificial y la ciberseguridad), la infraestructura y la energía limpia pueden ser todos ellos posibles ganadores en una era electoral estadounidense posterior a 2020.

Tribuna de Mona Mahajan, Director, US Investment Strategist de Allianz GI

Credit Suisse capta 212 millones de dólares para su primer fondo de impacto dedicado a la salud de los océanos

  |   Por  |  0 Comentarios

dolphin-203875_1920
Pixabay CC0 Public Domain. Credit Suisse capta 212 millones de dólares para el primer fondo de impacto dedicado a la salud de los océanos

Credit Suisse, en asociación con Rockefeller Asset Management (RAM), ha lanzado el Credit Suisse Rockefeller Ocean Engagement Fund, la primera estrategia de impacto de renta variable para abordar la salud de los océanos en línea con el Objetivo de Desarrollo Sostenible 14 de las Naciones Unidas: la vida bajo el agua. 

Según señala la entidad, el fondo ya ha recaudado 212 millones de dólares. Esta estrategia ofrece a los inversores minoristas e institucionales la oportunidad de obtener alfa y participar en una economía azul sostenible. Como asesores de inversión del fondo, RAM emplea una estrategia fundamental de renta variable global que invierte en 30-50 valores dentro del universo personalizado relacionado con la actividad de los océanos.

La capacidad de participar mediante una representación activa de los derechos de los accionistas se tiene en cuenta a lo largo de todo el proceso de inversión, recurriendo a los conocimientos especializados sectoriales sobre los océanos de la Fundación Océano (The Ocean Foundation). Según explican desde la entidad, una de las características innovadoras del fondo es el compromiso y la inversión junto con tres temas oceánicos clave: la prevención de la contaminación, transición del carbono y conservación del Océano.

«El océano es una de las temáticas donde menos se invierte en relación a los objetivos de sostenibilidad de las Naciones Unidas, aunque más de un tercio de los inversores institucionales han expresado su interés en invertir en la Blue Economy. Nos sentimos muy contentos de liderar el camino que permita a los inversores generar un impacto en relación a esta temática», ha señalado Marisa Drew, directora de sostenibilidad y responsable global de asesoramiento en estrategia de sostenibilidad y finanzas (SSAF) de Credit Suisse.

Por su parte, Casey Clark, responsable global de ESG de Rockefeller y co-gestor fondo, apunta que lograr un compromiso constructivo por parte de los accionistas es una parte fundamental y con un objetivo de larga duración del proceso de inversión de Rockefeller Asset Management en su empeño por crear valor para los accionistas y catalizar el cambio positivo. “Estamos entusiasmados por el interés en el fondo y la oportunidad de asociarnos con Credit Suisse en esta innovadora solución que esperamos anime a otros a aumentar su interés por la llamada Blue Economy», ha afirmado Clark. 

Credit Suisse y Rockefeller Asset Management, la división de gestión de activos de Rockefeller Capital Management, con la participación de The Ocean Foundation, una organización sin ánimo de lucro dedicada a la conservación de los entornos oceánicos en todo el mundo, tratarán – de manera conjunta -de asesorar y mantener a las compañías en las que invierte lejos de prácticas perjudiciales para los océanos, mediante el diálogo con sus equipos de gestión.

El fondo ofrece a los inversores, con una inversión mínima de 100 dólares, una oportunidad diferente para orientar a las empresas en cartera a mejorar aquellas prácticas que puedan resultar perjudiciales para los océanos. El objetivo es buscar mayores rendimientos financieros a la vez que se ayuda a las compañías a, por ejemplo, realizar la transición para eliminar la contaminación por plásticos, mitigar el aumento del nivel del mar, mitigar la acidificación de los océanos y ayudar a mejorar las prácticas de pesca sostenible. El fondo está disponible para negociación diaria después de su suscripción.

Según explica la entidad, las decisiones de inversión del fondo estarán impulsadas por la creencia de que la industria está diferenciando cada vez más entre las “mejores empresas de cada categoría» y aquellas que muestran las mayores mejoras en su huella global de ESG. En este fondo, la mejora se da en el contexto de la salud de los océanos. Los «mejoradores» tienden a ser los más infravalorados y proporcionan a los inversores un mayor potencial para generar alfa. La identificación de empresas en este espacio junto con la participación de los accionistas puede catalizar aún más el cambio.

Banca March y J.Safra Sarasin se alían para lanzar una estrategia de renta variable sostenible

  |   Por  |  0 Comentarios

balloon-4095513_1920
Pixabay CC0 Public Domain. Banca March y J.Safra Sarasin se alían para lanzar una estrategia de renta variable sostenible

La entidad española Banca March y el banco familiar suizo J. Safra Sarasin han anunciado el lanzamiento conjunto de una nueva estrategia de renta variable sostenible, el fondo JSS Sustainable Equity – SDG Opportunities. Este vehículo de inversión será distribuido por Banca March en España y por J. Safra Sarasin en el resto de los países donde la entidad española no esté presente. 

Según explican desde Banca March, el fondo estará compuesta por una cartera concentrada de entre 40 y 50 compañías, el 70% de ellas serán de gran capitalización y un 30% small caps, elegidas siguiendo el análisis bottom-up, un enfoque fundamental y usando una metodología propia de análisis de factores ESG.  

Además, el fondo centrará su inversión en cuatro de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de Naciones Unidas asignándoles diferentes pesos en la composición de la cartera: un 41% en necesidades básicas, un 17% en capital natural, un 25% en empoderamiento y un 17% en transición energética. El Sustainable Equity – SDG Opportunities invertirá de forma global, aunque tendrá una mayor exposición a Estados Unidos, Europa y Asia. En cuanto al tipo de sector, sus objetivos de inversión le hacen estar más expuestos a compañías de salud y bienestar, industrias, tecnología de la información, utilities y consumo básico, entre otros. 

En este sentido, la filosofía del vehículo de inversión es apostar por un futuro sostenible, frente al que hay que adaptarse o desaparecer, seleccionando aquellos “ganadores de mañana” y logrando así cambiar el mundo. Por parte de Banca March, este tipo de producto complementa su apuesta por la inversión socialmente responsable (ISR) y su visión de la ESG de forma integral.