Pixabay CC0 Public Domain. El cambio normativo estimulará la demanda de ELTIFs
Lyxor ETF hace balance de marzo y señala una conclusión clara: fue un mes récord para la renta variable. Según indica en su último informe Money Monitor, firmado por Vincent Denoiseux, Head of ETF Research and Solutions en Lyxor, los flujos a ETFs alcanzaron los 16.800 millones de euros, registrándose salidas por valor de 2.100 millones de euros en los ETFs de renta fija, mientras que ETFs de renta variable lograron entradas por valor de 18.900 millones de euros.
En concreto, fue un mes récord para los ETF de renta variable tras acumular estos 18.900 millones de euros en entradas, lo que representa más del 40% de los flujos totales, que ascendieron a 45.400 millones de euros, cosechados por los fondos y ETFs de renta variable en conjunto.
“Los ETFs y los fondos de renta variable registraron entradas de capitales por valor de 45.400 millones de euros, de los cuales, 26.500 millones de euros fueron acumulados por fondos y 18.900 millones de euros, por ETFs. Los inversores apostaron ampliamente por las exposiciones a renta variable mundial, valores financieros mundiales y títulos value estadounidenses”, señala el último informe de Lyxor ETF.
El otro lado de esta moneda fue el comportamiento de la renta fija. “En un entorno caracterizado por la subida de los tipos de interés, losETFs y los fondos de renta fija sumaron tan solo 9.000 millones de euros en flujos netos de activos: los fondos de tipo abierto cosecharon 11.100 millones de euros, mientras que los ETFs acusaron salidas por valor de 2.100 millones de euros, dado que los inversores mostraron preferencia por las exposiciones diversificadas”, apunta el documento.
El informe mensual de Lyxor ETF también ahonda en otras tendencias en el universo de los ETFs. Por ejemplo, destaca que los ETFs ASG prosiguieron su sólida tendencia, al acumular 7.300 millones de euros. Según indica en sus conclusiones, desde principios de año, los ETF ASG han acaparado 28.600 millones de euros, lo que supone el 57% de los flujos netos en los ETFs europeos, una cifra que cuadruplica el nivel registrado durante el mismo periodo del año pasado (flujos por valor de 6.200 millones de euros de enero a marzo de 2020).
Otra de las estrategias con más éxito durante marzo fueron los ETFs Smart Beta, que recibieron flujos por valor de 6.900 millones de euros. En concreto, destacan las estrategias value y equal-weighted, “ya que los inversores se esforzaron por diversificar el riesgo de concentración entre los sectores más rentables, como la tecnología”, apuntan desde Lyxor ETF.
Por último, sus datos muestran una rotación hacia el value. “El favorable entorno económico ha alentado a los inversores a dar un mayor privilegio a los activos cíclicos que se vieron vapuleados en el punto álgido de la crisis. Las exposiciones orientadas al estilo value, como los ETFs Value, o determinados sectores, como la energía y las finanzas, cosecharon crecientes flujos en los seis últimos meses, con cerca de 21.000 millones de euros flujos de activos netos durante el periodo”, explican.
Aunque las estrategias value no han mostrado un buen comportamiento en los últimos años, la recuperación de la actividad se ha traducido en una robusta rentabilidad superior de los títulos value en el conjunto de las regiones frente a sus respectivos índices de referencia,
Pixabay CC0 Public DomainSkitterphoto. Skitterphoto
En una nueva oportunidad para que los inversores puedan conocer de primera mano las actualizaciones y perspectivas de las estrategias y carteras, así como realizar las preguntas que puedan tener sobre las mismas, Janus Henderson Investors le acerca una vez más a sus gestores con la celebración de dos nuevos webcasts en el mes de abril:
Es hora de volver a mirar el mercado menos querido del mundo: Europa
El próximo jueves 22 de abril, a las 14:00 GMT | 15:00 CEST | 09:00 EDT
En este panel de discusión en vivo, los gestores de cartera John Bennett, Nick Sheridan y Jamie Ross abordarán lo bueno, lo malo y lo feo de la renta variable europea. También cubrirán tendencias y oportunidades clave. Los asistentes podrán enviar preguntas al final de la discusión.
Si desea asistir al primer webcast, puede registrarse a través de este link.
Renta variable inmobiliaria global
El próximo jueves 29 de abril a las 14:00 GMT | 15:00 CEST | 09:00 EDT
Guy Barnard, gestor de carteras de renta variable inmobiliaria global, ofrecerá un breve repaso sobre la filosofía de la estrategia y ofrecerá una actualización sobre el sector y el rendimiento del fondo a 1 año y hasta la fecha. Guy también cubrirá los siguientes temas: REIT y tasas/inflación crecientes. El webcast también explorará el posicionamiento y las perspectivas.
Si desea asistir al segundo webcast, puede registrarse a través de este link.
Estos webscast serán en inglés y están destinados para uso exclusivo de inversores institucionales, profesionales, cualificados y sofisticados, distribuidores cualificados, inversores y clientes comerciales, según se definen en la jurisdicción aplicable. Estando prohibida su visualización o distribución al público.
En el mercado US Offshore, estos contenidos están destinado a profesionales financieros de Estados Unidos que prestan servicios a personas no estadounidenses.
Pixabay CC0 Public Domain. Santander lanza la XI Edición de Becas Santander Women | W50 Leadership - London School of Economics
Banco Santander, a través de Santander Universidades y de la mano de London School of Economics (LSE), lanza la XI edición de Becas Santander Women | W50 Leadership – London School of Economics, para proporcionar formación de alto rendimiento a mujeres con capacidad de liderazgo que aspiren a desempeñar cargos en la alta dirección y consejos de administración en cualquier sector.
Este programa internacional, en el que ya han participado 700 profesionales en todo el mundo, en sus diez ediciones anteriores, tiene una duración de ocho semanas, entre los meses de septiembre y diciembre de este año, y está abierto a 50 mujeres con más de diez años de experiencia laboral y en puestos de responsabilidad, que tengan un nivel mínimo de B1 en inglés y sean nacionales o residentes en Alemania, Argentina, Brasil, Chile, Colombia, España, México, Portugal, Polonia, Uruguay, Perú, Reino Unido y USA.
Esta iniciativa está alineada con el firme compromiso de Banco Santander con la igualdad de género en todos los países en los que opera, para impulsar, empoderar y promover el talento femenino, con el objetivo de alcanzar la igualdad efectiva; un compromiso que sitúa a la entidad entre las 10 empresas más avanzadas del mundo en esta materia según el Índice de Igualdad de Género Bloomberg 2021. Santander, que también está adherido a los Principios de Empoderamiento de las Mujeres de las Naciones Unidas, cuenta con un 40% de presencia femenina en su Consejo de Administración, muy superior al de las grandes empresas cotizadas tanto en España como en Europa y se ha propuesto alcanzar el 30% de mujeres en los puestos de alta dirección en 2025.
Impartida por la London School of Economics, una de las universidades internacionales más prestigiosas del mundo, las participantes obtienen formación, en modalidad online y en inglés, en materias esenciales para las líderes del futuro como inteligencia organizacional, gobierno corporativo, estrategia empresarial o negociación.
“Banco Santander es reconocido por su apuesta por la diversidad y, además, quiere contribuir a que muchas más mujeres puedan ser parte del liderazgo de todo tipo de empresas y organizaciones. Una sociedad que quiera prosperar no puede renunciar al 50% de su talento, por ello, estamos encantados de lanzar una nueva edición del programa Santander W50, en colaboración con London School of Economics”, ha señalado Javier Roglá, director global de Santander Universidades.
Por su parte, Connson Locke, catedrático en Management y director académico de W50 en LSE, afirma que «estamos encantados de ofrecer las Becas Santander Women | W50 Leadership – London School of Economics en colaboración con Santander Universidades. Es una oportunidad única para apoyar a la próxima generación de mujeres líderes que aspiran a asumir roles de liderazgo en su organización y buscan desarrollar, aún más, su propio estilo de liderazgo”.
Estas becas ofrecen también la oportunidad única de compartir experiencias con 50 mujeres de distintas procedencias geográficas y profesionales, fomentar el networking y establecer una red global de futuras mujeres líderes en sus sectores. Las interesadas pueden consultar todos los requisitos y formalizar su solicitud, a través de la web becassantander.com, hasta el 10 de mayo.
Pixabay CC0 Public Domain. Amundi lanza un nuevo ETF de renta variable libre de combustibles fósiles con exposición a los mercados emergentes asiáticos
BICE Inversiones ha comenzado a distribuir entre su base de clientes, el ETF Fondo VanEck Vectors Agribusiness ETF (MOO) que invierte en empresa cuyos ingresos provengan al menos en un 50% de la industria agrícola.
El fondo está registrado en la Bolsa de Comercio de Santiago, está dirigido a todo tipo de inversionistas y es el único fondo líquido que distribuye BICE de esta industria.
Tendencias demográficas, poder adquisitivo y desafíos medioambientales
El fondo ha tenido un comportamiento muy favorable en 2020 (72,95% frente S&P500 53,72%) y en los primeros meses de 2021 (12,89% frente a 6,2% del índice). En concreto, la cartera del fondo esta invertida en empresas que obtengan al menos el 50% de sus ingresos en agroindustrias y los sectores que han contribuido a su desempeño son: Industrial, con empresas como Deere & Co; en Salud, empresas como Zoetis y Bayer; y Materiales Básicos con empresas como Nutrien.
Sin embargo, a pesar de los factores coyunturales que aumentan el atractivo del sector, tales como la pandemia y una mayor inflación, desde BICE Inversiones se muestran convencidos de las perspectivas positivas de la industria en el largo plazo debido a tendencias demográficas, un aumento del poder adquisitivo y los desafíos medioambientales.
“Las tendencias demográficas ameritan una mayor eficiencia en la producción de alimentos, al mismo tiempo que preservar la calidad de los mismos. Sumemos además que el desarrollo de las economías deriva en un aumento del poder adquisitivo de los hogares, lo que permite ampliar la dieta hacia productos de mejor contenido nutricional. Por último, se agrega el cambio climático, lo que supone un desafío para el rendimiento de los cultivos y resistencia ante los constantes cambios del clima. En este sentido, se observa que las empresas en el negocio agroindustrial tienen desafíos relevantes, además de un potencial de crecimiento interesante en el largo plazo”, declaran.
Protección contra la inflación
Por otro lado. y si las presiones inflacionarias aparecen en escena, desde BICE Inversiones opinan que “es probable que la agroindustria continúe creciendo y sirva como un hedge a la inflación”, debido a la subida de los precios de los commodities. ”Este tipo de inversiones ha actuado como un seguro contra el riesgo de mayor inflación, ya que los productos elaborados en estas industrias también han tenido alzas en sus precios. En lo que llevamos de año hemos visto mucho interés y se aprecia en los 200 millones de dólares de flujos en el VanEck Vectors Agribusiness ETF (MOO).”, concluyen
La propiedad de la vivienda propia es una parte muy importante del «sueño americano», incluso para los millennials, considerados durante mucho tiempo como «la generación del alquiler», según una nueva encuesta del sitio de Real Estate, Realtor.
Sin embargo, el aumento de los precios y la escasez de viviendas disponibles para la venta dificultan que las personas logren su objetivo.
La encuesta de Realtor HarrisX realizada a más de 800 posibles compradores de vivienda que planean acceder a su primera casa en 2021 arroja luz sobre las aspiraciones y desafíos que enfrentan aquellos que se están embarcando en una de las decisiones financieras más importantes de la vida.
«Los estadounidenses, incluso los millennials que muchos pensaron que nunca comprarían, tienen una fuerte preferencia por la propiedad de vivienda por las mismas razones que muchas generaciones antes que ellos tienen: invertir en un lugar propio y en sus comunidades, y construir una base financiera sólida para ellos mismos y sus familias «, dijo el economista senior de Realtor, George Ratiu.
«Sin embargo, los compradores de vivienda por primera vez de la actualidad enfrentan desafíos sin precedentes provocados por la falta de viviendas disponibles para la venta y un crecimiento de precios de dos dígitos. Sin embargo, son resistentes, y muchos en el mercado buscan su casa durante más de un año», agregó.
El 43% de los consultados ha estado buscando su hogar durante más de un año. Un tercio (33%) de los encuestados ha estado en el mercado entre seis y 12 meses, una indicación de que comprar una casa en el mercado actual no es fácil.
Además, un 14% ha estado buscando durante tres a seis meses y el 10% acaba de ingresar al mercado en los últimos tres meses.
Tres de las cuatro respuestas principales de la encuesta se centraron en los beneficios económicos de ser propietario de una vivienda: Cuando se le preguntó, «¿Por qué planea comprar una casa?» La respuesta más alta fue «Quiero ser propietario de una casa» con un 59%.
Por otro lado, «Quiero vivir en un espacio en el que puedo invertir en mejorar» ocupó el segundo lugar con un 33%, seguido de la «necesidad de más espacio» con un 31% y «Quiero generar capital» con un 22%.
La propiedad de vivienda se clasificó como la mejor opción en todas las generaciones encuestadas: Generación X y mayores (40+) con 68%, millennials (de 24 a 39 años) con 62% y Generación Z (18-23) con 45%.
Los millennials clasificaron la necesidad de más espacio en segundo lugar entre sus razones para comprar una casa, mientras que la Generación X y la Generación Z mencionaron poder invertir en una propiedad en un 34%.
La Comisión de Constitución chilena aprobó este miércoles 14 de abril la nueva redacción de un texto sobre la iniciativa que establece el impuesto sobre el patrimonio neto y la eliminación de ciertas exenciones tributarias. El proyecto fue promovido por la oposición, concretamente por los diputados Camila Vallejo (Partido Comunista) y Matías Walker (Partido Demócrata Cristiano).
Los promotores del cambio legislativo estiman que las nuevas medidas podrían generar un aumento en la recaudación de 6.700 -7.200 de dólares (5.000-5.500 grandes fortunas+ 1.700 resto de medidas). Estos ingresos adicionales serán destinados a financiar medidas de apoyo a los hogares derivados de la emergencia sanitaria. Los diputados seguirán con esta votación la próxima semana.
Impuesto del 2,5% para patrimonios netos por encima de 22 millones de dólares
El nuevo articulado establece que será gravado con un impuesto (2,5%) el patrimonio neto, y por una sola vez, de aquellas personas naturales que, al 31 de diciembre de 2020, tengan domicilio o residencia en Chile y cuya valoración sea superior al equivalente, en pesos chilenos, a 22 millones de dólares americanos. El impuesto será aplicado sobre aquella parte del patrimonio neto que exceda la suma equivalente.
Se entenderá como patrimonio neto la totalidad de los bienes, derechos, valores y/o beneficios que conforman su activo, ubicados en Chile o el exterior, deducidas las deudas u obligaciones fehacientemente acreditadas, contraídas para su adquisición. Se excluye el valor del inmueble que sirva como primera residencia.
Eliminación temporal de ganancias de capital
Otro cambio aprobado es suspender durante 2021 y 2022 beneficios tributarios de la ley de impuesto a la renta y exenciones del impuesto de primera categoría. En concreto, se proponer eliminar las exenciones en las ganancias de capital en la venta de acciones de alta capitalización bursátil, así como el retiro de los fondos de inversión privados (FIP) que serán contribuyentes del impuesto en primera categoría.
Aumento temporal del impuesto a las mega empresas
Asimismo, otro cambio propuesto es el aumento transitorio a un 30%, frente al 27% actual, la tasa del Impuesto de Primera Categoría entre 2021 y 2022 para las mega empresas, cuyo promedio de ingresos brutos sea superior a un millón de UF (41,9 millones de dólares), considerando los tres ejercicios anteriores a la fecha de publicación de la reforma.
En los últimos meses hemos escuchado que el fantasma de la inflación se cierne sobre el mundo como una terrible amenaza. Similar a las noticias que escuchábamos en 2008-2009, la impresión “desmedida” de papel moneda haría que una inflación galopante diera lugar a escenarios similares a los vistos durante la República de Weimar (en la Alemania de entreguerras) o en la Hungría post Segunda Guerra Mundial, ya que, al fin y al cabo, “la inflación siempre es un fenómeno monetario” (Friedman).
Si bien hubo “excesos” en 2008-2009 respecto a la impresión de papel moneda, la inflación nunca llegó. De hecho, de 2009-2019, la inflación en EE. UU. promedió apenas un 1.4%, por debajo de la meta de la FED. Sin embargo, esta ocasión “será diferente” según los defensores de la idea hiperinflacionaria, pues, para empezar, en esta ocasión se ha impreso una cantidad mucho mayor de dinero de lo que se imprimió en la crisis anterior. De hecho, en 2020 se imprimió alrededor del 30% de los dólares que hoy hay en circulación (Gráfica 1).
Ahora bien, si le creemos a Friedman y nos casamos con la idea de que la inflación siempre se da por un fenómeno monetario, es decir, por imprimir dinero, entonces en esta ocasión podríamos esperar mayor inflación. Pero ¿es eso realmente malo? Me gustaría tocar dos puntos en este documento: 1) ¿Qué tan mala es la inflación?; 2) ¿Cómo podría ayudar una inflación arriba del promedio, pero controlada, a los países que incurrieron en mucha deuda durante 2020?
¿QUÉ TAN MALA ES LA INFLACIÓN?
La inflación controlada, de hecho, es bastante buena. Si tuviera que hacer un símil, podríamos pensar en la inflación como el ritmo cardíaco de la economía: pulsaciones normales, o dentro del rango normal, significa que nuestro cuerpo está sano. Sin embargo, un pulso muy bajo, o muy alto, es señal de que algo anda mal y tenemos que ir a revisarnos.
Lo mismo sucede con la inflación. Una inflación controlada y dentro de los parámetros impuestos por los Bancos Centrales, es señal de que la economía camina a buen paso y está saludable, sin embargo, si empezamos a ver inflaciones por debajo del promedio (o incluso negativas), o bien, inflaciones muy altas, es que algo malo está pasando, y hay que buscar corregir el camino.
Para el caso de México, una inflación entre 2-4% es considerada normal y sana para la economía. Asimismo, para el caso de EE. UU, una inflación en 2% es considerada normal. Sin embargo, en los últimos años, la inflación en EE. UU. ha rondado el 1,4%, es decir, por debajo de lo que la FED considera normal, y esta preocupación la ha expresado Jerome Powell como algo que hay que resolver. De no resolverse, se podría caer en una trampa deflacionaria, como lo que sucedió en Japón durante la década de 1990 (y hasta la fecha).
De hecho, Powell (y varios subgobernadores de la FED) se han comprometido a dejar correr la inflación por encima de la meta de 2% para poder “resarcir” la inflación “faltante” de los últimos años. ¿Es esto malo? La respuesta es no, siempre y cuando no se salga de control.
Powell sabe que esta jugando un juego peligroso, y tendrá que ser muy activo en el manejo de la política monetaria para evitar que la inflación se salga de control y veamos episodios de inflación descontroladamente alta.
Esto nos lleva al segundo punto que me gustaría tocar.
¿CÓMO PODRÍA AYUDAR UNA INFLACIÓN ARRIBA DEL PROMEDIO, PERO CONTROLADA, A LOS PAÍSES QUE INCURRIERON EN MUCHA DEUDA DURANTE 2020?
Si bien la inflación tiene sus bondades, también tiene su lado “maligno”, y muchas veces es usada por los países con incentivos perversos.
Lo digo de una vez, pues la idea no es crear suspenso: la inflación sirve para reducir el saldo de la deuda de un país y, en muchas ocasiones, los gobiernos buscarán incrementarla para reducir la carga de un endeudamiento elevado. De hecho, dejar que la inflación crezca de manera importante es una forma “de facto” de incumplir con el pago de la deuda. Y digo “de facto” pues en ningún momento se dejará de pagar los intereses y el capital de la deuda contratada, pero al hacer que la inflación suba, al gobierno le costará menos hacerlo.
Funciona así: El gobierno contrata deuda, muchas veces más de la que puede servir (o hacerse cargo). La deuda generalmente se contrata en términos nominales, es decir, la tasa de interés no se actualiza en función de la inflación. Una vez que se vuelve insostenible, el gobierno tiene todo el incentivo para dejar subir la inflación, de esta forma, la inflación se “come” el poder adquisitivo del dinero, y los saldos de la deuda nominal se vuelven menos complicados de servir. Es decir, si el gobierno me debía $100 y con ese dinero podía comprar una canasta de bienes, después del periodo inflacionario el gobierno me va a seguir debiendo $100, pero solo podré comprar una fracción de dicha canasta. Para el gobierno será más sencillo, pues en el proceso habrá impreso dinero para hacerle frente a las presiones inflacionarias, por lo que tendrá más dinero disponible para pagar los $100 que debe. Así, el gobierno puede bajar la carga de servir una deuda insostenible.
Otra forma de verlo es a través de la razón deuda sobre PIB. Lo que actualmente buscan los países es reducir ese cociente, y la forma de hacerlo es bajando la deuda, o aumentando el PIB. El secreto aquí es que ese PIB es el PIB nominal, es decir, el PIB que realmente creció debido a la actividad económica (PIB real) más la inflación. De tal forma, y manteniendo todo lo demás constante, el PIB nominal crecerá cuando la inflación crezca. Así, una inflación galopante tenderá a reducir la razón deuda sobre PIB.
CONCLUSIÓN
Si bien estoy pintando un lado bastante perverso del actuar de los gobiernos, no todos dejarán que la inflación se descontrole, pues, de ser así, habría efectos colaterales bastante más dañinos que el problema de endeudamiento que intentarían resolver. Sin embargo, un poco de inflación, sana y controlada, ayudará a que la carga del endeudamiento (por los mecanismos que arriba mencioné) se vuelva más llevadera y, con la disciplina fiscal adecuada, ayudará a salir del agujero en el que nos metió la crisis del 2008-2009 y la del COVID-19.
Lo importante aquí es que el nombre del juego será “balance”. Un balance muy delicado y frágil, que requerirá de cierta precisión quirúrgica para mantenerse. Veremos si los dirigentes del mundo, desarrollado y emergente, están a la altura de la situación.
Columna de Franklin Templeton México escrita por Luis Gonzali, CFA. VP/Co-Director de Inversiones
Kandor Global Advisors, un RIA que atiende clientes de alto patrimonio en todo el mundo, se lanza en asociación con Summit Financial Holdings y Merchant Investment Management a través de Summit Growth Partners.
Con sede en Miami, el RIA recién lanzado, con 450 millones de dólares de AUM y asesoría, brinda soluciones de asesoría de inversiones, reportes personalizados y gestiona la planificación fiscal y patrimonial para sus clientes internacionales o con domicilio en EE.UU.
“Mientras nos preparábamos para lanzar Kandor Global, queríamos establecer una asociación en EE.UU. que permitiera el crecimiento y brindara acceso a asesores y recursos de alto nivel para los clientes; esto podemos hacerlo con la ayuda de Summit Financial y Merchant”, dijo Guillermo Vernet, CEO y fundador de Kandor Global.
“Era una prioridad ampliar la experiencia interna con el fin de prestar un servicio superior a nuestros clientes”, agregó Vernet, con más de 30 años de experiencia trabajando en empresas como Insigneo, Compass Group y Chase Manhattan Bank.
Por otra parte, el CEO de Summit Financial, Stan Gregor comentó que el entorno actual está impulsando a más asesores a pensar críticamente sobre su enfoque para hacer negocios.
En ese sentido, “Guillermo vio la oportunidad de mejorar el servicio que Kandor Global brinda a los clientes y ofrecerles soluciones de calidad que satisfagan sus necesidades únicas. Estamos entusiasmados de asociarnos con él y ayudar a Kandor Global a tener éxito en el entorno actual, expandiendo el negocio en todo el mundo a través de la incorporación de nuevos banqueros a la empresa, adquisiciones e inversiones selectivas minoritarias estratégicas”, agregó.
Kandor Global tiene un equipo de 12 miembros, ubicados en cinco localidades diferentes, con el fin de abarcar América Latina y Europa; la mayoría son colaboradores desde hace varios años.
Paola Bernal, CIO de Kandor, conoce a Guillermo Vernet desde 2004 y trabajó con él en Insigneo y Compass Group, continúa trabajando de la mano con los clientes en el lado de inversiones. Kandor Global utiliza un enfoque de arquitectura abierta, buscando siempre a los mejores gestores del mercado.
El bitcoin sigue en máximos en torno a los 64.000 dólares tras la salida a bolsa de Coinbase, plataforma de transacciones de criptomonedas. La firma debutó en el Nasdaq con una subida del 31% y cerró con un valor bursátil de 86.000 millones de dólares, lo que refleja el momento de crecimiento que está viviendo esta clase de activos y lo que significan.
“La salida a bolsa de Coinbase es el último hito en la validación del ecosistema global de criptomonedas. En retrospectiva, puede convertirse en el detonante de una mayor aceptación del ecosistema de las criptomonedas por parte de la comunidad inversora mundial. Al igual que la primera salida a bolsa relacionada con internet, como fue el caso de Netscape en agosto de 1995, preparó el terreno para un posterior mercado alcista de cuatro años en las acciones de internet, la primera salida a bolsa de una gran empresa de criptografía puede desencadenar una afluencia secular de capital de varios años en el sector de los activos digitales”, explica Anatoly Crachilov, cofundador y consejero delegado de Nickel Digital.
En este sentido, Crachilov matiza que, a diferencia de lo ocurrido con el sector de internet a sus inicios, ésta no será una expansión lineal. “La revolución de los activos digitales que se está produciendo está preparada para repetir este camino, pero de una forma más potente y exponencial, reforzada por los efectos de red globales de la ley de Metcalfe. Los inversores con mayor grado de tolerancia a la volatilidad y con capacidad para expresar opiniones a largo plazo sobre el sector de los activos digitales están posicionados para aprovechar esta expansión secular de varios años de esta nueva clase de activos”, añade.
Según la valoración que hace Ben Weiss, CEO de CoinFlip, proveedor de cajeros automáticos de criptomonedas de Estados Unidos, esta salida a bolsa permitirá a los inversores una nueva forma de participar en bitcoin sin tener el activo directamente en su cartera. “Hay rumores de que Kraken y BlockFi también están valorando salir a bolsa en un futuro próximo, por lo que Coinbase ha establecido un precedente de lo que pueden esperar otras firmas de criptografía. Con esto, también podremos observar mejor la volatilidad entre los mercados de criptodivisas y el rendimiento de los corredores e intercambios de criptodivisas como Coinbase”, afirma Weiss.
En este sentido, los analistas estudian en qué medida la evolución bursátil de Coinbase afectará a la del bitcoin. En opinión de Ismael de la Cruz, analista de Investing.com., sí podría haber cierta correlación. “En principio se podría decir que si Coinbase cae tampoco debiéramos ver un derrumbe significativo en el bitcoin, más que nada porque si algo caracteriza a los inversores en bitcoin es que son plenamente conscientes de la volatilidad y riesgos que hay, por lo que se antoja difícil que les vaya a entrar miedo si ven caer a Coinbase y vendan sus bitcoins, aparte de que compran para estar posicionados de cara a un futuro más cercano de lo que parece en el que bitcoins sea uno de los principales medios de pago”, explica.
Para Nigel Green, CEO y fundador de deVere Group, este “hito” atraerá más la atención de las instituciones regulatorias. “A medida que se incorporan cada vez más firmas al sistema financiero mundial y ya que la cotización directa en el Nasdaq llegará a una base de inversión más amplia que los seguidores habituales, los inversores deben esperar un escrutinio gubernamental mucho mayor», señala Green.
Según explica, este “mayor escrutinio” se produciría por parte de los gobiernos, bancos centrales y reguladores que “estarán muy interesados en proteger el statu quo de la moneda”, por lo tanto espera “inevitablemente niveles considerablemente más altos de regulación en el mercado de las criptomonedas”. El CEO de deVere Group reconoce que es necesario adoptar una regulación proporcionada, ya que ayudaría a proteger a los inversores, a apuntalar el mercado, a atajar la delincuencia y a reducir la posibilidad de alterar la estabilidad financiera mundial, además de ofrecer un potencial impulso económico a largo plazo a los países que la introduzcan.
“Es poco probable que se produzcan grandes medidas draconianas, ya que las monedas digitales se consideran cada vez más el futuro del dinero, incluso por los tradicionalistas. La salida a bolsa de Coinbase subraya que las criptodivisas, de una forma u otra, han llegado para quedarse, y que el mercado sólo va a crecer. Debido a esto, los inversores deben saber que la regulación será una prioridad”, añade Green.
CC-BY-SA-2.0, FlickrCréditos: jlhervàs . Estimado Presidente Biden
Estimado presidente Biden, acertar con su política respecto a China es importante para recuperar nuestra economía. China impulsa el crecimiento económico mundial, por lo que una relación bilateral sólida es importante para los consumidores y trabajadores estadounidenses, así como para aquellas familias que cuentan con los retornos bursátiles para pagar su jubilación.
En los diez años transcurridos hasta 2019, China representó, en promedio, alrededor de un tercio del crecimiento económico mundial, un porcentaje mayor que el combinado de Estados Unidos, Europa y Japón. No podemos – y no deberíamos querer – desvincularnos de este motor de crecimiento mundial, mientras que gestionamos los demás aspectos de la relación bilateral.
Sus asesores están llevando a cabo una revisión exhaustiva de la política estadounidense hacia China. Cuando se siente con ellos en la Casa Blanca, le presentarán sus recomendaciones para gestionar uno de los asuntos más importantes de su presidencia. Entender cómo afectará esa política a los estadounidenses es fundamental, así que antes de que tome decisiones, le sugiero que haga a su equipo las siguientes preguntas; también le ofrezco algunos datos a tener en cuenta. Estas preguntas pretenden ayudar a dejar de lado algunas de las concepciones erróneas más comunes sobre el impacto del vínculo entre Estados Unidos y China en las familias trabajadoras estadounidenses.
P. ¿Cuál ha sido el impacto de China en el empleo estadounidense?
Aunque algunos insisten en que el ascenso de China ha tenido efectos perjudiciales para la economía estadounidense, las pruebas demuestran que, en general, el compromiso económico con China ha sido bueno para el empleo. Algunos puestos de trabajo en el sector manufacturero han sido desplazados por las importaciones procedentes de China, pero otros se han beneficiado de los insumos de menor coste procedentes del país, así como de las exportaciones a ese mercado de rápido crecimiento. El comercio no es el problema. Se trata más bien de que nuestras políticas nacionales no han ayudado adecuadamente a los trabajadores que han sufrido las consecuencias negativas del cambio, ya sea debido a las importaciones o a la tecnología.
Es importante que nos situemos en el contexto. El declive del empleo en el sector manufacturero estadounidense comenzó mucho antes del TLCAN (1994) y de la entrada de China en la OMC (2001). La proporción de la industria manufacturera en el empleo total de EE.UU. alcanzó un máximo del 26% en 1953 y, desde entonces, ha ido disminuyendo hasta llegar al 8% en 2020, mientras se ha incrementado constantemente la proporción de puestos de trabajo en el sector servicios. (Por cierto, en Alemania y Japón hace tiempo que se da una tendencia similar. Recientemente, la proporción del empleo en la industria manufacturera en China también ha empezado a disminuir).
Sin embargo, al mismo tiempo, la industria manufacturera estadounidense goza de muy buena salud. Así, la producción industrial de Estados Unidos casi se duplicó entre 1980 y finales de 2020.
En cuanto al impacto de las importaciones procedentes de China, un estudio realizado por economistas de la Fed de San Luis concluyó que, aunque esas importaciones causan una presión a corto plazo, «las industrias manufactureras de todos los estados de EE.UU. se benefician a largo plazo», y que «la economía de EE.UU. también se beneficia al poder acceder a productos más baratos procedentes de China».
Un estudio publicado por la Oficina Nacional de Investigación Económica encontró «pruebas sólidas de que el impacto total del comercio con China es un impulso positivo para el empleo local y los salarios reales». Dado que las importaciones de menor coste procedentes de China tienen un impacto positivo en nuestras cadenas de suministro, «los trabajadores estadounidenses en su conjunto experimentan un aumento del salario real por comerciar con China… el mercado laboral estadounidense es lo suficientemente flexible como para que el empleo no manufacturero se vea sistemáticamente estimulado por el comercio con China. El efecto neto del comercio con China sobre el empleo es positivo».
También es importante destacar que, según Oxford Economics, las exportaciones a China, nuestro tercer mayor mercado, apoyaron un estimado de 1,2 millones de empleos estadounidenses en 2019.
P. ¿El vínculo con China ha sido bueno para las empresas estadounidenses?
Aunque China no ha cumplido todos sus compromisos con la OMC, ha hecho lo suficiente como para que las exportaciones estadounidenses a ese mercado hayan aumentado más de un 500% desde su incorporación en 2001. En cambio, nuestras exportaciones al resto del mundo aumentaron un 84%. A pesar de las tensiones comerciales y la pandemia del año pasado, las exportaciones estadounidenses a China aumentaron un 17% interanual, mientras que nuestras exportaciones al resto del mundo cayeron un 15%.
La entrada de China en la OMC también ha sido buena para los agricultores estadounidenses, ya que nuestras exportaciones agrícolas a China han aumentado más de un 1.000% desde 2001, mientras que los envíos agrícolas a otros mercados han aumentado un 130%. El año pasado, las exportaciones agrícolas estadounidenses a China aumentaron un 91% interanual, frente a un descenso del 3% en el resto del mundo. Casi un tercio de toda la cosecha de soja estadounidense se vende a China, así como más de una cuarta parte de nuestra cosecha de algodón.
Muchas de nuestras empresas han prosperado haciendo negocios en China, el mercado de consumo de más rápido crecimiento en el mundo. Por ejemplo, Nike registró un crecimiento de sus ingresos de dos dígitos en la Gran China durante 22 trimestres consecutivos antes del brote de la COVID-19. Después de una pausa de tres trimestres debido a la pandemia, el crecimiento de dos dígitos se reanudó en el trimestre que concluyó en noviembre de 2020. Apple registró los mayores ingresos de su historia en China durante el trimestre que finalizó en diciembre de 2020. El año pasado, GM volvió a vender más coches en China que en EE.UU. Además, China es especialmente importante para la industria estadounidense de semiconductores, ya que representa alrededor del 26% de los ingresos globales de Intel, el 55% de Texas Instruments y el 60% de Qualcomm.
Q. En cualquier caso, ¿no es el robo de la propiedad intelectual un gran obstáculo para las empresas estadounidenses?
El robo de la propiedad intelectual (PI) es una preocupación para muchas empresas estadounidenses, pero se ha producido un progreso significativo en la última década.
A medida que las empresas chinas han ido ascendiendo en la cadena de valor, la necesidad de una mayor protección legal de su propia PI ha impulsado el cambio, y esto también ha beneficiado a las empresas extranjeras.
En los últimos años, el gobierno chino ha realizado importantes mejoras en su marco de protección de la PI. Las principales leyes de PI han sido enmendadas, y los resultados han sido positivos para las empresas estadounidenses. En el ámbito del software, por ejemplo, Microsoft ha ganado los 63 casos de infracción de derechos de autor que presentó ante los tribunales chinos; por su parte, Autodesk ganó 10 casos. China estableció tribunales especiales de PI en algunas ciudades. En Pekín, los demandantes extranjeros ganaron todos los casos que presentaron el primer año de funcionamiento del tribunal. A partir de 2019, las empresas extranjeras obtuvieron en todos los tribunales de propiedad intelectual un porcentaje de victorias y una indemnización media superior a la de las empresas chinas. En los casos civiles entre empresas chinas y extranjeras, la parte extranjera ganó el 68% de las ocasiones.
Entre 1999 y 2019, los pagos de royalties de las empresas chinas a las estadounidenses se multiplicaron por 24, mucho más rápido que el ritmo de crecimiento económico de China.
La Cámara de Comercio Americana en China encuestó recientemente a sus empresas miembros. Solo el 3% informó que se había visto obligado a transferir la propiedad intelectual o la tecnología «debido a la presión informal de las autoridades empresariales». Apenas el 17% de las empresas dijo que la falta de protección de la PI era un obstáculo para su innovación en China, lo que supone un descenso con respecto al 26% registrado en 2019. El 61% de las empresas estadounidenses en China dijo que la protección de la PI mejoró en 2020, frente a un 37% en 2016, según las encuestas del Consejo Empresarial Estados Unidos-China.
Q. ¿Ha beneficiado el vínculo económico a los ciudadanos chinos?
Nuestro continuo compromiso económico con China, incluida su entrada en la OMC, ha facilitado cambios estructurales espectaculares que han beneficiado al ciudadano chino medio.
China se ha vuelto emprendedora. Cuando trabajé por primera vez en China a principios de la década de 1980, como joven diplomático estadounidense, no había empresas privadas. Sin embargo, las pequeñas empresas privadas representan ahora casi el 90% del empleo urbano y toda la creación neta de nuevos puestos de trabajo.
El alcance de la propiedad privada en China puede sorprender a muchos estadounidenses. Un estudio reciente publicado por la Oficina Nacional de Investigación Económica ha revelado que, en 2019, los particulares poseían el 69% del capital registrado de todas las empresas chinas, frente al 52% del año 2000.
Desde que China entró en la OMC, en 2001, la renta per cápita de los hogares aumentó un 403% en términos reales (ajustados a la inflación). Como resultado, el gasto de los consumidores chinos, que equivalía sólo al 15% de las ventas al por menor en Estados Unidos en 2001, equivale ahora al 88% del gasto de los consumidores estadounidenses. China es la mejor historia de consumo del mundo, y muchos productos estadounidenses están prosperando allí. El año pasado, nuestras exportaciones de ganado y carne a China aumentaron un 61% en valor, convirtiéndose en nuestro segundo mayor mercado, y esos envíos han aumentado un 556% en comparación con 2001.
La mayoría de los chinos llevan una vida más sana y sus hijos disfrutan de un mejor acceso a la educación. Además de un nivel de vida más elevado, la mayoría de los ciudadanos chinos también gozan de una libertad personal – si bien todavía no política – mucho mayor. La ausencia de derechos políticos y del Estado de Derecho en China son graves problemas a largo plazo, pero sus ciudadanos tienen la libertad de dirigir sus propias vidas en un grado que era inimaginable hace sólo 25 años.
Ciertamente, no se ha permitido a todos los chinos disfrutar de estas nuevas libertades. Señor Presidente, comparto su frustración sobre las limitaciones existentes a la hora de conseguir nuestros objetivos en la relación con el gobierno chino. No obstante, debemos tener claro lo que se ha conseguido y ser realistas sobre si las políticas alternativas conseguirán más o menos.
Señor Presidente, usted dijo recientemente que nuestra política exterior debe llevarse a cabo «pensando en las familias trabajadoras estadounidenses». Creo que un compromiso económico continuo con China, basado en la igualdad de condiciones para nuestras empresas, apoya su objetivo de renovar nuestra economía nacional.
También dijo usted que «cuando invertimos en el desarrollo económico de los países, creamos nuevos mercados para nuestros productos y reducimos la probabilidad de inestabilidad”. Trabajar con nuestros aliados y socios para actualizar la arquitectura comercial y financiera mundial que diseñamos hace décadas, y seguir incentivando al gobierno chino para que se atenga a estas normas, es la mejor manera de recuperar nuestra posición de liderazgo y reducir el riesgo de conflicto entre las dos mayores economías del mundo.
Tribuna de Andy Rothman, estratega de inversiones en Matthews Asia.
Investments involve risk. Past performance is no guarantee of future results. Investing in China may involve additional risks, such as social and political instability, market illiquidity, exchange-rate fluctuations, a high level of volatility and limited regulation.
Important Information
This material is provided for informational purposes only and should not be construed as investment advice or an offer to buy, sell, or hold any securities.
The information contained herein has been derived from sources believed to be reliable and accurate at the time of compilation, but no representation or warranty (express or implied) is made as to the accuracy or completeness of any of this information. Matthews Asia and its affiliates do not accept any liability for losses either direct or consequential caused by the use of this information. The views and opinions expressed herein are as of the date of publication, are subject to change and may not reflect current views or opinions.
Matthews Asia is the brand for Matthews International Capital Management, LLC and its direct and indirect subsidiaries.
This document may not be reproduced in any form or transmitted to any person without the express written consent of Matthews International Capital Management, LLC.
In the United States, this document is issued by Matthews International Capital Management, LLC. In Singapore, issued by Matthews Global Investors (Singapore) Pte. Ltd. (Co. Reg. No. 201807631D). In Hong Kong, this document is issued by Matthews Global Investors (Hong Kong) Limited and has not been reviewed by the Securities and Futures Commission in Hong Kong (“SFC”). In the UK, this document is issued by Matthews Global Investors (UK) Limited, which is authorised and regulated by the Financial Conduct Authority (“FCA”), FRN 667893. In the UK, this document is only made available to professional clients and eligible counterparties as defined by the FCA. Under no circumstances should this document be forwarded to anyone in the UK who is not a professional client or eligible counterparty as defined by the FCA. This document has not been reviewed and/or approved by any regulatory authorities.
As of December 31, 2020, accounts held by Matthews Asia did not hold positions in Nike, Inc., Apple, Inc., General Motors Company, Intel Corp., Texas Instrument Inc., Qualcomm, Microsoft Corp., Autodesk, Inc.
