Pixabay CC0 Public Domain. Edmond de Rothschild AM entra en la categoría de vanguardistas del Índice de marca de Inversión Responsable
Edmond de Rothschild Asset Management, signatario de los Principios para la Inversión Responsable de las Naciones Unidas (UN PRI) desde 2010, ha entado en la categoría de vanguardistas, la calificación más alta posible del Responsible Investment Brand Index (RIBI por sus siglas en inglés), elaborado por Hirschel & Kramer.
La gestora ocupa, además, el tercer lugar entre las firmas suizas analizadas, lo que refleja, según la firma, “una dinámica de crecimiento positivo en 2020”. En este sentido, de entre las compañías analizadas, el 19% de las gestoras pertenecen a la categoría de vanguardistas con puntuaciones superiores a la media tanto en la vertiente de Compromiso como en la de la Marca.
El índice RIBI evalúa la capacidad de las gestoras para actuar como inversores responsables y comprometerse con el desarrollo sostenible. Para ello, agrega los datos de 284 gestoras de activos que operan en Europa y presentes en la clasificación IPE Top 500 a 31 de diciembre de 2019.
“La competencia sigue estando muy concentrada y los mercados son cada vez más impredecibles y cada vez más regulados, lo que exige una mayor responsabilidad en las acciones del capital empleado y una total transparencia hacia los clientes y el público en general”, aseguran desde el índice. Así, desde Hirschel & Kramer destacan la labor de aquellas firmas que expresan “claramente lo que representa y vinculan genuinamente sus esfuerzos más allá del beneficio”, como una forma de fortalecer la diferenciación, construir el reconocimiento y establecer la confianza.
“Es por ello que ahora, más que nunca, la inversión responsable y el propósito social representa mejores oportunidades para los inversores. Los cambios a los que nos enfrentamos en 2020 y se está produciendo a un ritmo que la mayoría de las industrias no pueden afrontar. Esto se aplica también a la industria de la gestión de activos en general y Edmond de Rotschild AM, en particular. Es así como queda demostrado que el camino que sigue Edmond de Rothschild AM en cuanto a la ISR es el correcto: esta vez de la mano de Hirschel & Kramer, que nos clasifica como vanguardistas, con una nota por encima de la media en cuanto a Compromiso y Marca en comparación con otras gestoras internacionales”, añade Sébastien Senegas, responsable para España e Italia de Edmond de Rothschild AM.
Por segundo mes consecutivo, las acciones estadounidenses volvieron a caer en octubre al ralentizarse la recuperación económica por la falta de un acuerdo sobre un nuevo paquete de estímulos fiscales, que minó el sentimiento de los inversores. El rebrote de los casos de coronavirus en Europa y América está pesando enormemente sobre la recuperación económica, pues los inversores temen otro confinamiento. Las acciones tecnológicas lastraron al mercado en su conjunto, al proporcionar una decepcionante visibilidad sobre resultados y no cumplir con las expectativas sobre ingresos.
El mes terminó con un máximo histórico en casos de COVID-19 por semana, que llevó a un incremento de las restricciones en Europa. A pesar del incremento a nivel nacional en EE.UU., el optimismo en torno a los tratamientos y los avances en la vacuna ayudó a evitar otra fuerte corrección en el mercado.
Octubre ha tenido numerosos titulares políticos, incluyendo la nominación y confirmación para el cargo de la juez Amy Coney Barrett, la recuperación del Presidente Trump tras padecer COVID-19 y los altamente anticipados debates presidenciales. Como el resultado electoral ha sido tan estrecho, puede llevar a semanas de confusión, inquietud y litigios que podrían con probabilidad arrastrar la incertidumbre electoral hasta el año que viene.
Con independencia del resultado final de las elecciones presidenciales, con la victoria de Joe Biden, confiamos en que nuestra cartera puede beneficiarse de las condiciones de la nueva Administración. Continuaremos utilizando la volatilidad al alza del mercado como una oportunidad para comprar compañías atractivas, que tengan flujos de caja libres positivos, balances saneados y que coticen con descuento.
La actividad de M&A se mantuvo fuerte en Octubre, al sumar la actividad globalmente 420.000 millones de dólares, un incremento del 68% respecto a octubre de 2019. Los sectores de tecnología y energía fueron particularmente activos en la consolidación.
Columna de Gabelli Funds, escrita por Michael Gabelli.
Para acceder nuestra metodología de inversión y cartera de arbitraje de fusión dedicada, ofrecemos los siguientes fondos UCITS en cada disciplina:
Gamco arbitraje de fusión
GAMCO Merger Arbitrage UCITS Fund, lanzado en octubre de 2011, es un fondo abierto incorporado en Luxemburgo y que cumple con la regulación UCITS. El equipo, la estrategia dedicada y el registro datan de 1985. El objetivo del Fondo de Arbitraje de Fusión GAMCO es lograr un crecimiento de capital a largo plazo invirtiendo principalmente en transacciones anunciadas de fusiones y adquisiciones de acciones manteniendo una cartera diversificada. El Fondo utiliza un enfoque de inversión altamente especializado diseñado principalmente para beneficiarse de la finalización con éxito de las fusiones, adquisiciones, ofertas públicas, adquisiciones apalancadas y otros tipos de reorganizaciones corporativas propuestas. Analiza y supervisa continuamente cada transacción pendiente por posibles riesgos, incluidos: reglamentación, términos, financiación y aprobación de los accionistas.
Las inversiones de fusión son una alternativa altamente líquida, no correlacionada con el mercado, probada y consistente con los valores de renta fija y de renta variable tradicionales. Los retornos de fusión dependen de los diferenciales de oferta. Los diferenciales de oferta son una función del tiempo, la prima de riesgo de transacción y las tasas de interés. Por lo tanto, los rendimientos están correlacionados con los cambios en las tasas de interés a mediano plazo y no con el mercado de valores en general. La perspectiva de un aumento de las tasas implicaría un mayor rendimiento de las fusiones a medida que los diferenciales se amplíen para compensar a los arbitrajistas. A medida que disminuyen los mercados de bonos (aumentan las tasas de interés), los rendimientos de las fusiones deberían mejorar a medida que las decisiones de asignación de capital se ajustan a los cambios en los costos del capital.
La volatilidad del amplio mercado puede conducir a la ampliación de los diferenciales en las posiciones de fusión, que, junto con nuestras carteras de fusiones bien documentadas, ofrecen el potencial de TIR mejoradas. Las fluctuaciones diarias de la volatilidad de los precios junto con un capital menos propietario (la regla de Volcker) en los Estados Unidos han contribuido a mejorar los diferenciales de las fusiones y, por lo tanto, los rendimientos generales. Por lo tanto, nuestro fondo está bien posicionado como alternativa de sustitución de efectivo o renta fija.
Nuestros objetivos son acumular y preservar la riqueza a lo largo del tiempo, sin dejar de estar correlacionados con los amplios mercados globales. Creamos nuestro primer fondo de fusión dedicado hace 32 años. Desde entonces, nuestro rendimiento de fusión ha aumentado los activos de los clientes a una tasa anual de aproximadamente 10,7% bruto y 7,6% neto desde 1985. Actualmente, administramos activos en nombre de clientes institucionales y de alto patrimonio global en una variedad de estructuras de fondos y mandatos.
Gamco all cap value
El Fondo UCITS GAMCO All Cap Value, lanzado en mayo de 2015, utiliza el PMV patentado de Gabelli con una metodología de inversión Catalyst ™, que funciona desde 1977. El Fondo busca rendimientos absolutos a través de la inversión de valores impulsada por eventos. Nuestra metodología se centra en la inversión con un enfoque fundamental y bien investigado para conseguir las mejores oportunidades, con un enfoque en valores de activos, flujos de efectivo y catalizadores identificables para maximizar los rendimientos independientemente de la dirección del mercado. El fondo se basa en la experiencia de su equipo de cartera global y más de 35 analistas value.
GAMCO es un inversor activo de valores con enfoque bottom-up que busca lograr una apreciación real del capital (en relación con la inflación) a largo plazo, independientemente de los ciclos del mercado. Nuestro proceso de selección de valores orientado al valor se basa en los principios fundamentales de inversión articulados en 1934 por Graham y Dodd, los fundadores del análisis moderno, y aumentados por Mario Gabelli en 1977 con su introducción de los conceptos de Private Market Value (PMV ) con un Catalyst ™ en el análisis de la renta variable. PMV con Catalyst ™ es nuestra metodología de investigación única que se enfoca en la selección de acciones individuales identificando empresas que se venden por debajo del valor intrínseco con una probabilidad razonable de realizar sus PMV, que definimos como el precio que un comprador estratégico o financiero estaría dispuesto a pagar por la totalidad empresa.
Los factores de valoración fundamentales es utilizada para evaluar valores antes de la inclusión / exclusión en la cartera, nuestro enfoque, impulsado por la investigación, considera el análisis fundamental como un enfoque de tres frentes: flujo de efectivo libre (ganancias antes de intereses, impuestos, depreciación y amortización, o EBITDA, menos los gastos de capital necesarios para crecer / mantener el negocio); tendencias de ganancias por acción; y el valor de mercado privado (PMV), que abarca los activos y pasivos dentro y fuera del balance. Nuestro equipo llega a una valoración PMV mediante una evaluación rigurosa de los fundamentales de la información disponible al público y el juicio obtenido de la gestión de reuniones, que abarca empresas de todos los tamaños a nivel mundial y nuestro amplio conocimiento acumulado de una variedad de sectores. Luego identificamos negocios para la cartera con un margen adecuado de seguridad y respaldado por nuestra investigación profunda.
El último análisis de la firma de análisis Ecolatina ilustra la encrucijada en la que se encuentra Argentina, donde la brecha cambiaria entre el dólar oficial y el parlelo acumula cerca del 100% en lo que va de año. El Financial Times señaló esta semana el temor de los gestores de fondos a una devaluación, una medida que entra actualmente dentro de lo probable.
A inicio de noviembre y después de diversas intervenciones del Banco Central para contener la cotización del peso, las reservas de libre disponibilidad rondaron los 5.400 millones de dólares, alcanzando un mínimo desde comienzos de 2016.
Los analistas de Ecolatina resumen bien la situación: “Aunque los dólares paralelos no tienen un impacto significativo en la inflación, más allá de algunos bienes puntuales que puedan importarse con dólares propios, sí aumentan la percepción de que el tipo de cambio oficial está barato, invitando a comprar divisas a quien puede hacerlo. A la vez, fomentan la subfacturación de exportaciones y la sobrefacturación de importaciones, reduciendo la oferta neta de divisas en el mercado oficial. En la misma línea, impulsan la compra de “dólar ahorro”, en la búsqueda por arbitrar con los mercados paralelos y obtener rendimientos atractivos. Resultado de todas estas dinámicas, a mayor brecha, más difícil es frenar la sangría de reservas y contener las presiones cambiarias. A la vez, más brecha es más volatilidad e incertidumbre sobre el futuro de la economía y menos consumo e inversión. Por lo tanto, será casi imposible reactivar la economía con una brecha de tres dígitos, y será casi imposible bajar esta brecha sin pagar algún costo”.
La nota de Ecolatina señala que hay pocas opciones para el gobierno, la devaluación no parece descabellada pero la otra opción sería estrechar el cepo cambiario.
“El problema es que la devaluación no solo agravaría los problemas preexistentes, sino que, además, no garantiza frenar la corrida. En un contexto de reservas tan bajas, el punto de equilibrio entre la oferta y la demanda de dólares es incierto, aun cuando el ajuste por precios sea significativo y no haya razones “reales” para seguir devaluando. Por lo tanto, una corrección del dólar oficial sin un plan que genere confianza es más parte del problema que de la solución. No obstante, si nada cambia es un desenlace que se terminará imponiendo, casi de manera inexorable. Otra opción sería un nuevo endurecimiento del cepo, en la búsqueda por achicar todavía más la demanda de dólares en el mercado oficial. Los resultados registrados desde el último refuerzo del control de cambios fueron bastante negativos: la brecha saltó y la sangría de reservas se atenuó en el margen. A la vez, seguir fortaleciendo las restricciones trabaría todavía más el normal funcionamiento de la actividad productiva, minando el consumo y la inversión. Por último, y no menor, si no hubiera cambios de fondo, es probable que la misma situación se repita dentro de un par de meses”, explican los expertos”.
Así, Argentina evoluciona en un círculo vicioso del que no parece poder salir: una devaluación agravaría los problemas, pero extremar el cepo también. Ecolatina concluye fatalista: “El tiempo corre y el poder de fuego del Banco Central sigue agotándose. No hay razones para devaluar; tampoco reservas para contener una corrida”.
Ante las preocupaciones relacionadas al brote de COVID-19, las tensiones geopolíticas, y las expectativas relacionadas a las elecciones presidenciales de Estados Unidos, entre otros factores de impacto global, la inversión total en capital de riesgo aumentó por segundo trimestre consecutivo, alcanzando los 73,2 mil millones de dólares en el tercer trimestre de 2020 con 4.861 acuerdos, según revela la última edición de Venture Pulse, un informe trimestral publicado por KPMG Private Enterprise que releva periódicamente las tendencias globales en capital de riesgo.
El fuerte nivel de inversión fue impulsado por un número significativo de grandes rondas de financiación de fase tardía en diferentes jurisdicciones, incluyendo tres mega acuerdos de más de mil millones de dólares: La empresa aeroespacial SpaceX (1.900 millones de dólares), de EE.UU.; la empresa automotriz Weltmeister (1.500 millones de dólares), de China; y la empresa minorista online Flipkart (1.300 millones de dólares), de la India.
La región de Américas atrajo 40.000 millones de dólares en este tipo de inversiones, manteniendo la recuperación observada en el segundo trimestre, siendo los Estados Unidos el responsable de la mayor parte (37.800 millones).
En la región de Latinoamérica, Brasil experimentó el tercer incremento consecutivo en este tipo de inversiones durante el trimestre de referencia, llegando a 683 millones de dólares (+13%).
Brasil y México alcanzaron en conjunto 744 millones de dólares en este tipo de inversiones durante el trimestre de referencia, lo que representó un incremento del +18% respecto al trimestre anterior, aun cuando la cantidad total de acuerdos, siguiendo la tendencia global, volvió a mostrar una merma.
En Asia-Pacífico, en tanto, la inversión en capital de riesgo continuó recuperándose, acumulando 21.100 millones en el tercer trimestre de 2020, lo que significó un incremento del 22% con respecto a la cifra del trimestre anterior inmediato. En Europa, finalmente, la inversión en capital de riesgo alcanzó un nuevo récord, 12.100 millones.
“Después de varios trimestres tranquilos, el mercado de IPO para empresas respaldadas por capital de riesgo se disparó en el tercer trimestre de 2020, con una serie de unicornios de alto perfil realizando salidas exitosas”, expresó Conor Moore, colíder de KPMG Private Enterprise Emerging Giants Network de KPMG International.
La inversión global en capital de riesgo aumentó en un 5%, pasando de 70.000 millones de dólares en el segundo trimestre de 2020 a más de 73.200 millones en el tercer trimestre de 2020. Sin embargo, el número de acuerdos se redujo por sexto trimestre consecutivo, hasta el volumen más bajo visto desde el cuarto trimestre de 2013.
Foto cedida. El segundo retiro de fondos de pensiones más cerca de ser aprobado en Chile
El 10 de noviembre y tras un intenso debate, el Congreso chileno aprobó por 130 votos favorables, 18 en contra y dos abstenciones el proyecto que permite un nuevo retiro de fondos previsionales en las cuentas de los afiliados chilenos. El proyecto ha sido ahora despachado al Senado para su aprobación final.
Sin embargo, no todas las indicaciones fueron aprobabas. El texto inicial contemplaba, por ejemplo, el pago de impuestos para rentas más altas, pero esta opción fue rechazada por 60 votos a favor, 83 en contra y seis abstenciones. No obstante, si en su paso en el Senado se volviera a debatir este cambio, u otras modificaciones, el texto este debería volver al Congreso para volver a ser examinado.
Así, aunque muchos diputados de la oposición quieren que se apruebe antes de Navidad, el texto final aún tiene que ser votado por 3/5 del Senado y el gobierno podría recurrir al Tribunal Constitucional al haber hecho reserva de constitucionalidad del proyecto. Sin embargo, desde Credicorp Capital destacan que el apoyo masivo que ha recibido este proyecto » podría contener la intención del Ejecutivo de enviar el proyecto de ley al Tribunal Constitucional».
Pago en una sola cuota en 30 días hábiles y con opción de reintegro de forma voluntaria
En concreto, la iniciativa aprobada autoriza a los afiliados del sistema privado de pensiones, de forma voluntaria y excepcional, a realizar un segundo retiro de hasta el 10% de los fondos acumulados en su cuenta de capitalización individual de cotizaciones obligatorias.
La norma determina que, al contrario que el primer retiro donde el pago se realiza en dos cuotas, la entrega de los fondos se efectuará en una sola cuota y en el plazo máximo de 30 días hábiles desde que se presentada la solicitud ante la respectiva AFP.
Además, el texto contempla la posibilidad de resarcir los fondos retirados de forma voluntaria. En concreto, se especifica que los afiliados podrán reintegrar todo o parte de dichos fondos mediante una cotización voluntaria adicional equivalente a un 5% mensual calculada sobre la última remuneración cotizada y que podrá repartirse a lo largo de todo el período que sea necesario para restituir el saldo retirado reajustado, sin perjuicio de su facultad de suspenderlo o discontinuarlo.
Asimismo, se remarca que la presente facultad no es incompatible con el ejercicio del derecho de retiro del 10% establecido en la reforma constitucional ya vigente.
80% de los encuestados volvería a solicitar un nuevo retiro
El primer retiro, vigente desde el 30 de julio hasta el 30 de julio de 2021, ha sido solicitado, según cifras oficiales de la superintendencia de Pensiones, por más de 10 millones de personas, 91% de los afiliados al sistema. En términos de volumen, el importe asciende a 18.189 millones de dólares, de los cuales 17.548 millones de dólares ya han sido abonados.
Para este nuevo retiro, aunque el máximo puede alcanzar 19.000 millones de dólares, las estimaciones de Sergio Lehman, economista jefe de Bci Estudios se sitúan en torno a los 14.000 millones de dólares, «algo menor de lo que fue el primero, entendiendo que no habría restricciones importantes para el retiro”, añade. Las estimaciones de Credicorp Capital se sitúan en un rango similar «entre 14.000 y 17.000 millones de dólares, considerando que se podría alentar a las personas de altos ingresos que no retiraron recursos durante la primera vez a hacerlo ahora, después de que se rechazó la moción tributaria».
Con respecto al número de personas que se acogerían a este nuevo retiro, una reciente encuesta de CADEM demuestra que el 80% de los encuestados solicitaría esta opción en caso de ser aprobado, un 16% los mantendría y un 4% no ha respondido. En cuanto al uso de estos fondos, la encuesta recoge que los principales serían: 27% lo destinaria al ahorro y casos de emergencia, 18% a la compra de alimentos e insumos básicos, 17% solicitaría el retiro por desconfianza en las AFPs y el 16% para al pago de deudas. Solo un 3% afirma que aprovecharía la oportunidad para sacar los fondos sin pagar impuestos.
Tasas de renta fija a alza y presión bajista para el dólar
Durante sus respectivas presentaciones ante la Comisión de Constitución, las autoridades monetarias chilenas alertaron de los posibles riesgos que un nuevo retiro podría tener sobre los mercados financieros chilenos. En concreto, los activos más impactados serían los activos locales menos líquidos, la reputación de Chile en el exterior se vería afectada porque se aseguró que iba a ser un evento de una sola vez, unido a que las posibilidades de actuación del Banco Central para paliar estos efectos están más limitadas.
Así, Sergio Lehman, economista jefe de Bci Estudiosconsidera «que se trata de una medida mal focalizada y que compromete las pensiones futuras » . En cuanto al efecto en el tipo de cambio aclara que “ ya ha ido recogiendo esta posibilidad, dando cuenta de las presiones apreciativas que genera sobre el peso chileno» y espera nuevas medidas por parte del Banco Central que mitiguen «los impactos al alza que genera la medida sobre las tasas de largo plazo, que podría ser de hasta 50pb”.
En esta misma línea, desde BICE Inversiones señalan que la aprobación de un segundo retiro,” podría significar una presión bajista para el dólar, ya que al igual que en el primer retiro, las AFP intentarían liquidar activos internacionales denominados en dólares que son más líquidos, lo que implica que luego deberían vender los dólares de manera local, empujando hacia abajo el tipo de cambio”. No obstante, esta presión vendedora puede verse contrarrestada por una mayor demanda de dólares por parte de las AFPs “tras la recomendación de un asesor previsional que sugirió cambiarse del multifondo E a el multifondo A, lo que mantuvo al tipo de cambio con leves movimientos”.
Por su parte, Klaus Kaempfe, director de Portfolio Solutions en Credicorp Capital Asset Management señaló que : «En renta fija, creemos que puede generarse un movimiento puntual, pero creemos que el banco central apoyará para que el mercado funcione normalmente. En cuanto a las monedas: El peso podría tender a apreciarse, mientras que por la venta de activos internacionales, deberían entrar dólares al país».
Los mercados dan por buena la victoria de Joe Biden en las elecciones estadounidenses y lo que pueda pasar en la transición con Donald Trump tendrá un impacto limitado. La hipótesis más probable sigue siendo que el Congreso quede dividido y el próximo tramo alcista del mercado de acciones tendrá que ver más con sectores de la economía que con la política, escribe en una nota esta semana Mark Haefele, jefe de Inversiones, UBS GWM.
Como de costumbre, Haefele logra sintetizar en unos párrafos el momento que viven los mercados después de unas semanas intensas.
“En nuestro caso base, no vemos preguntas sobre una transferencia pacífica del poder presidencial como un importante impulsor del mercado, incluso si la historia nos dice que el presidente Trump continuará tuiteando con un efecto de acaparamiento de titulares. En cualquier caso, es probable que el impacto en los mercados sea limitado. A pesar de que habían sido probables varios resultados potenciales durante la semana y la noche de las elecciones, los mercados en su conjunto parecían tener un buen desempeño en cada uno”, señala la nota de UBS.
Operar bajo el supuesto de que las elecciones han terminado
Haefele piensa que es más probable que los republicanos controlen el Senado con una mayoría de uno o dos votos, y los mercados se están inclinando por esta opción: “Si los demócratas ganaran los dos escaños de Georgia, el resultado sería casi con certeza una división de 50 a 50 en el Senado. Si bien el vicepresidente tiene la autoridad para emitir el voto de desempate en situaciones en las que eso surja, es poco probable que los demócratas intenten aprobar una legislación importante de esa manera. Hacerlo sería políticamente impopular y podría costarle escaños a la Cámara de Representantes y al Senado de los demócratas en las elecciones de mitad de período de 2022. En consecuencia, creemos que los mercados seguirán valorando un gobierno dividido, con un escenario alcista de un gasto fiscal potencialmente mayor si el resultado del Senado es el control dividido”.
“En general, mantenemos una postura a favor del riesgo. Creemos que el mejor curso de acción es operar bajo el supuesto de que las elecciones han terminado y esperamos que el enfoque del mercado cambie a impulsores de crecimiento económico a mediano plazo. Estos incluyen COVID-19, desarrollos de vacunas y estímulos monetarios y fiscales”, añade UBS.
La llegada de una vacuna y un cambio continuo hacia un mundo tecnológico bipolar
Las últimas informaciones confortan una postura optimista sobre la llegada de una vacuna contra el coronavirus en la primera mitad de 2021. Desde UBS piensan que el próximo tramo alcista de las acciones será impulsado por partes del mercado más sensibles a la economía, como las de mediana capitalización, la industria y otros cíclicos selectos se ponen al día con los nombres del crecimiento secular.
Para los inversores que buscan reducir el riesgo de cartera tras la subida de la renta variable estadounidense la semana de las elecciones, o que ven preocupaciones sobre el riesgo en torno a la transición pacífica del poder en Estados Unidos, se recomiendan los productos estructurados como un medio eficaz de implementación.
Haefele piensa que el retroceso de la semana pasada en las acciones de energía renovable, movilidad inteligente y eficiencia energética es una oportunidad para ganar exposición a inversiones sostenibles: “Es probable que el presidente electo Biden adopte un enfoque más predecible y pragmático de las relaciones entre Estados Unidos y China, pero esperamos un cambio continuo hacia un mundo tecnológico bipolar, que aboga a favor de la diversificación dentro del sector tecnológico. Creemos que el retroceso en los rendimientos de los bonos del Tesoro después de las elecciones puede haber seguido su curso, pero vemos más debilidad del dólar en el futuro”, concluye.
Pixabay CC0 Public Domain. UBS AM lanza en formato UCITS su estrategia de inversión en acciones A de China
UBS AM ha mejorado su oferta de inversión en acciones A de China. La gestora ha anunciado que su estrategia, lanzada en 2007, estará ahora disponible en formato UCITS a través de un nuevo vehículo domiciliado en Luxemburgo: el UBS (Lux) Investment SICAV – China A Opportunity (USD).
Según ha explicado la gestora en un comunicado a sus clientes, esta estrategia China A UCITS “ofrecerá a los inversores acceso directo al mercado chino de acciones A, de rápido crecimiento y gran potencial para lograr alfa”. La estrategia está dirigida por Bin Shi, gestor con calificación AAA y responsable de renta variable de China de UBS AM.
Desde su lanzamiento, la estrategia de acciones A de UBS AM tiene un track record “muy consolidado”, según apuntan, y se basa en el enfoque bottom-up del gestor, con presencia local y énfasis en la identificación de líderes a largo plazo en el mercado onshore.
En opinión de la gestora, el mercado de acciones A de China es uno de los más grandes del mundo, pero sigue siendo poco invertido por los inversores mundiales. En concreto la gestora señala cuatro características de este tipo de activos que lo hacen atractivo para el inversor: el mercado de acciones A de China está impulsado por el inversor retail, es uno de los mercados más grandes y que más oportunidades ofrece para el mercado offshore, es un tipo de acción poco analizada y explotada, y, por último, es un tipo de activo que mantiene una baja correlación con otros mercados.
Pixabay CC0 Public Domain. Lyxor AM comunicará las temperaturas de más de 150 fondos en favor de la reducción de emisiones de carbono
JP Morgan AM amplía su gama de fondos con un ETF sostenible, el JPMorgan Carbon Transition Global Equity UCITS ETF (JPCT), que ofrece exposición a renta variable global con un tracking error bajo respecto al Índice MSCI World. Además, tendrá una reducción significativa en la huella de carbono.
Según explica la gestora, este nuevo ETF replicará el Índice JPMorgan Asset Management Carbon Transition Global Equity Index, un índice diseñado para lograr una reducción significativa en las emisiones de carbono sin depender de exclusiones o desviaciones del sector. Además, el ETF utiliza un avanzado marco de análisis propio para identificar qué compañías, en todos los sectores, están más alineadas con la transición a una economía baja en carbono. De esta forma, ofrecerá a los inversores al menos un 30% menos la intensidad de carbono que el índice MSCI World, y un objetivo de descarbonización anual de, al menos, el 7%, en línea con el marco de referencia de transición climática de la Unión Europea (CTB) para inversiones sostenibles.
El fondo será gestionado por el CIO de QBS Yazann Romahi, PhD, y por el gestor Aijaz Hussain, está domiciliado en Irlanda y cotizará en la Bolsa de Valores de Londres, la Borsa Italiana y la Deutsche Börse Xetra. Su ratio total de gasto (TER) será de 19 puntos básicos.
“Muchos inversores están considerando la adecuación de sus carteras con la transición del carbono, además de mantener una amplia diversificación, un tracking error bajo y unos costes eficientes. Nuestro ETF de transición de carbono debería ayudar a satisfacer esas necesidades, ya que los clientes buscan integrar los criterios de transición a bajas emisiones de carbono al invertir en acciones globales», señala Olivier Paquier, responsable de Distribución de ETF en EMEA.
Por su parte, Jennifer Wu, responsable global de Inversión Sostenible de JP Morgan AM, afirma: “La inversión en estrategias que contemplen la transición hacia una reducción de la huella de carbono debe comenzar ya. Están surgiendo diferencias entre los posibles ganadores y perdedores en esta transición, y al actuar con anticipación, antes de que los riesgos y oportunidades sean descontados por el mercado, los inversores pueden obtener rendimientos potencialmente significativos a medida que los precios se van ajustando. Contamos ya con el interés de muchos clientes que buscan aprovechar nuestro marco de inversión en este ámbito para ayudarlos a cumplir sus objetivos específicos de inversión sostenible».
Cómo mitigar el cambio climático
Creado por los equipos de inversión sostenible y QBS (Quantitative Beta Solutions) de JP Morgan AM, el marco de inversión cuantitativa de transición de carbono que sustenta el nuevo índice ayuda a mitigar los riesgos del cambio climático, al reducir las emisiones de carbono y aprovechar las oportunidades y tecnologías necesarias para la transición a un mundo bajo en carbono. Según indica la gestora, este marco, que se puede aplicar a cualquier universo de inversión inicial para crear soluciones personalizadas para inversores profesionales e institucionales por igual, busca diferenciar a los líderes de los rezagados.
Para ello, explica que se evalúan una serie de factores clave: su producción de emisiones directas e indirectas y cómo las empresas prevén gestionar y reducir las emisiones; cómo gestionan las empresas los recursos, incluida la electricidad, el agua y los residuos; y otras consideraciones de gestión de riesgos relacionados con el clima, como riesgos físicos y reputacionales.
En opinión de la gestora, el marco de inversión importa datos, obtenidos directamente de las empresas, pero también datos e información de fuentes alternativas de ThemeBot, la herramienta de procesamiento de lenguaje natural propia de JP Morgan AM basado en inteligencia artificial, que puede captar diversas señales innovadoras, como el gasto de capital ecológico de una empresa. Las calificaciones del marco determinarán qué empresas se enfatizarán, a través de posiciones infraponderadas y sobreponderadas, sin tomar posiciones regionales o sectoriales.
Pixabay CC0 Public Domain. Con la pandemia como telón de fondo, el fantasma de un Brexit sin acuerdo se aleja pero no la incertidumbre
La evolución del COVID-19, en particular la segunda oleada de la pandemia en Europa, y las elecciones presidenciales en Estados Unidos han apartado del foco la relevancia que el proceso del Brexit sigue teniendo. Con un Reino Unido bajo confinamiento domiciliario y todo el peso de las consecuencias económicas de la pandemia, las gestoras recuerdan: con el inminente punto final de la transición el próximo 31 de diciembre, la incertidumbre persiste en el Reino Unido.
Está claro que la economía del Reino Unido tiene ante sí numerosos desafíos en el último trimestre de 2020. “Las nuevas medidas contra la COVID-19, un régimen de apoyo al empleo menos generoso y el bloqueo en las negociaciones del Brexit forman un cóctel potencialmente explosivo”, destaca Samy Chaar, economista jefe de Lombard Odier.
En su opinión, las negociaciones comerciales entre el Reino Unido y la UE avanzan y no parece que exista riesgo de ruptura. “Lo más probable es que se alcance un acuerdo de mínimos con respecto al Brexit, tal y como sugieren los intereses para ambas partes. No sería la primera vez que prevalece la lógica económica frente a un aparente bloqueo político. Sin embargo, representará un factor de volatilidad adicional en el futuro inmediato, incluso si finalmente se impone la lógica económica y se alcanza un acuerdo antes del 31 de diciembre. Algo que en estos momentos no está nada claro”, señala Papadakis.
Para Aaron Barnfather, analista y gestor de carteras Lazard Asset Management, a pesar de los avances con otros socios comerciales, asegurar los acuerdos con la Unión Europea y los Estados Unidos será absolutamente crítico en los próximos meses. “El Brexit ha sido un lastre para el crecimiento económico del Reino Unido durante los últimos cuatro años. De hecho, desde el voto a favor en junio de 2016, la economía del Reino Unido ha tenido un rendimiento inferior al de sus homólogos mundiales y las decisiones políticas frente a la pandemia del COVID-19 sólo han empeorado las cosas”, afirma Barnfether.
Según sus datos, durante los tres años anteriores al referéndum, la economía del Reino Unido creció un 2,4% anual, superando significativamente a la zona euro, que creció un 1,5% anual. Sin embargo, desde el tercer trimestre de 2016 hasta el cuarto trimestre de 2019, el crecimiento del PIB del Reino Unido se redujo en un 1,6% anual. “Esto fue impulsado por una débil inversión empresarial, la desaceleración del crecimiento del consumo privado y una política interna desordenada (incluyendo dos elecciones repentinas). Por el contrario, el crecimiento del PIB de los Estados Unidos se mantuvo estable, apoyado por las medidas de estímulo fiscal, mientras que los programas de expansión cuantitativa del Banco Central Europeo (BCE) han impulsado el crecimiento de la zona euro”, añade el experto de Lazard AM.
En este sentido, Barnfather contempla tres posibles escenarios: uno optimista con un trato total o parcial que apoyaría la recuperación económica; otro con un Brexit duro semidirecto con medidas provisionales que evitarían una salida desordenada, pero sin llegar a un acuerdo; y, por último, una ruptura completa de la relación sin trato que causaría una extrema incertidumbre y trastornos en la economía y los mercados.
Para Dennis Shen, analista principal para el Reino Unido de Scope Ratings, es improbable que no haya ningún tipo de acuerdo. “Básicamente por varias razones. Ya sea debido a los importantes trastornos económicos -en el mercado financiero, sociales y políticos que se producirían-, la probable pérdida de vidas en medio de la pandemia, el apoyo que la falta de acuerdo podría dar a los nacionalistas de Escocia en torno a la independencia, o las fricciones que crearía dentro del propio Reino Unido entre Gran Bretaña e Irlanda del Norte, por ejemplo», dice.
Por el contrario, Barnfather considera que el riesgo de un Brexit duro sin acuerdo aumenta cada día mientras las negociaciones siguen en un punto muerto. “Las cuestiones adicionales que plantea el proyecto de ley de mercado interior se reflejan en la reciente debilidad de la libra esterlina. Anteriormente esperábamos que el Banco de Inglaterra recortara los tipos de interés en caso de no llegar a un acuerdo. Sin embargo, dado que los tipos han bajado a cero en respuesta a COVID-19 y que el Banco de Inglaterra ha descartado hasta ahora una política de tipos de interés negativa, esperamos que los tipos se mantengan en sus mínimos históricos actuales, sea cual sea el resultado de las negociaciones comerciales”, argumenta.
Implicaciones de la inversión
En opinión de Barnfather, el COVID-19 ha enturbiado la reacción de los mercados de valores frente al Brexit. “A pesar de la considerable caída económica, los mercados europeos se han comportado mejor que los del Reino Unido gracias a las medidas de apoyo del BCE. Sin embargo, si un Brexit sin acuerdo se materializa, provocará una presión adicional significativa en ambas economías. Es probable que el mercado de valores de Europa ex-UK también se vea influenciado por los acontecimientos políticos en los EE.UU., donde una reñida batalla electoral y la incertidumbre sobre su resultado puede conducir a la volatilidad del mercado e incluso al malestar social”, explica.
En este sentido, los mercados de valores del Reino Unido siguen siendo muy sensibles al flujo de noticias de Brexit, lo que se refleja en la sensibilidad de los niveles de la libra esterlina y los rendimientos de los bonos. “Una libra esterlina más débil beneficiaría a las acciones de mayor capitalización, que por extensión también están menos expuestas a la difícil economía interna del Reino Unido. También es posible que, como después del resultado del referéndum de junio de 2016, una salida dura podría dar lugar a un mayor rendimiento de los valores de gran capitalización frente a los de menor capitalización, ya que los inversores buscan la seguridad percibida y una mayor liquidez de las empresas más grandes”, añade Barnfather.
Mientras, la Cámara de los Lores presiona a Boris Johnson. Según recuerdan los analista de BancaMarch, esta Cámara votó el lunes abrumadoramente a favor de eliminar las discutidas cláusulas de la legislación Brexit de Boris Johnson incluidas a posteriori en el Acuerdo de Retirada. «Con un resultado de 433 votos a favor y 165 votos en contra, los lores se mostraron favorables a eliminar secciones del proyecto de ley de mercado interior de Johnson, cuyo Gobierno ya admitió que violarían el derecho internacional de una manera muy específica y limitada. El resultado de la votación, con 433 a favor de eliminar estas cláusulas frente a las 165 en contra de su retirada, mete presión al Gobierno de Johnson en las últimas semanas de conversaciones con la UE para cerrar la futura relación de ambos bloques», destacan en su último análisis.
Impacto del COVID-19 y las medidas
Como el resto de países europeos, el Reino Unido lidia con el impacto de la pandemia en su economía. A finales de la semana pasada, el Banco de Inglaterra anunció que ampliaba sus compras de activos en oro en 150.000 millones de libras esterlinas, con lo que el total ascenderá a 875.000 millones de libras esterlinas. También anunció que dejaría la tasa bancaria al 0,1% y las compras de activos de bonos corporativos sin cambios, ambos por acuerdo unánime.
“Vemos que la economía del Reino Unido necesita un mayor estímulo, incluso después de la grata sorpresa de la política monetaria alcista. Algunos pueden provenir del presupuesto del próximo año. Sin embargo, prevemos un mayor estímulo monetario en mayo del próximo año, aunque seguimos sin estar convencidos de que esto incluya tasas negativas”, apunta David Page, jefe de Macro Research de Axa IM.
En opinión de Chaar, de Lombard Odier, el impacto económico real de las medidas que se han tomado, como el confinamiento, será limitado. “Pese a ello, representan un nuevo obstáculo para la recuperación, mientras que el paso de levantar las restricciones a volver a imponerlas podría afectar negativamente a la confianza”.
Pixabay CC0 Public Domain. La EIOPA expone su enfoque para la supervisión de los requisitos de gobernanza de productos
Con la publicación del enfoque de supervisión de los requisitos de gobernanza de productos (conocido como POG, por sus siglas en inglés), la EIOPA expone su enfoque de supervisión de los requisitos de gobernanza de productos, incluyendo los sistemas y procedimientos implantados, las estrategias de distribución o las pruebas de producto.
Así, la entidad busca asegurar la aplicación adecuada y correcta de estos requisitos y que las políticas y procedimientos de las entidades a buenos resultados para los consumidores. El documento está basado, además, en las exigencias del artículo 25 de la directiva de distribución de seguros (IDD, por sus siglas en inglés).
“El objetivo principal de la supervisión debe ser verificar la aplicación adecuada y correcta de los POG y asegurar que las políticas y procedimientos implantados por las entidades conducen a buenos resultados para los consumidores”, aseguran desde la autoridad europea. Además, establece que la supervisión de los POG no debe limitarse a evaluar si los fabricantes y distribuidores de seguros han desarrollado políticas y procedimientos.
En este sentido, deberá tener en cuenta si son adecuados y proporcionales, según el modelo de negocio, el nivel de complejidad del producto y las características del mercado objetivo; si se aplican realmente para la aprobación de los productos; si son adecuados para corroborar que los nuevos productos o los productos significativamente adaptados satisfagan las necesidades, fines y características del mercado objetivo durante su vigencia, y si son coherentes los tipos y las gamas de productos definidos y distribuidos, y los mercados a los que se dirigen.
No obstante, el documento de la EIOPA no es vinculante ni modifica lo ya establecido en la IDD, sino que pretende facilitar a los productores y distribuidores de seguros la implementación de sus propias políticas de POG y favorecer el diálogo con los supervisores nacionales.
La EIOPA centra la supervisión de los POG en lo referente a sistemas y controles, mercado objetivo, pruebas de producto, estrategia de producto y seguimiento y revisión del producto.
En primer lugar, en lo referente a los sistemas y controles, la EIOPA establece que las actividades de supervisión de los sistemas y controles de los POG buscan evaluar si la política general y los sistemas y controles de los POG de los fabricantes son adecuados y proporcionales. Asimismo, determina si los fabricantes disponen de medidas y procedimientos que eviten perjuicios al consumidor durante la vida del producto y, en caso de que aparezcan, mitigar su impacto.
Además, ha de valorar si los procesos y procedimientos de los POG puestos en marcha por los distribuidores, en virtud de los acuerdos de distribución, están claramente estructurados y son los apropiados.
Por otro lado, la supervisión de los POG respecto al mercado objetivo busca comprobar si las medidas y controles definidos para verificar que el mercado objetivo del producto está correctamente identificado y que se haya aplicado un nivel suficiente de granularidad.
En este sentido, se centra en supervisar la definición correcta de la complejidad de los productos por los fabricantes, verificando si han identificado y justificado la metodología y los criterios para determinar el nivel de complejidad, en función del producto, y si han evaluado el efecto concreto de la complejidad para la determinación del mercado objetivo.
Además, supervisa los procesos y procedimientos que sigue el fabricante para definir e identificar el mercado objetivo para comprobar que son claros y exhaustivos han de examinar, según la EIOPA si, dentro de su política general de los POG, los fabricantes cuentan con un proceso específico para identificar y definir el mercado objetivo de cada producto.
Por último, regula el nivel de granularidad de la definición del mercado objetivo y los criterios de la estrategia de distribución son adecuados para el producto y permiten evaluar qué clientes entran en el mercado objetivo.
Respecto a la evaluación de los métodos de pruebas de producto, la supervisión de los POG se centrará, según la EIOPA, en examinar la estructura organizativa para desarrollar esas pruebas, y comprobar que sus procesos y procedimientos estén integrados en la práctica.
En concreto, pretende comprobar la adecuación de las pruebas realizadas por los fabricantes a las características de los productos, según la proporcionalidad y la complejidad del producto en las fases clave.
En lo referente a la estrategia de producto y en relación a los POG, el supervisor persigue evaluar la idoneidad de la estrategia de distribución desde la perspectiva de los fabricantes, comprobando si han definido una variedad de criterios que aseguren que los distribuidores seleccionados son adecuados para el mercado objetivo y el producto. Además, busca supervisar el intercambio de información entre fabricantes y distribuidores para que sea clara, completa y actualizada.
La EIOPA destaca la vigilancia de las actividades de distribución para comprobar si las técnicas de vigilancia definidas por los fabricantes en su política general y en los procesos para productos específicos son adecuadas y proporcionadas, según la complejidad del producto, las características del mercado objetivo y la estrategia de distribución.
Además, ha de evaluar la aplicación de la estrategia de distribución para comprobar que sea la adecuada desde perspectiva de los distribuidores, valorando la forma en la que estos se aseguran de que los acuerdos de distribución cuenten con medidas y procedimientos para obtener del fabricante toda la información pertinente sobre los productos comercializados y que estos se comprenden plenamente, según la complejidad, los riesgos y su naturaleza, y la escala y características de su negocio.
Por último, en lo relativo al seguimiento y revisión del producto, la EIOPA establece que la supervisión de los POG ha de examinar si los procedimientos determinan claramente el control continuo y la revisión periódica de los productos de seguros, para comprobar que siguen siendo coherentes con las necesidades, características y fines del mercado objetivo. Asimismo, pretende evaluar si esos procedimientos se han aplicado en la práctica de manera proporcional a la complejidad del producto.
