Pixabay CC0 Public Domain. Mediolanum International Funds anuncia tres nuevos mandatos de renta variable por más de 1.000 millones de euros
Santander Wealth Management & Insurance ha lanzado Future Wealth, un nuevo marco de asesoramiento que complementa las estrategias de inversión tradicionales para dar un mayor protagonismo a la innovación en las carteras de inversión de los clientes.
Según explica, dentro de esta iniciativa, la gestora de activos, integrada en la unidad que dirige Víctor Matarranz junto a banca privada y seguros, ha lanzado un fondo de inversión domiciliado en Luxemburgo, lo que permite su comercialización en las diferentes geografías en las que está presente el Grupo, comenzando con España, Reino Unido, Alemania, Portugal, Chile, EE.UU. y Suiza.
“En un entorno de cambios y disrupción exponenciales, es fundamental invertir en los líderes de hoy pero además hay que saber identificar a los líderes del futuro. Santander Future Wealth se centra en descubrir los nuevos líderes emergentes que más se están beneficiando de este ecosistema tan dinámico, ayudando a nuestros clientes a posicionarse en las mejores oportunidades”, ha explicado Víctor Matarranz, responsable de Santander Wealth Management & Insurance.
El fondo Santander Future Wealth, gestionado por el equipo de Estrategias Cuantitativas (QIS) de la gestora, identifica tres grandes tendencias (future society, future technology y future planet) divididas en 18 subtemáticas como la tecnología médica, la robótica, la transición energética o el futuro del transporte. Según señala, cada una de estas megatendencias supondrá en torno a un 33% del fondo y para garantizar que todas estén representadas cada una de las subtemáticas pesará al menos un 2% y un máximo del 9%.
Santander Future Wealth, que puede invertir tanto en fondos, acciones o ETFs, ofrece soluciones centradas en las nuevas empresas innovadoras que están liderando la aplicación de las nuevas tecnologías y tendencias. Estas inversiones temáticas se revisan mensualmente en un comité integrado por la gestora y la banca privada de Banco Santander.
Adicionalmente, y para complementar la gama, la gestora ha lanzado un plan de pensiones con la misma filosofía en España.
Foto cedidaBish Limbu, nuevo responsable del área multigestor de Mediolanum International Funds.. Bish Limbu ficha por Mediolanum International Funds como nuevo responsable del área multigestor
Mediolanum International Funds (MIFL) incorpora a Bish Limbu para el cargo de responsable del área multigestor. Según indica la firma, estará ubicado en Dublín y dependerá directamente de Christophe Jaubert, Chief Investment Officer de MIFL.
Desde este nuevo puesto, Limbu liderará el equipo de gestores que cubren las estrategias multigestor de renta variable, renta fija y multiactivos, así como el equipo de análisis de gestores dirigido por Inma Conde. Además, será el responsable de explorar y desarrollar nuevas alianzas de inversión en colaboración con Brian O’Rourke. También formará parte del comité de inversión de MIFL, en el que participará en la estrategia de inversión y asegurando la alineación de toda la gama de carteras multigestor, garantizando al mismo tiempo que cada producto tenga un perfil óptimo de rentabilidad y riesgo.
Limbu acumula 25 años de experiencia en la industria de inversión, en la gestión de patrimonios y mercados de capitales. Hasta su incorporación a MIFL, Limbu era Senior Fund Manager en Octopus Investments, donde fue miembro fundador del equipo de multigestor. En Octopus desarrolló y dirigió el equipo de inversiones, supervisó el diseño de los productos y la gestión de las inversiones, incluyendo la asignación estratégica y táctica de los activos y la construcción carteras. Previamente, Limbu fue Senior Analyst en Barclays Wealth, siendo responsable de la selección de fondos y productos multigestor. Anteriormente, fue Senior Fund Analyst en Bestinvest (Brokers) Plc, una de las principales firmas de IFAs del Reino Unido, donde era responsable de la selección, seguimiento y evaluación de fondos de inversión.
A raíz de esta incorporación, Christophe Jaubert, Chief Investment Officer at MIFL, ha declarado: «Estamos encantados de tener a Limbu en el equipo. Aporta un dilatado historial de resultados en diferentes estrategias y nos beneficiaremos de su experiencia y conocimientos, que son complementarios a los que tenemos. Nos ayudará a capitalizar la calidad de nuestro análisis de gestores y a mantener el ritmo de crecimiento del equipo de gestión de carteras, que ha experimentado un crecimiento sustancial en los últimos dos años«.
El nombramiento de Limbu es el último de una serie de incorporaciones que MIFL ha realizado en los últimos 12 meses y se produce justo después de las anteriores incorporaciones a la firma: Alberto Nova como director de comunicación y Karoline Keane como directora de desarrollo de producto.
Foto cedidaMassimo Mazzini, nuevo consejero delegado de Pramerica SGR, gestora de Intesa Sanpaolo.
. El grupo Intesa Sanpaolo renueva la dirección de su gestora Pramerica y de su negocio de banca privada
La semana arranca con cambios relevantes en la alta dirección de las sociedades de gestión patrimonial del grupo Intesa Sanpaolo. Según ha anunciado la compañía, Massimo Mazzini ha sido nombrado consejero delegado de Pramerica SGR, la gestora de Intesa Sanpaolo, y Andrea Ghidoni director general de Intesa Sanpaolo Private Banking.
El grupo italiano explica que con estos dos nombramiento pretende “poner en valor los recursos internos de la compañía” y dar continuidad a la gestión de ambos negocios dentro del grupo. En este sentido, Massimo Mazzini, que se incorporó en 2007, ha pasado a ocupar el cargo de consejero delegado desde el 21 de enero de 2021. Mazzini ha desarrollado gran parte de su carrera profesional dentro del Grupo, donde ha asumido diversos cargos directivos y coordinado la estrategia de expansión internacional de Eurizon.
También es presidente de Eurizon Capital Asia, la filial de Eurizon en Hong Kong, y miembro del Consejo de Administración de Penghua, una de las principales gestoras de activos chinas de la que Eurizon posee el 49%. Tras ocupar su cargo como CEO de Pramerica, Mazzini continuará ejerciendo su función de director de marketing y desarrollo de negocio de Eurizon.
“Para mi es una gran satisfacción asumir este nuevo rol dentro de una compañía tan dinámica y con tanto éxito como es Pramerica. A lo largo de los años he apreciado el excelente trabajo realizado por la dirección de la empresa y el alto nivel de profesionalidad que distingue a las mujeres y hombres de Pramerica. Estoy convencido de que alcanzaremos juntos grandes metas en los próximos meses», ha destacado Massimo Mazzini, CEO de Pramerica.
El segundo de los nombramientos ha sido designado por el Consejo de Administración de Intesa Sanpaolo Private Banking, quien ha nombrado a Andrea Ghidoni director general de la entidad. Ghidoni se unió al grupo en 2015 como consejero delegado y director general de Pramerica, tras una larga carrera profesional en firmas como UBI Banca o Bain &Company, donde fue consultor estratégico de los principales grupos bancarios italianos tras iniciar su carrera como contable.
A raíz del nombramiento, Andrea Ghidoni, ya como director general de Intesa Sanpaolo Private Banking, ha señalado: «Es un gran placer para mí unirme al Grupo de Banca Privada Fideuram – Intesa Sanpaolo Private Banking Group. Esto marca el comienzo de un nuevo capítulo en mi carrera profesional. Tomo el timón de Intesa Sanpaolo Private Banking, el líder del sector de la banca privada, con gran ilusión. Estoy encantado de unirme a un equipo de profesionales que hacen del asesoramiento avanzado su modelo distintivo, centrado en la protección y la mejora de los activos».
Pixabay CC0 Public Domain. Los mercados de renta variable e híbridos ofrecen una solución a la recapitalización corporativa europea después del COVID-19
En un informe publicado recientemente en colaboración con PwC, la Asociación de Mercados Financieros de Europa (AFME) advierte de que las empresas europeas necesitan cerrar una brecha de entre 450.000 y 600.000 millonesde eurosen el capital necesario para evitar incumplimientos comerciales generalizados y pérdidas de empleos, a medida que las medidas de apoyo estatales para el COVID-19 se reducen gradualmente.
El informe, Recapitalización de las empresas de la UE después del COVID-19, revela que, a pesar del apoyo brindado por los gobiernos y el sector privado desde el inicio de la pandemia, el 10% de las empresas europeas tiene reservas de efectivo para solo seis meses. La asociación comercial paneuropea pide a las autoridades que exploren y desarrollen más medidas a corto plazo para respaldar los mercados híbridos y de renta variable europeos, y acelerar la Unión de Mercados de Capitales para ayudar a financiar la recuperación. A menos que se tomen medidas urgentes, este mes podría empezar a verse un aumento de las insolvencias, lo que amenazará las perspectivas de recuperación de la UE, advierte la AFME.
El informe incluye entrevistas a empresas e inversores del sector privado de todo el continente para proponer soluciones al déficit de financiación emergente de Europa. Los hallazgos revelan que muchas pequeñas y medianas empresas no desean ceder el control de su negocio, pero sí están dispuestas a pagar una prima para no diluir sus derechos de voto, así como a distribuir una parte de los beneficios entre los inversores. Los instrumentos híbridos son ideales para atender estas necesidades.
Con el fin de fortalecer los mercados de capitales para apoyar a las empresas en la fase de recuperación, AFME realiza diversas recomendaciones. La primera de ellas es crear un nuevo instrumento híbrido a nivel de toda la UE diseñado específicamente para el sector empresarial. «Podría ser un nuevo instrumento compartido que cumpla con las ayudas estatales, que genere escala y liquidez y que pueda desarrollarse para cumplir con los objetivos de inversión social para atraer el máximo interés de los inversores», sostiene.
En segundo lugar, recomiendo ampliar los sistemas de apoyo a la recuperación existentes en toda la UE, como el Fondo Europeo de Garantías del FEI, adaptado a las necesidades de las pymes, en particular aquellas más pequeñas. Y también propone replicar las mejores prácticas existentes de los estados miembros sobre instrumentos híbridos, así como concienciar sobre la gama de instrumentos de los mercados de capitales disponibles para las empresas de mediana capitalización y las pymes que quizás desconozcan que existen tales opciones.
En cuarto lugar, AFME señala que es necesario explorar un mayor uso de instrumentos innovadores, como las acciones de clase dual para abordar las preocupaciones de control de las empresas, así como los swaps de renta variable para reducir el apalancamiento. Por último, aporta dos recomendaciones más: reajustar las normas sobre ayudas estatales para una crisis sistémica y acelerar las medidas de inversión en renta variable en el marco del proyecto de Unión de Mercados de Capitales.
“Si bien la deuda y el apoyo estatal han supuesto el rescate a corto plazo de empresas de toda Europa, ahora tenemos que ir más allá de la financiación puente a corto plazo y centrarnos en la reparación y recuperación a largo plazo. A medida que las empresas europeas se esfuerzan por recuperarse de la crisis económica, necesitarán tipos y fuentes de financiación alternativas para ayudar a mitigar la creciente carga de la deuda y, al mismo tiempo, poder invertir en su futuro. Aquí es donde los mercados híbridos y de renta variable pueden desempeñar un papel clave para respaldar la recuperación de Europa. El tamaño del desafío exige reaccionar con urgencia. Con un déficit de hasta 600.000 millones de euros que amenaza la recuperación de Europa, instamos a los responsables de políticas a trabajar con el sector privado a nivel nacional y de toda la UE para implementar soluciones que garanticen que las empresas de mediana capitalización y, en particular, las pymes tengan los recursos que necesitan para recuperarse después del COVID-19″, ha explicado Adam Farkas, director ejecutivo de la AFME.
Por su parte, Nick Forrest, director de consultoría económica de PwC, añade:“La crisis del COVID-19 amenaza con dejar cicatrices a largo plazo en las economías de Europa. Esto significa que restaurar la base de capital social de las empresas europeas es fundamental para impulsar la inversión, la innovación y el crecimiento. La retirada del apoyo estatal y el levantamiento anticipado de las medidas de confinamiento por la COVID- 19 con un programa de vacunación exitoso implica que ha llegado el momento de implementar la capacidad financiera de renta variable e híbrida y la infraestructura para impulsar la recuperación de la economía europea».
Pixabay CC0 Public Domain. Con los demócratas en el Senado y el Congreso, las estrategias alternativas deberían tomar fuerza
Tras la toma de posesión de Joe Biden como presidente de Estados Unidos, las firmas de inversión siguen analizando qué impacto tendrá esta nueva administración. En esta ocasión, el último informe elaborado por Lyxor destaca que el control del Senado y el Congreso por parte del Partido Demócrata debería favorecer las estrategias alternativas.
Dadas las expectativas de que su gestión esto se traduzca en mayores estímulos fiscales a corto plazo, Lyxor explica que los rendimientos de los bonos tendieron al alza en Estados Unidos y la pendiente de la curva del Tesoro registró una pronunciación. “Los tipos europeos también se vieron sometidos a presión, aunque el repunte de los rendimientos fue más moderado en el Viejo Continente. Teniendo en cuenta el actual nivel de los rendimientos de los bonos, el potencial de revalorización resulta enorme con la victoria demócrata y tendría repercusiones globales en el conjunto de países y clases de activos”, señala en el documento.
En opinión de la gestora, los vientos en contra de el COVID-19 y las compras de bonos por parte de la Fed deberían ayudar a contener cualquier aumento sustancial en los rendimientos a corto plazo. A más largo plazo, determinados factores estructurales, como las tendencias demográficas y los avances tecnológicos, también deberían evitar una normalización de los rendimientos hasta los niveles observados antes de la crisis financiera mundial. Según indica su informe, “con todo, en los dos próximos años asistiremos probablemente a una convergencia hacia el rango del 2%-3% registrado por última vez en 2017-2018. La rapidez con la que se alcanzará esa cifra es lo que cuenta para los mercados en esta crítica coyuntura. Nuestro escenario base sugiere que no seremos testigos de dicha evolución en la primera mitad de 2021”.
Por último, destaca que, en el universo de las estrategias alternativas, las estrategias global macro parecen una apuesta interesante para aprovechar esta normalización parcial y tardía en los rendimientos de los bonos. “En fechas recientes, han reducido su posicionamiento largo en renta fija y, en determinados casos, han pasado a adoptar posiciones cortas en los bonos del Tesoro”, apunta.
Respecto a las estrategias discretionary, también parecen haber recortado su sensibilidad a una pronunciación de la pendiente de la curva del Tesoro. Según explica el informe de Lyxor, “estas estrategias podrían adoptar un claro posicionamiento corto en bonos si las condiciones se materializan. Mientras tanto, su sesgo corto hacia el dólar en el mercado de divisas también podría verse recompensado con un Congreso demócrata, dado que los déficits gemelos arrastrarían el dólar a la baja”.
Su peor escenario, cuya probabilidad es reducida, sería un desmedido aumento de los rendimientos capaz de provocar el descarrilamiento de la renta variable, la apreciación del dólar y el menoscabo de los activos de los mercados emergentes. “En ese escenario de brusca inversión de las tendencias en el conjunto de las clases de activos, las estrategias global macro todavía podrían generar una rentabilidad superior a la de otras estrategias de inversión alternativa (hedge fund), a nuestro parecer. Por lo tanto, nuestra postura sigue siendo de sobreponderar»”, concluye el informe de Lyxor.
Pixabay CC0 Public Domain. Erste AM anuncia el cierre a nueva suscripciones de su fondo Erste WWF Stock Enviroment
El Consejo de Administración de Erste Asset Management GmbH ha decidido cerrar temporalmente cualquier clase de suscripción y de cualquier importe de su fondo Erste WWF Stock Environment.
Según ha explicado Erste AM en un comunicado, esta decisión de cierre parcial se hizo efectiva desde el pasado 22 de enero. “Como ya se comunicó en noviembre de 2020 y enero de 2021, la estrategia del fondo ha experimentado una fuerte demanda de los inversores en los últimos meses. Con el fin de proteger a todos los clientes invertidos, el Consejo de Administración de Erste Erste Asset Management GmbH ha decidido introducir un cierre temporal para nuevas entradas, ya que la capacidad de la estrategia de la estrategia se ha alcanzado”, han explicado Heinz Badnar, CEO de Erste Erste Asset Management GmbH, y Wolfgang Traindl, miembro del Consejo de Administración.
En este sentido, la firma explica que esta decisión permitirá asegurar una gestión eficiente de la cartera y concentrarse en los valores de pequeña y mediana capitalización que ahora mismo tienen. Según indican, este cierre temporal, como ya ocurrió en noviembre de 2020 y en enero de 2021, se levantará cuando “haya nuevas capacidades y, por tanto, espacio para nuevas suscripciones”.
Además, la gestora señala que esta decisión no afecta a su estrategia de impacto Este Green Invest, que está gestionado por el mismo gestor y equipo de fondos.
Pixabay CC0 Public Domain. El proceso constitucional chileno y cómo la Constitución colombiana de 1991 puede servir de referencia
El próximo mes de abril se inicia en Chile el proceso de elección de los miembros de la convención constitucional que serán los encargados de redactar la nueva Carta Magna tras el resultado favorable del plebiscito celebrado el pasado mes de octubre.
En este contexto, el equipo de Credicorp Capital Research ha publicado recientemente un informe tituladoProceso Constitucional: cuidado con las cuentas fiscales- ¿el caso de Colombia como punto de referencia?, en el que analizan el impacto que la nueva Constitución puede tener sobre las arcas fiscales chilenas y cómo el caso colombiano puede servir de referencia para identificar posibles puntos de presión fiscal.
La Constitución colombiana de 1991 supuso un incremento directo del gasto público del 4%-5% del PIB
Las cuentas fiscales chilenas se han deteriorado en los últimos años debido a un menor crecimiento estructural, compromisos adquiridos tras el estallido social del 2019 y en el último año, por la crisis sanitaria derivada del COVID-19.
De cara al proceso constitucional y para poder identificar los riesgos que este podría generar sobre la situación fiscal, el equipo de Research de Credicorp Capital ha tomado como referencia la Constitución colombiana de 1991, aunque puntualizan que el contexto era “marcadamente diferente en comparación con la situación actual en Chile”. Con esta nueva Carta Magna el país se convirtió en un Estado Social de Derecho donde predominaban los derechos individuales frente a los colectivos y que se tradujo en un incremento directo del gasto público del 4%-5% del PIB, según señala el informe.
Así, para el equipo de Credicorp Capital su principal preocupación es que en Chile se produzca un deterioro adicional de la situación fiscal del país, siendo las principales fuentes de presión: i) la probabilidad de nuevos derechos, especialmente aquellos relacionados con la salud, educación y pensiones; ii) la demanda de mayores recursos por parte de los gobiernos regionales; y iii) el grado de claridad de los mecanismos legales definidos para el cumplimiento de los derechos.”
Con respecto al primer punto, el informe explica que el incremento del gasto público en Colombia desde 1991 se debió a la prioridad de los derechos individuales frente a los colectivos y a las mejoras en la cobertura y calidad de la educación y salud público. En esta línea, el informe concluye que: “Aunque Chile ya ha destinado crecientes recursos a la educación, pensiones, salud y programas sociales en años recientes, el tamaño del Estado y del gasto social continúan siendo bajos en comparación con otros países de la región, de manera que parece sensato asumir que el proceso constitucional derivará en un incremento del rol del gobierno en la economía”.
Con respecto al segundo factor, el informe de Credicorp Capital señala que el hecho de que os gobernadores regionales vayan a ser electos democráticamente en abril 2021, “implica que estos podrían demandar un incremento de recursos para cumplir con las promesas hechas durante la campaña”. En el caso colombiano, las transferencias regionales pasaron del 1, 5% el PIB en 1990 a 3,9% del PIB en 1998 para dar respuesta a la mayor cobertura y mejorar la calidad de los servicios de educación y salud.
Otro factor crítico será el rol que jugará el Congreso y el alcance de la Corte Constitucional, que serán los organismos encargados de implementar la regulación especifica que garantice los nuevos derechos de la Carta Magna. En el caso colombiano, hay análisis que añaden entre 1.0-1.5% del PIB del gasto público adicional por fallos de la Corte Constitucional.
Ingresos fiscales permanentes y gastos eficiencias serán las claves del éxito
Daniel Velandia y Samuel Carrasco, coautores del informe, insisten en afirmar que su escenario base no contempla un cambio del modelo económico porque “hay consenso en que este ha traído importantes beneficios durante la última década pese a que se requieren mejoras para hacerlo más inclusivo” y la regla de los 2/3 de aprobación que necesita cada artículo para ser aprobado, “reduce la probabilidad de propuestas radicales».
En este sentido, esperan que tanto el gobierno como el Congreso se comprometan “a buscar mecanismos para incrementar los ingresos fiscales permanentes, permitiendo preservar la alta confianza y credibilidad de los inversionistas extranjeros que continúan viendo a Chile como un lugar seguro en la región”. Además, señalan que será “clave centrarse en la eficiencia de cualquier gasto adicional, de forma que conduzca a un mayor crecimiento potencial”.
Así, el informe concluye que, aunque este es un proceso desafiante que mantendrá la incertidumbre elevada, “también representa una oportunidad que podría conducir a un fortalecimiento del país, de la sociedad en general y los estándares de vida y las instituciones”.
Pixabay CC0 Public Domain. Bitcoin: lo que necesitas saber antes de invertir
Vaya por delante que no me considero un experto en cripto, y mi intención hoy no es dar una recomendación al respecto. No obstante entiendo que tiene valor para nuestros lectores mostrar las coincidencias existentes entre la evolución reciente del precio del bitcoin (y de otras criptodivisas como Tether) y episodios históricos de exuberancia, y también sugerir preguntas/dudas que un inversor bien informado debería intentar responder antes de plantearse abrir una posición en esta categoría de activo.
Periodos como el actual, con tasas de interés deprimidas y políticas fiscales y monetarias muy laxas, estimulan la especulación financiera. El coste de oportunidad se diluye considerablemente y el instinto animal del inversor se ve espoleado por la avaricia y el miedo a quedarse fuera (FOMO o Fear of Missing Out, que enlaza con la teoría delGreater Fool).
De hecho las burbujas especulativas más relevantes de la historia moderna (Compañía del Mar del Sur en 1720, Dow Jones en los Roaring ‘20s, Nifty Fifty en 1973, Nikkei japonés en los ‘80s, y Dotcom y SubPrime más recientemente) vinieron precedidas de agresivas campañas de rebaja en el precio del dinero. Crecían después de períodos de fuertes rendimientos del mercado que incitaban a una extrapolación de la tendencia que justificaba expectativas irrealizables de rendimientos futuros. Como muestra, una encuesta de Gallup concluyó que los inversores revisaron sus proyecciones de apreciación para el mercado estadounidense desde el 12% a mediados de 1998 hasta el 16% a principios de 2000, para acabar situándolas a finales de 2002 en el 6%.
En el caso de las bitcoins, y como nos explica Chen Zao, estratega jefe de la respetada casa de análisisAlpine Macro, esta relación se hace evidente al estudiar el impacto de las tasas de corto plazo, la cotización del dólar y la prima de riesgo implícita en el mercado de acciones sobre su cotización. Según Zao, “al final, el mercado de criptodivisas es como un Ponzi gigante donde la única razón por la que un comprador paga un precio es porque piensa que podrá vender a un precio mas alto” con independencia del valor intrínseco. En esta misma línea, Mohamed El-Erian -asesor jefe en Allianz–explicaba recientemente en CNN su preocupación en torno al carácter especulativo de este instrumento.
Como sucede con el oro, definir el valor fundamental de bitcoin es francamente complicado y bastante subjetivo, porque no existen flujos de caja ni dividendos que poder descontar (aunque en el caso del oro un 47% del total inventariado se dedica a la joyería y un 17,3% se mantiene como reserva en las arcas de instituciones financieras y gubernamentales). Un atajo a esta inconveniencia es dar por hecho que se trata de una divisa más y aplicar lateoría cuantitativa del dinero(MV = PT). En este caso, teniendo en cuenta el límite explícito de oferta de 21 millones de bitcoins y asumiendo lavelocidad media del dinero en dólares los últimos 60 años (~1.5) y un volumen transaccional de $0,5 billones de dólares, el precio objetivo sería de 16.000 dólares. Podría justificarse un valor mucho más alto de 71.000 dólares* (si fuese competidor del oro como activo refugio….., aunque la volatilidad de bitcoin es 5x mayor que la del oro) o muy inferior (cercano a $0), si los grandes gobiernos la ilegalizan como método de pago. En este sentido, recordad que los ingresos generados por el gobierno estadounidense en base a su capacidad en exclusiva para crear dinero y utilizarlo como pago de bienes y serviciossuperan los $100.000 millones/año y que la existencia de “divisas alternativas” dificultaría el cobro de impuestos y la gestión de la política monetaria. Equiponderando las tres alternativas en un análisis de escenarios, resultaría un valor fiel de 29.000 dólares; que cada lector asigne a los escenarios el peso que considere más oportuno en cada caso.
La conveniencia de bitcoin como depósito de valor es discutible (no está universalmente aceptado como medio de pago, no tiene cotización estable y no es suficientemente líquida) y su practicidad como activo protector ante incrementos en expectativas de inflación está también por demostrar (si consideramos la correlación negativa entre su cotización y la tasa de interés 2 años en USD; además la historia juega en su contra: en 2018 su precio cayó más de un 80% mientras que los breakeven de inflación se mantuvieron estables cerca del 2%).
Asimismo es atrevido apostar por bitcoin como medio de pago socialmente aceptado (más allá del intercambio de valor). Existen ya más de 4.000 criptodivisas en circulación y, aunque algunas (como Ethereum) sí se diferencian aprovechando la potencia de la tecnología blockchain para desarrollar el concepto de “dinero programable”, la mayoría registra un insignificante volumen transaccional y solo comparte el haber hecho rico a su creador al listarlas a través de un Initial Coin Offering (o ICO). La competencia -prácticamente inexistente cuandoS. Nakamoto publicó la idea en 2008- es hoy brutal con servicios como Venmo, Cash, Apple Cash, Zelle o Bizum, que no paran de crecer al haber agilizado/abaratado sobre manera los pagos y transferencias dentro del ecosistema.
Como indica Alpine Macro en su nota especial “The Crypo Mania : Is Bitcoin Money”, el número de “monederos” se ha disparado hasta los 63 millones, pero el número de bitcoins en cada uno de ellos ha pasado a ser prácticamente cero (0,3) de forma que hasta un 13% del total de la oferta mundial está concentrada en los 100 inversores más grandes -cuya identidad se desconoce- y que, por su magnitud relativa, pueden manipular la cotización con cierta facilidad. Es difícil concluir, si consideramos además que el volumen de trading es más de 100x superior al valor de las transacciones de compra/venta en las que se utiliza este instrumento, que los inversores en el activo -más allá de especular- apuesten por las criptodivisas como sustitutivas o complementarias al papel moneda.
Existe también incertidumbre desde la perspectiva medioambiental y el auge de la inversión socialmente responsable (3038 inversores institucionales con activos bajo gestión que superan los $103 billones han adoptado los Principios de Inversión Responsable de Naciones Unidas). Liquidar transacciones en blockchain y la creación de nuevas monedas de bitcoin (hoy hay 18,6 millones) es muy costoso. De acuerdo a los cálculos deDigiconomist, esta actividad representa un 0,3% del consumo anual mundial de electricidad y equivale a lo que gasta un país entero (Chile) o a la marca de C02/año en otro (Nueva Zelanda). Con estos registros, el flujo de inversión futura desde el mundo institucional se ve a priori muy disminuido complicando que las criptodivisas alcancen la masa crítica necesaria para convertirse en medio de intercambio.
Y no olvidemos que la falta de supervisión y regulación, unida a la fragmentación de este mercado lo hacen más manipulable e incrementan el riesgo inversor.
Como ejemplo, Tether (con código USTD; una stablecoin que al ser un token digital ligado 1:1 al USD tiene a priori menor volatilidad que las cripto tradicionales) ha sido denunciada por un grupo de inversores que consideran han sido objeto de una estafa piramidal a través de la cual la empresa originadora ha estado creando un exceso de oferta de tokens (queya no están colateralizados 1:1 por dólares estadounidenses) y utilizado el valor inflado de USTD para comprar bitcoins y posteriormente convertir estas en dólares.
La estructura fractal (que explicamosaquí) del bitcoin avisa que la tendencia alcista puede suspenderse o que incluso puede cambiar de dirección.
La tecnología blockchain es realmente revolucionaria, aunque hoy resulta muy difícil anticipar cómo se desarrollará y cuáles serán los resultados y aplicaciones finales – como sucedió con el amanecer de la revolución de internet al inicio del milenio–. Y como explicamos más arriba, tasas de interés que difícilmente subirán hasta dentro de muchos meses favorecen que la cotización de bitcoin siga manteniendo su pujanza. No obstante, después de registrar un incremento exponencial en su cotización es importante mantener la cabeza fría y pensar si existen catalizadores que acaben dando la vuelta a la tortilla.
* Si asumimos -que dada su mayor volatilidad- bitcoin puede capturar un 20%-25% del mercado de oro; en base a 197.576 toneladas de inventario global, un precio de 1.870 dólares por onza y que bitcoin representa ~50% del total de criptodivisas. Como referencia, hoy solo un 21,7% del total de inventarios globales de oro se dedica a la inversión financiera.
Foto cedidaChristine Lagarde, presidenta del Banco Central Europeo (BCE).. El BCE se reafirma en su enfoque “holístico” y “multifacético” para mantener las condiciones de financiación favorables
Si la semana comenzaba con la vista puesta en Estados Unidos, acaba con la mirada sobre Europa. Las palabras de Christine Lagarde, presidenta del Banco Central Europeo (BCE), tras la reunión de esta semana, han sido ampliamente analizadas por las gestoras, llegando a una conclusión común: continuará en unos niveles extremadamente acomodaticios, centrándose en mantener unas condiciones financieras fáciles.
Como todos los análisis señalaron, la primera reunión del BCE no ha dejado novedades relevantes en términos de decisiones de política monetaria o de nuevas medidas de apoyo. En cambio, Lagarde aprovechó la rueda de prensa posterior a la reunión para dar los mensajes claves, entre ellos, advirtió de que la nueva ola asociada al coronavirus está afectando a la economía en este arranque del año 2021, sobre todo al sector servicios.
“Según Lagarde, los datos en tiempo real muestran que la Eurozona sufre ya de forma importante el golpe derivado de esta nueva ola, por lo que sigue siendo necesario el mantenimiento de los estímulos monetarios y unas condiciones financieras favorables. En este contexto, la institución adelanta que la economía de la moneda única registró una contracción en el último trimestre de 2020 y ya está amenazando el crecimiento para el primer trimestre de 2021”, explican los analistas de Banca March.
Como indica Anna Stupnytska, economista global en Fidelity International, el BCE sigue comprometido con mantener unas condiciones financieras fáciles. Por ello, Stupnytska considera que “sigue siendo muy probable tanto que gaste toda la dotación asignada al PEPP como que flexibilice aún más su política en los próximos meses usando otras herramientas”.
Para Ulrike Kastens, economista para Europa en DWS, el cambio más importante del comunicado del BCE es que los riesgos para la economía siguen siendo a la baja, pero menos pronunciados. Sin embargo, no hay cambios en la evaluación de la inflación: el banco central sigue considerando que la tendencia de la inflación es débil debido a la fuerza del euro, además de la debilidad de la demanda interna del momento.
“Para que el BCE vuelva al camino anterior a la crisis se necesitan condiciones de financiación favorables. La presidenta del BCE, Lagarde, definió una serie de indicadores (diferenciales de rendimiento de los bonos del Estado y de las empresas, tipos de interés de los préstamos bancarios para las empresas y los hogares) que se analizarán con este fin. Sin embargo, bajo nuestro punto de vista, siguen existiendo incertidumbres. Es probable que continúe el debate sobre la definición de favorable, especialmente si la situación económica sigue mejorando en el próximo mes y la inflación aumenta de forma moderada”, apunta Kastens.
En su opinión, el BCE parece estar cómodo con la política monetaria actual y mantiene todas las opciones abiertas, lo que también se aplica al uso general del «Programa de Compras de Emergencia» (PEPP). Esta interpretación de la situación también es compartida por otras gestoras, como por ejemplo por Konstantin Veit, senior portfolio manager euro rates de PIMCO. “El BCE continúa en piloto automático y, a falta de un apocalipsis zombi, no esperamos ninguna decisión importante de política monetaria por parte del BCE durante el primer semestre del año. Vigilará de cerca la evolución de las condiciones macroeconómicas en los próximos meses y responderá a cualquier endurecimiento importante de las condiciones de financiación con el PEPP, en línea con su esquema flexible de control de la curva de rendimiento”, afirma Veit.
Paul Diggle, economista senior de Aberdeen Standard Investments, también coincide con estas valoraciones. «Lo interesante para los inversores es la tensión del BCE, que quiere mantener unas condiciones de financiación favorables al mismo tiempo que plantea el tema de no utilizar toda su potencia de fuego del QE. Los inversores tienen que decidir cuál de los dos es el motor dominante de los rendimientos de los bonos europeos: si es lo primero, los rendimientos de los bonos y los diferenciales están muy bien anclados; si es lo segundo, el BCE corre el riesgo de desencadenar un mini taper tantrum y vender los tipos europeos», argumenta Diggle.
Sin cambios ni novedades
Las gestoras definen el posicionamiento del BCE como de “piloto automático” y hablan de “mantenimiento del statu quo” tras el recalibración que hizo en diciembre de 2020: el aumento en 500.000 millones de enero al Programa de Compras de Emergencia para Casos de Pandemia (PEPP) -hasta un importe total de 1.850.000 millones de euros- una ampliación de su compromiso de compras netas y de reinversión, además de tres subastas adicionales de Operaciones TLTRO.
Por eso, en opinión de Olivia Álvarez, analista de Monex Europe, el punto de mayor atención durante la conferencia de prensa estuvo relacionado con lo que Lagarde describe como “condiciones de financiamiento favorables”. Según explica la analistas, tomando como ancla la evolución de la inflación y sus expectativas, Lagarde reiteró el significado holístico de la función de reacción del BCE, sin entregar una definición precisa de la misma.
“En un contexto donde los inversores se preguntan si el BCE persigue una estrategia explícita de control de la curva de rendimientos al estilo de Japón, Lagarde intentó desmantelar esta idea. En cambio, indicó que la toma de decisiones del BCE involucra múltiples factores de una forma no lineal, incluyendo las condiciones de préstamos interbancarios, el costo de los créditos al público, los intereses corporativos y gubernamentales, entre otros. Con esta vaga definición de la estrategia de política monetaria, Lagarde tiene un punto de ventaja: evitar la presión del mercado hacia una compra excesiva por parte del Banco. Bajo el amparo de la excepcionalidad de la pandemia, uno de los mayores aciertos del BCE es justamente diseñar un programa de políticas flexibles entre sectores y países”, explica Álvarez.
Teniendo esto en cuenta, Samy Chaar, economista jefe de Lombard Odier, apunta que la principal diferencia con respecto a su declaración de enero es la mención de que las TLTRO son una fuente atractiva de financiación para nuevos préstamos a hogares y empresas. “Durante la conferencia de prensa, Christine Lagarde señaló que los riesgos aún se inclinan a la baja a pesar de algunos acontecimientos positivos (como las vacunas, el Brexit y un acuerdo completo sobre la emisión conjunta de deuda de la UE como parte de la financiación del paquete fiscal) y la necesidad de seguir preservando las condiciones de financiación favorables. En general, no esperamos ningún cambio político significativo este año, siempre que el proceso de vacunación consiga mantener a raya la pandemia y permita suavizar los cierres durante el segundo trimestre”, añade Chaar.
Algunos analistas como Gurpreet Gill, estratega macro de renta fija de Goldman Sachs Asset Management, si ven margen de movimiento en la política del BCE en 2021. “Una modificación de su objetivo de inflación tras la revisión de su estrategia, por ejemplo, o bien la posibilidad de una mayor importancia de las consideraciones climáticas en el diseño de acciones de su política de QE. En cualquier caso, las implicaciones para los mercados de renta fija europeos son una continuación de tipos bajos y curvas de rendimiento planas», argumenta Gill.
Sobre una posible flexibilización del PEPP, las gestoras consideran que el BCE mantiene la puerta abierta. Pero apuntan que lo más relevante lo veremos en la reunión de septiembre, ya que el BCE tiene previsto concluir la revisión de la estrategia por esas fechas y probablemente comunicará el plan de juego del PEPP para 2022.
“La flexibilidad del PEPP, su tamaño y su duración hasta, al menos, marzo de 2022, seguirán constituyendo probablemente un respaldo creíble y significativo para los diferenciales del BCE. De hecho, el mercado se ha mostrado relativamente resistente ante el retorno de la oferta y los focos de riesgo de eventos idiosincrásicos. Junto con la esperada recuperación económica, el apoyo fiscal y este respaldo, es probable que esto también respalde el entorno relativamente ajustado de los diferenciales a corto plazo”, añade Peter Allen Goves, analista de mercados de renta fija en MFS Investment Management, para concluir este análisis.
Pixabay CC0 Public DomainDeirdre Cooper, Ninety One. Deirdre Cooper, Ninety One
Para situarse en la mejor posición para proporcionar rendimientos a largo plazo, un gestor de fondos debe comprender el desempeño en materia de sostenibilidad de una empresa. Así lo expresan Deirdre Cooper y Graeme Baker, cogestores de la estrategia Global Environment de Ninety One, en una reciente entrevista en la que explican cómo pueden los inversores contribuir a abordar el cambio climático, cómo seleccionan empresas que contribuyen a la descarbonización de las carteras y cómo conciliar la inversión sostenible con la necesidad de rentabilidad, entre otros temas. A continuación, sus respuestas.
¿Cómo pueden los inversores contribuir a abordar el cambio climático?
El mundo está invirtiendo tan solo 500.000 millones de dólares de los 2-3 billones de dólares que se necesitan anualmente para descarbonizar la economía mundial. Necesitamos que las empresas que cotizan en bolsa gasten mucho más en abordar el cambio climático, porque los gobiernos y los fondos de capital privado no pueden cubrir el déficit por sí mismos. El valioso papel de los inversores es comprometerse con las empresas que cotizan en bolsa, como accionistas, para alentarlos a acelerar el gasto en la transición de la economía mundial a un modelo de bajas emisiones de carbono.
Pero es importante que los inversores tengan claro su impacto y no lo exageren. Dentro de nuestra cartera, analizamos e informamos el impacto de carbono para cada empresa, lo que significa que podemos medir el progreso. Esto incluye analizar los perfiles de emisiones de las empresas, el «carbono evitado» y las iniciativas para alinear las estrategias comerciales con los objetivos climáticos de París. Informamos sobre las empresas que lo están haciendo bien y llamamos a aquellas que no se mueven tan rápido como creemos que deberían hacerlo.
La mayoría de la gente está familiarizada con las emisiones de carbono. ¿Puede explicar el concepto de «carbono evitado»?
Es una medida del grado en que los productos o servicios de una empresa tienen una huella de carbono menor que la alternativa. No es un concepto muy conocido por ahora, pero se está adoptando cada vez más. Estamos trabajando con empresas para animarlas a registrarlo y reportarlo. Creemos que es la mejor medida de cómo los productos y servicios de una empresa contribuyen a la descarbonización.
Por ejemplo, para calcular el «carbono evitado» de un automóvil eléctrico, compararía las emisiones totales del ciclo de vida (desde su fabricación, su conducción durante su vida útil y finalmente su eliminación) con las emisiones totales del ciclo de vida de un automóvil tradicional. Eso da una medida de la importancia de los vehículos eléctricos para lograr los objetivos climáticos mundiales y, por lo tanto, una indicación de la fuerza del potencial viento de cola de la descarbonización detrás de las empresas en la cadena de valor de los vehículos eléctricos.
¿Dónde encuentra empresas que contribuyan a la descarbonización de su cartera?
Hay dos caminos principales hacia un futuro con bajas emisiones de carbono e invertimos en empresas selectas en todos ellos:
– Energía renovable: El mundo necesita un cambio completo en la forma en que generamos electricidad, alejándose de los combustibles fósiles hacia energías renovables, principalmente eólica y solar.
– Electrificación: una mayor electrificación es esencial, incluida una revisión del transporte terrestre, haciendo que la flota sea más autónoma y eficiente y, en última instancia, pasando de los motores de combustión interna a los vehículos eléctricos autónomos propulsados por energías renovables.
¿Qué impacto tiene COVID-19 en la inversión sostenible?
Al principio, pareció que la pandemia podría retrasar la descarbonización. Ahora, parece que veremos una aceleración. Hay tres factores principales que impulsan el proceso de la descarbonización: regulación, tecnología y comportamiento del consumidor. En algunos lugares, ha habido una gran aceleración del factor regulatorio, especialmente en la Unión Europea, que está enfocando su plan de recuperación en la transición baja en carbono. No vemos ningún freno en el factor de la tecnología, por ejemplo, en términos de la caída del coste de la energía renovable y en el número de lanzamientos de productos sostenibles, incluidos los vehículos eléctricos y las soluciones de eficiencia energética. En cuanto al comportamiento del consumidor, todavía está por determinar. Pero hay pruebas alentadoras de que la gente está pensando mucho más en sus huellas de carbono. Considerándolo todo, creemos que las empresas expuestas a la descarbonización están muy bien posicionadas para crecer por encima del mercado a medida que salimos de esta crisis.
¿Cómo pueden los inversores conciliar la inversión de forma sostenible con la necesidad de generar rentabilidad?
Esta es una pregunta realmente importante, porque creo que es un malentendido que debe haber una compensación entre ellos. Creo que tiene una mayor probabilidad de obtener un rendimiento superior si comprende una empresa en el contexto de todos sus accionistas, que es lo que le ayuda a hacer un enfoque de inversión fundamental que incorpora la inversión sostenible.
Los datos de sostenibilidad brindan información adicional sobre el modelo comercial y la cultura de una empresa, incluido si tiene una posición competitiva en el mercado, lo que a su vez lo ayuda a generar mejores pronósticos para el crecimiento de los ingresos y la rentabilidad. En pocas palabras, para estar en la mejor posición para proporcionar rendimientos a largo plazo a los inversores, creo que un administrador de fondos debe comprender absolutamente el desempeño de sostenibilidad de una empresa.
¿Cómo deberían enfocar los inversores la inversión sostenible en acciones chinas y de otros mercados emergentes?
Es una buena pregunta, porque los datos de sostenibilidad generalmente están menos disponibles en los mercados emergentes. Como gestores activos, la forma de superarlo es visitar empresas. Pasamos mucho tiempo con equipos de gestión tanto en países emergentes como desarrollados, para tratar de comprender a las empresas desde una perspectiva financiera y de sostenibilidad.
Vale la pena hacerlo, porque una parte significativa del potencial de crecimiento vinculado a la descarbonización reside en los mercados emergentes, especialmente en China. El país suministra más paneles solares y baterías de iones de litio del mundo que cualquier otro país, y es líder en varias de las tecnologías que son clave para la descarbonización. En consecuencia, las empresas chinas proliferan en las cadenas de suministro de todos los sectores que permitirán un futuro con bajas emisiones de carbono, desde las energías renovables hasta la electrificación y la eficiencia energética.
Curiosamente, los precios de las acciones de las empresas de nuestro universo de descarbonización que están expuestas al mercado nacional chino no se han beneficiado de la forma en que lo han hecho las expuestas al estímulo en Europa y en otros lugares. Por tanto, creemos que actualmente existen algunas oportunidades de valor entre las empresas chinas de nuestro sector.
¿Cómo están asignando los inversores sus posiciones en la estrategia Ninety One Global Environment dentro de carteras más amplías?
Nuestros inversores tienen diversas necesidades y motivaciones. Un grupo está buscando exposición a un área de crecimiento estructural a largo plazo, que creemos que proporciona la descarbonización. Un segundo grupo se está dando cuenta de que el riesgo climático en sus carteras es mucho mayor de lo que pensaban y está afectando a las empresas de todos los sectores. Por lo tanto, quieren asignar a empresas con el potencial de obtener mejores resultados en un escenario de descarbonización que podría ser negativo para muchas otras partes de sus carteras.
En términos de combinar la estrategia Ninety One Global Environment en una cartera más amplia, creo que a muchos inversores les resulta útil que la estrategia sea neutral desde una perspectiva de estilo, es decir, que no tenga un sesgo de crecimiento o calidad. Y debido a que está muy concentrada, hay poca superposición con índices amplios u otras estrategias activas. Las 25 acciones de nuestra cartera actualmente están subrepresentadas en los enfoques tradicionales de acciones activas, incluidas las otras estrategias de acciones de Ninety One.
