Los bonos convertibles globales han sido uno de los activos con mejor comportamiento el pasado ejercicio (+23%*) alcanzando niveles en nuevas emisiones que no veíamos desde 2007, con un volumen de 137.700 millones de dólares y 269 emisiones. Esta fortaleza sigue presente en 2021. Pero además su histórico no defrauda, pues desde finales de 2008 hasta finales de febrero de 2021 la rentabilidad anualizada es del 11,8%, comparada con el 13% del MSCI World Index. A pesar de la buena trayectoria del activo, uno de los grandes atractivos de los bonos convertibles reside en la convexidad, y hay que saber cómo obtenerla.
La convexidad nos va a permitir poder capturar entre el 40%-70% de las subidas del mercado de renta variable y entre el 20%-40% de los retrocesos, con una volatilidad muy inferior a la del mercado de renta variable (7,9% vs 15%). Para ello la gestión activa es clave. Es de vital importancia conocer qué tipología (perfil) de bonos es la que nos proporcionan esta ventaja, tener clara la delta más adecuada en cada momento del ciclo, e invertir en bonos de empresas de mucha calidad (ESG). Como en otras muchas clases de activo, el momento del ciclo en el que nos encontremos es determinante para la gestión y construcción del portfolio. En convertibles, este aspecto influirá a la hora de decidir los niveles óptimos de la delta, perfil de los bonos convertibles (bono, equilibrado, equity), el crédito (high yield, investment grade), la duración, el tamaño de las compañías (grandes o pequeñas) y el estilo de la renta variable (value o growth).
Por otro lado, el índice de referencia de convertibles globales (Refinit Global Focus Hedge) tiene sus particularidades. Existe cierta concentración en compañías tecnológicas y de salud (+37%), en Estados Unidos (+55%), y los requisitos para la inclusión de bonos dentro del índice conllevan excluir a muchas compañías de mucha calidad. El análisis de compañías fuera del índice es crucial, al igual que la gestión activa a nivel sectorial y geográfico.
En Mirabaud Asset Management contamos con un fondo de convertibles globales, Mirabaud Sustainable Convertibles Global, que lleva a cabo una gestión activa centrada en la convexidad. El fondo, liderado por Nicolas Cremieux desde sus inicios (2014), se compone de una cartera de bonos concentrada, con alrededor de 49 posiciones (77% fuera del índice) frente a 229 de su índice de referencia. El fondo cuenta con un active share del 97%, con una gestión activa de la delta, entre el 30%-60%, siendo estos los niveles óptimos para la captura de la convexidad (51% actualmente). Cuenta con una exposición a cierre de febrero del 79% en bonos con perfiles equilibrados, un 18% en perfiles de bonos que se asemejan más a la renta fija y un 3% en perfiles que se asemejan más a la renta variable. Desde comienzos de año tiene sobreponderación a cíclicos (51% vs 36% del índice) y en Asia (+18% vs 9%) y Japón (16% vs 6%).
El fondo acumula una rentabilidad desde su lanzamiento de 78,23%**, muy por encima del índice de referencia, que se sitúa en 58,94%. Es importante destacar que su volatilidad anualizada (desde el lanzamiento) es de 7%. En 2020 obtuvo una rentabilidad del 33,6% vs 23% del índice. La excelente trayectoria del fondo le ha hecho merecedor de las 5 estrellas Morningstar. Está registrado en España y disponible en clase dólar y euro (cubierta), de capitalización y distribución. Además, cuenta con más de 500 partícipes, por lo que es traspasable.
Convicción en la sostenibilidad
En Mirabaud estamos plenamente convencidos de que la inversión sostenible en convertibles es un elemento clave para maximizar la convexidad. La experiencia nos ha demostrado que hay una estrecha correlación entre las inversiones ambientales de una empresa y su rendimiento económico. Así lo explicaba recientemente Cremieux, gestor principal del fondo: “La convexidad proporciona a los inversores una seguridad muy deseable ante potenciales caídas del mercado, a la vez que les brinda la posibilidad de mantener su exposición con una mayor protección ante mercados bajistas”. Asimismo, el gestor señalaba: “nuestra dilatada experiencia invirtiendo en convertibles nos reafirma en que el potencial de crecimiento a largo plazo de un emisor solo es sostenible si se apoya en prácticas responsables.”
Gracias a la gran habilidad de nuestro equipo de gestores para integrar exitosamente los criterios ESG, Mirabaud Sustainable Convertibles Global puede presumir de ser uno de los pocos fondos de su categoría que ha obtenido la prestigiosa `ESG Label´ por parte del Ministerio de Finanzas Francés.
Columna de Elena Villalba, directora general de Mirabaud Asset Management para la Península Ibérica y Latinoamérica
* Refinit Global Focus Hedge
**17/02/14-16/03/21 Rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras. Para más información sobre rentabilidades históricas y riesgos asociados a este Subfondo, consulte la Sección la web www.mirabaud.com/es Rentabilidades anuales: 2020 +33,6% 2019 16,7% 2018 -6.3%
Los gobiernos de todo el mundo se apresuran a fijar unos costes de endeudamiento históricamente bajos mediante la emisión de deuda a más largo plazo; en los últimos años, México y Argentina incluso lograron vender emisiones de bonos a cien años. Eso presenta nuevos desafíos para los inversores de renta fija. Particularmente para aquellos que poseen bonos de mercados emergentes.
Los tenedores de bonos emitidos por gobiernos emergentes no solo tienen que sopesar los factores habituales a corto plazo, como los ciclos políticos, económicos y de las materias primas, sino que, al prestar dinero a los soberanos durante períodos tan prolongados, ahora también deben considerar el impacto de las tendencias a más largo plazo, como el cambio climático y el desarrollo social. Ambos factores pueden afectar la solvencia crediticia de manera profunda.
Esto ha requerido un nuevo enfoque para la inversión. Las previsiones económicas y financieras deben reformularse teniendo en cuenta la dinámica climática. Mientras tanto, las rutas modeladas del cambio climático están sujetas a expectativas sobre el cambio tecnológico futuro, así como a la evolución del pensamiento político en estos países. El número de piezas móviles solo crece a medida que los inversores se dan cuenta de que también tienen un papel que desempeñar en la configuración de cómo los gobiernos hacen que sus economías sean sostenibles y mantengan unas bajas emisiones de carbono.
Es un problema complejo. Pero no insuperable.
Una deuda de los mercados emergentes cada vez más verde
En 2015, alrededor del 17% de la deuda emergente denominada en moneda fuerte tenía un vencimiento de 20 años o más. A principios de 2021, esa proporción había aumentado al 27%. Incluso la deuda de los mercados emergentes denominada en moneda local, que tiende a tener plazos más cortos, se ha movido a lo largo de la curva de vencimiento. Durante el mismo período de tiempo, la proporción de deuda en moneda local con un vencimiento de cinco años o más había aumentado 11 puntos porcentuales al 58 por ciento (1).
Ese cambio refleja la creciente demanda de rendimiento por parte de unos inversores hambrientos de ingresos. Pero al mismo tiempo, los tenedores de bonos han reconocido la importancia de tener una visión a largo plazo de los problemas medioambientales. Esto es evidente tanto en el apetito por los bonos verdes (capital destinado a proyectos relacionados con el medio ambiente o el clima) como, de manera más general, en los bonos que caen bajo el paraguas de factores medioambientales, sociales y de gobernanza corporativa (ESG).
Los gobiernos están felices de satisfacer esa demanda. Cada vez más, reconocen la necesidad de hacer esfuerzos para mitigar el cambio climático y, dado que las economías de mercados emergentes representan la mitad de la producción mundial, tienen un papel importante que desempeñar en el cumplimiento de los objetivos globales de emisiones de gases de efecto invernadero.
En los últimos cinco años, la emisión anual de bonos verdes, sociales y de sostenibilidad por parte de gobiernos de mercados emergentes creció casi cuatro veces hasta alcanzar los 16.200 millones de dólares (2). Y la demanda solo está aumentando. Por ejemplo, en las primeras semanas de enero, Chile cumplió con el 70% de su emisión de deuda esperada por 6.000 millones de dólares para 2021, todo en bonos verdes y sociales y planea únicamente emitir bonos verdes y sostenibles durante el resto del año (3). En septiembre de 2020, Egipto se convirtió en el primer gobierno de Oriente Medio en emitir un bono verde. Recaudó unos 750 millones de dólares para financiar o refinanciar proyectos verdes. Los inversores estaban entusiasmados: el bono estaba cinco veces sobresuscrito (4).
Y, en general, estos bonos tienen vencimientos más largos que los valores de renta fija convencionales. Aproximadamente el 46% de los 36.800 millones de bonos ESG de mercados emergentes en circulación denominados en moneda local tienen un vencimiento de más de 10 años, mientras que para los bonos ESG en moneda fuerte de los mercados emergentes, es el 41% de los 12.900 millones de bonos en circulación (5).
Estos bonos permiten a los inversores hacer un seguimiento del rendimiento, mientras que las agendas ecológicas también pueden ayudar a los gobiernos a mejorar sus calificaciones crediticias, lo que luego eleva el valor de su deuda, recompensando así a los tenedores de bonos.
En general, los bonos verdes generan efectos de retroalimentación positivos. Los crecientes volúmenes de emisión de bonos ecológicos y sostenibles resaltan la voluntad de los inversores de adoptar un enfoque más a largo plazo para la inversión en mercados emergentes. Pero al mismo tiempo, los gobiernos se están haciendo más responsables: para emitir este tipo de bonos, los gobiernos deben publicar sus marcos de sostenibilidad con mayor detalle. Esta responsabilidad adicional ayuda a mitigar los riesgos políticos que son una consideración clave en la inversión en los mercados emergentes. Sin embargo, los inversores deberán analizar y monitorear de cerca los desarrollos para garantizar que los ingresos se utilicen según lo previsto.
De hecho, los bonos verdes son el desarrollo más emocionante que se ha producido en la financiación de mercados emergentes durante décadas y, creemos, tendrán un impacto equivalente a los bonos Brady de la década de 1980 (6), aunque esto depende de una mejor divulgación y seguimiento y la estandarización de las etiquetas de bonos verdes en la industria.
El cambio climático importa (especialmente en los mercados emergentes)
Para todas las emisiones soberanas de bonos verdes realizadas hasta ahora, será necesario recaudar mucha más financiación para limitar el efecto del cambio climático. A nivel mundial, limitar el calentamiento global costará entre 1 billón y 2 billones de dólares al año en gastos adicionales, entre el 1% y el 1,5% del PIB mundial, según la Comisión de Transiciones Energéticas (7). Y una parte significativa de esos costes deberá ser asumida por las economías emergentes, sobre todo porque es probable que sean las que más sufran.
Para finales de este siglo, el cambio climático absoluto, que implica un calentamiento de 4,3 ° centígrados por encima de los niveles preindustriales, reduciría la producción económica per cápita en más del 60% en países importantes como Brasil e India, en comparación con un mundo sin cambio climático, según los datos de un informe realizado por la Smith School de la Universidad de Oxford patrocinado por Pictet Asset Management (8). A nivel mundial, el déficit sería del 45%.
Limitar el calentamiento a 1,6 ° C reduciría drásticamente ese impacto a aproximadamente el 27% del producto potencial per cápita para el mundo en su conjunto, aunque con variaciones considerables entre los países. Mientras que aquellos en los países tropicales se verían muy afectados por los efectos de la sequía y los patrones de lluvia alterados, aquellos en latitudes altas, como Rusia, serían relativamente ganadores a medida que los puertos se vuelvan menos bloqueados por el hielo y se abra más territorio a las industrias extractivas y la agricultura. Y aunque China sufriría pérdidas generales menores que el promedio, sus grandes conurbaciones costeras estarían sujetas a depredaciones causadas por el aumento del nivel del mar.
Integrando riesgos
A medida que se sientan estos efectos, los inversores serán cada vez más cautelosos a la hora de conceder préstamos a países vulnerables. Y el cambio climático ya está teniendo un impacto en las calificaciones crediticias de los países en desarrollo. En 2018, la agencia de calificación Standard & Poor’s citó el riesgo de huracán cuando recortó la perspectiva de las calificaciones de la deuda soberana emitida por las Islas Turcas y Caicos (9).
Los inversores podrían esperar que eventos relacionados con el clima, como sequías, tormentas severas y cambios en los patrones de precipitación, impulsen la producción y la volatilidad de la inflación en las economías emergentes durante los próximos diez a 20 años, según el profesor Cameron Hepburn, autor principal del informe de Oxford.
Eso representaría un cambio significativo para los prestatarios soberanos de los mercados emergentes. Desde el cambio de siglo, la tasa relativa de crecimiento y las volatilidades de la inflación entre los mercados emergentes y desarrollados se ha reducido a la mitad (10), lo que, a su vez, ha reducido el riesgo que enfrentan los inversores. La creciente volatilidad económica alimentaría las evaluaciones de riesgo soberano, erosionando sus perfiles crediticios.
Otra investigación del equipo de Oxford destaca las opciones que los países deberán tomar para permanecer en el camino hacia la construcción de una economía más verde (11).
En Pictet Asset Management, ya utilizamos una gran cantidad de datos ESG, tanto de fuentes externas como internas, como parte del proceso de calificación de los países. Los factores ambientales que monitoreamos incluyen la calidad del aire, la exposición al cambio climático, la deforestación y el estrés hídrico. Las dimensiones sociales incluyen educación, salud, esperanza de vida e investigación científica. Y la gobernanza abarca elementos como la corrupción, el proceso electoral, la estabilidad del gobierno, la independencia judicial y el derecho a la privacidad. Juntos, estos factores se agregan para convertirse en uno de los seis pilares en la clasificación del índice de riesgo país (CRI) elaborado por nuestro equipo de economía.
Un campo de juego equilibrado
En Pictet Asset Management creemos que las consideraciones ESG se reflejan de manera ineficiente en los precios de los activos de los mercados emergentes. Esto es una consecuencia de que el mercado aún se encuentra en una etapa temprana en su comprensión y aplicación de los factores y análisis ESG. También hay una falta de coherencia y transparencia en los datos ESG para muchos países emergentes. Creemos que usar una puntuación de factores ESG por sí sola simplemente no es suficiente. Tener una lente sostenible a través de la cual examinar los fundamentos de los mercados emergentes nos ayuda a mitigar el riesgo y descubrir oportunidades de inversión. Utilizamos nuestros propios datos y análisis de ESG y nos relacionamos con los emisores de bonos soberanos para ayudar a generar un cambio a largo plazo.
Las economías de los mercados emergentes varían enormemente en su grado de desarrollo. Esto complica la forma en que los inversores deben sopesar su desempeño ESG; después de todo, los países más ricos son más capaces de tomar decisiones políticas positivas para los factores ESG que a menudo tienen altos costes iniciales para después obtener una larga lista de beneficios, como el cierre de minas de carbón en favor de la energía solar.
La aplicación del enfoque más simplista de ESG, invertir sobre la base de las clasificaciones en factores ESG de los países, sacaría a los inversores de renta fija de los países en desarrollo más pobres, incluso si están implementando las políticas adecuadas para mejorar su posición ESG. En cambio, es importante que los inversores reconozcan lo que es posible y alcanzable por los países más pobres y asignen fondos dentro de esas limitaciones; comprender la dirección de viaje de los países en términos de ESG es fundamental para analizar sus perspectivas.
Una solución que estamos implementando en Pictet Asset Management es sopesar los criterios ESG con el PIB per cápita de un país. Entonces, por ejemplo, bajo nuestro nuevo sistema de puntuación, Angola lo hace bien sobre esta base ajustada a pesar de tener una clasificación general baja. Y lo contrario es cierto para los estados miembros del Consejo de Cooperación del Golfo.
Enfoques dinámicos
La forma en que los gobiernos reaccionen a problemas a largo plazo como el cambio climático o al desafío de desarrollar su capital humano influirá en las trayectorias de sus economías y, en última instancia, influirá en sus calificaciones crediticias. Esas decisiones a largo plazo solo están ganando importancia, sobre todo dada la escala de las políticas fiscales implementadas a raíz de la pandemia de COVID-19. El seguimiento de estos programas de gasto, a través de, digamos, programas como el Observatorio de Estímulo Económico de Oxford (12), se convierte en un paso importante hacia la comprensión de los caminos ESG que probablemente seguirán los gobiernos.
Es probable que los países con políticas buenas y bien estructuradas vean mejorar sus calificaciones crediticias, lo que atrae a los inversores, atrae fondos a sus programas de inversión verde y, en última instancia, impulsa un ciclo de inversión virtuoso.
Inversores comprometidos
Todo esto implica que los inversores tienen un papel activo que desempeñar: no pueden simplemente asignar fondos de forma pasiva en función de las ponderaciones de los índices o ser puramente reactivos a las decisiones de los responsables de la formulación de políticas. Los inversores con más éxito ayudarán a orientar a los gobiernos hacia el camino que impulsa sus calificaciones crediticias, que les brinda un mayor acceso al mercado y mejora la suerte y el potencial de sus ciudadanos.
Como, por ejemplo, explicar cómo la electricidad generada por turbinas eólicas o energía solar puede resultar más rentable a largo plazo si se financia con bonos verdes que el carbón aparentemente más barato extraído de una mina pagado con una deuda convencional de mayor rendimiento. O cómo las inversiones en combustibles fósiles podrían resultar ser importantes elefantes blancos a medida que este tipo de activos contaminantes quedan varados por los cambios hacia una producción de energía más limpia. O que no invertir lo suficiente en educación es una economía falsa que, a largo plazo, no logrará aprovechar al máximo el capital humano y, por lo tanto, deprimirá la producción nacional, algo que planteamos al gobierno sudafricano después de nuestras reuniones con nuestros socios caritativos locales en el país.
Con ese fin, el Banco Mundial elaboró en 2020 una guía oportuna sobre cómo los emisores soberanos pueden mejorar su compromiso con los inversores en cuestiones ESG (13).
Este tipo de análisis intensivo, que utiliza todo tipo de información, desde modelos macro a largo plazo hasta reuniones con líderes de clubes juveniles en distritos empobrecidos, también puede ayudar a pintar una imagen completa de lo que está sucediendo en un país. Por ejemplo, ayudó a asegurarnos de que el cambio hacia el populismo en Argentina antes de sus últimas elecciones no nos tomase por sorpresa y nos permitió recortar nuestras posiciones en el país.
Para los inversores de mercados emergentes, asegurarse de que todos estos engranajes encajen correctamente es una propuesta difícil, especialmente dado que las piezas se mueven todo el tiempo, muchas de ellas impulsadas por fuerzas que se desarrollarán durante muchas décadas. Pero al utilizar toda la gama de herramientas analíticas, la investigación independiente y la búsqueda de hechos sobre el terreno, es posible obtener una visión más profunda y rentable de estos mercados que una simple lectura de las calificaciones crediticias o de las ponderaciones que ofrecen los índices. Y, al mismo tiempo, influir en los responsables de la formulación de políticas para que defiendan las iniciativas sostenibles de su país. Tomando un enfoque sostenible en el crecimiento y emitiendo bonos relacionados con este enfoque, las economías emergentes pueden cambiar fundamentalmente sus perspectivas para mejor. El enfoque sostenible tiene el potencial de ser revolucionario para los mercados emergentes y estimulante para quienes invertimos en ellos.
Columna de Mary-Therese Barton, directora de deuda de mercados emergentes de Pictet Asset Management.
(5) Fuente: Pictet Asset Management, Bloomberg. Datos al 25.01.21
(6) Los bonos Brady fueron un programa innovador de reducción de la deuda en respuesta a la crisis de la deuda latinoamericana de la década de 1980, que incluyó la emisión de bonos denominados en dólares estadounidenses.
(8) Hepburn, C. et al. «Cambio climático y mercados emergentes después de Covid-19». Noviembre de 2020. Estimaciones basadas en la vía socioeconómica compartida 2 (SSP2) del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático utilizando modelos climáticos cmip5.
(10) Promedio de la desviación estándar móvil de 2 años de las tasas de crecimiento e inflación para 27 países de ME en relación con 25 países de DM. Fuente: Pictet Asset Management, CEIC, Refinitiv. Datos del 01.01.2000 al 01.01.2021.
Este material va dirigido exclusivamente a inversores profesionales. Sin embargo, no deberá ser distribuido a ninguna persona o entidad que sea ciudadano o residente de cualquier lugar, estado, país o jurisdicción en el que dicha distribución, publicación o uso sea contrario a sus leyes o normativas. La información utilizada para la elaboración del presente documento se basa en fuentes que consideramos fiables, pero no se hace ninguna manifestación ni se da ninguna garantía en cuanto a la exactitud o integridad de dichas fuentes. Cualquier opinión, estimación o previsión puede modificarse en cualquier momento sin previo aviso. Los inversores deben leer el folleto o el memorándum de oferta antes de invertir en cualquier fondo gestionado por Pictet. El tratamiento fiscal depende de las circunstancias individuales de cada inversor y puede cambiar en el futuro. Las rentabilidades pasadas no son indicativas de rentabilidades futuras. El valor de las inversiones, así como la renta que generen, puede disminuir o aumentar y no está garantizado. Es posible que usted no recupere el importe inicialmente invertido.
Este documento ha sido publicado en Suiza por Pictet Asset Management SA y en el resto del mundo por Pictet Asset Management Limited, sociedad autorizada y regulada por la Financial Conduct Authority, y no podrá reproducirse ni distribuirse, ni parcialmente ni en su totalidad, sin su autorización previa.
Para los inversores estadounidenses, la venta de acciones en los Estados Unidos o a Personas de los Estados Unidos solo se puede realizar mediante colocaciones privadas a inversores acreditados según las exenciones de registro en la SEC en virtud de las exenciones a colocaciones privadas de la Sección 4(2) y el Reglamento D conforme a la Ley de 1933 y a clientes cualificados según lo definido en la Ley de 1940. Las acciones de los fondos de Pictet no se han registrado según la Ley de 1933 y, salvo en operaciones que no violen las leyes de valores de los Estados Unidos, no pueden ser ofrecidas ni vendidas ni directa ni indirectamente en los Estados Unidos ni a Personas de los Estados Unidos. Las Sociedades de Gestión de Fondos del Grupo Pictet no se registrarán según la Ley de 1940.
Foto cedidaNicoló Bocchin. Por qué el riesgo de inflación es ahora más real que en el pasado: las explicaciones de Nicoló Bocchin, Head of Fixed Income de Azimut
Nicoló Bocchin, Head of Fixed Income de la gestora italiana Azimut y gestor del fondo AZ Fund 1 – AZ Bond – Inflation Linked, afirma que el riesgo de una mayor inflación es ahora mucho más real que en el pasado. En esta entrevista en exclusiva, el experto detalla a Funds Society las razones detrás de esta afirmación y la necesidad de invertir en productos que protejan a los inversores frente a este riesgo.
Estímulos fiscales, materias primas y nuevo ciclo de gasto de capital
En concreto, el experto menciona varios motivos que le llevan a esperar una inflación más alta que en el pasado. El primero es que, debido a la magnitud de la crisis derivada del COVID-19, la respuesta de los gobiernos ha necesitado de la aplicación de estímulos fiscales y no solo de medidas de política monetaria, lo que se traducirá en un mayor consumo privado y por ende, en una mayor inflación.
“Cuando tienes este tipo de respuesta fiscal se produce una cierta redistribución de dinero hacia los consumidores. La expectativa de un aumento del gasto por parte de los consumidores es mucho más alta que cuando solo se aplican medidas de política monetaria”, explica.
El segundo motivo es la subida del precio de las materias primas provocado por un exceso de sensibilidad de la oferta ante el aumento de la demanda como consecuencia del bajo nivel de inversión en el sector en los últimos 15, 20 años: “Dado el bajo nivel de inversiones en el sector de las materias primas, vemos que la relación entre oferta y demanda es muy sensible incluso ante pequeños aumentos de la demanda”. Además, de cara a futuro, se espera que la presión en los precios de las materias primas continúe debido a que las compañías han vuelto a invertir y “la vieja economía ha vuelto”, añade.
En esta línea, y debido a un mayor aumento de la inversión real por parte de las compañías, Bocchin señala un nuevo ciclo de gastos de capital (capex -capital expenditure en inglés) como otras de las razones que justifican el aumento de la inflación. Este nuevo ciclo de gasto de capital se produce gracias a la desaparición de tres incógnitas que han contenido la inversión en los últimos 4 años: Trump, el Brexit y la crisis del COVID-19.
“La desaparición de Trump, el final del Brexit y el despliegue de la vacuna, que nos dará confianza de que incluso la crisis del COVID-19 se terminará en algún momento, es un signo de que las compañías empezarán a invertir pensando en los próximos 2, 3 y 5 años, lo que hará que veamos un nuevo ciclo de gasto de capital”, explica.
No obstante, a pesar de esperar una mayor inflación, no anticipan que se produzca un shock importante debido a efectos mitigadores como el mayor uso de la tecnología y el margen de maniobra de la capacidad productiva. De esta forma, esperan que los niveles se acerquen a los objetivos de los bancos centrales.
“Lo que vivimos el año pasado, un entorno de inflación muy baja e incluso un entorno deflacionario en Europa, es un one-off. Ahora esperamos que sea más alta y se acerque a los niveles que los bancos centrales se han marcado como objetivo, tanto en Europa como en Estados Unidos, que es el del 2%”, concluye.
Estrategias para mitigar el riesgo de inflación
Ante este nuevo entorno, los bonos de renta fija ligados a la inflación (Inflation Linked Bonds en inglés) ofrecen un refugio seguro para mitigar este riesgo. “Es una herramienta que los inversores necesitan añadir a su cartera actual para protegerse del futuro aumento de la inflación debido a su descorrelación frente a lo que uno puede tener en cartera”, explica Bocchin.
Sin embargo, el principal inconveniente de estos productos es su bajo retorno, por lo que la solución que ofrece Azimut a través de su producto AZ Fund 1 – AZ Bond – Inflation Linked, domiciliado en Luxemburgo, combina la inversión en bonos ligados a la inflación con otros activos de interés variable (Floating Rates Notes en inglés), que añaden rentabilidad a la cartera.
Así, el fondo creado hace escasamente dos meses, invierte aproximadamente un 60% en bonos ligados a la inflación y un 40% en FRN (Floating Rates Notes por sus siglas en inglés) de bonos corporativos y deuda subordinada en su mayoría. La cartera tiene exposición a bonos de mercados emergentes (máximo 30%) y high yield, aunque esperan aumentar el peso de los activos grado de inversión en el futuro.
“Este fondo es único, porque juntamos activos vinculados a la inflación con activos a tipo de interés variable (FRN) del segmento corporativo. Es una cartera que refleja nuestra visión de que podemos proteger frente a la inflación, pero al mismo tiempo generar retorno”, afirma Bocchin.
Por otro lado, el fondo sí asume cierto riesgo de divisa, pero limita el riesgo de tipos de interés mediante el uso de derivados de cobertura. En concreto, el fondo tiene una duración cercana a cero lo que le protege ante una eventual subida de tipos de interés.
“Si se produce una subida de tipos de interés, el fondo se verá beneficiado. El lado negativo de la subida de tipos en la duración del fondo se verá compensado por el componente de derivados. Se beneficiará de un aumento del flujo de cupones pero no veremos los efectos negativos del aumento en la pendiente de la curva porque estamos cubiertos en duración”, concluye el gestor.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Irvin Tobias/ Secretaría de Cultura de la Ciudad de México. Foto:
En la tercera actualización sobre los vehículos en los que las afores pueden invertir de 2021, tres fondos se unieron a la lista. Estrenándose en la misma con un fondo están Robeco, y Man Group, que junto con Columbia Threadneedle Investments, hacen que la lista completa incluya ya a 116 fondos.
Estos son:
Amundi AM con 18 fondos
Schroders IM con nueve fondos
BlackRock con ocho fondos
AllianceBernstein con siete fondos
NinetyOne (antes Investec AM) con siete fondos
Henderson Global Investors con cinco fondos
Jupiter AM con cinco fondos
Morgan Stanley IM con cinco fondos
Vanguard con cinco fondos
GAM con cuatro fondos
Goldman Sachs Asset Management con cuatro fondos
Natixis IM con cuatro fondos
Pictet AM con cuatro fondos
UBS Asset Management con cuatro fondos
Wellington Management con cuatro fondos
AXA IM con tres fondos
Columbia Threadneedle Investments con tres fondos
JPMorgan Investment Funds con tres fondos
NNIP con tres fondos
Baillie Gifford con dos fondos
Franklin Templeton con dos fondos
BNP Paribas con un fondo
Fidelity International con un fondo
Man Group con un fondo
PIMCO con un fondo
Robeco con un fondo
T. Rowe Associates con un fondo
UTI AM con un fondo
En el caso de ETFs, se sumaron 9 vehículos, tres de Goldman Sachs, y uno cada uno de Franklin Templeton, iShares, JPMorganState Street, VanEck y Vanguard, siendo 35 las gestoras partcipantes entre 355 opciones.
Azimut Group, a través de su filial estadounidense Azimut Alternative Capital Partners LLC (AACP), celebró acuerdos para adquirir una participación minoritaria en HighPost Capital, LLC y ciertas entidades afiliadas, una empresa de capital privado del mercado intermedio centrada en el consumidor con sede en Nueva York.
HighPost, un gestor de capital privado, está dirigido por ejecutivos de marketing y capital privado, David Moross y Mark Bezos, y busca aprovechar las habilidades, la red y la experiencia respectivas de sus directores para crear valor a largo plazo para sus empresas de cartera. Moross, socio gerente y director ejecutivo de HighPost, ha conocido y trabajado con Mark Bezos y su familia durante muchos años.
La transacción implica que AACP adquiera inicialmente una participación del 12,5% en el capital social de HighPost, con opciones para aumentar su participación al 24,9% a lo largo del tiempo y aportando capital de trabajo al negocio en el futuro.
Toda la transacción procede utilizarse para crecer e invertir en el negocio en forma de capital de trabajo y crecimiento, reforzando el compromiso del equipo para impulsar el crecimiento a largo plazo del negocio. No habrá cambios en la estrategia, gestión, proceso de inversión o las operaciones diarias de HighPost como resultado de la inversión de AACP. Azimut nombrará un miembro de la Junta y las partes acuerdan trabajar juntas y hacer crecer el negocio a largo plazo. El cierre del trato está sujeto a las habituales precedente de la condición.
«Estamos encantados de asociarnos con Azimut, que tiene un historial probado de respaldo a las mejores firmas de inversión de su clase. Esta inversión proporciona HighPost con capital de trabajo y mejora nuestra capacidad para capturar oportunidades de inversión atractivas entre empresas de alto crecimiento, empresas centradas en el consumidor en el mercado intermedio a nivel mundial”, dijeron los fundadores de HighPost, David Moross, director ejecutivo, y Mark Bezos, socio general, según un comunicado al que accedió Funds Society.
Por otra parte, Jeff Brown, director ejecutivo de AACP, comentó que en Azimut Alternative Capital Partners “creemos que la combinación de la experiencia de capital privado de HighPost y el conocimiento y la red del sector del consumidor, junto con la solidez de los recursos globales de Azimut, cumplirá nuestra visión compartida de ayudar a HighPost a alcanzar su mayor potencial».
Esta transacción confirma la búsqueda de Azimut de crecer en el espacio de los mercados privados tanto en Italia como en los EE.UU., dice el comunicado y “es un privilegio asociarnos con familias importantes y family-office que nos ven como un socio estratégico sólido con un enfoque y una visión a largo plazo, también fuera de nuestras capacidades tradicionales de gestión de activos”.
AACP se estableció en noviembre de 2019 con el propósito de asociarse con administradores de activos alternativos con sede en EE.UU. de 500 y 3.000 millones de dólares en AUM, proporcionándoles capital permanente para crecer y alcanzar su mayor potencial comercial.
La transacción con HighPost es un proyecto estratégico especial para el Grupo Azimut que se encuentra en una etapa más inicial de su desarrollo aunque con alto potencial de crecimiento. AACP completó su primer acuerdo en 2020 con la adquisición de una participación en Kennedy Lewis, una firma de crédito privada que administra hoy cerca de 3.000 millones de dólares en AUM.
HighPost se enfoca en oportunidades con empresas controladas por familias y lideradas por emprendedores que comparten un enfoque de la creación de valor. El equipo de inversiones está dirigido por el director ejecutivo senior Kevin Mailender. Mailender tiene más de 18 años de experiencia en los sectores de capital privado y consumo. Antes de unirse a HighPost, fue socio de Oak Hill Capital, donde dirigió el grupo de Consumo, Minorista y Distribución.
HSBC Global Asset Management y la Bolsa Institucional de Valores (BIVA) listaron en el SIC el ETF HSBC Hang Seng TECH UCITS (con clave HSTEN MM), el primer y único ETF UCITS que replica el comportamiento del índice Hang Seng TECH.
Este ETF, que tiene un TER de 0,50%, ha sido diseñado para brindar a los inversionistas acceso al sector de tecnología de rápido crecimiento de China siguiendo el desempeño del índice Hang Seng TECH, que tiene como objetivo capturar el potencial de las 30 compañías de tecnología más grandes que cotizan en la Bolsa de Valores de Hong Kong. El índice contiene empresas de cinco sectores diferentes que incluyen tecnología de la información, industria, salud, consumo discrecional y finanzas.
Entre varios criterios de elegibilidad, las empresas incluidas en el índice deben tener una alta exposición comercial a al menos uno de los cinco temas tecnológicos. También se les exige que pasen por un screening de potencial de innovación, bajo el criterio de que operan un modelo de negocio habilitado para Internet o una plataforma móvil, tienen una fuerte inversión en investigación y desarrollo o un crecimiento” de ingresos anuales de en al menos el 10%.
«El sector tecnológico de China ha experimentado un crecimiento explosivo en los últimos años y la región es el segundo centro mundial más grande de empresas unicornio, las cuales se benefician del acceso a incentivos gubernamentales y del mercado interno de rápido crecimiento de consumidores de clase media y conocedores de la tecnología. El ETF HSBC Hang Seng TECH UCITS ofrece a los inversionistas una forma transparente y rentable de invertir en este creciente sector y aprovechar la oportunidad única que representa», explicó Olga de Tapia, directora global de Ventas de ETFs de HSBC Global Asset Management.
Por su parte, María Ariza, directora general de BIVA, señaló: “El listado de este ETF es una muestra clara del esfuerzo constante de BIVA por seguir innovando en el sector bursátil, además del trabajo en conjunto con HSBC, mediante la atracción de nuevas opciones con la finalidad de que los inversionistas puedan cumplir sus objetivos. Estamos muy estusiasmados porque este ETF, una vez más comandado por HSBC, amplía la oferta de ETFs de BIVA que siguen una ruta hacia China, uno de los mayores mercados del mundo”.
HSBC Global Asset Management en los mercados asiáticos ofrece también el HSBC Asia Pacific ex Japan Sustainable Equity UCITS ETF, el primer ETF UCITS sustentable del mercado que ofrece exposición a un índice de referencia de Asia Pacífico (con excepción de Japón) y el HSBC MSCI China UCITS ETF, cuyo objetivo es replicar el comportamiento del índice MSCI China.
Casi un año después del inicio de la pandemia de COVID19, está claro que los responsables políticos están dispuestos a llevar sus economías al límite para generar una inflación por encima del objetivo. Dada la naturaleza exógena de la crisis por el COVID-19, los responsables políticos no se han visto afectados por las preocupaciones de riesgo moral que constantemente bloquearon su respuesta en la crisis financiera mundial (CFG). Esto ha sido evidente tanto en la magnitud como en la velocidad de la reacción política a la crisis de COVID-19 frente a 2008.
«La inflación es siempre y en todas partes un fenómeno monetario»
Milton Friedman
Podemos ver el impacto de la expansión de los balances de los bancos centrales en las principales variables monetarias (para enero de 2021: Oferta monetaria estadounidense M2 +26% interanual, oferta monetaria británica M4 +13% interanual, oferta monetaria de la zona del euro M3 +13% interanual). A largo plazo, sabemos que existe una estrecha relación entre el crecimiento del dinero en sentido amplio y la inflación. Todo esto se ve reforzado por la retórica de los bancos centrales. A diferencia de los ciclos anteriores, cuando la Reserva Federal (Fed) endureció su política mucho antes de que la inflación se situara de forma sostenible por encima del 2%, los bancos centrales han sido explícitos al afirmar la improbabilidad de dicha evolución, lo que concede más tiempo al aumento inicial de la inflación.
En el ámbito fiscal, los gobiernos tienen posiblemente sólo tres maneras de manejar la enorme cantidad de deuda que se está emitiendo: 1) incumplimiento 2) aumento del crecimiento nominal para amortizar la deuda 3) deflación del valor real de la deuda mediante una inflación progresiva.
Esta última es la única opción conveniente para los responsables políticos en la actualidad. En cuanto a la magnitud de la respuesta fiscal, el desempleo relacionado con la pandemia ha costado a los sectores domésticos estadounidenses 330.000 millones de dólares en pérdida de ingresos salariales, aunque estos mismos sectores ya han recibido 1 billón de dólares en transferencias agregadas. Esta cifra excluye el inminente gasto fiscal de Joe Biden. Los sectores domésticos de EE.UU. disponen actualmente de un exceso de ahorro de 1,4 billones de dólares. Se trata de una enorme cantidad de combustible para la demanda reprimida, que probablemente se encontrará con una oferta limitada a medida que la economía vuelva a abrirse.
«Sólo el gobierno es capaz de tomar un papel perfectamente limpio, cubrirlo con tinta perfectamente fresca y convertir la combinación en algo sin valor»
Milton Friedman
Síntomas observables
En los sectores de alta demanda (electrodomésticos, ferretería) ya se observan signos de expansión de los márgenes. Los alquileres de la vivienda representan el 40% del índice de precios al consumo (IPC) básico en Estados Unidos. Durante el año hasta el cuarto trimestre de 2020, la mediana de los alquileres solicitados creció al ritmo más rápido registrado (+18% interanual). El índice de precios pagados de enero, un subcomponente del índice de gestores de compras (PMI) del sector manufacturero del Instituto de Gestión de Suministros (ISM), ha alcanzado los niveles más altos de la década. Fuera de Estados Unidos, los precios de las materias primas y del petróleo ejercen un fuerte impulso inflacionista a corto plazo. Los precios de los fletes en contenedores al contado desde Shanghái triplican los niveles de mayo de 2020, una tendencia que se repite en otros índices de fletes.
El gráfico de puntos de la Fed, utilizado para señalar las perspectivas de la trayectoria de los tipos de interés, señala la primera ascensión en 2023. Creemos que es muy probable que el gasto de consumo personal básico se sitúe por encima del objetivo de la Fed a finales de 2021, lo que podría desencadenar una colisión entre la Fed y el mercado a finales de este año.
«La inflación es la única forma de tributación que puede imponerse sin necesidad de legislación»
Milton Friedman
Medidas recomendadas
La reflación, la protección contra la inflación, la sostenibilidad fiscal y el factor valor son, en nuestra opinión, los temas más atractivos de la renta fija y las divisas. Los swaps de inflación a 10 y 30 años en EE.UU. representan una forma directa de beneficiarse potencialmente de las expectativas de inflación creciente. El IPC de EE.UU. ha tenido una media de alrededor del 2,5% en los últimos 30 años, mientras que los puntos de equilibrio a 10 y 30 años cotizan actualmente al 2,2-2,3%. Esperamos que las curvas se inclinen por la reflación y la incontinencia fiscal.
Asimismo, cabe considerar aspectos más idiosincrásicos y de valor relativo con respecto a las temáticas más amplias. Por ejemplo, los datos económicos de Noruega siguen siendo sólidos. El país es un exportador de materias primas y el Norges Bank es uno de los pocos bancos centrales que proyecta un crecimiento de los tipos de interés a finales de este año. Desde una perspectiva fiscal, creemos que la corona noruega se beneficia de la circunstancia de que el fondo soberano de Noruega debe vender divisas para comprar coronas noruegas con el fin de financiar el gasto fiscal. En nuestra opinión, Noruega es excepcional en términos de sostenibilidad fiscal: los activos gestionados del fondo soberano superan la deuda pública, lo que significa que Noruega tiene la envidiable ventaja de una necesidad de financiación bruta negativa. Otras posibles operaciones de valor relativo que recogen los factores idiosincrásicos relativos, además de las divergencias en las perspectivas de crecimiento / inflación / fiscalidad, podrían incluir posiciones en el Reino Unido y Nueva Zelanda frente a Canadá, por ejemplo, y en la parte delantera del mercado de deuda pública australiana frente a la estadounidense, por ejemplo.
En última instancia, creemos que los participantes en el mercado están subestimando los riesgos de inflación y, en nuestra opinión, el conjunto de oportunidades en la renta fija y las divisas parece convincente.
Columna de Adrian Owens, director de inversiones, y Rahul Mathur, gestor de inversiones en GAM Investments.
Información legal importante
La información contenida en este documento se ofrece únicamente con fines informativos y no constituye un asesoramiento de inversión. Las opiniones y valoraciones contenidas en este documento pueden cambiar y reflejar el punto de vista de GAM en el entorno económico actual. No se acepta ninguna responsabilidad por la exactitud e integridad de la información. El rendimiento pasado no es un indicador de las tendencias actuales o futuras. Los instrumentos financieros mencionados se facilitan únicamente con fines ilustrativos y no deben considerarse como una oferta directa, una recomendación de inversión o un consejo de inversión. La referencia a un valor no es una recomendación de compra o venta de dicho valor. Los valores enumerados fueron seleccionados del universo de valores cubiertos por los gestores de la cartera para ayudar al lector a comprender mejor los temas presentados. Los valores incluidos no son necesariamente mantenidos por ninguna cartera ni representan ninguna recomendación de los gestores de carteras. No se garantiza que se cumplan las previsiones.
Pixabay CC0 Public Domain. Fiscalidad global, China y cambio climático: los grandes temas geopolíticos que los inversores deben tener en cuenta
Mientras que los bonos soberanos de los mercados emergentes tienen una historia que se remonta a la década de 1980, comenzando con los bonos Brady que fueron emitidos principalmente por los países latinoamericanos como una forma de reestructurar su deuda, los bonos corporativos de los mercados emergentes son más recientes.
De hecho, los índices de JP Morgan, que son el estándar del sector para el seguimiento de las empresas de los mercados emergentes, no han existido hasta las dos últimas décadas. A continuación, abordamos algunos mitos más extendidos sobre la clase de activos de los bonos corporativos de los mercados emergentes.
Mito 1: Los bonos corporativos de los mercados emergentes son una clase de activos «de nicho”
Esto pudo ser cierto hace una década, pero la realidad es que actualmente esto es muy distinto. Entre 2009 y 2019, el volumen de bonos corporativos de mercados emergentes en circulación creció un 294%, superado únicamente por el crecimiento de las empresas locales de mercados emergentes. En la actualidad, los bonos corporativos de los mercados emergentes denominados en dólares son una clase de activos de 2,5 billones de dólares; el doble del tamaño del mercado de alto rendimiento (high yield) de Estados Unidos y también el doble del tamaño del mercado de bonos soberanos de los mercados emergentes en dólares.
De hecho, la clase de activos ha crecido hasta tener el mismo tamaño que el mercado europeo de grado de inversión (investment grade). El gran tamaño del mercado de bonos corporativos de los mercados emergentes difícilmente puede calificarse de «nicho». Además, esta clase de activos cuenta entre sus filas con algunas de las mayores y más reconocidas empresas del mundo que emiten bonos. Entre ellas se encuentra el Industrial and Commercial Bank of China (ICBC), el mayor banco del mundo por activos, con una base de activos de 4,3 billones de dólares, casi el doble que JP Morgan Chase, y Saudi ARAMCO, el mayor productor de petróleo del mundo. De hecho, Baidu, Alibaba y Tencent, los gigantes de Internet, así como Teva Pharmaceuticals, el mayor fabricante de medicamentos genéricos del mundo, emiten bonos en este mercado.
Mito 2: Las empresas de los mercados emergentes tienen más riesgo que los bonos soberanos de los mercados emergentes
Los datos sugieren lo contrario. Los inversores en bonos de países emergentes denominados en dólares están sujetos a dos fuentes principales de riesgo: el crédito (riesgo de diferencial) y la duración (riesgo de tipo de interés). En cuanto al riesgo de tipo de interés, los soberanos de los mercados emergentes suelen tener curvas más desarrolladas y tienden a emitir bonos de mayor duración en comparación con sus homólogos corporativos.
El JPM EMBI Global Diversified Index, que representa a los soberanos de los países emergentes denominados en dólares, tiene una duración de 8,3 años, casi tres años más que su equivalente corporativo, el JPM CEMBI Diversified Index, cuya duración es de 5,1 años.
En pocas palabras, en igualdad de condiciones, una inversión de 1.000 dólares estadounidenses en deuda soberana de los mercados emergentes podría perder 83 dólares de su valor si los tipos de interés suben un 1%, frente a los 51 dólares de un inversor en deuda corporativa de los mercados emergentes. Desde el punto de vista del riesgo crediticio, las empresas de los mercados emergentes han sido sistemáticamente una clase de activos con calificación investment grade, mientras que los soberanos de los mercados emergentes han oscilado entre las calificaciones investment grade y high yield.
Además, durante la última década, las empresas de los mercados emergentes han demostrado una notable resistencia en tiempos de crisis. Como muestra el siguiente gráfico de rendimiento, durante el inicio de la pandemia mundial del COVID-19, cuando los diferenciales de crédito se ampliaron a un ritmo más rápido que incluso la crisis financiera mundial (CFG), las empresas de los mercados emergentes se comportaron mejor que prácticamente todas las clases de activos comparables, con la excepción de las empresas estadounidenses con calificación investment grade, que se beneficiaron del apoyo fiscal directo de la Reserva Federal. Además, las empresas de los mercados emergentes han tenido, históricamente, menos impagos que los soberanos, como muestra la siguiente tabla:
Además, las empresas de los mercados emergentes han experimentado mayores tasas de recuperación en caso de impago en comparación con los soberanos de los mercados emergentes. Los incidentes de impago mucho más elevados en los mercados emergentes soberanos pueden explicarse en parte por los niveles de apalancamiento generalmente más altos en relación con las empresas.
Mito 3: Un emisor corporativo de los mercados emergentes es tan bueno como el país en el que está domiciliado
Esto es cierto sólo en parte. Hay varios factores que determinan hasta qué punto un emisor corporativo puede desviarse de su soberano subyacente. Por ejemplo, según Fitch Ratings, factores como la proporción del EBITDA externo de la empresa que proviene de fuentes extranjeras frente a las locales, la importancia estratégica de la empresa para el país y la forma en que está constituida jurídicamente influyen para determinar si está sujeta a una «restricción por país». Por ejemplo, FEMSA, una empresa de bebidas y venta al por menor, y América Móvil, un operador de telecomunicaciones, están domiciliadas en México. Debido a la gran diversificación de sus negocios y a su presencia global, las respectivas calificaciones crediticias a largo plazo de estos emisores son de «A» y «A-«5 respectivamente, en comparación con la calificación soberana de México de «BBB-«5.
Dicho de otro modo, se ha considerado que estos emisores tienen una solvencia significativamente mayor que los países en los que están domiciliados. Otra prueba de la resistencia de las empresas frente a los conflictos soberanos puede observarse en dos países. De los cuatro impagos soberanos de los mercados emergentes en 2020, dos también tenían bonos corporativos que formaban parte de los índices de bonos globales, Argentina y Zambia. Como muestran los siguientes gráficos, aunque los bonos corporativos se vendieron inicialmente en línea con los respectivos bonos soberanos, se recuperaron significativamente en cada caso para cotizar a la par o cerca de la par, mientras que los soberanos incumplieron sus emisiones.
No cabe duda de que las empresas de los mercados emergentes han madurado hasta convertirse en una clase de activos por derecho propio. A medida que la búsqueda de rendimiento continúa en todo el mundo, en nuestra opinión, esta clase de activos sigue siendo una alternativa mejor a los bonos soberanos de los mercados emergentes o a los bonos corporativos de los mercados desarrollados debido a la deseable trinomio de alta calidad media, riesgo moderado de tipos de interés y rendimientos normalmente superiores a los del mercado.
Además, como muestra el gráfico siguiente, añadir una asignación de bonos corporativos de mercados emergentes a una cartera global de FI mejora históricamente el potencial de subida y la diversificación, contribuyendo a una cartera más eficiente.
Pixabay CC0 Public Domain. Aegon AM convierte su estrategia Global Diversified Growth en un fondo sostenible
Aegon Asset Management ha completado la transformación del Aegon Global Diversified Growth Fund en una estrategia multiactivo centrada en la sostenibilidad. Como reflejo de este cambio, a partir del 1 de abril de 2021 el fondo pasará a denominarse Aegon Global Sustainable Diversified Growth Fund.
Según explica la gestora, este cambio se produce después de que el Aegon Diversified Growth Fund, domiciliado en Reino Unido, también haya adoptado un enfoque sostenible y haya pasado a llamarse Aegon Sustainable Diversified Growth Fund, como anunció Aegon AM a principios de mes.
Co-gestionado por Colin Dryburgh y Robert-Jan van der Mark, del equipo de multiactivos de Aegon AM, el fondo se propone generar una rentabilidad del 4% por encima de la inflación a través de una cartera diversificada de acciones, bonos y activos alternativos de todo el mundo. En enero de 2020, los gestores empezaron a reposicionar la cartera para aprovechar temáticas de inversión atractivas relacionadas con la sostenibilidad, comenzando con la asignación a renta variable global y siguiendo con las asignaciones a renta fija y activos alternativos. El nombre y la política de inversión del fondo se modificarán para reflejar este énfasis en la sostenibilidad, aunque el objetivo del fondo seguirá siendo el mismo.
El equipo de multiactivos de Aegon AM define como negocios sostenibles aquellos cuyos productos, servicios y prácticas de negocio están alineados con al menos una de seis temáticas clave de sostenibilidad: cambio climático, soluciones ecológicas, uso eficiente de recursos, crecimiento sostenible, inclusión y salud y bienestar.
El fondo invierte tanto en empresas líderes en sostenibilidad, que son aquellas con unas credenciales ejemplares según los filtros de sostenibilidad de Aegon AM, como en empresas que están “en proceso de mejora” en materia de sostenibilidad (improvers), en las que los gestores intentan capitalizar los cambios positivos.
“Aegon Global Diversified Growth Fund ya aprovecha muchos de los cambios en materia de sostenibilidad que se están produciendo en todo el mundo. Incorporar la sostenibilidad a nuestra filosofía y nuestras prácticas nos ayudará a capturar las oportunidades y a minimizar los riesgos no deseados relacionados con los factores medioambientales, sociales y de gobierno corporativo (ESG). El cambio de nombre del Aegon Global Sustainable Diversified Growth Fund marca el fin del proceso de transición y hace explícito nuestro compromiso con la sostenibilidad de cara a los inversores y a los asesores”, destaca Stephen Jones, director de inversiones (CIO) mundial de Multiactivos y Soluciones de Aegon AM.
Aegon AM cuenta con una larga historia gestionando estrategias de inversión responsable, ya que lanzó su primer fondo especializado hace más de treinta años. En la actualidad, Aegon AM gestiona 213.000 millones de euros en todo el mundo en carteras de inversión responsable especializadas
Pixabay CC0 Public Domain. El private equity se recuperó tras el impacto inicial del COVID-19 y 2021 será un año dinámico para la industria
En el segundo trimestre de 2020 se detuvo repentinamente la actividad de private equity, cuando la realidad del COVID-19 se hizo evidente. Pero la industria recuperó rápidamente su posición y demostró una resistencia extrema. El valor de la transacción y la salida se recuperó vigorosamente en el tercer trimestre, terminando el año un 8% más alto en comparación con los niveles de 2019.
Según todos los indicios, el private equity resistió la tormenta de 2020 sin ver afectados sus rendimientos, ya que las valoraciones se mantuvieron muy altas. En términos de poner a trabajar grandes cantidades de dinero, la segunda mitad del año terminó siendo tan sólida como cualquier carrera de dos trimestres recientes.
Un número a destacar fue el volumen de acuerdos negociados por empresas de private equity, que se redujo en un 24% en 2020 con respecto a los niveles recientes, lo que significa que el valor total de la inversión fue respaldado por acuerdos más grandes. Con un alto nivel de reservas de efectivo y mercados crediticios sólidos, los acuerdos de 2021 prometen estar increíblemente ocupados a medida que los inversores buscan recuperar el tiempo perdido. Si se observan los datos de 2021 hasta febrero, el valor del acuerdo de compra global es un 60% más alto que el promedio de los primeros dos meses durante los últimos cinco años.
Sin embargo, las valoraciones elevadas también significan que hay poco margen de error. El aumento de los precios de los activos en sectores como la tecnología significa que los múltiplos de los acuerdos que se realizan hoy están en o cerca de máximos históricos. Esto tiene varias implicaciones importantes para los inversores en 2021 y más allá.
Las empresas de adquisición de fines especiales (SPAC) volvieron a aparecer en la escena financiera en 2020, recaudando 83.000 millones de dólares en capital fresco, principalmente en los EE.UU., más de seis veces el récord anterior establecido solo un año antes. Como parece que su aumento continuará en 2021, la investigación de Bain & Company encontró que los retornos de SPAC parecen estar mejorando en conjunto, pero el desempeño individual sigue siendo muy variable.
Por otro lado, la inversión ambiental, social y de gobierno corporativo (ESG) continúa enfrentándose al escepticismo. Pero los líderes de la industria del private equity se están moviendo rápidamente para incorporar la sostenibilidad y la responsabilidad en la forma en que invierten y operan. Bain & Company cree que los factores ESG son imprescindibles para las empresas de capital privado a nivel mundial.
«El private equity se mantuvo bien en un contexto tumultuoso y sin precedentes. El mercado absorbió la caída observada en el segundo trimestre y terminó en un nivel alto en general, ya que los negociadores se adaptaron rápidamente a trabajar en un mundo remoto. Con el número de ofertas en 2020 en comparación con los niveles recientes, esperamos ver una gran cantidad de demanda reprimida que regrese al mercado. Si a eso le sumamos los crecientes niveles de reservas de efectivo y mercados sólidos, 2021 se perfila como un año increíblemente ocupado», explica Hugh MacArthur, director global de la práctica de capital privado de Bain & Companny.
Escapando del abismo de 2020
Después de haberse recuperado de un pésimo desempeño en el segundo trimestre, la industria global generó 592.000 millones de dólares en valor de acuerdo de compra en 2020. Eso fue un aumento del 8% con respecto al desempeño de 2019 y un 7% más alto que el promedio de cinco años de 555.000 millones. Un total de 410.000 millones de dólares de ese total llegó en el tercer y cuarto trimestres cuando los General Partners (GP) se apresuraron a poner dinero a trabajar.
Los múltiplos aumentaron en todas las industrias en 2020, pero fueron especialmente optimistas en los sectores más inmunes al COVID-19, como los pagos o aquellos que se beneficiaron de la pandemia, como la tecnología. Lo que equivalía a una huida hacia la calidad, significaba que el capital privado apuntaba a empresas que podían respaldar más deuda, y los bancos estaban felices de suministrarla. Los múltiplos de deuda se dispararon en 2020, con casi el 80% de las operaciones apalancadas a más de seis veces el EBITDA (intereses, impuestos, depreciación y amortización).
Según el informe de Bain & Companny, la actividad de salida en 2020 siguió el mismo patrón que las inversiones. El valor de salida se recuperó en la segunda mitad, ya que la reactivación de los múltiplos de precios y la amenaza de un cambio en la legislación fiscal en los EE. UU., dio a los vendedores un amplio incentivo para poner empresas en el mercado, especialmente las grandes. El número de salidas estuvo por detrás del total de 2019, pero el valor de salida global alcanzó los 427.000 millones de dólares en 2020, a la par con 2019 y en línea con el promedio de cinco años.
La recaudación de fondos global de 989.000 millones de dólares fue una disminución del récord histórico de 2019, pero seguía siendo el tercer total más alto de la historia. Esto indica que el capital privado resistió la tormenta de 2020 sin sufrir un impacto en los rendimientos. En cuanto a la tasa interna de rendimiento (TIR) anualizada a 10 años, los fondos hasta ahora han evitado el tipo de daño sufrido en la crisis financiera mundial.
SPAC: aprovechando una oportunidad en evolución
Según el documento, las empresas de adquisición con fines especiales, o SPAC, están demostrando ser una forma más rápida y segura de hacer pública una empresa. Sin embargo, los aspectos económicos benefician en gran medida al patrocinador y a los inversores que redimen la oferta pública inicial (OPI), mientras que diluyen significativamente a los accionistas públicos que no redimen
Habiendo desaparecido después de la crisis financiera mundial, las SPAC encontraron una nueva vida hace unos años y luego volvieron a explotar en la escena financiera en 2020, recaudando 83.000 millones de dólares en «capital fresco». Según Bain & Company, podrían desempeñar un papel significativo a largo plazo en los mercados de capitales a medida que las empresas buscan alternativas a las OPI tradicionales. Pero es probable que las estructuras de SPAC evolucionen para que sus patrocinadores estén más expuestos al desempeño de la empresa a largo plazo, tanto a través del capital en riesgo inicial como de los acuerdos de compra a plazo.
Según explica Brian Kmet, socio de Bain & Company, en el entorno actual, cualquier objetivo probable con un perfil de empresa pública tiene patrocinadores de SPAC haciendo cola en la puerta. “Los jugadores ganadores que busquen un éxito a largo plazo y repetible deberán equilibrar su esfuerzo en tres trabajos igualmente importantes: encontrar el trato adecuado a tiempo, fortalecer las capacidades de debida diligencia para analizar y examinar sus objetivos de mayor potencial, e impulsar el rendimiento a través de la experiencia en gestión, redes de talentos y planificación de creación de valor de clase mundial», señala.
La expansión de la ESG
La inversión ESG continúa enfrentándose al escepticismo en la industria de capital privado, especialmente en los EE.UU. Un análisis del desempeño ESG entre empresas de capital privado realizado por EcoVadis, un proveedor mundial de calificaciones de sostenibilidad empresarial, muestra que las empresas de cartera propiedad de empresas con sede en EE.UU., están 12 puntos por detrás de las de empresas con sede en la Unión Europea. Sin embargo, aún queda mucho camino por recorrer, incluso en Europa. De hecho, si se analizan únicamente los factores de sostenibilidad, la gran mayoría de las empresas de cartera de propiedad de la UE no han lanzado iniciativas significativas.
Lo que sí muestran los datos de EcoVadis, es que las empresas y corporaciones propiedad de private equity están muy comprometidas cuando se trata de puntajes de madurez ESG, tanto en los EE.UU. como en Europa. Los actores proactivos de capital privado no están esperando que los estudios de retorno de la inversión (ROI) funcionen antes de incorporar la sostenibilidad y la responsabilidad social en la forma en que invierten y operan.
Según las conclusiones del informe, la relevancia de los factores medioambientales se ve reflejada en que ya hay empresas, principalmente en Europa, que han llegado a considerar los criterios ESG como una parte fundamental de lo que las diferencia como competidores, moldeando los principios sostenibles para afinar la diligencia debida, construir planes de creación de valor más sólidos y preparar las historias de salida.
