Carlos Carranza se unió este lunes al equipo de Deuda de Mercados Emergentes de AllianzGI como director, estratega de Inversiones Senior.
El directivo está basado en la oficina de Nueva York y reporta a Richard House, director de Inversiones para Deuda de Mercados Emergentes en AllianzGI. Carranza se incorpora desde J.P. Morgan, donde trabajó durante trece años, liderando el equipo de Estrategia FX y Tasas Locales de América Latina como parte del Grupo de Investigación de Mercados Emergentes.
En su nuevo cargo en AllianzGI, proporcionará análisis macroeconómico, político y ESG de países latinoamericanos para desarrollar y mantener modelos macroeconómicos y ESG específicos de cada país para ideas de comercio de inversión, monitoreo de cartera y posicionamiento.
Carranza habla inglés y español y recibió su Licenciatura en Ciencias Actuariales de la Universidad de Buenos Aires y su Maestría en Finanzas de la Universidad de Estudios Macroeconómicos, ambas en Argentina.
La verdadera personalización de los planes financieros para optimizar la probabilidad de alcanzar los objetivos establecidos, al tiempo que se respetan las preferencias subjetivas de los clientes, es la mejor oportunidad de los wealth managers para brindar servicios diferenciados y mantener una estrategia de precios premium, dice el último informe de Cerulli U.S. Retail Investor Products and Platforms 2021: Redefining Mass Customization.
Para los inversores que buscan un verdadero socio en sus objetivos financieros, es importante que el asesoramiento que reciban sea específico para ellos y no solo una recomendación ofrecida a todos en las mismas circunstancias generales.
Esto es particularmente cierto durante el proceso de selección de asesores. Los inversores adinerados citan constantemente la transparencia (58%) y encontrar un proveedor dispuesto a dedicar el tiempo (54%) y el esfuerzo necesarios para comprender sus circunstancias únicas como los criterios más importantes en su consideración de nuevos proveedores.
Además, el 44% de los inversores considera que recibir soluciones personalizadas para sus necesidades y objetivos es tan importante como el rendimiento de la cartera (43%).
“Los inversores quieren saber que los productos y servicios que reciben están optimizados para ayudarlos a alcanzar sus metas personales”, dice Scott Smith, director de Cerulli.
Los proveedores de plataformas están tomando nota, agregando nuevas oportunidades como acciones fraccionarias e indexación directa, que amplían enormemente la oportunidad de entregar carteras personalizadas hasta el nivel de valores individuales a escala.
“Los detalles son importantes para los inversores y la tecnología es el factor habilitador”, dice Smith. La investigación sugiere que las empresas consideren herramientas orientadas a asesores para optimizar las inversiones de los clientes y la tecnología de agregación que brinde visibilidad de los activos retenidos o integre todos los activos en una sola plataforma.
“La recopilación y el uso de datos permite a los proveedores acentuar su valor personalizando carteras”, agrega.
Si bien la tecnología es el componente crítico de la automatización y la personalización, muy pocos (4%) de los inversores expresan interés en plataformas puramente digitales sin apoyo humano.
Cerulli cree que los desarrollos más impactantes en el corto plazo serán aquellos que aprovechen las herramientas digitales para permitir que los asesores humanos se conecten mejor y orienten sus objetivos financieros.
«En última instancia, el éxito de cualquier relación de asesoramiento requiere no solo un sólido conjunto de algoritmos, sino también una colaboración continua que utiliza la experiencia de un asesor para ayudar a los clientes a reconciliar sus preferencias y prejuicios en un plan personalizado convincente», concluye Smith.
El exceso de liquidez global ha distorsionado muchas de las variables de los mercados financieros y ha cambiado la manera en que pensamos respecto a muchos de los activos que están involucradas en un proceso de inversión. Una de ellas, es el tema del valor justo o valor óptimo de ciertos activos como las acciones. En perspectiva histórica, muchas relaciones como la de Precio sobre Ganancias (PE) están voladas. Al ver este tipo de relaciones por sí solas, estaríamos hablando de unos mercados altamente recalentados, más al borde del abismo y de una caída muy dura, que de una tendencia al alza.
Sin embargo, al “prender la máquina de hacer billetes”, el efecto económico que han producido los principales bancos centrales del mundo, es el de tener una tasa de interés negativa. Esta conclusión viene de la política monetaria tradicional: cuando un banco central quería estimular la economía y lanzar dinero a la economía, bajaba la tasa de interés (y reducía otras medidas monetarias, como el encaje bancario)…cuando la tasa llegaba a cero, se suponía que era la máxima expansión monetaria que se podía lograr, pues nadie tenía un incentivo cierto para dejar su dinero parqueado perdiendo valor. Así, cuando hay más dinero dando vuelta y la tasa ya al cero, el efecto es, como mencioné, que la tasa de interés sea negativa ―en la práctica, cabe aclarar―.
Pues bien, los que crecimos en medio de algunos modelos matemáticos, nos encontramos hoy con algo bien interesante, y qué mejor que un ejemplo para tratar de que quede claro el concepto. El modelo más básico de valoración de acciones es el de Gordon, que es traer a valor presente todos los dividendos futuros, y como en toda fórmula de descuento, la misma se hace teniendo en cuenta una tasa de interés, como se observa a continuación:
El tema central de esto es que esta fórmula supone para tasas de interés siempre positivas (o al menos, cero), y se complejiza cuando la tasa de interés es negativa, pues eso lleva a que el Valor Presente de un Valor Futuro empieza a subir, lo cual no es lógico desde un punto de vista “tradicional”. Lo realmente interesante es la sensibildiad que una fórmula de valor presente empieza a tener ante variaciones de una tasa de interés negativa, pues el valor presente empieza a variar mucho más fuerte (hacía arriba) de lo que varía la tasa de interés (como es negativa, hacía abajo). De hecho, llegado un punto exacto (si la tasa de interés fuese -99.99999999%) el valor presente es tan grande que se vuelve, por ponerlo de alguna manera, absurdo.
Claro, para obtener el precio justo de una acción hay muchas otras metodologías, como el de comparables o el de múltiplos, aunque si se piensa bien, todas más o menos van a adolecer del mismo problema: todo está tan alto, que los comparables van a estar altos o los múltiplos tienen que estar también “volados” (esto, entre otras, impacta a otros sectores que creo se han beneficiado y se seguirán beneficiando en los próximos años de la liquidez global, como el Private Equity o el Venture Capital).
Es cierto que nos queda el tema de las ganancias, las cuales sí muestran realmente la realidad de una empresa en un mercado real, en ese que imperan las ventas, los costos y gastos, la eficiencia, la competencia, entre otras. Sin embargo hoy está tan, pero tan distorsionado el tema de los precios, que me parece muy complejo que en el corto plazo las relaciones financieras que aprendimos, hemos usado y nos han parecido lógicas por tanto tiempo, funcionen. Nunca antes en mis años de experiencia en esta industria, me pareció tan complejo tener un precio justo para un activo financiero y determinar si el mismo está bien, barato o costoso. Por ello es que mi conclusión es que, a pesar de todo lucir distorsionado, mientras los billetes sigan llegando a la economía, los activos de riesgo van a seguir beneficiándose de ello.
Foto cedidaNicky Maan, consejero delegado de Spectrum Markets. Nicky Maan, consejero delegado de Spectrum Markets
Spectrum Markets, el centro de negociación paneuropeo que permite a inversores minoristas invertir en derivados titulizados a través de su broker, ha presentado esta semana sus datos trimestrales de actividad. En el segundo trimestre del 2021, el volumen de negociación de la plataforma creció un 86% interanual.
Entre abril y junio se negociaron 182 millones derivados titulizados a través de este mercado, frente a los 98 millones registrados durante el mismo periodo del año pasado, lo que pone de relieve el crecimiento experimentado por la compañía. Las cifras semestrales de este año revelan un dinamismo aún mayor, ya que el volumen de negociación se ha incrementado un 146% interanual con respecto a la primera mitad de 2020.
Creado en octubre del 2019 como alternativa a los mercados financieros tradicionales en Europa, Spectrum Markets es un sistema de negociación multilateral, o “MTF” (Multilateral Trading Facilities), que ofrece una gran liquidez para los traders minoristas, al agrupar flujos de liquidez de todos los mercados en los que opera a través de los productos que se negocian.
La compañía, que tiene su sede en Frankfurt, pertenece a IG Group, líder mundial en el trading de derivados y empresa del FTSE 250, y aterriza en España con ambiciones de crecer y situarse como principal alternativa a los mercados de negociación tradicionales. Actualmente, está presente en los siguientes países europeos: Alemania, Francia, Italia, España, Suecia, Noruega, Países Bajos, Irlanda y Finlandia.
«Conseguir un crecimiento orgánico fuerte y sostenido sigue siendo una de nuestras prioridades, así que resulta fantástico ver dónde hemos llegado desde el año pasado por estas fechas. Nuestra propuesta de valor —negociación en toda Europa 24 horas al día, 5 días a la semana— ha recibido una excelente acogida entre los inversores minoristas europeos, un colectivo que está aumentando su tamaño y sofisticación, y tenemos preparadas varias novedades interesantes para los próximos meses», ha destacado Nicky Maan, consejero delegado de Spectrum Markets.
Spectrum es el primer MTF europeo que permite operar 24 horas al día de lunes a viernes, de forma que los inversores minoristas pueden responder rápidamente a las noticias mundiales en cualquier momento y ajustar sus estrategias operando fuera del horario de negociación tradicional (entre las 17:30 y las 9:00 CET). Se trata de una de las características más populares de la plataforma, y durante el segundo trimestre de 2021, el 34,2% de las operaciones individuales se realizó fuera del horario tradicional (es decir, entre las 17:30 y las 9:00 CET).
Spectrum considera España uno de los mercados clave para su expansión internacional, y su innovadora plataforma tecnológica ya está operativa para el mercado español para conectar a las principales instituciones financieras europeas con los brokers que permiten al inversor minorista operar con derivados titulizados. La firma ve un gran potencial de expansión del mercado de derivados titulizados en nuestro país, un tipo de producto que la entidad considera que aún no se conoce muy poco en España y que tiene un gran potencial de crecimiento. El objetivo de Spectrum en el medio plazo es buscar alianzas con las entidades españolas que quieran innovar y ampliar su oferta de productos y servicios enfocados para los inversores minoristas de forma más eficiente, transparente e integrada.
Spectrum es una compañía regulada por la BaFin (Autoridad Federal de Supervisión Financiera en Alemania) como MTF en virtud de la regulación MiFID2 de la Unión Europea, y ofrece garantías de tranparencia al permitir a los inversores ver todos los precios y todos los volúmenes para tomar decisiones más informadas en diferentes condiciones de mercado.
Operar con derivados en un entorno transparente
Spectrum ofrece un extenso rango de productos denominados Turbo24 que permiten la operativa en una serie de mercados subyacentes que incluyen índices mundiales, materias primas y los principales pares de divisas.
Los Turbo24 son vehículos cotizados que permiten al inversor tomar una posición en un activo subyacente las 24 horas del día de lunes a viernes, incluso cuando el mercado subyacente está cerrado, y poder invertir sobre la futura subida o la bajada de sus precios, sin tener que poseer físicamente el activo. Los Turbos se negocian en MTF como Spectrum, que proporcionan libros de órdenes completamente visibles para permitir medir el sentimiento y planear una estrategia. Esta estructura permite limitar el riesgo de la inversión al capital invertido, ya que cada instrumento cuenta con un nivel de knockout preseleccionado y se desactiva automáticamente si se alcanza ese nivel.
La plataforma ofrece a las instituciones financieras una conexión eficiente y una estructura de tarifas muy competitiva en comparación con el mercado existente. Además, su enfoque paneuropeo permite que los emisores de productos (bancos, gestoras de activos, etc.) puedan hacer llegar su oferta en los principales países europeos a través de una única plataforma, lo que facilita simplificar los procesos y rebajar los costes operativos.
Pixabay CC0 Public Domain. El sólido comportamiento de los fondos soberanos aporta liquidez y estabilidad a los gobiernos durante la pandemia
Los fondos soberanos son una herramienta clave para los estados, más aún en tiempos de pandemia. Esta es una de las conclusiones que ha arrojado la novena edición del «Estudio global de gestión de activos soberanos», elaborado por Invesco. El documento analiza las perspectivas y opiniones de 141 directores de inversión, responsables de clases de activos y estrategas de cartera senior de 82 fondos soberanos de inversión y 59 bancos centrales que, conjuntamente, gestionan activos por valor de 19 billones de dólares.
Con el COVID-19 como telón de fondo, el informe muestra que la pandemia ha afectado tanto a las operaciones como a las estrategias de inversión de estos fondos. De hecho, en respuesta a la pandemia,los gobiernos no tardaron en aplicar medidas políticas para apuntalar sus economías y los servicios públicos, como la sanidad, así como para brindar apoyo a las empresas y las familias en un momento en que los ingresos fiscales se reducían ante el deterioro de la actividad económica. El impacto en las finanzas públicas hizo que algunos gobiernos recurrieran a sus fondos soberanos de inversión para obtener capital con el que financiar el gasto y compensar el déficit presupuestario, de manera que un tercio de los fondos soberanos registró retrocesos durante 2020, incluido un 78% de los fondos soberanos orientados a la liquidez y un 58% de los fondos soberanos orientados a la inversión.
Según indican las conclusiones del informe, muchos fondos soberanos aprendieron la importancia de constituir fuertes reservas de liquidez tras la crisis financiera mundial, de manera que consiguieron brindar apoyo a las economías locales y a las grandes empresas necesitadas de estabilidad financiera. No obstante, señala, «la magnitud y la velocidad de las salidas de capitales de aquellos fondos que no gozaban de la misma situación tuvieron una marcada incidencia en las asignaciones y hubo que replantearse la gestión del riesgo de liquidez». Esta situación ha impulsado un giro hacia el efectivo, de manera que las reservas de liquidez en las carteras se duplicaron con creces en 2020. Esto se debió a que algunos fondos soberanos siguieron centrándose en la liquidez en previsión de nuevas salidas de capital.
Sin embargo, «los fondos soberanos también constataron que la pandemia había puesto de relieve la importancia de la liquidez de manera más general, tanto como reserva para futuros cisnes negros como para disponer de la flexibilidad necesaria para aprovechar las oportunidades del mercado cuando estas surjan, como ocurrió con las alzas tempranas que registró la renta variable a principios de 2020», añade el documento.
El problema de los retrocesos también afectó de manera distinta a cada una de las economías y regiones. El 57% de los fondos en Oriente Medio y el 82% en los mercados emergentes sufrieron retrocesos, especialmente debido a que estas economías son muy dependientes de las materias primas. En los mercados asiáticos y occidentales, en torno a una quinta parte de los fondos soberanos registró retrocesos. Muchos de ellos intervinieron para respaldar a empresas que, de otro modo, habrían tenido dificultades para encontrar financiación durante los peores momentos de la pandemia.
El estudio también revela un cambio en la asignación de activos, ya que los fondos soberanos se vieron obligados a buscar en otros mercados en un contexto de caídas de la rentabilidad de la renta fija, propiciadas por una política monetaria expansiva generalizada que mantenía los tipos de interés en niveles bajos. Las asignaciones a renta fija se redujeron del 34% al 30%, puesto que el temor a una subida de la inflación por los estímulos volvió a hacer acto de presencia. La volatilidad de los mercados en el primer trimestre de 2020 provocó un repunte de las acciones, invirtiendo así una tendencia de descenso de las asignaciones que duraba ya dos años. Los fondos soberanos incrementaron sus asignaciones un 2% a partir de 2020, hasta el 28%. Otro 30% de los encuestados prevé incrementar sus asignaciones a renta variable en los próximos 12 meses.
«Los gobiernos, que han tenido que enfrentarse a problemas fiscales, han recurrido a los fondos soberanos para ayudar a compensar sus déficits. Algunos fondos estaban bien preparados, pero otros han tenido que realizar ajustes rápidos para generar liquidez. Los fondos soberanos también han tomado conciencia de la importancia de mantener liquidez para aprovechar las oportunidades del mercado cuando estas surjan. A su vez, las asignaciones estratégicas de activos y la percepción del riesgo de mercado se están viendo muy influidas por la necesidad de generar suficientes rentabilidades en un entorno de tipos de interés extraordinariamente bajos, y es previsible que ese efecto sea prolongado», explica Rod Ringrow, Head of Official Institutions de Invesco.
La pandemia favorece la adopción de criterios ESG
El estudio constata un incremento sustancial de la incorporación de principios medioambientales, sociales y de gobierno corporativo (ESG) en las carteras de los fondos soberanos y los bancos centrales desde 2017. En tan solo cuatro años se ha disparado la proporción de encuestados que han adoptado una política ESG en el ámbito organizativo, que pasa del 46% al 64% entre los fondos soberanos y del 11% al 38% entre los bancos centrales.
La pandemia ha servido en términos generales como catalizador para que los fondos soberanos y los bancos centrales prioricen las cuestiones ESG. El 23% de los fondos soberanos y un 45% de los bancos se centrales se centran más en los criterios ESG como consecuencia de la pandemia. Cuanto mayor era el grado de integración ESG y la experiencia en este ámbito de un inversor, mayor era la probabilidad de que su cartera se centrara más en cuestiones ESG como consecuencia de la pandemia. De los encuestados que habían integrado criterios ESG en sus carteras durante al menos 5 años, cerca del 50% se había centrado más en cuestiones ESG como consecuencia de la pandemia.
Por ejemplo, los fondos soberanos orientados a la liquidez se centran más en mantener la liquidez para ayudar a financiar los déficits presupuestarios, y solo un 12% de estos fondos cuenta con una política ESG formal. Por el contrario, un 79% de los fondos soberanos de pasivo cuentan con una política ESG, lo que refleja sus mayores horizontes de inversión, la necesidad de tener en cuenta los riesgos a largo plazo, como el cambio climático, así como la necesidad de representar las perspectivas y prioridades de sus beneficiarios.
Los fondos soberanos también han acelerado la búsqueda de oportunidades de inversión sostenible. El creciente reconocimiento de las oportunidades que ofrecen las inversiones relacionadas con el clima ha contribuido a que estos fondos hayan cambiado sus motivaciones para integrar criterios ESG a fin de lograr mayores rentabilidades. En este sentido, un 57% de los fondos soberanos cree que el mercado no ha descontado las consecuencias a largo plazo del cambio climático, lo que ofrece oportunidades para conseguir alfa.
Los fondos soberanos regresan a China
El interés por China no ha dejado de crecer en los últimos cuatro años, ya que el país ofrece rentabilidades locales atractivas y oportunidades de diversificación. En los primeros meses de 2020, cuando todavía no estaban claras las consecuencias de la pandemia, los fondos soberanos apostaron, junto con otros inversores, por realizar cambios tácticos para alejarse de los mercados considerados vulnerables —China entre ellos— y decantarse por inversiones menos arriesgadas, concretamente en Norteamérica, un mercado con una calidad y seguridad relativas, sobre todo los bonos estadounidenses.
La rápida respuesta a la pandemia permitió que los países y las economías emergentes de la región APAC se recuperaran. De esta forma, el 50% de los fondos soberanos orientados a la inversión y el 38% de los fondos soberanos orientados a la liquidez consideran China como un mercado más atractivo que antes de la pandemia. No obstante, el incremento de asignaciones en la región fue a costa de Europa, Oriente Medio y otros mercados emergentes, como América Latina y África, que, a juicio de los inversores, resultaban menos interesantes desde el punto de vista de la inversión.
A pesar del creciente atractivo de China, existen ciertos obstáculos sustanciales para la inversión. El86% de los fondos soberanos señalan el aumento de las tensiones políticas con Estados Unidos como una importante barrera, lo que indica que las tensiones influyen en sus decisiones de asignación de activos. Además de ser la barrera más notoria para la inversión, el empeoramiento del riesgo político en los dos últimos años era el obstáculo más citado.
Los inversores también señalaban otros obstáculos, como la incapacidad de convertir renminbi (RMB) (mencionado por el 50% de los fondos soberanos), la falta de alineación de las inversiones con consideraciones ESG (45%) y la falta, en términos comparativos, de derechos de los inversores (41%).
En cuanto al futuro, el estudio señala que, en 2021, los fondos soberanos preveían financiar mayores asignaciones a China, tanto con capital nuevo como con capital extraído de asignaciones en Norteamérica y los mercados desarrollados de Europa. El auge de China como potencia económica y política con temas de consumo interesantes —entre los que figuran una clase media emergente y una economía altamente digitalizada— contribuye a unas expectativas de rentabilidades locales atractivas para las asignaciones de los fondos soberanos. El estudio constata que el 75% de los fondos soberanos están interesados en invertir en China debido a las perspectivas de rentabilidades locales atractivas, y otro 57% considera que China constituye un importante elemento diversificador para las carteras.
Muchos inversores siguen siendo optimistas respecto a China y apuestan por incrementar sus asignaciones existentes. El 40% de los fondos soberanos tiene previsto incrementar sus asignaciones en los próximos 5 años, incluido un71% de liquidez. Un fondo soberano de pasivo explicaba que China sigue ofreciendo los mercados más importantes para los temas de energía sostenible, infraestructura y promoción inmobiliaria, y un 32% de estos fondos tiene previsto incrementar sus asignaciones en el país asiático en los próximos 5 años.
Tal y como señala Rod Ringrow: «El creciente atractivo de China se debe al acceso a dicho mercado y a las cada vez mayores oportunidades para conseguir rentabilidades interesantes. Este mejor contexto se debe a las innovaciones en ámbitos como la tecnología y la mayor apertura a la inversión extranjera en sectores como la infraestructura. Las empresas chinas están incorporando mejoras para abordar las cuestiones medioambientales. Sin embargo, sigue preocupando la transparencia en torno al gobierno corporativo, y el aumento de los obstáculos operativos demuestra la naturaleza singular del mercado chino».
La ESMA ha puesto a consulta la revisión del régimen de transparencia para los instrumentos financieros, tanto de equity (acciones, certificados de depósito, ETF y productos similares) como de non-equity (bonos y obligaciones, titulizaciones, derechos de emisión y derivados) bajo MiFIR. La consulta se inició el pasado 9 de juliuo y estará y estará abierta hasta el próximo 1 de octubre. Según destacan desde finReg360, afectará a la revisión del régimen de transparencia exigido en el reglamento MiFIR,1 sobre pre- y posnegociación.
«Cumpliendo con MiFID II2 y MiFIR, la ESMA ha analizado el efecto real de las obligaciones de transparencia y propone a la Comisión Europea un conjunto de modificaciones sobre las normas técnicas de regulación (RTS, por sus siglas inglesas) que desarrollan el régimen de transparencia, tanto para instrumentos equity3 como non-equity4″, explican los expertos de finReg360 y destacan que «este planteamiento coincide con el trámite de la propuesta legislativa para la revisión del conjunto MiFID II-MiFIR, que la Comisión prevé finalizar en el tercer o cuarto trimestre de 2021». Tras cerrarse esta consulta, el regulador presentará su informe final a la Comisión en el primer trimestre de 2022.
Sobre las principales medidas propuesta, desde finReg360 ponen el foco en ciertas modificaciones comunes a los instrumentos de equity y non-equity. En concreto, se introducen requisitos específicos en la prenegociación sobre los sistemas híbridos y de subasta de lotes frecuentes (frequent batch auction o FBA) y se incorpora un modelo normalizado para comunicar la información de prenegociación, que recoja el contenido que debe divulgarse y el formato (hoy solo alude a la posnegociación). En este sentido, «la intención es reducir el grado de discrecionalidad actual en este punto y aportar un enfoque más armonizado entre las comunicaciones realizadas por los centros de negociación e internalizadores sistemáticos (en adelante, IS)», apuntan desde finReg360.
Además, entre estas modificaciones comunes también se encuentra cambiar el modelo normalizado de comunicación de la información posnegociación con: cambios menores sobre determinados campos (precio, cantidad…) y nuevos campos para identificar el precio de mercado (para non-equity) y los centros de negociación de terceros países. La ESMA propone también introducir un nuevo modelo normalizado de comunicación de carácter más cuantitativo para el cálculo de transparencia (reporte FITRS, de financial instruments transparency system) y modificar y reducir la lista de indicadores (flags, por su término en inglés) para que la transparencia de la posnegociación sea más comprensible para los participantes en los mercados.
En lo que afecta solo a los instrumentos equity, desde finReg360 destacan dos modificaciones muy claras. Por un lado incrementar los umbrales de las órdenes de elevado tamaño en comparación con el tamaño normal del mercado (LIS, por sus siglas inglesas) para los fondos cotizados, con la finalidad de limitar la aplicación del régimen de exención (prenegociación) y de diferimiento (posnegociación); y, por otro lado, aportar un enfoque más coherente y transparente sobre las operaciones que no contribuyen al proceso de formación de precios (exentas de la obligación de negociación) y las operaciones negociadas sujetas a condiciones distintas del precio corriente del mercado. Sobre esto último, la ESMA propone introducir el listado de operaciones exentas al régimen de comunicación de operacionesy suprimir del listado determinadas operaciones, por entenderse que son redundantes (transacciones give-up/give-in) o no sujetas a MiFID II (transferencias de fondos bajo UCITS y AIFMD).
Respecto a os instrumentos non-equity, «muchas de las modificaciones propuestas son idénticas a las mencionadas para los equity,pero se destacan algunas específicas», matiza finReg360 en su último análisis. Por ejemplo, en el caso de los derivados de materias primas, el regulador propone incrementar la granularidad de la agregación de los contratos por subclases, para evitar que contratos con diferente perfil de liquidez se agrupen en una misma categoría; mejorar el proceso de identificación de los productos líquidos; modificar la metodología del cálculo de los umbrales de liquidez, para que los contratos con Mayor liquidez dispongan de un umbral más elevado. «En particular, se propone revisar los volúmenes superiores al volumen específico para el instrumento financiero (SSTI, por sus siglas inglesas), y el LIS. Además invita a todas las partes interesadas en los mercados de valores de la Unión Europea a que aporten su opinión sobre una posible revisión del régimen de transparencia para instrumentos distintos a los derivados de materias primas», añaden desde finReg360.
Por último, la ESMA propone otras novedades como, por ejemplo, aclarar que la exención del régimen de transparencia posnegociación en las operaciones OTC solo será aplicable sobre el listado de operaciones exentas del repositorio de transacciones. Además, «a estos efectos se suprime del listado determinadas operaciones, por entenderse que son redundantes (transacciones give-up/give-in) o que no se encuentran sujetas a MiFID II (transferencias de fondos bajo UCITS y AIFMD)», puntualizan. Otra de las propuestas clave según la firma es la de homogeneizar en mayor grado la granularidad definida según la tipología de instrumento para el cálculo de umbrales del LIS y SSTI y la evaluación de la liquidez. Finalmente, la ESMA propone introducir un período de transición de 6 meses para su aplicación, una vez se publiquen las modificaciones de las RTS.
Notas
1 Reglamento (UE) n.° 600/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de mayo de 2014, relativo a los mercados de instrumentos financieros y por el que se modifica el Reglamento (UE) n.° 648/2012.
2 Directiva 2016/65/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de mayo de 2014, relativa a los mercados de instrumentos financieros y por la que se modifican la Directiva 2002/92/CE y la Directiva 2011/61/UE.
3 Reglamento Delegado (UE) 2017/587 de la Comisión, de 14 de julio de 2016, por el que se completa el Reglamento (UE) n.° 600/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo, relativo a los mercados de instrumentos financieros, en lo que respecta a las normas técnicas de regulación sobre los requisitos de transparencia aplicables a los centros de negociación y las empresas de servicios de inversión respecto de las acciones, los recibos de depositario, los fondos cotizados, los certificados y otros instrumentos financieros similares y a las obligaciones de realización de las operaciones respecto de ciertas acciones en un centro de negociación o por un internalizador sistemático
4 Reglamento Delegado (UE) 2017/583 de la Comisión, de 14 de julio de 2016, por el que se completa el Reglamento (UE) n.° 600/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo, relativo a los mercados de instrumentos financieros, en lo que respecta a las normas técnicas de regulación sobre los requisitos de transparencia aplicables a los centros de negociación y las empresas de servicios de inversión con relación a los bonos, los productos de financiación estructurada, los derechos de emisión y los derivados.
Pixabay CC0 Public Domain. El rendimiento de la renta variable asiática emergente podría alcanzar un 10% los próximos cinco años
Asia emergente es demasiado grande como para ser ignorada por los inversores, según Pictet AM. Pese a que la renta variable y la renta fija de las economías emergentes de Asia ha experimentado una década perdida, ya que han estado rezagadas respecto a los índices globales, la gestora considera que tiene potencial, ya que sus economías han representado en torno al 70% del crecimiento del PIB mundial.
En opinión de Luca Paolini, estratega jefe de Pictet AM, y Arun Sai, estratega multiactivos de Pictet AM, los próximos cinco años los resultados deben ser totalmente diferentes en estos mercados, donde prevén un crecimiento superior y baja inflación, un compromiso con las reformas, mejora de márgenes, valoraciones razonables y potencial de las divisas, con rentabilidades más acordes con el dinamismo previsto en la región.
“En concreto, esperamos que la renta variable de Asia emergente sea la clase de activos que mejor evolucione los próximos cinco años, proporcionando 10,8% de rentabilidad media anual en dólares, incluso 12,1% en el caso de acciones de China. Hay que tener en cuenta de que partimos de valoraciones razonables, con múltiplos por debajo de la media respecto al crecimiento previsto. A ello se añade la buena previsión respecto a los bonos, con 6,9% de rentabilidad anual en moneda local”, explican los expertos de Pictet AM.
En este sentido, apuntan que los bonos chinos han pasado a ser inversión de nicho a refugio con efectos diversificador. Según su argumento, “el bono a cinco años de China se ha comportado bien durante la pandemia con muy baja correlación con otros bonos. A ello contribuye la baja inflación y un Banco Central conservador y predecible. Además aunque al renminbi le queda mucho recorrido para ser moneda de reserva, se están estrechando los lazos comerciales interregionales, atrayendo el centro de gravedad económica, de manera que lo que denominamos zona renminbi ya supone 27,3% del PIB mundial. Su peso como moneda de reserva puede pasar del 4% actual al 18%”, explican.
Por último, destacan que las divisas representan una fuente adicional de rentabilidad. “Las divisas de mercados emergentes de Asia están infravaloradas, teniendo en cuenta que la región presenta superávit por cuenta corriente y una política monetaria mucho menos expansiva que los mercados desarrollados. Es el caso del renminbi, que se ha mostrado mucho más resistente que otras monedas de mercados emergentes. Aunque es un proceso lento que puede llevar años y exige la confianza del inversor, el renminbi tenderá a apreciarse a medida que el sistema legal chino se hace más confiable, se permite el libre flujo de capitales y se extienden sus mercados financieros. Ya se ha creado de facto una zona monetaria basada en renminbi, que atraerá capital extranjero”, añaden Paolini y Sai.
Esta clase de activos han estado infrarrepresentados en las carteras globales. Según su interpretación, si el objetivo del inversor es igualar las rentabilidades reales que la cartera equilibrada tradicional ha generado los últimos años, tendrá que fluir una mayor proporción de capital hacia economías emergentes de Asia. “En concreto, para los inversores que usan el dólar como moneda base el peso óptimo en Asia puede suponer de un 25% a un 30% (cerca del peso económico de Asia en el PIB global), frente a 7% actual, la mitad China y sin cobertura de divisa, para una rentabilidad real anualizada del 3,5% los próximos cinco años”, añaden.
Crecimiento con baja inflación
Sobre las perspectivas de crecimiento de estos mercados, Paolini y Sai advierten: hay que tener en cuenta un entorno de baja inflación, una tendencia que la pandemia ha acelerado. “Estas economías se encuentran en mejor estado entre otras cosas porque sus políticas monetarias han sido mucho menos expansivas y han tenido que inyectar mucho menos estímulo que los países desarrollados. Además hay un compromiso creíble con las reformas y estas economías están cada vez más diversificadas. Con una inflación anual media del 2,2% -menor que de la de EE.UU. o la eurozona, el crecimiento real del PIB en Asia emergente los próximos cinco años puede ser del 5% anual, frente a 2,5% de EE.UU. o 1,6% de la Euro Zona”, señalan.En su opinión, la baja inflación en Asia emergente es previsible con el aumento de la productividad, apreciación de las divisas, exceso de ahorro y que el Banco Central de China, a diferencia de la Reserva Federal, no va a tolerar la inflación, aunque ha sido incluso menor que la de EE.UU. los últimos diez años.
¿Dónde hay oportunidades de inversión?
Con este telón de fondo, los expertos de Pictet AM consideran que las oportunidades de inversión abundan en sectores como el comercio electrónico, los servicios financieros, la transición verde y los semiconductores.
“En concreto, observamos temas estructurales relacionados con la digitalización, innovación, aumento de la clase media y desarrollo demográfico, con oportunidades en comercio electrónico, sector financiero, economía verde y semiconductores. A esto se suma que el norte de Asia es un líder mundial en comercio electrónico. Por ejemplo, China tiene la mayor penetración del comercio electrónico del mundo, con los mayores ingresos absolutos (tres veces que los de EE.UU.) y la más rápida tasa de crecimiento, que se puede mantener por ingresos por usuario e innovación. Por su parte Taiwan y Corea lideran la fabricación de chips, especialmente semiconductores más avanzados. Se prevé que Samsung Electronics y Taiwan Semiconductor Manufacturing Co de Corea representen conjuntamente 43% de la inversión en capital fijo de la industria mundial de semiconductores este año”, señalan.
Desde Pictet AM reconoce que estos mercados presentan riesgos que el inversor debe tener en cuenta, pero su rentabilidad es atractiva. “Las economías asiáticas en desarrollo afrontan importantes retos, desde la deuda acumulada por China, hasta desafíos que no se resolverán en décadas, especialmente, el deterioro demográfico, cambio climático y una gobernanza débil, desglobalización desde 2007 y tensiones en las cadenas de suministro, así como cuestiones geopolíticas. Pero muchos de estos retos pueden superarse con una combinación de desarrollo tecnológico y de innovación y en conjunto las oportunidades compensan”, concluyen los expertos de la gestora.
Pixabay CC0 Public Domain. El rendimiento de las acciones sigue ofreciendo una buena prima frente al rendimiento real de los bonos
Tras la brusca reacción a la reunión de junio, la renta variable aumentó a medida que los funcionarios del FOMC se esforzaban por restar importancia a su mensaje belicista, con discursos de la Fed y el BCE sobre el probable carácter transitorio de los actuales repuntes de la inflación y la necesidad de mantener la política acomodaticia.
La actual brecha de rendimiento del CAPE indica que los rendimientos de la renta variable siguen siendo decentes en comparación con el rendimiento real de los bonos a 10 años. El CAPE (PER ajustado) toma como denominador una media de los beneficios deflactados a 10 años. El cociente inverso (1/CAPE) es el rendimiento del CAPE del que se resta el rendimiento real de los bonos utilizando la inflación media a 10 años para obtener un exceso de rendimiento del CAPE (ECY). Actualmente, el ECY es más alto (más atractivo) que los experimentados antes de la crisis del mercado en 2000, 2008 y 2018.
En consecuencia, la renta variable sigue ofreciendo valor frente a la renta fija. ¿Significa esto que no hay riesgos? Por supuesto que no. La recuperación económica está muy avanzada y, aunque el PIB todavía tiene margen para aumentar por encima de su potencial, los indicadores de confianza podrían estar próximos a tocar techo. La Fed está cambiando poco a poco de postura y, muy probablemente, tanto el estímulo fiscal como el monetario han alcanzado ya su máxima expansión. Además, el aumento de la inflación y de los rendimientos reales (que pronosticamos) muy probablemente reducirá en cierta medida los ratios precio-beneficio.
En resumen, nos mostramos más cautelosos con la renta variable y adoptamos una asignación sectorial más defensiva, aunque seguimos manteniendo la sobreponderación de la renta variable. De hecho, el crecimiento de los beneficios sigue siendo optimista y, con el aumento de la utilización de la capacidad, las empresas pueden lograr mayores márgenes a pesar del aumento de los costes de los productos.
Tribuna de Michele Morganti, Head of Insurance & AM Research, Senior Equity Strategist de Generali Insurance AM.
Amundi ha sido reconocida como «Gestora de Renta Fija del Año» durante la última edición de los Sustainable Investment Awards 2021, otorgados por Environmental Finance. Según destacan desde Amundi, la entidad ha recibido este reconocimiento tras alcanzar un nuevo hito: todos sus fondos abiertos de gestión activa incluyen ya un análisis de los criterios ESG
Estos galardones reconocen a los gestores de activos, analistas y proveedores de datos que incorporan los criterios ESG en todas las clases de activos. En el caso de Amundi, el jurado destacó su amplia gama de renta fija ESG, así como su «larga y experimentada» trayectoria en este ámbito. Su promotor, Environmental Finance, es una web dedicado a noticias y análisis creado en 1999 para informar sobre inversiones sostenibles, finanzas verdes y los actores en los mercados medioambientales. De este modo, la publicación reconoce la gran labor desempeñada por Amundi en materia de sostenibilidad.
Entre los fondos de renta fija sostenible de Amundi se encuentran, entre otros, el fondo Amundi Responsible Investing Impact Green Bond, que invierte en bonos verdes globales alineados con los Green Bond Principles dirigiendo sus ingresos a proyectos verdes con un impacto medible y positivo en el medio ambiente. Según destacan desde la gestora, este producto cuantifica e informa de los beneficios medioambientales en términos de toneladas de CO2 evitadas por cada millón de euros invertidos. Durante este año, Amundi ha ampliado aún más su oferta con el lanzamiento de diversos fondos, como Amundi Responsible Investing – Just Transition for Climate, que invierte en renta fija europea gestionada activamente con objetivos cuantificables para apoyar la transición energética, cumpliendo al mismo tiempo criterios de cohesión social; o Amundi Social Bonds, que invierte en bonos sociales alineados con los Principios de los Bonos Sociales, cuyos fondos se utilizan para con fines sociales.
Asimismo, en los últimos tres años, Amundi ha fomentado asociaciones estratégicas con actores clave como IFC (International Finance Corporation, perteneciente al Banco Mundial), el BEI (Banco Europeo de Inversiones) o el AIIB (Asian Infraestructure Investment Bank) centrados en ambiciosos programas de desarrollo sostenible del mercado de capitales. Además, Amundi ha desarrollado una gama más amplia de soluciones activas y pasivas dirigidas a cuestiones medioambientales y sociales
«Las inversiones en renta fija serán instrumentales para la transición a una economía baja en carbono y socialmente inclusiva a través de instrumentos como los bonos verdes o los bonos sociales, capaces de suministrar un impacto medible. Este galardón es un reconocimiento a los esfuerzos realizados desde Amundi para llevar a cabo una integración sistemática de los riesgos y oportunidades ESG. La inversión responsable se sitúa en el centro de nuestra estrategia de desarrollo de productos y atraviesa de manera transversal todas nuestras estrategias», ha destacado Eric Brard, director de renta fija en Amundi.
La Fed habló recientemente sobre cómo la economía estadounidense se estaba comportando mejor de lo que esperaban. Veían tanto crecimiento e inflación en niveles más elevados de lo pronosticado previamente. Esto impulsó al comité de gobernadores a adelantar su calendario sobre subidas de tipos unos meses, aunque aún será de aquí a dentro de dos años. Esto sentó como una patada en los mercados.
La alteración en las estimaciones temporales tenía más que ver con posicionar diferencias, que con un gran cambio en la comunicación de la Fed. Yo diría que la Fed adoptó por unanimidad un nuevo marco de objetivo de inflación el año pasado, y que parte de ese marco consistía que deberían esperar mucho más para actuar respecto a lo que habían hecho previamente. Sería muy inusual que la Fed fuera a cambiar ese marco otra vez tan rápido, y más probable que el comunicado fuera simplemente el reconocimiento del hecho de que el crecimiento y la inflación puedan estar notablemente más altos, pero con poca probabilidad de que vayan a cambiar mucho sus trayectorias.
Sin embargo, las expectativas de inflación están al alza. Hay muchas preguntas en torno a los efectos de la inflación, tanto en Estados Unidos como globalmente. Aunque es difícil calcular cómo los equilibrios temporales entre oferta y demanda vayan a dar paso a presiones sobre los precios en el largo plazo, lo que los inversores realmente necesitan vigilar son los cambios en los niveles de los salarios a nivel global. Los salarios son mucho más estables que los precios de los bienes. El coste de la madera puede subir y bajar, así como los precios de las materias primas en general pueden oscilar al alza y a la baja, pero con los salarios en cambio, una vez que obtienes una subida, es difícil dar marcha atrás. Como me dijeron una vez, “Una subida es una subida durante tres meses, después simplemente es tu salario”. Nunca va en la dirección contraria. Estamos viendo algunas presiones salariales y algunos elementos de escasez de mano obra, especialmente en EE. UU. Y potencialmente a nivel global. Manténgase atento.
Los tipos reales son negativos, pero el balance de los consumidores está fuerte
Las rentabilidades reales en los mercados desarrollados están esencialmente en negativo. Esto es una situación sin precedentes y algo que es extremadamente estimulante para la economía global, pero la retirada de esos estímulos y la retirada de dicha combinación son complicadas, como hemos visto recientemente. La reacción del mercado a las declaraciones de la Fed puede ser exagerada, pero los tipos reales negativos siguen siendo una fuerza dominante. Una de las razones por las que Bond Connect es tan interesante e importante es porque China es un mercado enorme con rentabilidades reales positivas, algo difícil de encontrar en el resto del mundo.
En muchos lugares del mundo, las familias están en mucha mejor forma que los gobiernos o las empresas. El balance del consumidor, en agregado, está fuerte en relación con las medias históricas y también frente a la salud de los balances corporativos y gubernamentales. La capacidad de los consumidores para pagar y amortizar sus deudas proporciona un fuerte impulso fundamental a los bonos colateralizados, particularmente a los ABS con colateral del consumo y a las hipotecas residenciales.
La inversión en bonos colateralizados permite a los inversores acceder a sectores y activos con características distintas de rentabilidad/riesgo, destacando la diversificación de los préstamos subyacentes y la protección contra pérdidas.
Un mercado más grande no es igual a mayor liquidez
Yo le pediría precaución a los inversores que creen que la presencia de mucha oferta y de un mercado de mayor tamaño son equivalentes a Buena liquidez. Las emisiones sin límites no llevan necesariamente a mejores oportunidades de inversión.
De hecho, la liquidez tiende a incrementarse en los buenos tiempos, y a evaporarse en los malos tiempos, y esto exacerba los ciclos de mercado que estamos viendo. Cuando los mercados están sedientos de liquidez, no la encontramos en ningún sitio, y ese es el entorno en el que estamos ahora como resultado directo de hacia dónde han evolucionado los mercados debido a la regulación y a las preferencias de los inversores.
La liquidez es particularmente importante, dado que los flujos pueden ser enormes. Una de las razones por las que vimos la caída más rápida de la historia en los mercados de crédito en marzo de 2020 fue porque los flujos en la peor semana fueron 18 veces peores en 2020 que en la peor semana de 2008. Por tanto, cuanto más dinero entra en los mercados, más dinero entra y sale y esto significa que la gestión de la liquidez es cada vez más importante.
Esto representa una oportunidad. Si tienes efectivo cuando otra gente no lo tiene, podrás acceder a precios muy buenos. En definitiva, así es como nos hemos organizado para gestionar y así procedimos en 2020.
En resumen: sube el riesgo, baja la remuneración potencial
No obstante, en general la compensación por asumir riesgos en el seguimiento de alta calidad de la renta fija es bastante baja. El fuerte ritmo de emisión tanto de empresas como de gobiernos a tipos bajos ha creado un montón de papel sin atractivo. Por tanto, ahora tenemos una posición adversa al riesgo, aunque el riesgo que sí estamos asumiendo está más en activos en torno a la tendencia de endeudamiento del consumidor que en bonos corporativos o del Tesoro.
Finalmente, hemos visto en todo el mundo un incremento significativo del riesgo de duración y de tipos de interés con una caída significativa de los rendimientos: el índice Global Aggregate tiene una duración de 7,4 años y una rentabilidad de 1,1. En 2010, el Global Aggregate tenía una duración de 5 años, con un riesgo de tipos mucho menor, y una rentabilidad del 3,1, casi tres veces más de rentabilidad. En el 2000, mientras que todo el mundo estaba comprando acciones ligadas a internet, como lo están haciendo hoy en día, el Global Aggregate tenía una duración de 5 años – la misma que en 2010-, pero su rentabilidad era del 5,8, lo que era una rentabilidad real significativa, significativa por encima de la inflación.
Todo esto es para decir que los riesgos son relativamente elevados en renta fija y las recompensas son relativamente bajas. Verdaderamente, la renta fija está siendo usada como una herramienta de política monetaria a nivel global, y eso es algo que se nos pide que naveguemos como inversores en renta fija y renta variable global, y está produciendo algunos mercados muy inusuales.
Jason Brady, CFA, es President y CEO de Thornburg Investment Management.
Important Information
The views expressed are subject to change and do not necessarily reflect the views of Thornburg Investment Management, Inc. This information should not be relied upon as a recommendation or investment advice and is not intended to predict the performance of any investment or market.
This is not a solicitation or offer for any product or service. Nor is it a complete analysis of every material fact concerning any market, industry, or investment. Data has been obtained from sources considered reliable, but Thornburg makes no representations as to the completeness or accuracy of such information and has no obligation to provide updates or changes. Thornburg does not accept any responsibility and cannot be held liable for any person’s use of or reliance on the information and opinions contained herein.
Investments carry risks, including possible loss of principal.
Outside the United States
This is directed to INVESTMENT PROFESSIONALS AND INSTITUTIONAL INVESTORS ONLY and is not intended for use by any person or entity in any jurisdiction or country where such distribution or use would be contrary to the laws or regulations applicable to their place of citizenship, domicile or residence.
Thornburg is regulated by the U.S. Securities and Exchange Commission under U.S. laws which may differ materially from laws in other jurisdictions. Any entity or person forwarding this to other parties takes full responsibility for ensuring compliance with applicable securities laws in connection with its distribution.
Please see our glossary for a definition of terms.
Thornburg Investment Management es una gestora independiente de inversión global fundada en 1982 que ofrece una gama de soluciones multiestratégicas para instituciones y asesores financieros de todo el mundo. Es una empresa reconocida como líder en inversion en renta fija, acciones y activos alternativos que supervisa 45 000 millones de dólares (43 500 millones de dólares en activos bajo gestión y otros 1800 millones en activos asesorados)a través de fondos de inversión, cuentas institucionales, cuentas separadas para inversores individuales de alto patrimonio y fondos UCITS para inversores no estadounidenses (datos a 31 de diciembre de 2020). Thornburg fue fundada en 1982 y su sede central se encuentra en Santa Fe, Nuevo México, EE. UU, con oficinas adicionales en Londres, Hong Kong, y Shanghái.
