La sociedad de bolsa argentina Balanz tiene un nuevo estratega, se trata de Juan Ignacio Ledesma Padilla, nombrado Global Asset Allocation Strategist. Ledesma formará parte del sector Investment Ideas dirigido por Paulino Seoane y tendrá como cometido establecer un view global de posicionamiento de activos para clientes retail, wealth management y corporate.
Juan Ignacio Ledesma Padilla cuenta con más de 10 años de experiencia en el mercado financiero, tanto local como internacional, destacándose su paso por Crisil (external analyst bank of America Merrill Lynch), Moody´s y el BBVA.
El área de Investment Ideas fue creada con el propósito de centralizar las ideas y estrategias de inversión para adaptarlas a las diferentes áreas de la compañía, que el mismo concepto sea trasladable a wealth management, retail o corporate. De esta manera se buscan temáticas de inversión, los mejores fondos, curadurías de los mejores productos y en base a ese trabajo definir una versión de esas carteras para diferentes inversores.
Balanz anunció también que su proceso de crecimiento ha contratado a Pablo Di Salvo como Team Leader comercial con el objetivo de armar su equipo de Financial Advisors para captar y dar soporte a los Agentes Productores de todo el país. Di Salvo formará parte del sector IFA dirigido por Martín Sánchez Banzán.
Di Salvo cuenta con 30 años de experiencia en el mercado financiero, tanto local como internacional, destacándose su paso por Bank Boston en Argentina, Chile y USA, Banco Itau en Argentina y Chile, Grupo Supervielle, BST y American Express.
Creada en 2002, Balanz es una casa de bolsa argentina que tiene oficinas en Uruguay y Londres, trabaja en los segmentos retail, wealth management y coporate. Actualmente el Grupo Balanz administra más de 3.000 millones de dólares.
Pixabay CC0 Public Domain. El mercado de ETFs de Asia-Pacífico protagoniza una “carrera” hace las comisiones más bajas
Asia es uno de los mercados con más potencial de crecimiento para el negocio de las gestoras internacionales. Paulatinamente, está madurando y comenzando a mostrar características similares a la industria de países desarrollados. De hecho, según el último análisis de Cerulli Associates, se ha intensificado la competencia entre las comisiones de los ETFs en toda la región asiática.
Según explica la firma de consultoría, a medida que un mayor número de gestores en Asia adoptan fondos ETFs como parte de sus carteras de productos, la competencia está creciendo y ejerciendo presión sobre las comisiones. “En toda la región, se detectan signos de una carrera hacia la reducción de comisiones, una realidad que ya es habitual en los mercados de ETFs más grandes y desarrollados, como el de Estados Unidos”, explican.
En la región de Asia-Pacífico, esta tendencia de bajada de comisiones es notablemente perceptible en Corea, donde las comisiones de los ETFs se situaron en una media ponderada del 0,20% en 2020, más bajas que en otros mercados clave de la región, según los datos de Morningstar.
La competencia también se ha intensificado en el mercado de ETFs de China. En marzo de 2020, se informó de que 12 gestores de fondos habían negociado con los proveedores de índices para rebajar sus tarifas de licencia de índices para 40 ETFs de renta variable, con el fin de obtener un cierto margen de beneficios.
Para algunos emisores de ETFs de la región, recortar sus comisiones en los productos menos rentables es una forma de popularizar sus marcas. Estos productos suelen ser ETFs de mercados amplios o versiones con comisiones más bajas de los ETFs principales de los gestores de fondos. Algunos emisores compensan este recorte de comisiones ganando más con los ETFs que tienen comisiones más altas. Otros se mantienen competitivos buscando agresivamente entradas de dinero a través de la comercialización.
Desde Cerulli recuerdan que, sea cual sea su estrategia, la realidad es que la gestión de los ETFs tiene un coste. “Además de pagar los salarios, la tecnología y la distribución, los gestores de fondos deben gastar para cotizar en una bolsa y seguir un índice determinado. Algunos emisores cotizan en varias bolsas para atraer más flujos de entrada, lo que supone un coste adicional por el pago de tasas anuales”, indican.
Según su análisis, los gestores de fondos tradicionales suelen acabar canibalizando sus productos al sacar ETFs que compiten con sus fondos activos. “Esto puede afectar negativamente a sus ingresos, especialmente si sus fondos activos no logran superar los resultados”, aclaran.
La tendencia de los ETFs a tener bajos márgenes de beneficio hace que el volumen sea fundamental para alcanzar la rentabilidad. Normalmente, las casas de fondos de los mercados más consolidados aspiran a captar 100 millones de dólares en activos bajo gestión para que la gestión de un ETFs sea sostenible. Pero a medida que el espacio de los ETFs se vuelve más competitivo, generalmente se hace más difícil atraer flujos hacia nuevos fondos. Esto obliga a los emisores a cerrar y liquidar los ETFs con pocos activos bajo gestión.
Desde Cerulli advierte de que los cierres de ETFs no sólo afectan negativamente a los inversores, que se ven obligados a retirar prematuramente su dinero y a pagar una comisión para invertirlo en otra parte. Consideran que estos cierres también podrían alejar a los inversores de los proveedores más pequeños y llevarlos a los más grandes y consolidados, que son menos propensos a cerrar sus fondos. A la larga, esto podría consolidar aún más el dominio de los principales emisores de ETFs y dificultar la competencia de los más pequeños.
«Cerulli espera que los gestores de fondos hagan hincapié en mejorar su combinación de productos para incluir productos que generen más ingresos. Al mismo tiempo, muchos seguirán adoptando los fondos pasivos y los gestionarán junto a los productos activos. Por tanto, será aún más importante lograr un equilibrio saludable entre los productos activos y pasivos. Los gestores de fondos harían bien en evitar la canibalización de sus propios productos al tiempo que se aseguran de que sus modelos de negocio de ETFs son sostenibles”, concluye Ken Yap, director gerente de Cerulli Associates para Asia.
Pixabay CC0 Public Domain. ¿Les afecta a los asesores financieros el ruido cuando evalúan la tolerancia al riesgo de sus clientes?
Normalmente, las finanzas conductuales analizan el efecto que tienen los sentimientos sobre los inversores a la hora de invertir, pero ¿qué hay de los asesores financieros? Esta figura, cada vez más relevante en la industria, también podría estar sujeta a sus propias interpretaciones y, sobre todo, a su percepción del inversor.
Esto es lo que ha intentado analizar el último estudio de Oxford Risk, en el que ha pedido a un grupo de asesores financieros que hicieran recomendaciones a clientes imaginarios para ver si coincidían sus criterios. El resultado ha sido que “las evaluaciones de tolerancia al riesgo de los inversores daban lugar a interpretaciones muy diferentes, lo que repercutía enormemente en las recomendaciones a los clientes”, señala el informe en sus conclusiones. Visto con un ejemplo práctico del propio estudio, estas “interpretaciones muy diferentes” se refiere a que un asesor recomendó un nivel «muy bajo» de riesgo para un cliente imaginario, mientras que otro recomendó un «nivel muy alto” partiendo de la misma información.
Es decir, el informe concluye que los asesores emitieron «juicios notablemente diferentes» sobre el nivel de riesgo de inversión adecuado para los clientes con la misma información hipotética, y las asignaciones de activos fueron «dispersas». Según explican desde Oxford Riks, incluso en los casos en los que los asesores coincidían en los niveles de riesgo adecuados, no estaban de acuerdo en el tipo de cartera que debían recomendar a los clientes.
El análisis de los resultados del estudio, realizado en colaboración con la empresa sudafricana Momentum Investments y el organismo profesional sudafricano The Financial Planning Institute, advierte que, en ocasiones, las recomendaciones «estaban más cerca de ser totalmente aleatorias que de ser totalmente coherentes».
Frente a este reto de hacer más eficiente el trabajo de los asesores financieros, Oxford Risk propone un mayor uso de la tecnología y de los algoritmos para ayudar a los asesores a ofrecer un apoyo más coherente a sus clientes, y evitar problemas en la evaluación de la tolerancia al riesgo y la asignación de activos. Afirma que el remedio más eficaz para anular el ruido de mercado es emplear programas informáticos para orientar las decisiones, de modo que sean más coherentes. En su opinión, apoyarse en el uso de la tecnología permitiría establecer un marco específico para la medición de la tolerancia al riesgo, la capacidad de riesgo y otros factores relevantes.
“Al igual que el Sistema de Revisión de Decisiones (DRS) utilizado en el cricket o el Oficial de Partido por Televisión (TMO) en el rugby, la tecnología puede emplearse para aumentar en gran medida la consistencia y la precisión. Pero al final, cuando los márgenes son extremadamente estrechos, debe ser el árbitro quien decida. Lo mismo debería ocurrir en el mundo del asesoramiento de inversiones”, apunta Greg B. Davies, director de Behavioural Finance, de Oxford Risk.
El informe detecta algunas características del asesoramiento en función del perfil del asesor. Por ejemplo aquellos asesores que tenían estudios universitarios realizaban evaluaciones de riesgo más bajas que la media, mientras que los asesores casados eran menos arriesgados que los solteros y los que cobraban un sueldo hacían recomendaciones de mayor riesgo que los que dependían de un sistema de honorarios o tarifas.
“Identificar el ruido no consiste en erradicar las incoherencias. Se trata de erradicar las injustificables y evidenciar las justificables”, concluye Greg B Davies.
Pixabay CC0 Public Domain. Capital Group se une al Pacto Mundial de las Naciones Unidas
Capital Group se ha adherido a la iniciativa del Pacto Mundial de las Naciones Unidas, una plataforma de liderazgo voluntario para el desarrollo, la implantación y la divulgación de prácticas empresariales responsables.
La gestora considera que este Pacto es una iniciativa para que las compañías de todo el mundo ajusten sus operaciones y estrategias a diez principios universalmente aceptados en los ámbitos de los derechos humanos, el trabajo, el medio ambiente y la lucha contra la corrupción, y adopten medidas en apoyo de los objetivos y cuestiones de las Naciones Unidas. Se trata de cuestiones que se plasman en sus 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), que abordan muchas de las necesidades más urgentes del mundo y se aplican a todas las naciones.
«Los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU son un importante marco para que los gestores de activos y las compañías en las que invertimos puedan cuantificar su impacto. Al aplicar los ODS, añadimos un mayor enfoque a nuestro proceso de ASG, y comprenderemos mejor el impacto que logramos tanto como gestora de activos como empleador”, ha afirmado Jessica Ground, responsable global de ESG de Capital Group.
Capital Group ha integrado los factores ESG en todas sus estrategias de inversión. La firma considera que un pilar fundamental del enfoque de la empresa son sus marcos de inversión por sectores, que identifican las cuestiones ESG que probablemente sean más relevantes para el éxito y la sostenibilidad a largo plazo de las empresas. Los marcos de inversión y las operaciones empresariales de la compañía se han asignado a cinco temas prioritarios de los ODS: igualdad de género, trabajo digno y desarrollo económico, reducción de las desigualdades, consumo y producción responsables y acción climática.
“Aunque es muy importante tener estos procesos establecidos y unos marco de trabajo teóricos, sabemos que tanto los clientes actuales como los potenciales quieren algo más que promesas. Nos comprometemos a ofrecer más transparencia sobre nuestros procesos en torno a la integración de los aspectos ESG. Capital Group siempre ha creído que saber cómo interactúa una compañía con su comunidad, sus clientes, sus proveedores y sus empleados, y cómo influye en ellos, es importante para comprender su potencial como inversión. Nuestra experiencia y nuestros análisis indican que una empresa que adopta un enfoque reflexivo y sólido respecto a las dimensiones medioambientales, sociales y de gobernanza son un indicador positivo de sostenibilidad y pensamiento estratégico, y que esos factores acabarán reflejándose positivamente en su valoración”, ha señalado Robert W. Lovelace, vicepresidente y presidente de The Capital Group Companies.
El Pacto Mundial de las Naciones Unidas, lanzado en el año 2000, es la mayor iniciativa de sostenibilidad empresarial del mundo, y cuenta con más de 12.000 compañías y 3.000 signatarios no empresariales con sede en más de 160 países. Puede encontrar más información sobre el enfoque de Capital Group en relación con el compromiso ASG en el informe de gestión de 2020 de la empresa.
Pixabay CC0 Public Domain. Siete visiones sobre inversión internacional
¿Cómo está la recuperación en el mundo? ¿Dónde encontrar valor real? ¿Podría la tasa mínima de impuesto corporativo desalentar a los negocios internacionales? ¿Cómo podrían las restricciones regulatorias de China sobre sus firmas tecnológicas influir en el valor? A continuación, comparto mis respuestas.
En cuanto al desempeño de la recuperación a escala global, hoy vemos que se da un tipo de estira y afloje en los mercados, entre la recuperación y quizá el temor de un crecimiento excesivamente fuerte y la inflación. Veo que algo de esto se ejemplifica por medio de los numerosos cuellos de botella y aumento de precios. Igualmente, es difícil obtener recursos. Creo que ya todos hemos oído historias de escasez de todo, desde trabajo, chips semiconductores hasta materias primas básicas que impactan la capacidad de las compañías para satisfacer la demanda.
Por otro lado, hay todavía algo de temores persistentes por el COVID-19, sus nuevas variantes y la posibilidad de nuevas medidas de confinamiento. Ya estamos presenciando algo de esto en Asia, que de cierto modo está restringiendo las tasas de interés y rendimiento conjunto. Por ello vemos este interesante estira y afloja. Dicho esto, hay muchas compañías con una robusta actividad. Afortunadamente, la economía global no se reactivó al mismo tiempo, porque la economía global tiene dificultad para manejar una reapertura por fases. Aún hay lugares en Asia que no han reabierto completamente. Incluso otros sitios en el mundo, como Australia y Nueva Zelanda, están esporádicamente poniendo pausa para gestionar los brotes del virus.
En general, lo que vemos en las empresas que monitoreamos son condiciones de una fuerte demanda y sólida rentabilidad. De hecho, en industrias seleccionadas como el sector automotriz, no pueden satisfacer la demanda por la escasez de autopartes y fuerte demanda. Anticipamos que esta demanda va a durar por un tiempo.
Con respecto a los bancos, ciertamente es un área que ha enfrentado obstáculos durante la última década. Por ejemplo, las firmas de finanzas en Europa registraron un crecimiento bajo y lento. O las firmas financieras globales, que desde la crisis financiera debieron hacer un esfuerzo tremendo para formar capital en sus balances, lo cual deterioró el retorno.
Analicemos el ROE (retorno sobre utilidad), los rendimientos del ingreso neto sobre la base de utilidad. Si la base de utilidad debe aumentar por razones regulatorias, esto comprime al ROE. Y el hecho es, las empresas todavía han podido, como grupo, aumentar sus ganancias. Debido a que la acumulación de capital ha crecido más rápido, esto ha tenido un efecto compresor en la estructura de retorno de los negocios. Pero creo que lo positivo de esto es una mayor seguridad. Cuentan con más capital y con una mayor capacidad de absorber pérdidas.
Otro obstáculo han sido las tasas de interés nulas o bajas. Si tenemos tasas realmente bajas, los diferenciales sufren un impacto con el tiempo. Las empresas se han visto golpeadas con tasas de interés y diferenciales más bajos. Lo que esto ha provocado es tratar de mejorar las ganancias en otras áreas en los servicios financieros –ya sea gestión de activos o créditos al consumo. Esta es una de las razones por las cuales muchas de estas empresas, a pesar de todos los obstáculos, han logrado incrementar ingresos.
Creemos que todavía hay valor en el sector de las finanzas europeo. A pesar del hecho de que han logrado aumentar su ingreso, no todas sus valoraciones han escalado. De hecho, las valoraciones actuales para el sector finanzas europeo, en general, están en torno al nivel que registraron durante la crisis financiera. Lo anterior a pesar de que hay un flujo más fuerte de ganancias y balances hoy en día. En nuestra opinión, los servicios financieros en Europa cotizan con un descuento substancial vs las finanzas de EE.UU..
Por tanto, considerar dónde se encuentran las tasas de interés, y donde está hoy el rendimiento nominal de estas instituciones financieras es, en nuestra opinión, un buen argumento de valor.
¿Podrían las fintech afectar las ganancias de los bancos? Las Fintech han marcado una diferencia en términos de cómo las firmas no tecnológicas operan, incluyendo la compra de muchas de estas fintech menores. Pero nuestra creencia general es que las fintech no son una gran amenaza y no van a hacer gran mella en las ganancias. Hay otras barreras para la expansión de las firmas fintech– una de ellas es la regulatoria.
Sin embargo, siempre hay presiones competitivas para cualquier negocio y los bancos no son inmunes a ellas, ya sea de rivales menores o mayores. En general, creemos que estamos invirtiendo en empresas que están acogiendo a las fintech y que se esforzarán para estar delante de su competencia.
En cuanto a si la tasa mínima de impuesto corporativo que el Tesoro de EE.UU. y Biden están promoviendo con otras naciones tiene sentido, actualmente se busca un acuerdo de fijarla en torno al 15%. Mayormente, con excepción de Irlanda, la mayoría de las tasas actuales están, en general, por encima de este nivel. Esto significa que esta es la tasa mínima, pero ¿cuáles son las excepciones y exenciones? ¿las deducciones y los créditos? Realmente no tendré una visión formal hasta conocer todos los detalles, pero en general creo que un gobierno soberano debería determinar sus propios impuestos.
Con frecuencia, en el mundo, hay una gran diferencia entre las tasas fiscales y las tasas fiscales efectivas, lo que significa que hay todo tipo de ajustes por lo mismo en términos de créditos e inversiones. Por tanto, hasta no conocer los detalles, es realmente difícil descifrar cómo esto va a impactar a las empresas en las que invertimos.
Respecto a China y sus acciones regulatorias para las firmas tecnológicas, vemos a un regulador chino más agresivo, especialmente ya que corresponde al sector tecnología y especialmente en requisitos financieros y de crédito y capital. Esto aumenta la presión sobre los ADRs (American depositary receipts) chinos.
Hay una serie de temas regulatorios no claros actualmente, algo que intento hacer al invertir en China es alejarme de las industrias que atraviesan por un cambio regulatorio significativo. Ciertamente, las empresas de internet de la periferia han visto cierto impacto en este tema en meses recientes. En general, continuaremos escuchando de muchas empresas en China ya que la tecnología es un sector muy importante. Pero debemos encontrar a la empresa correcta con el gobierno corporativo correcto.
El gobierno japonés también está interviniendo en asuntos corporativos. Nos referimos al reciente caso contable de Toshiba1. Esta es una de las razones por las que es difícil encontrar valor en Japón. Nuestra definición de valor es el precio que uno paga por lo que obtiene. Combina precios bajos con alta calidad. Uno de los factores que vuelven a las empresas japonesas de menor calidad es el gobierno corporativo, que tiende a ser algo débil donde hay consejos y gerencias que no priorizan la creación del valor para los accionistas con el tiempo. Ellos responden a otras cosas que para nosotros son menos importantes que la generación de valor para los accionistas.
Tribuna de David G. Herro, director de inversiones en renta variable internacional y gestor de carteras en Harris Associates, filial de Natixis IM.
1. Los accionistas del gigante industrial Toshiba en este escándalo, desconocieron al presidente del consejo de la empresa el 25 de junio de 2021. Esto fue percibido como una hazaña para los inversionistas extranjeros que habían presionado para volver a las corporaciones japonesas más transparentes y confiables. La salida de Osamu Nagayama se dio por una investigación que reveló que ejecutivos de Toshiba habían colaborado con el gobierno japonés para presionar a los inversionistas que buscaban desestabilizar la dirección de la compañía.
Pixabay CC0 Public DomainAutor: Geralt. Notz Stucki cambia su marca a NS Partners
La gestora ginebrina Notz Stucki estrena nombre e imagen de marca. Según ha explicado, pasará a llamarse NS Partners y presentará un nuevo logotipo y eslogan, todo ello como parte de su estrategia de cambio de identidad visual para reflejar su evolución durante los últimos años.
Desde hace dos años, el Grupo ha iniciado una nueva fase de desarrollo, que se ha traducido en una renovación de su organización. En este sentido, apunta que mientras que su enfoque original era de banca privada y fondos alternativos, bajo su nueva marca, NS Partners, busca reflejar la diversificación que ha logrado durante los últimos años en términos de fondos de inversión y servicios para inversores.
“Las letras NS, que ya se utilizaban para nuestros fondos y algunos de nuestros proyectos, son las iniciales de nuestros dos fundadores, Beat Notz y Christian Stucki y reflejan nuestra historia, y deseo de dar continuidad. En cuanto a la incorporación de la palabra Partners, expresa la visión de inclusión hacia nuestros accionistas, socios, clientes y empleados”, comenta Frédéric de Poix, miembro del Comité Ejecutivo de NS Partners.
Desde la firma explican que este cambio de nombre también viene acompañado de un nuevo eslogan: “Invertir con talento”. Según apuntan en su comunicado, el nuevo eslogan “refleja la convicción de que profesionales con talento generan un verdadero valor añadido en términos de inversión”.
Tras este anuncio, Cédric Dingens, miembro del Comité Ejecutivo, ha añadido: “Desde los años 60, el grupo ha sido pionero en la selección de los mejores gestores de fondos del mundo y en trabajar con una arquitectura abierta. Este concepto innovador tuvo un enorme éxito, convirtiendo a NS Partners en uno de los principales gestores patrimoniales independientes de Suiza en la actualidad. Al mismo tiempo, aprovechando las sinergias con nuestros equipos internos de gestión de fondos hemos desarrollado una importante experiencia en varios temas que consideramos claves”.
La consultora internacional KPMG anunció una nueva incorporación a su oficina en Chile, orientada a potenciar el liderazgo local de sus áreas de negocios. Se trata de Santiago Barba, que ingresa nuevamente a la firma como socio líder del área de Advisory de la consultora.
El ejecutivo también tendrá un rol regional en el equipo de Asesoramiento en Infraestructuras, según indicó la firma a través de un comunicado.
Barba proviene de Grupo Ferrovial, donde era responsable de desarrollo de negocio de aeropuertos y energía. Con anterioridad, formó parte de KPMG en España y posteriormente en Chile, donde fue socio responsable de Deal Advisory hasta 2018. Previamente, trabajó para Naturgy y Grupo Santander.
Según destacó la firma en su nota de prensa, el ejecutivo tiene una extensa experiencia profesional, tanto en inversión como en asesoramiento, habiendo participado en numerosas transacciones en distintas jurisdicciones de América, Europa y Asia.
Entre sus clientes han figurado tanto gobiernos y administraciones públicas como corporaciones y fondos de inversión. En el ámbito de infraestructuras, Barba ha cubierto una variedad de sectores como transporte, energía y recursos naturales e infraestructura social.
El regreso del ejecutivo a la oficina chilena de la consultora viene a fortalecer aún más esta área, en la nueva etapa de la compañía.
Francisco Lyon, socio principal de KPMG Chile, sostuvo que “este 2021 iniciamos una nueva fase en KPMG, avanzando en la consolidación de esta gran firma profesional como referente en el mercado, fortaleciendo cada vez más nuestras tres líneas de servicios Auditoría, Impuestos & Legal y Advisory”.
El Grupo Bancolombia fue autorizado por la Superintendencia Financiera de Colombia a constituir un broker-dealer y asesor de inversiones en EE.UU., dice un comunicado al que accedió este martes Funds Society.
La transacción queda sujeta a las autorizaciones regulatorias y licencias respectivas en EE.UU. ante la FINRA y la SEC, se estima que estas entidades entren en operación en el primer semestre de 2022.
“Estas compañías permitirán al Grupo profundizar en su estrategia de internacionalización que ya consolida su presencia en Centroamérica con banca personal, comercial y corporativa”, dice el texto emitido por la entidad bancaria.
El broker-dealer prestará servicios transaccionales de compra y venta de valores de renta fija y de renta variable internacional, fondos mutuos y acceso transaccional.
Por su parte, el asesor de inversiones permitirá ofrecer asesoría de inversión a sus clientes y administrar portafolios de clientes, agrega el comunicado.
Esta iniciativa beneficia directamente a clientes actuales y nuevos del Grupo, que mayoritariamente pertenece a SURA, constituyéndose además en un hito en la estrategia de internacionalización de la compañía.
BBVA México ha lanzado BBVA Invest, un modelo de asesoramiento digital personalizado que ofrece a los clientes acceso de a portafolios de fondos de inversión en base a un objetivo e inversión programada.
“A través de BBVA Invest, se puede invertir desde 500 pesos. El cliente define susobjetivos y preferencias de inversión por medio de un sencillo cuestionario que tiene como finalidad conocer, además de sus objetivos, la tolerancia al riesgo, su situación financiera, así como su conocimiento y experiencia en inversiones. Una vez definido su perfil de inversión (tradicional, conservador, moderado o agresivo), se genera una propuesta de portafolio de inversión. El cliente también tendrá la oportunidad de explorar otras opciones que se presentan, ya sean de mayor o menor riesgo compatibles con su perfil. Y en caso de estar de acuerdo, puede llevar a cabo la contratación correspondiente”, explicaron desde BBVA México en un comunicado.
Los portafolios están compuestos de fondos de inversión que invierten en una amplia selección de activos de todo el mundo.
Jaime Lázaro Ruiz, director general de Asset Management de BBVA México, comentó: “En BBVA México sabemos que la salud financiera y ahorro de nuestros clientes es una prioridad y ésta es una gran herramienta para que los clientes que no están familiarizados en el mundo de las inversiones, puedan tener una asesoría digital de gran calidad y personalizada”.
BBVA México gestiona activos por más de 589.000 millones de pesos. De acuerdo con cifras registradas a agosto de 2021, cuenta con el 21,39% de participación de mercado y tiene una oferta de 57 fondos de inversión.
Pixabay CC0 Public DomainCriterios ASG. Criterios ASG
A pesar de su tamaño e importancia, el mercado de la deuda soberana ha sido objeto de una consideración medioambiental, social y de gobernanza (ASG) menos sistemática que otras clases de activos de inversión. Sin embargo, el apetito por la integración de los factores ASG está creciendo entre los inversores, con un número cada vez mayor que aprecia que los factores ASG pueden afectar y afectan a las valoraciones de la deuda gubernamental[1]. En Colchester creemos que el análisis tradicional de los balances soberanos debe complementarse con una integración sistemática de los factores ASG para permitirnos evaluar plenamente la estabilidad financiera de los mercados desarrollados y en desarrollo en los que podemos invertir.
En nuestro análisis de los emisores, asignamos a los países una puntuación de estabilidad financiera propia que combina una evaluación de la solidez del balance general y los factores ASG. Tenemos puntuaciones separadas para los bonos y las divisas de cada mercado, que van de +4 a -8. Un país puede ser excluido del universo de inversión si tiene un nivel de estabilidad financiera inadecuado para su clase de activo, o si existen otros factores que sugieren que no es apropiado que pongamos el dinero de nuestros clientes allí. Creemos que los países con una gobernanza más sólida, un mercado laboral más saludable y educado y unas normas medioambientales más estrictas tienden a producir mejores resultados económicos. Por lo general, esto conduce a trayectorias más estables de la deuda y la divisa y, en última instancia, a mejores rendimientos ajustados al riesgo.
Existen claras diferencias en lo que respecta al compromiso como inversor soberano en comparación con otras clases de activos, como la renta variable. A diferencia de esta última, en la que los accionistas pueden utilizar las juntas generales anuales y sus derechos de voto para comprometerse y desafiar a la dirección de la empresa, los inversores en bonos soberanos no tienen «votos» y sólo pueden influir a través del compromiso o, en última instancia, absteniéndose de invertir su capital. Esto sólo es efectivo si existe un compromiso colectivo para hacerlo. En consecuencia, Colchester pone gran énfasis en el compromiso con los emisores soberanos en un esfuerzo por fomentar las mejores prácticas.
Aunque un inversor soberano puede ejercer una influencia menos directa, creemos que aun así puede desempeñar un papel importante en el impulso para el cambio a través del fomento de acciones específicas para avanzar en la agenda ASG del país, discutiendo las necesidades de financiación para las reformas relacionadas con ASG, y ofreciendo opiniones sobre cómo los emisores pueden abordar las consideraciones macroeconómicas y las preocupaciones ASG.
Integración de la A, S, G
Gobernanza
Como inversores soberanos, hace tiempo que reconocemos la importancia de cómo se gobiernan los mercados y el impacto que esto tiene para la estabilidad financiera. A diferencia de una empresa, en la que la gobernanza puede considerarse por las acciones de un consejo de administración, la gobernanza soberana es de amplio alcance, y la gestión económica suele estar a cargo de varias instituciones. Por lo tanto, la evaluación de la gobernanza soberana requiere la consideración de una amplia gama de factores para elaborar una visión integral de cómo se está gestionando un mercado.
La calidad de la gobernanza viene indicada por factores como la eficacia del gobierno, la credibilidad de las instituciones, el estado de derecho y el control de la corrupción, y tiene una relación directa con la capacidad y la voluntad del gobierno de cumplir con sus obligaciones financieras. Una gobernanza sólida también promueve resultados económicos y sociales más positivos. El corolario de la buena gobernanza es la transparencia fiscal y, en última instancia, la relación de las decisiones con el balance financiero de un mercado. La transparencia fiscal contribuye a fomentar una mejor gobernanza económica general al proporcionar al poder legislativo, los mercados y los ciudadanos la información que necesitan para exigir responsabilidades a los gobiernos.
Los factores de gobernanza difieren entre los mercados y adquieren una importancia adicional en los países con cuantiosos recursos capaces de generar una riqueza importante, como los combustibles fósiles, los minerales, etc. La gobernanza de los recursos, por ejemplo, puede ser una consideración importante para países como Noruega, México y Rusia.
Turquía es un excelente ejemplo de cómo las preocupaciones sobre la gobernanza pueden prevalecer sobre las consideraciones macroeconómicas. Puede resultar sorprendente para algunos inversores que la situación financiera del gobierno de Turquía se encuentre en una posición relativamente buena para un país emergente, aunque algunas métricas se hayan ido debilitando. La saludable posición del balance nacional se caracteriza por un nivel de deuda relativamente bajo en comparación con el tamaño de la economía (en abril de 2021, el FMI estimó que la deuda pública neta en relación con el PIB sería del 34% a finales de este año). El gasto fiscal ha aumentado en los últimos años, con el objetivo de ayudar al crecimiento económico. Nuestra evaluación del balance exterior del país ha sido más negativa en los últimos años, dado que la posición negativa de la cuenta corriente se apoya en gran medida en los flujos de inversión de cartera, lo que crea una vulnerabilidad para la moneda. Sin embargo, el ascenso al poder del presidente Erdogan en los últimos años ha traído consigo importantes problemas de gobernanza y otras políticas. Hemos sido testigos de la lenta pero constante pérdida de independencia de muchas instituciones oficiales turcas, como el sistema judicial, la imposición de medidas de emergencia, los límites impuestos a la información y la influencia sobre el banco central. Todo ello ha llevado a que las puntuaciones de estabilidad financiera de Turquía se hayan tornado progresivamente más negativas durante los últimos años.
Ambiental
Colchester reconoce que el cambio climático tendrá un profundo impacto en la economía mundial. Mientras las temperaturas medias de todo el mundo siguen aumentando, el consenso de la comunidad científica es que la actividad humana es la causa de los cambios a largo plazo en las temperaturas y los patrones climáticos, en gran parte debido a las emisiones de gases de efecto invernadero. En nuestra opinión, los riesgos relacionados con el clima son significativos, al igual que los costes de la transición a un futuro bajo en carbono o más sostenible. Como inversores en bonos soberanos, tenemos que ser conscientes de estos riesgos y tratar de incorporarlos a nuestro análisis de inversión, reconociendo que es probable que las diferentes economías se vean afectadas de diferentes maneras, y que los responsables políticos pueden influir y mitigar los impactos negativos a través de decisiones políticas acertadas en el presente. Algunos de los factores medioambientales que tenemos en cuenta en nuestra evaluación incluyen tanto factores de transición, como las emisiones de CO2, la intensidad energética del PIB y la generación de energía renovable, como factores físicos, como los medidos por el Índice World Risk Index[1], el Yale Environmental Performance[2] y la Gobernanza de los Recursos.
La emisión de bonos verdes ha sido uno de los temas que hemos abordado con los emisores este año. Por ejemplo, en nuestra interacción con la Agencia de Financiación del Gobierno Local de Nueva Zelanda (LGFA), debatimos los retos a los que se enfrentaban para crear un marco de bonos sostenibles, dado que la LGFA es un conducto para la financiación de los consejos locales (y es poco probable que los ingresos se destinen específicamente a un proyecto). Con ellos compartimos ideas sobre algunos de los marcos de funcionamiento que hemos visto con los bonos verdes de la LGFA nórdica y la emisión de bonos verdes del Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo (BERD).
Social
Los factores sociales y la calidad del capital humano son determinantes para el crecimiento económico a largo plazo de un país. Las métricas sobre demografía, educación, desigualdad de ingresos y la cohesión social de un país pueden darnos una orientación sobre su potencial de progreso económico. En particular, la educación es un indicador crucial de la capacidad de progreso de cualquier país. La educación proporciona conocimientos y habilidades a la población; también es una herramienta eficaz para reducir la pobreza y fomentar un amplio desarrollo socioeconómico.
La calidad de la educación ha sido un tema constante que se ha debatido en nuestros compromisos con los soberanos, las organizaciones multilaterales y las instituciones locales. En una reciente reunión con una gran organización multilateral, debatimos la limitación estructural que la calidad de la educación suponía para la economía. En consonancia con nuestro pensamiento y nuestros esfuerzos, la organización tomó nota de sus preocupaciones y habló de su propio compromiso directo con el soberano en esta materia. Entre los ejemplos de otros factores sociales que tenemos en cuenta en nuestra evaluación figuran indicadores como la desigualdad de ingresos de Gini, las normas laborales, la calidad de la educación, la esperanza de vida y la demografía.
En resumen, Colchester cree firmemente que el compromiso con los emisores soberanos puede ayudar a obtener resultados positivos y nos tomamos muy en serio esta responsabilidad en nombre de nuestros inversores. Además, integramos de forma holística los factores ASG en nuestras valoraciones y, por tanto, en la construcción de las carteras de inversión a través del puntaje de estabilidad financiera.
Como inversor en deuda pública, nuestro compromiso difiere necesariamente del de una empresa. Reconocemos la «soberanía» de los emisores con los que nos relacionamos y somos sensibles a las diferentes condiciones culturales y económicas de cada país. Por lo tanto, a menudo nos centramosen mantener un diálogo con un país para comprender mejor sus prioridades nacionales y buscar una mayor transparencia en sus esfuerzos de sostenibilidad.
Este artículo no debe considerarse como una recomendación o un consejo de inversión. Colchester Global Investors Limited está regulada por la Autoridad de Conducta Financiera del Reino Unido, y sólo trata con clientes profesionales. https://www.colchesterglobal.com para más información y descargos de responsabilidad.
[1] El Índice de Riesgo Mundial es el resultado de una estrecha colaboración entre científicos y profesionales, y fue desarrollado por Birkmann y Welle para la Bündnis Entwicklung Hilft (La Alianza para el Desarrollo). Para más información, consulte https://www.ireus.uni-stuttgart.de/en/institute/world_risk_index/
[2] El Índice de Desempeño Ambiental (IDA) se construye mediante el cálculo y la agregación de 20 indicadores que reflejan datos ambientales a nivel nacional. Para más información, consulte https://epi.envirocenter.yale.edu/
