Foto cedidaBelinda Gan, directora de Inversión ESG del grupo de clientes de Europa y Asia de Capital Group.. Belinda Gan, nombrada directora de Inversión de ESG de Capital Group para clientes Europa y Asia de Capital Group
Capital Group ha reforzado el servicio a los clientes de ESG con la contratación de una nueva directora de inversiones para Europa y Asia. Este cargo será ocupado por Belinda Gan desde el 1 de octubre y dependerá de Alexandra Haggard, directora de productos y servicios de inversión para Europa y Asia.
Según ha explicado la gestora, Belinda Gan estará ubicada en Londres y formará parte del equipo de ESG de Capital Group para coordinar la oferta de servicios a los clientes en este ámbito. Sus responsabilidades incluyen trabajar con clientes, consultores, otros intermediarios y empleados de Capital Group para informar y educar sobre el enfoque de Capital Group sobre ESG y la filosofía de inversión en toda la gama de estrategias de Capital Group.
“Estamos comprometidos con el objetivo de satisfacer las necesidades de los clientes en materia de ESG, ya que seguimos ofreciendo nuestras estrategias de renta variable, renta fija y multiactivos a los inversores de Europa y Asia, por lo que este puesto es de suma importancia. Los profundos conocimientos y la experiencia de Belinda en la materia serán un factor clave para apoyar la evolución de los requisitos ESG de los clientes, así como la mejor manera de satisfacerlos”, ha señalado Alexandra Haggard, directora de Productos y Servicios de Inversión para Europa y Asia.
Gan acumula más de 17 años de experiencia en el sector, y durante los últimos ocho años se ha centrado sobre todo en el cambio climático y la ESG. Su último cargo ha sido el de directora de Inversiones, Sostenibilidad Global en Schroders UK y también era miembro del Comité de Sostenibilidad e Inversión Responsable de la Asociación de Inversiones.
A raíz de su nombramiento, Belinda Gan, directora de Inversión ESG del grupo de clientes de Europa y Asia, ha declarado: “El enfoque de inversión a largo plazo de Capital Group está profundamente entretejido con los criterios ESG. Un enfoque tan reflexivo y sólido es imprescindible para ayudar a los clientes a navegar por sus necesidades cambiantes en esta materia y estoy deseando liderar los esfuerzos de Capital Group en este ámbito”.
Foto cedida. Dos tercios de los Objetivos de Desarrollo Sostenible de Naciones Unidas corren el riesgo de no cumplirse
El último informe SDG Reckoning de M&G Investments revela que el mundo va camino de cumplir tan solo seis de los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible de Naciones Unidas (ODS de la ONU). Estos ODS de la ONU, puestos en marcha en 2015, constituyen un llamamiento a escala mundial para erradicar la pobreza, proteger el planeta y garantizar que todas las personas disfrutan de paz y prosperidad en 2030.
Es más, el análisis de M&G* muestra que los avances en cerca de un 65% de los ODS van por detrás de los objetivos, y que “no hay tiempo que perder” para conseguir una sociedad más inclusiva, que proteja la naturaleza e impulse una economía regenerativa de carácter circular. Uno de los datos más significativos que arroja el informe es una puntuación media de progreso en 2020 de 4,1 sobre 10 en el conjunto de los 17 objetivos, sin variación respecto a 2019, y con nueve ODS sin cambios desde el informe del año pasado.
Además, se observa que cuatro objetivos han registrado un deterioro notable y, de ellos, tres están centrados en el ámbito social: ODS 1 (Fin de la pobreza), ODS 8 (Trabajo decente y crecimiento económico) y ODS 10 (Reducción de las desigualdades). En cambio, cuatro objetivos muestran mejoras: se han llevado a cabo algunos avances en los ODS 6 (Agua limpia y saneamiento), ODS 9 (Industria, innovación e infraestructura), ODS 11 (Ciudades y comunidades sostenibles) y ODS 13 (Acción por el clima).
Pese a registrar ligeras mejoras, el ODS 13 (Acción por el clima) muestra una puntuación de tan solo 3 sobre 10 en la escala de progreso de M&G. Según las conclusiones del informe, acontecimientos destacados como la Conferencia sobre el Cambio Climático COP26, que se celebrará en noviembre, serán una prueba fundamental sobre el grado de eficacia con que las colaboraciones por el desarrollo sostenible están funcionando.
Sobre la evolución de los ODS, el documento señala que los avances en los ODS 14 (Vida submarina) y ODS 15 (Vida de ecosistemas terrestres) —dos objetivos directamente vinculados con la lucha contra la pérdida de biodiversidad— son preocupantemente lentos. De cara a la próxima celebración de la Conferencia de la ONU sobre Biodiversidad, los responsables políticos deberán adoptar un enfoque iterativo para establecer objetivos a corto plazo ampliados pero alcanzables en materia de biodiversidad.
“Cumplir los ODS es una responsabilidad colectiva, en la que tanto los Gobiernos como las empresas, las organizaciones no gubernamentales, los inversores y los particulares desempeñan un papel relevante. Así, será preciso adoptar medidas de carácter urgente y colaborativo en áreas clave, lo que constituye un desafío abrumador, pero no imposible. No obstante, en lo relativo a los plazos no hay un minuto que perder: debemos actuar ya”, ha declarado Ben Constable-Maxwell, responsable de Inversión de Impacto de M&G Investments, a la luz de las conclusiones del informe.
“Nuestro análisis muestra que aún queda mucho por hacer a escala mundial para cumplir los 17 objetivos de Naciones Unidas. Este esfuerzo colectivo resulta imprescindible en el ámbito del mandato social de los ODS, pero especialmente en áreas como la reducción de la pobreza, trabajo decente y mejor educación, que han quedado rezagados durante la pandemia. La inversión sostenible puede desempeñar un papel clave en la canalización de la inversión hacia las compañías con «elevados beneficios sociales”, ha añadido Constable-Maxwell.
En su opinión, yendo un paso más allá, “la inversión de impacto puede liderar los esfuerzos mediante la financiación de soluciones en fase inicial o menos desarrolladas para los principales desafíos que afronta el mundo, así como propiciando mejoras en la medición y contabilización de los resultados no financieros. Debemos redoblar la presión, tanto sobre las compañías, para que informen sobre sus impactos en el mundo real, como sobre los inversores, para que adopten enfoques orientados al impacto”.
Por último, el informe identifica tres temáticas fundamentales y estrechamente interconectadas que, a juicio de M&G, deben recibir atención e inversión adicional. En primer lugar, concluye que es preciso desplegar mayores esfuerzos para fomentar la inclusión social, ya que la crisis del COVID-19 ha sumido a millones de personas en la pobreza.
El informe también alerta sobre la necesidad urgente de cambiar a una economía mundial de carácter circular, dejando atrás el actual modelo lineal que genera residuos. Por último, indica la biodiversidad ha acaparado mayor interés en los últimos 12 meses, durante los que el mundo ha tomado conciencia de la cruda realidad de la pérdida de hábitats y recursos naturales, así como de las repercusiones que esto tiene sobre los ecosistemas que proporcionan los cimientos del bienestar humano y de la estabilidad del clima.
Sobre el informe
El segundo informe SDG Reckoning de M&G evalúa el conjunto de los 17 ODS —a partir de una perspectiva general y desde el ángulo de la inversión de impacto— aplicando una escala del 1 al 10 a fin de evaluar el progreso llevado a cabo desde el ránking inaugural del año pasado. Con esta información, se determina si el mundo ha comenzado a llevar a la práctica sus compromisos de recuperación sostenible asociados a la pandemia. El informe de este año no solo se concentra en los objetivos que precisan inversiones con mayor urgencia, sino que también sugiere la forma que dicha inversión podría adoptar, así como el modo en que los inversores activos pueden apoyar y potenciar el efecto de las actuaciones en los distintos sectores.
El CISI, el cuerpo profesional internacional sin ánimo de lucro para los profesionales de la planificación financiera, la gestión patrimonial y los mercados de capitales, se une por quinto año a la celebración del Día Mundial de la Planificación Financiera que se celebra el 6 de octubre de 2021, organizado por la Junta de Normas de Planificación Financiera (FPSB).
La Semana del Inversor, que tendrá lugar del 4 al 10 de octubre, se presenta con el lema «Vive tu presente. Planifica tu futuro». De esta manera, la organización promueve que los consumidores comprendan mejor su situación financiera y las opciones a su alcance, con profesionales Certified Financial PlannerTM (CFP®) a su servicio para brindarles apoyo en esta tarea. Durante el evento, se organizará una mesa redonda virtual en directo que explorará cómo serán las necesidades del cliente en el futuro, así como el ejercicio del asesoramiento. El evento también utiliza las últimas investigaciones de la FPSB para asesorar a los profesionales CFP® sobre las habilidades necesarias para mantener una buena práctica.
«Estamos orgullosos de unirnos a la comunidad de planificación financiera global que apoya el Día Mundial de la Planificación Financiera y la Semana Mundial del Inversor. Es cada vez más importante celebrar y promover entre los consumidores los beneficios transformadores de un plan financiero completo para la salud, el patrimonio y el logro de las metas en la vida. Nos unimos a la red global de organizaciones de la FPSB en 27 países y territorios, que representan a más de 192.000 profesionales CFP®, para promover estas iniciativas que alientan a los consumidores a comprender mejor cómo la planificación financiera puede agregar valor a sus vidas», ha señalado Sally Plant, directora de Planificación Financiera del CISI.
Semana del Inversor
Asimismo, el evento tiene lugar durante la Semana Mundial del Inversor de la Organización Internacional de Comisiones de Valores (IOSCO), creada a fin de generar conciencia sobre la importancia de la educación y protección de los inversores. Durante estos días los reguladores de valores de seis continentes ofrecerán una variedad de actividades, incluidas comunicaciones y servicios centrados en los inversores, aumentando el conocimiento de los inversores sobre las iniciativas de educación, talleres y conferencias, y la realización de campañas en sus propias jurisdicciones.
El Día Mundial de la Planificación Financiera se celebrará justo antes de la Semana de la Planificación Financiera del Reino Unido, que tendrá lugar entre el 11 y el 17 de octubre de 2021. Durante esta semana, el CISI tiene como objetivo empoderar a los consumidores de todo el país para que se sientan más seguros financieramente, conectándolos con planificadores financieros y profesionales CFP® durante una sesión gratuita de una hora, y para que descubran cómo la verdadera planificación financiera puede ser una experiencia que les cambie la vida.
Abierto a todos los miembros
El CISI animará a sus miembros para que apoyen el Día Mundial de la Planificación Financiera y la Semana del Inversor a través de sus redes sociales empleando #WFPD2021 y #IOSCOWIW2021; así como participando en los eventos.
Cualquier miembro del CISI que desee participar puede inscribirse a través de este enlace.
México es uno de los países más adelantados de Latinoamérica en términos de inversión ESG como demuestran las cifras de 2021, ya que en los primeros 5 meses del año se han superado todas las emisiones de 2020. Comités de inversión especializados, métodos homologados, guías y programas de formación… en medio de la explosión de la inversión sostenible, los profesionales mexicanos buscan métodos para estar seguros de que los productos o vehículos son realmente ESG y no sólo un reempaquetado.
Puede acceder al artículo completo, publicado en la revista de Funds Society, a través de este enlace.
A pesar de una reacción inicial favorable, el bono tesoro EE.UU. no tardó en incorporar la nueva función de reacción que la Fed compartió con los inversores la semana pasada, confirmando el comienzo del tapering antes de final de año y abriendo la posibilidad del inicio de un nuevo ciclo alcista de tipos en 2022.
Tras semanas de consolidación, que llevaron al activo a cotizar por debajo de la cota del 1,14%, el TBond 10 años ha rebotado con firmeza, situándose de nuevo por encima de su media móvil de 200 sesiones. El rendimiento del tesoro a 10 años repuntó del 1,3% al 1,5% en sólo un par de sesiones, mientras que el de 5 años lo hizo hasta el 1% desde el 0,85%.
Las evoluciones de la TIR del TBond muestran una incipiente figura técnica (Hombro Cabeza Hombro invertido) alcista que podría dotar de inercia a este repunte, acercándonos a la zona media del rango en el que estuvo operando hasta el estallido de la pandemia.
Este punto de inflexión en el precio del bono de referencia estadounidense confirma el giro en la tendencia de la renta fija a 10 años de gobiernos emergentes y desarrollados. La firmeza de la recuperación, el cambio de tono en el mensaje de los grandes bancos centrales (los de países emergentes actuando de forma reactiva para defender la cotización de sus divisas y mitigar riesgos inflacionistas) y el reajuste en el sentimiento de los inversores, que era excesivamente pesimista y se ha depurado en parte, facilita avances adicionales en la TIR (gráfica abajo).
El cuadro macro favorece una continuación de la tendencia alcista en rentabilidades durante el último trimestre del 2021. La moderación en contagios y hospitalizaciones y la suspensión de complementos o extensiones al subsidio por desempleo, puede traducirse en sorpresas positivas en la publicación de cifras mensuales de creación de empleo (no agrícola) y estimular las comparaciones con el taper tantrum de Ben Bernanke. Por entonces, tras el anuncio de la progresiva reducción en el programa de compras de la Fed, la rentabilidad del bono pasó del 2% al 3% entre mayo y diciembre de 2013.
La consolidación del proceso de reapertura, que se traduce en la fortaleza del comercio internacional, en beneficios empresariales y en la solidez del sector industrial, así como en el de propiedad residencial ha sido correctamente puesto en valor en los mercados bursátiles, aunque no del todo en los de renta fija.
El cambio de discurso de Powell reverberó también en los mercados de renta variable. La caída del Nasdaq en la sesión del martes fue la más profunda desde el mes de marzo y vino acompañada por la de otros sectores de duración elevada que han encabezado la apreciación en los índices de los últimos meses (consumo discrecional y servicios de comunicación). Como venimos apuntando desde verano, un repunte en tasas largas que refleje con más fidelidad el entorno actual de crecimiento e inflación situaría al bono tesoro en un rango entre el 1,7% y el 1,8% a finales de 2021 y podría llevarnos por encima del 2% (TIR) en 2022, porque, a pesar de las revisiones en sus objetivos la semana pasada, la Reserva Federal apunta a un crecimiento del PIB del 3,8% que casi dobla el potencial de largo plazo (que calculamos en 1,8%). De concretarse este escenario, cabría esperar una aceleración en el rebalanceo de carteras: desde temáticas de crecimiento (más penalizadas en su valor intrínseco por subidas de tipos) hasta otras más asociadas con la expansión del ciclo económico (energía o financieras, por ejemplo).
Dentro de la categoría de crecimiento (growth), los títulos emitidos por empresas tecnológicas muestran valoraciones un 50% de media más altas que las del mercado, situándose -en absoluto y relativo- en las cotas más exigentes de los últimos 20 años. Curiosamente, las FAAMG, que representan la mitad de la capitalización bursátil agregada del sector y que destacan por su solidez de balance, aparecen algo más baratas que la media cuando son (junto con Nvidia) las responsables del diferencial en rendimiento que acumula esta industria respecto al mercado bursátil estadounidense. La fuerte dispersión en múltiplos con el primer quintil por valoración en ratios de precio/ventas que superan 15 veces, y la enorme concentración de pesos en un puñado de nombres, se traduce en que solo 4 de cada 10 acciones IT estén siendo capaces de batir al S&P 500 cuando la media de los últimos cinco años es del 56%.
Si comparamos la foto del pico de la burbuja DotCom con la que se nos ofrece en la actualidad hay dos aspectos que llaman la atención:
De los cinco títulos más importantes por capitalización bursátil en el 2000 (Microsoft, Cisco, Intel, General Electric y Exxon Mobil) sólo uno logra mantenerse en la lista veinte años después.
Entonces, la suma de sus capitalizaciones bursátiles representaba un 25% del PIB del país. Las FAAMG (Facebook, Amazon, Apple, Microsoft y Google) consolidan hoy un 40% y por “valoración económica” (Valor de Empresa sobre PIB), como muestra la gráfica de abajo, estas últimas han superado con creces los múltiplos que en sus máximos registraron los 5 pesos pesados del 2000.
Uno de los conceptos básicos que aprende un analista al empezar su carrera es que la tasa terminal a la que descuenta los flujos de caja de una empresa para calcular su valor fundamental no puede ser superior al potencial de crecimiento del PIB. Estas mega caps que ahora “valen” un 40% del PIB no pueden mantener, sin pasar antes por algún bache, las mismas tasas de crecimiento (y/o múltiplos de valoración) que muestran actualmente porque acabarían engullendo al total de la economía.
El trabajo desde casa y la consiguiente demanda adelantada de PCs y monitores, el auge de la actividad minorista como porcentaje de volumen negociado en la bolsa de EE.UU. apoyado en los cheques del gobierno, los niveles máximos de apalancamiento en la industria de hedge funds y los mínimos en posiciones de liquidez de gestores tradicionales, así como los tipos de interés reales a la baja, además del instinto de manada, son factores que han aportado su granito de arena para encumbrar las valoraciones de estas acciones “tótem”, superando los máximos del 2000.
Históricamente, el PER comienza a comprimir a medida que el ciclo avanza y se endurece la política monetaria. Utilizando datos de Robert Shiller vemos cómo, desde 1900, episodios donde la inflación supera el coste del dinero (tasas reales negativas) coinciden con máximos de valoración en el mercado. Además, los inversores nos movemos por relativos y no por absolutos, y la reducción en el programa de compras de la Fed, en un entorno de expansión económica por encima de la tendencia, se traduce en una desaceleración en la masa monetaria que va a dificultar la cosecha de rendimientos tan atractivos como los disfrutados los últimos 18 meses. Este efecto queda de manifiesto en el relativo M2/Producción industrial que anticipa retornos en bolsa algo inferiores a las medias históricas.
La ecuación se complica si incorporamos, además del incremento en presión regulatoria a ambos lados del Atlántico, la incógnita de Washington: el sector tecnológico estadounidense paga impuestos por un 14,8% de sus beneficios (el MCSI USA un 18,7% y la tasa oficial esta en 21%). La Cámara de Representantes aprobará antes del 1 de octubre un proyecto de ley presupuestaria independiente (Continuing Resolution, CR) que pasará por el Senado, y evitará el shutdown.
Pero llegar a un acuerdo para incrementar el techo de la deuda, incluyéndolo en la propuesta de reconciliación, resultará más complejo. El tiempo apremia (15 de octubre a 4 de Noviembre como máximo, según Janet Yellen y el Bipartisan Policy Center) y se harán concesiones. Al menos 10 senadores republicanos deben aprobar el proyecto de ley, pero antes, las facciones liberal y conservadora del partido demócrata tendrán que ponerse de acuerdo para equilibrar con ingresos la proposición de aumento en gasto publico de 3,5 billones de dólares (que muy probablemente acabe siendo menos). La pieza para encajar el puzle es la carga impositiva, con proyectos para el aumento de impuestos a corporaciones (del 21% al 25%), y del impuesto mínimo sobre rentas del extranjero (del 10,5% al 16,5%).
Si bien es cierto que la normalización en política monetaria avanzara despacio, ya hay síntomas claros de un cambio de tercio hacia un entorno más restrictivo. El banco central de Nueva Zelanda subirá los tipos el próximo martes, 5 de octubre, siguiendo la estela del Norges Bank de Noruega. Con un pronóstico para los non farm payrolls, el próximo viernes, de 515.000 nuevos empleos, es altamente improbable una sorpresa lo suficientemente negativa como para que la Fed vuelva sobre sus pasos y decida posponer el inicio del tapering. En Europa, el BCE nos dará el 28 de octubre algo más de detalle sobre su programa de reducción de compras (PEPP) y el Banco de Inglaterra preparará el 4 de noviembre al mercado anglosajón para un alza de tipos el entre diciembre y enero.
Ante esta perspectiva se hace más sencillo considerar un entorno de rentabilidades al alza para el bono tesoro y descontar una inquietud creciente entre los inversores largos en tecnología.
Pixabay CC0 Public Domain. Jupiter reposiciona y flexibiliza uno de sus fondos de mercados emergentes en moneda local
Jupiter AM ha comunicado el reposicionamiento del Jupiter Local Currency Emerging Market Debt Fund, con 102 millones de euros bajo gestión, como Jupiter Emerging Market Debt Income Fund, lo que refleja un cambio en el objetivo de inversión del fondo.
Según ha explicado la gestora, se espera que la estrategia reposicionada logre el mayor rendimiento de toda la plataforma Jupiter EMD al eliminar el requisito de que las participaciones del fondo estén denominadas en moneda local, lo que amplía las oportunidades de inversión del fondo en todo el espectro de la deuda de los mercados emergentes y proporcionando una mayor flexibilidad al fondo.
En este sentido, apunta que mientras que históricamente la deuda en moneda local había ofrecido un mayor rendimiento en relación con la deuda de mercados emergentes en moneda fuerte (EMD), por un mayor grado de volatilidad, los rendimientos en moneda local son ahora más bajos que antes. Teniendo esto en cuenta, Jupiter ha tomado la decisión de reposicionar la estrategia. “Creemos que estos cambios nos ayudarán a conseguir un resultado de rentabilidad total más atractivo para los inversores, a la vez que nos proporcionarán más flexibilidad para generar una rentabilidad competitiva para el fondo, asignando el capital con criterio en todo el espectro de los EMD”, ha señalado Alejandro Arévalo, responsable de EMD en Jupiter AM.
El fondo seguirá estando dirigido por el director de EMD de la gestora, Alejandro Arévalo, cuyo equipo tomó las riendas de este vehículo tras la adquisición por parte de Jupiter de Merian Global Investors en junio de 2020. El equipo también incluye al gestor del fondo Reza Karim, a los analistas de crédito Alejandro di Bernardo y Xuchen Zhang, y al director de inversiones Matthew Morgan quienes, en conjunto, gestionan 725 millones de euros de activos en todo el espectro de mercados emergentes en moneda fuerte.
“La deuda de los mercados emergentes ofrece una importante prima de rendimiento en relación con los mercados desarrollados. Los avances que hemos visto con las vacunas del COVID-19 y su posterior despliegue son aún más importantes para aquellos países de los mercados emergentes que no tienen las monedas de reserva ni el acceso a los mercados de crédito de los que gozan los mercados desarrollados. Con unas rentabilidades bajas en todo el mundo y los diferenciales de los mercados emergentes que todavía están jugando a ponerse al día con la renta fija de los mercados desarrollados, creemos que ahora es un buen momento para asignar a los mercados emergentes”, ha añadido Arévalo.
Pixabay CC0 Public Domain. Los precios de la energía se fortalecen al calor de la recuperación poniendo el foco en la inflación
Los precios del gas natural y del petróleo se han disparado liderando un pequeño rally en el mercado de materias primas. Según los expertos, no hay razones específicas que expliquen esta fortaleza más allá del aumento de la demanda al calor de la recuperación económica. Los expertos de Julius Baer y ODDO BHF AM analizan qué factores están detrás de esta alza.
En opinión de Norbert Rücker, economista jefe y de análisis de Next Generation de Julius Baer, la recuperación en forma de V sobrecarga las cadenas de suministro energético más lentas y complejas. “Si bien esto debería ser conocido por sí mismo, demasiados pequeños contratiempos conducen finalmente a una feroz espiral ascendente. Estos contratiempos incluyen las interrupciones del suministro de carbón en China y en otros lugares, las interrupciones del suministro de gas natural debido al mantenimiento y los cortes en Noruega y Rusia, así como las condiciones de viento suave y la sequía, que frenaron la producción eólica en Europa y la hidroeléctrica en China a principios de este año. Además, mecanismos como el sistema europeo de comercio de derechos de emisión basado en el mercado parecen convertirse en un impulsor involuntario de los precios en estas condiciones. Dicho esto, parece que hay demasiada espuma en los mercados del gas natural y del petróleo”, explica Rücker.
En opinión de Julius Baer, la dinámica actual del mercado energético se ajusta más bien a los excesos y contratiempos que suelen producirse en el punto álgido de un ciclo. “No creemos que sean el resultado de desequilibrios estructurales más preocupantes y duraderos. En el caso del petróleo y el carbón, el aumento de los suministros depende de la política, no de la economía. Vemos precios más bajos de cara al próximo año”, concluye el economista jefe y de análisis de Next Generation de Julius Baer.
Según recuerda Bruno Cavalier, economista jefe de ODDO BHF AM, cuando la economía mundial se detuvo durante la primavera de 2020, los precios de la energía se desplomaron. Con la primera fase de la reapertura en el verano de 2020, y la segunda en la primavera siguiente, repuntaron. “Esto era lógico y provocó un fuerte repunte de las tasas de inflación. En la eurozona, el índice IPCA subió un 3% interanual en agosto, frente al 0,9% de enero de 2021. Estos 2,1 puntos adicionales se debieron en gran parte al salto del IPCA-energía, que se aceleró cerca de 20 puntos en el mismo periodo, pasando del -4,2% al +15,4% interanual. Hasta aquí, no hubo sorpresas. En las últimas semanas, sin embargo, los precios mayoristas del gas y la electricidad han seguido una trayectoria extraordinaria. Han subido alrededor de un 25% al mes desde la pasada primavera y ahora son entre 3 y 4 veces superiores a la media de 2015-2019”, explica Cavalier.
Según el análisis de Cavalier otro de los motivos han hecho que el precio de la energía suba es la apuesta por las energías renovables: “La actual volatilidad de los precios de la energía refleja la creciente participación de las renovables. Esta fue ya la conclusión a la que llegó un informe de la OCDE en 2019 que comparaba varias combinaciones energéticas”. Además, se suman otros “pequeños contratiempos”, como bien decía Julius Baer; como, por ejemplo, que el gas se haya convertido en un arma diplomática y geoestratégica.
Además, el último informe de Bank of America añade otro factor más: «El agotamiento de los inventarios mundiales de gas tras el frío invierno del año pasado ha contribuido a que los precios mundiales del gas alcancen niveles récord. Pero el endurecimiento de los mercados del gas también se ha producido por el aumento de la demanda mundial de gas debido a la escasez de energía hidroeléctrica y eólica, y al auge del sector industrial en muchas partes del mundo».
Los analistas de la entidad, más allá de los problemas meteorológicos que han frenado el uso de renovables, la falta de inversión sigue siendo un tema en las materias primas, impulsada por la falta de apetito de los inversores por la energía convencional. «Los inversores simplemente desconfían de la escasa rentabilidad de las inversiones de la década pasada y de las políticas climáticas verdes de la próxima. Como resultado, los mercados energéticos ajustados podrían persistir durante varios años hasta que el planeta haga la transición a una economía de energía verde», añaden en este sentido.
Ganadores y perdedores
En este contexto,¿Quién gana y quién pierde con este aumento de los precios de la energía? En opinión de Cavalier, el choque actual es positivo para los productores de electricidad cuyos costes y producción apenas han cambiado (nuclear, hidroeléctrica y solar). También puede beneficiar a los gobiernos que reciben ingresos adicionales por el aumento de los precios del CO2 y que pueden reducir sus subvenciones a los productores de renovables.
“Con los precios regulados, ya sea en forma de topes o de un mecanismo de ajuste diferido, los márgenes de los distribuidores se reducen. Las estrategias de cobertura han permitido repartir el riesgo entre muchos operadores. Los consumidores, tanto los fabricantes como los hogares, son los perdedores, pero hay que tener en cuenta los mecanismos de absorción de impactos”, añade.
Por su parte, los bancos centrales estarán muy atentos a cómo evolucionen los precios de la energía, ya que la inflación es ahora mismo una de sus principales preocupaciones. En este sentido Cavalier considera que, ante un repunte de la inflación impulsado por los precios de la energía, “es evidente que un endurecimiento de la política monetaria no permitiría superar las limitaciones de la producción o del suministro de gas y electricidad”.
El experto recuerda que en 2011, el BCE cometió el error de subir sus tipos de interés oficiales en medio de un repunte de los precios del petróleo. “Sería bueno que el BCE, que ha hecho de las cuestiones climáticas un componente de su nueva estrategia monetaria, aclarara si esto implica una mayor tolerancia a la volatilidad de la inflación o si esto requiere la construcción de una medida de precios que elimine los efectos de la ecologización del mix energético”, apunta.
En cuanto a los gobiernos, señala que “es hora de que digan claramente a los ciudadanos que con el aumento de las renovables (un objetivo con amplio apoyo popular), puede ser difícil tener en todo momento una energía que sea a la vez barata, verde (descarbonizada) e ininterrumpida. Si en principio se excluye la energía nuclear y el gas es la única variable de ajuste, probablemente habrá que rebajar las ambiciones de independencia energética, a no ser que se acelere significativamente el gasto en inversiones para lograr la transición deseada”.
James de Bunsen, Janus Henderson Investors. James de Bunsen, Janus Henderson Investors
En una nueva edición del foro “Investing in Connecting” dedicada a la inversión en activos alternativos, se escucharon opiniones y perspectivas de los expertos de Janus Henderson Investors sobre un diverso rango de inversiones alternativas: desde las estrategias long-short en renta variable, a aspectos algo más novedosos para los inversores como la transferencia de riesgo.
La inversión alternativa ofrece unos rendimientos no correlacionados con las clases de activos tradicionales, ayuda a diversificar las carteras y proporciona una protección más amplia en un entorno de aversión al riesgo. Además, los gestores de Janus Henderson explicaron cómo ciertos aspectos de este tipo de inversión están ligados al impulso de factores ESG.
Dando la bienvenida a los participantes, Ignacio De La Maza, responsable del Canal Intermediario para EMEA (Europa, Oriente Medio y África) y Latinoamérica en Janus Henderson Investors, señaló que se está creando un entorno cada vez más desafiante en términos de riesgo-recompensa para las asignaciones en activos tradicionales. Según De La Maza, esto es algo que cada vez se hace más evidente conforme los inversores comienzan a cuestionarse si la renta fija en los niveles actuales puede ofrecer una cobertura ante una posible corrección en los mercados de renta variable.
¿Por qué hay algo de recelo con la inversión en alternativos?
El foro de inversiones alternativas arrancó con una entrevista a James de Bunsen, gestor de estrategias Multi Activos en Janus Henderson Investors. En la opinión del experto, la actividad en las inversiones alternativas en la última década ha sido una historia de contrastes. Mientras los fondos domiciliados en las Islas Caimán han tenido un fuerte impulso, recibiendo a finales de 2020 unos 3,8 billones de dólares en activos y proporcionando un rendimiento anualizado del 11,5% en los últimos años, los fondos UCITS de retorno absoluto han vivido una historia opuesta y sus activos se han reducido en un 25%.
Los gestores de los fondos domiciliados en las Islas Caimán han relanzado casi las mismas estrategias con una estructura UCITS. Los primeros fondos que consiguieron la atención de los inversores prometieron unos rendimientos que después no fueron capaces de cumplir, por ello las diferencias en términos de flujos entre los fondos de las Islas Caimán y los UCITS.
A este problema, se suma que los inversores no han diversificado la parte de sus carteras dedicada a la inversión en activos alternativos. La falta de diversificación también llevó a una decepción por parte de los inversores que, en consecuencia, han evitado esta área. En parte, también han evitado los activos alternativos porque el resto de las clases de activos se han comportado como cabía esperar: los bonos han hecho un buen trabajo y la renta variable ha seguido un movimiento alcista.
¿Cuáles son las expectativas de rendimiento?
Según un estudio realizado por UBS, en los próximos 5 años, la renta variable debería obtener un rendimiento anualizado del 7%, un escenario bastante optimista según el gestor de Janus, y los hedge funds podrían obtener alrededor de un 4%, un rendimiento que está bastante en línea con lo que se podría obtener si se corre un modelo de regresión sobre ambos tipos de activos.
Como gestor multiactivos, de Bunsen cree que las valoraciones de renta variable se han estrechado y que el consenso del mercado se ha posicionado en exceso en esta clase de activo. Los niveles de efectivo son muy bajos y existe algo de riesgo. Sin embargo, el gestor percibe unos buenos niveles de rendimientos y un crecimiento económico sólido en el futuro cercano.
En los bonos de gobierno, de Bunsen ve realmente complicado obtener rendimientos positivos en los próximos cinco años, dado el punto de partida de los tipos de interés en la actualidad, las presiones inflacionarias y el ya anunciado tapering. En los bonos con grado de inversión hay mucho riesgo de duración, los diferenciales se encuentran en unos niveles muy bajos y es muy complicado que se vayan a comprimir más y proporcionar algún rendimiento significativo. Incluso la deuda high yield está proporcionando unos rendimiento reales negativos, en especial en Europa.
En la deuda de mercados emergentes se han podido observar las repercusiones de la nueva regulación en China, mientras que en el resto de los mercados emergentes es algo difícil que los inversores estén cómodos con la situación actual por los problemas derivados del COVID-19.
Por otro lado, los activos con un perfil defensivo y diversificador no están mostrando altos niveles de miedo. En ese sentido, de Bunsen cree que los alternativos líquidos son una buena opción en el momento actual.
¿Cómo afectará una inflación más elevada?
En los activos tradicionales, la relación con la inflación es más directa que en las inversiones líquidas alternativas. Si se produce un cambio de régimen y la inflación regresa, podría generarse una mayor volatilidad en los mercados. Eso es algo particularmente bueno para las estrategias long-short, porque tienen una caja de herramientas mayor para operar en un entorno de alta volatilidad.
“Existe un debate sobre si la inflación es transitoria o permanente, esto probablemente sea una cuestión más económica que de gestión de carteras, pero con unas tasas de interés excesivamente bajas, el tapering va a suceder. Ya está anunciado. Lo único que no se sabe es cuándo y cómo sucederá, quedan por conocer los detalles. La Reserva Federal adoptará una postura mucho más agresiva y esto hace que las perspectivas para la renta fija y una buena parte del mercado de renta variable sea mucho más problemática”, afirmó de Bunsen.
“No se puede asumir que la correlación entre bonos y acciones es siempre negativa. De hecho, antes del cambio de siglo no era así y existen muchas razones por las que los bonos pueden no proporcionar la protección esperada: el tapering, la inflación, la composición de los principales índices, una sobrecompra en renta variable. Por estos motivos, cabría esperar que la correlación entre bonos y acciones repunte”, continuó el gestor.
La composición del índice S&P 500 tiene ahora una mayor duración, dado que las acciones tecnológicas tienen por naturaleza una mayor duración. Al mismo tiempo, la composición de los índices de bonos también es más larga en duración. Hace unos años, el índice de deuda con grado de inversión tenía una duración de 4 a 6 años, frente a los 7 a 9 años actuales. Existe un mayor riesgo, pero unos rendimientos potenciales menores, especialmente si se tiene en cuenta un escenario de subida de tasas de interés, en el que se vería una mayor correlación aún entre ambos tipos de activos.
Más allá de los alternativos líquidos y los fondos de rendimiento absoluto, en Janus Henderson tienen en cuenta la inversión en infraestructuras. Este tipo de activos tiene una correlación positiva con la inflación por que las tarifas y contratos fijos están ligados al crecimiento de la inflación, sirviendo así de protección para los inversores.
¿Por qué invertir en alternativos en este momento?
Son cuatro las estrategias de inversión alternativa que ofrece Janus Henderson: Absolute Return, Global Multi Strategy, Global Equity Market Neutral y Pan European Absolute Return. Después de un periodo de baja volatilidad en el que las acciones de crecimiento y calidad han dominado el mercado -sin rotación ni dispersión en los rendimientos-, un cambio de régimen podría generar oportunidades para las estrategias long-short en renta variable. Las estrategias basadas en cambios en las tasas de interés también tienen un potencial interesante, porque anticipar los movimientos que van a realizar los bancos centrales crea oportunidades en términos de volatilidad. Asimismo, las estrategias de prima de riesgo, que tratan de obtener rendimientos a partir de explotar las ineficiencias estructurales del mercado, también representan una buena oportunidad de inversión.
Pixabay CC0 Public Domain. La ESMA somete a consulta los reportes de mejor ejecución
Tras la suspensión de la publicación del reporte sobre la calidad de ejecución de las operaciones, la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA, por sus siglas en inglés) ha puesto a consulta una revisión de este informe, junto con el de la identidad de los centros de ejecución e intermediarios. Este procedimiento de consulta estará abierto hasta el 23 de diciembre de 2021.
Según matizan desde finReg360, este documento recoge el análisis y propuestas de mejora de los reportes exigibles por la MiFID II en el ámbito de la mejor ejecución. “En los últimos años, el sector ha puesto de manifiesto las deficiencias que estos informes presentan, dado que con ellos no se logra la utilidad comparativa que se pretendía en la norma y el esfuerzo que supone a las entidades generarlo Con este motivo, la directiva que implanta las modificaciones de la MiFID II conocidas como Quick Fix suspendía por dos años la publicación del reporte sujeto a la RTS 27 y sometía a revisión el reporte descrito en la RTS 28”, explican desde la firma de consultoría.
Ante esta situación, la ESMA pone a consulta un documento sobre los dos reportes, en el que describe mejoras para lograr mayor nivel de eficacia y coherencia de la regulación y mayor protección de los inversores. El primero de ellos es la información diaria sobre el precio, los costes, la velocidad y la probabilidad de ejecución de los instrumentos financieros. Según recuerdan desde finReg360, MiFID II obliga a los centros de ejecución a publicar trimestralmente estos datos; el detalle de este informe está regulado por el Reglamento Delegado (UE) 2017/575,3 también conocido como el RTS 27”. Entre las propuestas de mejora para este informe cabe destacar “la eliminación de los creadores de mercado como sujetos obligados, la simplificación del contenido reduciéndolo a siete indicadores a nivel de instrumento financiero y la publicación mediante formato electrónico (CSV, por sus siglas en inglés)”, añaden.
Respecto al segundo reporte sobre los cinco principales centros de ejecución de órdenes, en términos de volumen, y sobre la calidad de su ejecución, MiFID II obliga también a las entidades que prestan servicios de inversión que ejecutan órdenes de clientes a publicar anualmente este informe respecto a cada clase de instrumento financiero y a los intermediarios utilizados. “Como propuestas de mejora se incluyen la eliminación del indicador de órdenes pasivas y agresivas, la inclusión de información relativa a los pagos recibidos en la operativa de intermediación y la publicación mediante formato electrónico”, señalan desde finReg360.
En este sentido, el supervisor ha manifestado que tendrá en cuenta las respuestas recibidas en las propuestas en su informe a la Comisión Europea, que prevé enviar en la primera mitad del próximo año.
BlackRock ha anunciado que destinará 100 millones de dólares al Programa Catalyst de Breakthrough Energy (Catalyst), con el objetivo de luchar contra el avance del cambio climático que, según la gestora, se presenta como “un riesgo de inversión”. Mediante el programa, pretenden acelerar las soluciones que se necesitan para alcanzar las cero emisiones netas de carbono para 2050.
Durante los próximos cinco años, la gestora invertirá en soluciones tecnológicas que ayuden a desarrollar la generación de energías limpias mitigando así el desigual impacto climático. “Promover la transición hacia un mundo con cero emisiones netas y conseguir un futuro más sostenible es una responsabilidad compartida de los ciudadanos, las empresas y los gobiernos”, ha declarado Larry Fink, consejero delegado de BlackRock. A lo que ha añadido: “Movilizar los 50 billones de dólares necesarios para financiar la transición energética del planeta requerirá nuevas e innovadoras colaboraciones entre la esfera pública, el sector privado y las entidades sin ánimo de lucro”.
En busca de una nueva revolución industrial
El programa Catalyst tendrá el objetivo de ayudar a acelerar el desarrollo y comercialización de cuatro tecnologías energéticas no contaminantes (hidrógeno verde, combustible de aviación sostenible, almacenamiento energético de larga duración y captura directa de CO2 del aire), abaratando sus costes y de esta manera, acelerando su adopción generalizada.
“Para evitar un desastre climático se necesitará una nueva revolución industrial. Necesitamos hacer que las tecnologías y los productos que no generan emisiones sean tan baratos como los que sí las generan”, señaló Bill Gates, fundador de Breakthrough Energy. “Las tecnologías en las que pone el foco Catalyst son esenciales para que el mundo pueda alcanzar las cero misiones netas, pero requieren inversiones considerables que las abaraten lo suficiente como para que el mundo entero pueda permitírselas”.
Sobre la base de esta filosofía, esta alianza clave de BlackRock con Catalyst representa el primer compromiso filantrópico de la compañía en la lucha contra el cambio climático y la mayor subvención de la Fundación BlackRrock desde su creación en febrero de 2020. Asimismo, de acuerdo con su calidad de aliado clave, BlackRock se asociará también con Catalyst para apoyar inversiones en proyectos de demostración comercial en una fase temprana, brindar perspectivas sobre la implicación continuada del sector privado, ofrecer análisis sobre estrategias de inversión y despegue y animar a más empresas a unirse a Catalyst.
Compromiso corporativo
A comienzos de este año, BlackRock recaudó 250 millones para su Climate Finance Partnership (CFP), un consorcio formado por gobiernos, entidades filantrópicas e inversores institucionales para invertir en generación eléctrica a partir de fuentes renovables, soluciones de almacenamiento energético y servicios de transporte electrificados en los mercados emergentes. BlackRock también anunció este año que iba a entablar una alianza para lanzar una serie de fondos de inversión especializados en venture capital para empresas en sus últimas etapas fase de arranque y private equity para empresas en sus primeras etapas de crecimiento centrados en promover soluciones de descarbonización dirigidas a acelerar los esfuerzos mundiales por conseguir una economía con cero emisiones netas de carbono en 2050.
Por último, por parte de Catalyst y sus demás programas, Breakthrough Energy está trabajando para abordar los déficits de financiación que impiden que tecnologías clave contra el cambio climático alcancen la escala necesaria. Además de Catalyst, Breakthrough Energy también supervisa una red de vehículos de inversión, programas filantrópicos, iniciativas de promoción de políticas y otras actividades, todo ello con el fin a ayudar al mundo a conseguir las cero emisiones netas en 2050.
