En Robeco siempre hemos tenido una misión muy definida: permitir a nuestros clientes alcanzar sus objetivos de sostenibilidad proporcionando a la vez unos retornos de inversión superiores. En resumen, nuestro propósito es crear riqueza y bienestar para nuestros clientes y la sociedad, y hacerlo de una forma sostenible con el planeta.
Por eso fuimos una de las gestoras de activos pioneras en la inversión en mercados emergentes, la primera en tomarse en serio la inversión en sostenibilidad, y una de las primeras en adoptar la inversión cuantitativa utilizando técnicas de investigación avanzadas. Actualmente integramos la sostenibilidad dentro de nuestros procesos de inversión, ya que nos ayuda a tomar decisiones de inversión mejor fundamentadas.
Para nosotros resulta obvio abordar la inversión desde la sostenibilidad. Tenemos una visión muy clara que es la protección de los activos económicos, ambientales y sociales para permitir una economía saludable que genere retornos atractivos en el futuro.
Es cierto que en estos momentos la progresiva concienciación de la ciudadanía en general, y del inversor en particular, ha convertido lo que fuera un nicho de negocio, la inversión sostenible, en una corriente de mercado donde prácticamente el total de las gestoras de inversión tratan de obtener negocio.
Pero no nos engañemos, invertir realmente en sostenibilidad no es tan sencillo. Una gestora no se convierte en un inversor sostenible porque excluya directamente de su universo de inversión ciertas actividades que transcurren en contra del hombre o su entorno; eso no significa ser sostenible.
No se es sostenible, si hablamos en serio de lo que supone considerar realmente la sostenibilidad en una inversión, simplemente por no comprar acciones de una tabacalera, de un fabricante de armas, o de una energética todavía en transición al bajo carbono.
La exclusión debería ser sólo el primer paso. Sin embargo, ya bien entrados en el siglo XXI debemos exigir que una gestora se comprometa aún más, considerando como primer nivel la integración de la sostenibilidad en su decisión de selección de las empresas de la cartera. Esto consigue que, empresas como Robeco, superen con sus carteras en al menos un 20% la referencia de mercado en cuanto a la reducción de la huella ambiental de gases de efecto invernadero, empleo de agua y consumo energético.
Pero no es sólo este siguiente paso el que convierte a una gestora en sostenible, también, para poder calificar a una gestora como sostenible ésta debe ejercer bajo unas ciertas políticas el derecho a voto de los accionistas a quienes representa, así como la interacción o “engagement” como aproximación a las empresas que conforman el fondo para, desde una línea constructiva, sin exigencias pero con firmeza, tratar con los responsables de dichas empresas para que observen la sostenibilidad tanto en su gestión como en su operación.
Para terminar de definir las estrategias de una gestora sostenible, el último escalón, y al que deberían prestar mayor atención los inversores es, como hemos señalado en otras ocasiones, la inversión de impacto. Como sabemos, todas las inversiones tienen un impacto social, económico y ambiental, positivo o negativo, pretendido o no, y únicamente desde la pasada década parece que la atención prestada a los factores ESG está en aumento, alcanzando a comienzos de 2020 los 35.3 billones de dólares (Global Sustainable Investment Review, 2020). La inversión de impacto va un poco más allá, no limitándose al “no hacer daño”, sino a buscar intencionadamente un impacto social positivo, medible y que continúe siendo rentable financieramente.
Una vez aclaradas las estrategias de inversión que debe cumplir una gestora que actúe en el mundo de la inversión sostenible, ahora vayamos al siguiente desafío que se plantea Robeco, al hacerse una serie de preguntas del tipo ¿Será más seguro el mundo si excluimos de nuestra cartera una empresa que fabrique armas “controvertidas”? Si no lo excluimos todos, otro inversor aparecerá con menos escrúpulos e invertirá lo que retiramos nosotros, continuando el problema inicial. La exclusión es un primer paso necesario, pero no suficiente.
Una gestora que de verdad entienda de inversión sostenible, investigará lo que sea necesario y usará su experiencia acumulada para no dejarse engañar fácilmente y, por ejemplo, invertirá en aceite de palma si así lo considera con aquellas empresas que, cumpliendo unos mínimos estrictos de desforestación controlados, estén certificadas por el Roundtable on Sustainable Palm Oil y sea verificado vía satélite el cambio de uso que dan a la tierra. En vez de que se prohíba el aceite de palma, Robeco trabaja para mejorar esa industria y hacerla más sostenible.
Eso sí será una gestora que sabe lo que significa una inversión sostenible.
Tribuna de Ana Claver, CFA, Directora Gerente de Robeco para Iberia, US Offshore & Latam, y Presidenta del Comité de Sostenibilidad de CFA Society Spain.
Como apuntábamos la semana pasada, después de un primer acercamiento infructuoso, el enfrentamiento entre rusos y ucranianos ha subido a otro nivel de intensidad: los ataques incluyen ya objetivos civiles, obligando a más de un millón de ciudadanos a buscar refugio en países vecinos.
Se trata de una situación sin precedentes, con amenazas nuclearesrealizadas a pocos días del inicio del conflicto por Vladimir Putin: «Sufriréis las consecuencias más importantes que cualquier otra que hayáis enfrentado en la historia. […] Espero que me escuchéis». Y, por lo tanto, aunque empiezan a presentarse oportunidades interesantes, lo más recomendable es tener paciencia y actuar con cautela. A pesar de las caídas, el S&P cotiza los beneficios de 2022 a 18 veces, y con riesgo de ver su crecimiento de BPA revisado a la baja.
De acuerdo con el testimonio de especialistas en la materia, la resistencia ucraniana podría dilatar la duración de la contienda en dos o tres semanas más, teniendo en cuenta referencias históricas como la invasión de Irak (aunque estos análisis nunca son del todo exactos). Ucrania tiene un presupuesto en armamento 2,8 veces superior al que Irak tenía en 2003. Mientras que el gasto de EE.UU. fue 250 veces el del país de Oriente Próximo, el que Rusia está realizando es solo 11 veces mayor que el ucraniano. La invasión estadounidense de Irak, que tuvo lugar en marzo de 2003, duró 30 días, pero la guerra no se dio oficialmente por terminada hasta el 15 de diciembre de 2011.
Dada la evolución del conflicto, y la historia que acompaña a Putin,una solución diplomática es cada vez más improbable. No obstante, un acuerdo de mínimos que incorporase la destitución del actual gobierno ucraniano, una declaración oficial que certifique la anexión de Crimea y la independencia de las regiones de Donetsk y Lugansk, así como la garantía de no integración en la OTAN, podrían ser base suficiente para suspender las hostilidades.
La incertidumbre se ve incrementada por la estrategia rusa de multiplicar la presión militar para doblegar la resistencia a negociar del presidente ucraniano Volodímir Zelenski. El método escalate to de-escalate de Putin, que pasa por un aumento en la violencia, abre un escenario alternativo en el que el presidente ruso podría ser depuesto. Diversas Informaciones apuntan a la baja moral de las tropas (por la falta de información, la intendencia deficiente, la falta de recursos y alimentos o la inclusión de objetivos civiles), el abandono de material militar, deserciones o declaraciones públicas de oligarcas muy próximos a Moscú. Todos ellos son síntomas de la cada vez mayor fractura interna, que aumentará cuanto más tiempo se mantengan en vigor las sanciones ya anunciadas.
Esas sanciones (y contra-sanciones) dificultan aún más el análisis. Si la severidad de las fricciones entre Oriente y Occidente acompaña la dureza de los ataques, Putin podría incluso suspender las ventas de gas a Europa. Al fin y al cabo, han perdido sentido económico a corto plazo al no poderse usar los ingresos en divisa generados por la transacción teniendo en cuenta que los contratos de gas natural se cotizan mayoritariamente en dólares, euros o libras esterlinas.
Incluso si la situación se resuelve con un detente de hostilidades, el impacto de las acciones adoptadas por gobiernos y corporaciones (Apple, Dell, Ford, Exxon, entre otras) dejará heridas que tardarán mucho tiempo en cicatrizar, como también lo hará la percepción de seguridad de países como Polonia, Hungría o incluso Alemania, que ha saltado en pedazos. Aunque todo apunta a una Guerra Fría 2.0, no podemos descartar una guerra caliente si Putin no se planta en Ucrania y decide ampliar su área de influencia (algo que explica en detalle Ray Dalio).
Ante esta falta de visibilidad, y teniendo en cuenta que el repunte en precios de la energía puede mantener niveles elevados de IPC durante más tiempo, los inversores han vuelto a incrementar en sus análisis de escenarios la probabilidad de un entorno estanflacionista. Como observamos en las gráficas más arriba, las noticias relacionadas con esta temática se han disparado en número y se acercan al pico alcanzado en octubre del año pasado. Entonces, la diferencia entre IPC y PIB real de EE.UU. (como proxy de estanflación) alcanzaba los niveles más elevados desde 1980, pero a medida que la influencia sobre la economía de la ola de contagios por Delta fue remitiendo, este indicador normalizó rápidamente su lectura y la atención de los inversores pasó a centrarse en otros titulares. El comienzo de la invasión de Ucrania ha avivado estos temores, como queda de manifiesto en la evolución de la TIR del bono del Tesoro a 10 años, que se ha comprimido fuertemente descontando un riesgo para el crecimiento, en contraste con la de los breakevens de inflación, que han subido más del 0,3%. Aunque a diferencia de lo ocurrido el año pasado, el índice de sorpresas económicas de Citi está en terreno positivo y repuntando con fuerza.
En esta nota de septiembre 2021 hablábamos de la estanflación y, al igual que entonces, pensamos que en EE.UU. es un escenario más probable a largo que a corto plazo.
El violento repricing que el mercado ha hecho respecto a los planes de la Fed y del BCE queda de manifiesto en el desplome de la rentabilidad del Bund el martes (la caída diaria más fuerte desde la crisis griega en 2011). En Europa, se espera un 0,1% al retirar los inversores apuestas de subidas del 0,4% para 2022 en solo un par de semanas. En EE.UU., la curva OIS ha pasado de apuntar 8 subidas a descontar entre 5 y 6 y a desestimar un salto de 0,5% en la reunión del próximo día 16. No obstante, la volatilidad es enorme y el mercado baila al son de las noticias que vienen del Este.
Aquí es importante separar la situación europea (más expuesta económicamente al conflicto) de la estadounidense. EE.UU. podría beneficiarse de un aumento en la demanda de GNL y goza de autonomía energética, así como de una estructura económica en la que el impacto en las industrias de consumo se verá compensado por el comportamiento de los sectores industriales ligados a la producción y distribución de crudo. De hecho, en los comentarios preparados por Jay Powell para su despacho con los congresistas del Comité de Servicios Financieros, el presidente de la Fed se mantiene firme en su intención de encarecer el precio del dinero a partir de marzo (0,25%), aunque al mismo tiempo reconoce la necesidad de actuar con agilidad en un contexto que es de alta incertidumbre. La pendiente de la curva ha retrocedido hasta un 0,2% y deben dejarse todas las opciones abiertas.
De momento lo más razonable es mantener la proyección de crecimiento global por encima de potencial. Europa se enfrenta una situación más delicada que EE.UU. o China, aunque el despliegue del plan Next Generation, el incremento en presupuesto para defensa (2% del PIB de Alemania) y las inversiones en proyectos energéticos para disminuir la dependencia de Rusia compensarán parcialmente el freno a la economía resultante de la crisis en Ucrania (y que Philip Lane del BCE cifra entre el 0,3% y el 0,4% para 2022).
A corto plazo, la búsqueda de activos refugio favorecerá al precio del oro, a la cotización del JPY y mantendrá la presión sobre la rentabilidad de los bonos del Tesoro, que vuelven a actuar como activo refugio y anticipan un rapidísimo ciclo de subidas en EE.UU. (gráfica abajo). Las acciones de crecimiento, incluso las más caras, se beneficiarán temporalmente del tirón en el precio de los bonos soberanos y del temor al enfriamiento macro. Un nuevo giro en el discurso de la Fed daría el banderazo a un reposicionamiento de carteras, que favorecería las divisas cíclicas, las temáticas de valor y los mercados de economías más apalancadas al crecimiento global.
Pixabay CC0 Public Domain. ¿Qué estrategias están “atrapados” en la guerra que Rusia ha iniciado en Ucrania?
La guerra que Rusia ha iniciado en Ucrania es un cisne negro inesperado para los mercados y los gestores de fondos. Aunque los riesgos geopolíticos son un factor que los profesionales analizan a la hora de construir sus estrategias, pocos contaban con un conflicto armado tan activo que ha llevado a la suspensión de operaciones en la bolsa rusa y también de algunas empresas rusas en otras bolsas mundiales. En este contexto se han visto afectados especialmente los fondos que invierten en renta variable del país, pero también aquellos que tienen exposición a los mercados de Europa emergente y a los BRIC (Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica), y otros fondos con posiciones globales.
¿Qué están haciendo las gestoras para evitar que sus estrategias “se queden atrapadas” en este conflicto? Fundamentalmente han tomado claros caminos: suspender los NAV -y las suscripciones y reembolsos- en los fondos con alta exposición a la región; vender sus posiciones en Rusia y realizar coberturas en sus carteras; valorar los activos rusos a cero; o dejar de invertir en Rusia. Y aceptarán las sanciones que afectan a sus posiciones, según la información recopilada por Funds Society, que ha rastreado los fondos con exposición a la Europa emergente, a los BRIC, o directamente a Rusia.
Suspensión de los NAV
En su mayoría, la medida a adoptar por las gestoras está siendo la paralización de la operativa, la suspensión del cálculo de los valores liquidativos de forma indefinida y, como una parte de estos fondos o su totalidad dejan de ser negociables, la paralización de las suscripciones y los reembolsos, con la intención de proteger los intereses de sus inversores, cumplir con su deber fiduciario y con las obligaciones regulatorias. Es la medida principal tanto para los fondos que invierten directamente en Rusia como en Europa emergente.
Si nos centramos en las estrategias que tienen el foco de inversión puesto directamente en Rusia, encontramos fondos de Amundi (Amundi Funds – Russian Equity), BNP Paribas AM (BNP Paribas Funds Russia Equity Classic Capitalisation), DWS (DWS Russia), JP Morgan (JPMorgan Funds – Russia Fund), y Pictet (Pictet-Russian Equities).
Amundi, que gestiona los fondos de renta variable Amundi Funds – Emerging Europe and Mediterranean Equity y Amundi Funds – Russian Equity, explica que, tras la decisión de Rusia de cerrar la Bolsa de Moscú y de las autoridades rusas de prohibir a los inversores no residentes la venta de valores rusos nacionales hasta nuevo aviso, ambos fondos están suspendidos de suscripciones/reembolsos. “Debido a estas decisiones, el valor liquidativo de estos fondos ya no puede calcularse de forma fiable, lo que dificulta el mantenimiento de la igualdad de trato para los inversores en caso de que se soliciten reembolsos”, aclaran desde la gestora.
En Pictet AM, que gestiona el fondo Pictet-Russian Equities, reconocen que el contexto actual, tras la sanciones y el recrudecimiento de la guerra, no es posible calcular el valor liquidativo neto y la posibilidad de convertir el rublo se ve seriamente comprometida. “Lamentablemente, no es probable que pueda haber consideraciones consistentes hasta que la situación se normalice”, se lamentan desde la firma de inversión. Su fondo mantendrá la suspensión hasta que las condiciones del mercado permitan revertirla. En el caso de DWS, la gestora suspenderá la suscripción de nuevas participaciones en fondos de inversión con una exposición a Rusia significativa como, por ejemplo, su fondo DWS Russia, y gestionará la exposición rusa existente de acuerdo con la política de inversión de sus carteras y su compromiso fiduciario.
También cumpliendo con su deber fiduciario, JP Morgan AM ha cancelado la cotización de sus fondos JPMorgan Funds – Russia Equity Fund (SICAV) y JPMorgan Funds – Emerging Europe EquityFund (SICAV).
Fondos de Europa emergente
Entre las estrategias centradas en la Europa emergente (en países como Armenia, Azerbaiyán, Bielorrusia, Bulgaria, Eslovaquia, Georgia, Hungría, Moldavia, Polonia, República Checa, Rumanía, Rusia y Ucrania), el otro gran bloque afectado, destacan fondos de abrdn (Aberdeen Standard SICAV I – Eastern European Equity), Allianz GI (Allianz Global Investors Fund – Allianz Emerging Europe Equity), Amundi (Amundi Funds – Emerging Europe and Mediterranean Equity), BlackRock (BlackRock Global Funds – Emerging Europe Fund), JP Morgan (JPMorgan Funds – Emerging Europe Equity Fund), Natixis IM (Natixis International Fund(Lux) I – DNCA Emerging Europe Equity Fund), NN IP (NN (L) Emerging Europe Equity), Schroders (Schroder ISF Emerging Europe) y Franklin Templeton (Templeton Eastern Europe Fund).
Las gestoras también han tomado esta misma decisión de suspender sus fondos que invierten en la Europa emergente: así, el cálculo del valor liquidativo neto (NAV) del fondo Franklin Templeton Investment Funds – Templeton Eastern Europe Fundse ha visto suspendido desde el pasado lunes 28 de febrero. Conforme a las premisas establecidas en el folleto, el Consejo de Administración de Franklin Templeton Investment Funds tomó la decisión teniendo en cuenta la naturaleza sin precedentes de las circunstancias. La gestora mantendrá esta suspensión hasta que mejoren las condiciones de negociación, sin poder especificar por ahora cuánto tiempo durará la situación actual. Esta suspensión está circunscrita únicamente al fondo Templeton Eastern Europe y no debería afectar a ninguna otra inversión, explica la gestora. Con todo, la firma también cuenta con el fondo Templeton BRIC Fund A(acc) EUR, con exposición al país.
También recientemente abrdn comunicó que su fondo Aberdeen Standard SICAV I – Eastern European Equity sería cerrado declarando un “día de no-negociación” hasta que la situación se resuelva. Igualmente, durante el periodo de suspensión, el fondo Allianz Emerging Europe Equity no tramitará ninguna solicitud de negociación.
A esta medida se ha sumado el Consejo de Administración de los fondos BlackRock Global Funds (BGF). Así, desde el martes 1 de marzo, el fondoBlackRock Global Funds – Emerging Europe ha dejado de ser negociado por considerar que la situación actual constituye una emergencia. Por lo tanto, según explica la gestora, todas aquellas órdenes que fueron recibidas después de las 12:00 horas CET del lunes 28 de febrero fueron rechazadas. Según anuncia BlackRock, mientras la cotización se mantenga suspendida, los partícipes no podrán comprar, canjear o reembolsar acciones del fondo, pero seguirán recibiendo extractos y actualizaciones de sus inversiones. Y matiza que la suspensión tiene un carácter indefinido, aunque la decisión será revisada por la gestora de forma continua. “En BlackRock seguimos trabajando al máximo en nombre de los inversores para gestionar el fondo BlackRock Global Funds – Emerging Europe de acuerdo con sus objetivos de inversión y asegurando que la suspensión pueda levantarse lo antes posible”, ha transmitido la firma a través de un comunicado.
BlackRock tomará la decisión de levantar la suspensión actual tan pronto como considere que es lo mejor para los actuales accionistas. La gestora publicará actualizaciones periódicas en su sitio web y pone a disposición a sus representantes para cualquier cuestión que los inversores puedan tener. La suspensión de la cotización del BlackRock Global Funds – Emerging Europe no afecta a ninguna otra inversión dentro de la gama de fondos BGF, matiza.
Suspensión de nuevas acciones en ETFs de renta variable rusa
En los fondos indexados, las medidas van encaminadas a la suspensión de la creación de nuevas acciones, como ha hecho Franklin Templeton en suFranklin FTSE Russia ETF (FLRU). La compra y venta de acciones del FLRU sigue actualmente disponible en el mercado secundario. Sin embargo, durante este tiempo, advierte a los inversores de que el FLRU puede no cumplir su objetivo de inversión, puede experimentar un mayor error de seguimiento, puede experimentar primas o descuentos significativos en su valor liquidativo (NAV), y/o tener diferenciales de oferta y demanda más amplios que su media histórica.
Más allá de las suspensiones, algunas gestoras ya han estado preparándose, vendiendo posiciones en sus fondos y realizando coberturas. Es el caso de Amundi, con Amundi Funds – Emerging Europe and Mediterranean Equity y Amundi Funds – Russian Equity: explica que su criterio ha sido durante los últimos días desinvertir los activos rusos cuando fuera posible y liquidar cualquier saldo positivo en rublos. “La mayor parte lo hicimos la semana anterior a la pasada. Aunque la incertidumbre sobre la evolución de la situación a corto plazo sigue siendo elevada, hemos conseguido cubrir una parte importante de nuestras carteras, que hasta ahora han demostrado ser resistentes a la crisis”.
Paralización de la inversión futura
Y más de cara a futuro, las gestoras tienen claro que dejarán de invertir en Rusia mientras dure el conflicto. Así se manifiestan algunas firmas como DWS, BlackRock o Schroders. “Hasta nuevo aviso, los fondos de inversión gestionados activamente por DWS ya no realizarán nuevas inversiones en valores rusos. Como firma global fiduciaria, tenemos la responsabilidad de afrontar los desafíos del mercado además de compartir la responsabilidad del momento”, dicen en la entidad.
Para Schroders, Rusia, Bielorrusia y Ucrania representan menos del 0,1% de sus activos gestionados. La gestora ha anunciado que no invertirá en renta variable rusa o bielorrusa en un futuro próximo. En la actualidad, sus esfuerzos se centran en analizar las participaciones no rusas de su cartera que puedan tener algo de exposición a estos tres países. Están tratando de entender cómo están gestionando sus negocios en Rusia, Bielorrusia y Ucrania, sus cadenas de suministro y las participaciones que puedan poseer o gestionar. Además, están colaborando con esas empresas para asegurarse de que responden adecuadamente a la crisis actual. La gestora invierte en el país a través del Schroder International Selection Fund BRIC y el Schroder ISF Emerging Europe.
«Aparte de la tragedia humana, esta terrible situación tendrá importantes implicaciones empresariales a largo plazo que estamos analizando. Es probable que el suministro de energía en Europa cambie drásticamente, el aumento del precio del petróleo ha afectado a las expectativas de inflación, y habrá que reorientar las cadenas de suministro mundiales en numerosos sectores. Tenemos que ocuparnos de estas cuestiones y de muchas más para satisfacer las expectativas de nuestros clientes en materia ASG y gestionar sus carteras de la manera más eficaz», afirman desde Schroders.
Y las gestoras explican además que aceptarán las sanciones que afecten a sus inversiones. “Seguimos de cerca la situación y aplicaremos todas las sanciones impuestas por las autoridades europeas, estadounidenses e internacionales, al tiempo que nos esforzamos por proteger los intereses de nuestros clientes”, dicen en Amundi. “Por supuesto, también aplicaremos a las entidades rusas cualquier sanción impuesta por la UE, Reino Unido y Estados Unidos”, añaden en DWS.
Valoraciones a cero
En el caso de la gestora española Sabadell AM, la decisión ha sido valorar a cero su exposición a Rusia. Así, ha valorado a cero las posiciones que tiene en Yandex NV y en Mobile TeleSystems Public Joint Stock Company en su fondo de renta variable europea emergente. Las nuevas valoraciones tendrán un impacto del 4,2% en el NAV del fondo.
Mensaje de tranquilidad para los fondos de bolsa europea
En general, algunas gestoras se han lanzado a tranquilizar a sus inversores recalcando que de los fondos que invierten en Europa en general tienen una exposición muy limitada a Rusia.
“Nuestro análisis bottom-up en combinación con nuestra visión macro nos lleva a infraponderar algunos de los sectores más afectados, al tiempo que mantenemos una sobreponderación en un número seleccionado de valores energéticos y de materias primas. Este posicionamiento explica por qué, a pesar del difícil contexto macroeconómico, a 28 de febrero de 2022, nuestras carteras de renta variable mostraban unas sólidas cifras de rentabilidad en lo que va de año en relación con sus respectivos índices de referencia”, han explicado desde Alken en relación a sus fondos Alken Fund European Opportunities, Alken Fund Small Cap Europe y Alken Fund Absolute Return Europe.
Pixabay CC0 Public DomainSergey Pesterev. Sergey Pesterev
Tras el debate abierto en los últimos días sobre sanciones económicas y financieras a Rusia, los proveedores de índices FTSE Russell y MSCI ya han tomado su decisión: van a retirar las acciones rusas de todos sus índices. En FTSE Russell, la decisión será efectiva a partir del próximo lunes 7 de marzo, mientras que en el caso de MSCI su decisión se aplicará en un solo paso en todos los índices a partir del cierre del próximo miércoles, 9 de marzo. También Stoxx, el operador de los índices Qontigo de Deutsche Börse, ha anunciado que va a eliminar 61 empresas rusas de sus índices. Mientras, JP Morgan ha declarado que la deuda rusa seguirá formando parte de sus índices de bonos de mercados emergentes, pero que la nueva deuda emitida por entidades rusas sancionadas no se incluirá.
La decisión tendrá importantes consecuencias en los mercados rusos, dado que muchos fondos, tanto de gestión activa como pasiva o indexada, toman como referencia estos índices para sus inversiones.
Hasta el pasado miércoles, los valores rusos representaban el 2,2% del índice MSCI de mercados emergentes, lo que los convertía en el octavo país más importante del índice de referencia. La ponderación de Rusia se ha reducido desde el 3,6% de principios de año, ya que los inversores han reaccionado a las crecientes tensiones sobre Ucrania. Sberbank -el mayor banco de Rusia y objeto de sanciones- es el tercer valor ruso del índice, después de las empresas energéticas Gazprom y Lukoil.
En renta fija, el peso de Rusia dentro de la familia EMBI de JP Morgan de deuda soberana denominada en moneda fuerte oscila entre el 4,9% del índice EMBI+ y el 1,6% de su versión EMBI Global Diversified. Estos índices cuentan con 415.000 millones de dólares de activos. El peso de Rusia en el equivalente en moneda local, seguido por unos 245.000 millones de dólares en inversiones, ha caído del 4,4% al 3,6% desde principios de año.
De emergente a independiente
En su comunicado, MSCI anunció que reclasificará los índices MSCI Russia de la categoría de mercados emergentes a la de mercados independientes. La decisión de reclasificación se implementará en un solo paso en todos los índices MSCI, incluidos los índices estándar, personalizados y derivados, a un precio que es efectivamente cero.
El 28 de febrero de 2022, MSCI lanzó una consulta con inversores institucionales internacionales sobre la accesibilidad y la capacidad de inversión del mercado de renta variable ruso. Dimitris Melas, responsable de análisis de índices de MSCI y del comité de política de índices, declaró el lunes que el “paso natural” era la exclusión de Rusia de los índices de renta variable, según recogieron Reuters y Financial Times. Según el experto, carecía de sentido continuar incluyendo valores rusos si los clientes y los inversores ya no podían realizar transacciones en su mercado.
Durante la consulta, MSCI recibió comentarios de un gran número de participantes en el mercado mundial, incluidos propietarios de activos, gestores de activos, agentes de bolsa y bolsas, y una abrumadora mayoría confirmó que el mercado de renta variable ruso no es actualmente invertible y que los valores rusos deberían ser eliminados de los índices MSCI de mercados emergentes.
Los participantes en la consulta destacaron varios acontecimientos negativos recientes que han provocado un deterioro importante de la accesibilidad del mercado de renta variable ruso para los inversores institucionales internacionales, hasta el punto de que no cumple los requisitos de accesibilidad del mercado para la clasificación de los mercados emergentes según el marco de clasificación de mercados del MSCI.
Para ayudar a los inversores en su planificación para la aplicación de la decisión de reclasificación, MSCI ya calcula más de 100 índices globales y regionales que excluyen a Rusia, por ejemplo, MSCI Emerging Markets ex Russia, MSCI ACWI ex Russia, MSCI EM EMEA ex Russia, MSCI EM Eastern Europe ex Russia, etc. En los próximos días, MSCI continuará vigilando la evolución del mercado y podrá emitir orientaciones adicionales o anunciar otros cambios relevantes para índices específicos, si fuera necesario.
MSCI es responsable de garantizar el cumplimiento de todas las sanciones aplicables y de cualquier otra norma, reglamento, prohibición, ley y otras restricciones aplicables a sus carteras, operaciones y otras actividades de inversión, frente a los usuarios de sus índices, para cualquier propósito, incluyendo la gestión indexada y la activa.
¿Cómo están reaccionando otros proveedores de índices?
Stoxx, el operador de los índices Qontigo de Deutsche Börse, también ha anunciado que va a eliminar 61 empresas rusas de sus índices, la medida más concreta tomada por un proveedor de índices tras la invasión de Ucrania por parte de Moscú.
Por el momento, JP Morgan ha declarado que la deuda rusa seguirá formando parte de sus índices de bonos de mercados emergentes, pero que la nueva deuda emitida por entidades rusas sancionadas no se incluirá. Se espera que JP Morgan anuncie la exclusión de los bonos rusos de las versiones basadas en el medio ambiente, la sociedad y la gobernanza (ESG) de sus índices de bonos de mercados emergentes, que son ampliamente seguidos.
Pixabay CC0 Public Domain. El fondo cripto de origen español BELOBABA anuncia la apertura de sus operaciones en Estados Unidos a través de una filial
BELOBABA Cryptoassets Fund LP ha anunciado el inicio de sus operaciones en los Estados Unidos. Según ha explicado, el desembarco del hedge fund impulsado por emprendedores españoles en este país es un paso más en su posicionamiento como líder del sector de los fondos de inversión en criptoactivos.
La expansión al mercado estadounidense de BELOBABA se realizará en colaboración con Deal Box Inc como socio clave, una empresa de asesoramiento de capital a proyectos tecnológicos Deal Box Inc.. BELOBABA Cryptoassets Fund LP emitirá su propio token de seguridad (KHAN US) a través del agente de transferencia de activos digitales Vertalo. Para ponerlo en el mercado, el fondo estadounidenseseguirá los dictámenes del Reglamento D de la Ley de Valores y demás órdenes aplicables promulgadas desde la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos.
Según han indicado, con este nuevo canal, el primer fondo de inversión en criptoactivos con token de seguridad regulado abrirá las puertas de su cartera y la posibilidad de exponerse de forma responsable a este mercado también a inversores acreditados residentes en Estados Unidos. «Gracias a su diseño innovador, BELOBABA combina las mejores estrategias tecnológicas, de marketing y legales para captar más del 70% de los activos sujetos a la administración vigente en EE.UU.», matizan.
En esta nueva estructura master-feeder, BELOBABA actuará como fondo principal (master), encargándose de las operaciones de inversión con el apoyo del administrador independiente RSM. Desde agosto de 2021, BELOBABA ofrece a inversores experimentados la oportunidad de exponerse al mercado de las criptodivisas de manera responsable a través del KHAN, su propio token de seguridad regulado por la comisión de servicios financieros de Gibraltar (GFSC), el cual está respaldado por un portfolio activo y diversificado con múltiples estrategias activas de trading e inversión.
El nuevo fondo está domiciliado en el estado de Delaware, que cuenta con una historia y experiencia dilatadas en estructuras comerciales similares. «La creación de BELOBABA Cryptoassets Fund LP ha sido posible gracias al acuerdo de colaboración con un partner local de contrastado prestigio como Deal Box Inc.», destacan.
Creada en 2018 por el gurú de los criptoactivos, Thomas Carter, y bajo el liderazgo de su CEO John Nance, Deal Box Inc. ha demostrado una capacidad única para analizar y ver el potencial de plataformas de inversión y valores tokenizados que cumplen con las regulaciones existentes. Todo ello, gracias “al uso de tecnologías inteligentes de emisión de valores” y de activos “más eficientes, asequibles, seguros y fáciles de regular”.
Pixabay CC0 Public Domain. ¿Cuáles siguen siendo los pasaportes más poderosos para moverse por el mundo?
El año arranca con Japón y Singapur como los países con el pasaporte más poderoso del mundo, según la edición del último Henley Passport Index. La pandemia del COVID-19 ha cambiado las reglas de la movilidad, algo que se refleja en la mayor brecha que hay entre los países.
Sin tener en cuenta las restricciones temporales y evolutivas relacionadas con el COVID, los titulares de pasaportes de estas dos naciones asiáticas pueden entrar en 192 destinos de todo el mundo sin visado, 166 más que Afganistán, que ocupa el último lugar del índice. Según explican desde Henley & Partners, esta creciente brecha en la movilidad internacional entre los países más ricos y los más pobres se puso de manifiesto a finales del año pasado con la llegada de la variante ómicron, altamente infecciosa, que se enfrentó a una serie de restricciones punitivas contra países principalmente africanos que el Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, describió como algo parecido a un «apartheid de los viajes».
A pesar de que en la última década y media, los niveles de libertad de viaje en general han aumentado considerablemente, una persona podía, de media, visitar 57 países en 2006 sin necesidad de adquirir un visado por adelantado frente a los 107 a los que puede acceder hoy, según el análisis de los datos históricos del Henley Passport Index.
“Este aumento global oculta una creciente disparidad entre los países del norte global y los del sur global, ya que los nacionales de países como Suecia y Estados Unidos pueden visitar más de 180 destinos sin visado, mientras que los titulares de pasaportes de Angola, Camerún y Laos sólo pueden entrar en unos 50”, explican desde la compañías. Alemania y Corea del Sur ocupan conjuntamente el segundo puesto de la última clasificación, con cuyos pasaportes se puede acceder a 190 destinos sin visado, mientras que Finlandia, Italia, Luxemburgo y España comparten el tercer puesto, con 189 países accesibles.
Según destacan desde Henley & Partners, los pasaportes de EE.UU. y el Reino Unido han recuperado parte de su fuerza anterior después de haber caído hasta el octavo puesto en 2020, el más bajo ocupado por cualquiera de los dos países en los 17 años de historia del índice. En el ranking de 2022, ambos países ocupan ahora el sexto lugar, pudiendo acceder a 186 países sin visado.
Christian H. Kaelin, Presidente de Henley & Partners e inventor del concepto de índice de pasaportes, afirma que la apertura de los canales de migración es esencial para la recuperación post pandémica. “Los pasaportes y visados se encuentran entre los instrumentos más importantes que influyen en la desigualdad social en todo el mundo, ya que determinan las oportunidades de movilidad global. Las fronteras en las que nacemos y los documentos que tenemos derecho a tener no son menos arbitrarios que el color de nuestra piel. Los estados más ricos deben fomentar la inmigración positiva en un esfuerzo por ayudar a redistribuir y reequilibrar los recursos humanos y materiales en todo el mundo, incluyendo la mejora del tamaño y la calidad de sus propias fuerzas de trabajo», argumenta Kaelin.
Por su parte, el profesor Mehari Taddele Maru, del Migration Policy Centre, señala que la voluntad del sur de responder a las circunstancias cambiantes no siempre es compartida por los países del norte: «Los costosos requisitos asociados a los viajes internacionales institucionalizan la desigualdad y la discriminación. El COVID-19 y su interacción con la inestabilidad y la desigualdad han puesto de manifiesto y agravado la escandalosa disparidad en la movilidad internacional entre las naciones desarrolladas ricas y sus homólogas más pobres”.
Pixabay CC0 Public DomainBruno Martins. Bruno Martins
¿Qué es un buen resultado? Como inversores a largo plazo, aspiramos a lograr resultados mejores para nuestros clientes consiguiendo rentabilidades atractivas. Para lograrlo, debemos invertir prestando atención a si las compañías pueden obtener mejores resultados no solo hoy, sino también dentro de cinco, diez e incluso veinte años. Respaldamos compañías que presentan las características necesarias para ser líderes a largo plazo, como ingresos recurrentes, capacidad de fijación de precios y equipos directivos competentes y que, lo cual resulta importante, sean conscientes de que deben invertir en gestionar y mejorar su impacto ESG.
Este fundamento va en línea con la evolución del ser humano: si creemos los últimos avances de la neurociencia (1), los seres humanos aspiran a lograr “resultados mejores” y, quizá en contraposición con la creencia habitual, no son los logros los que nos satisfacen, sino el camino hacia ellos. Procedemos de este modo porque un «sistema de búsqueda» nos brinda un sentimiento de recompensa y placer cuando exploramos nuestro entorno y buscamos información nueva para sobrevivir. De manera similar, las compañías que tratan de lograr resultados mejores y que se enfrentan a un mundo en cambio constante deben explorar su entorno y buscar información nueva para salir adelante.
Si echamos la vista atrás a 2021, las compañías se enfrentaron a numerosos cambios ante los que maniobrar. En lugar de un periodo de «regreso a la normalidad» en el sentido estricto, 2021 fue un año de obstáculos constantes. Aunque percibimos señales de rebote tras el levantamiento de los cierres y los confinamientos impuestos por la COVID-19 en primavera, así como un marcado crecimiento de los beneficios, persisten numerosos retos económicos: desde los problemas de suministro y la escasez de mano de obra hasta la escalada de las tensiones comerciales y políticas entre China y Estados Unidos.
A pesar de estas dificultades, los mercados bursátiles siguieron en auge, impulsados por las buenas noticias sobre la vacunación; las acciones growth y las value, más cíclicas, se alternaron haciendo avanzar al mercado, aparentemente ajenas a los máximos de beneficios y de márgenes o la persistente inflación. Crecieron los peligros sobre una corrección de los beneficios y los múltiplos, pero siempre parecieron lejanos. Los inversores comenzaron el año inclinándose hacia la subida cíclica, pero lo terminaron buscando un posicionamiento más defensivo, lo cual podría ser positivo para los inversores en calidad.
También percibimos que siguió aumentando el momentum en clave ESG en 2021, pues se destinaron 141.500 millones de dólares (2) a fondos ESG a escala global.
En Europa, el mercado de inversión sostenible más maduro, este giro hacia fondos ESG se ha producido a través de la gestión activa, lo cual no es una sorpresa. Resulta complicado mantener un enfoque pasivo ante retos como el cambio climático; si considera que el mundo va a cambiar significativamente, ya que comienzan a descontarse factores externos tocantes a la sostenibilidad, habrá ganadores y perdedores, lo cual creará riesgos y oportunidades de inversión. Es clave situarse en el lado correcto de ese cambio.
En la base del giro hacia cuestiones ESG se encuentra la evidencia de que cada vez más países están dando pasos para crear una sociedad y una economía más sostenible.
La mayoría de las acciones que se emprendieron en 2021 tenían que ver con la COP26 (26ª Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático), que se celebró en Glasgow en noviembre. La apremiante urgencia del reto climático trae consigo una serie de compromisos nuevos para reducir los objetivos de carbono, reducir paulatinamente el carbón, retirar las subvenciones a los combustibles fósiles, abordar las emisiones de metano y detener la deforestación.
Los países que representan el 70% de las emisiones y del PIB globales se han comprometido a alcanzar la neutralidad para 2050 o 2060, lo cual supone ingentes repercusiones para numerosas corporaciones (Gráfico 2). Los reguladores también han actuado y algunos, considerablemente. En Europa, entraron en vigor nuevos reglamentos sobre sostenibilidad (3) que tienen como objetivo brindar a los clientes más transparencia en torno a la inversión sostenible y el Banco Central Europeo presento un plan de acción para incluir cuestiones relativas al cambio climático en su estrategia de política monetaria (4). La Comisión de Valores y Mercados de Estados Unidos ha pasado de rechazar propuestas de los inversores destinadas a empujar a compañías como Exxon en el ámbito del cambio climático en 2019 a obligarlas a someter a votación entre los inversores sus objetivos de emisiones en 2021 (5). Con independencia de que el ritmo de cambio se considere demasiado rápido o demasiado lento, su rumbo está claro.
Para el año que tenemos por delante, el panorama sigue siendo incierto desde los puntos de vista económico, sanitario, político y de la sostenibilidad, se mire por donde se mire; sin embargo, consideramos que existen tres tendencias que perfilarán los resultados que obtendrán las compañías, las economías y las sociedades.
En primer lugar, tras una pandemia que hasta ahora ha causado 230 millones de infecciones y cerca de 5 millones de muertes, auguramos un impulso más fuerte a los retos sociales, desde la diversidad hasta la desigualdad, según las economías se reactiven. La COVID-19 no solo ha afectado a compañías y economías, sino que ha tirado del mundo dos décadas hacia atrás en la lucha contra la pobreza, pues son los países y los grupos vulnerables los que se han llevado la peor parte (6). Es probable que continúe la presión para que las compañías hagan su parte en la lucha contra la desigualdad, desde la erradicación de las desigualdades por razón de etnia y género hasta la protección de los derechos humanos de los trabajadores de las cadenas de suministro. Este año ya hemos asistido a la introducción de nuevas normas del Nasdaq (7) que exigen a las compañías facilitar información estadística sobre la diversidad de sus consejos y tener —o explicar por qué no tienen— al menos dos miembros del consejo de bagajes diversos. La bolsa de Hong Kong también anunció medidas sobre diversidad similares que dejan claro que “un consejo con un único género no se considera diverso” y llaman a las compañías a nombrar a un miembro del consejo de un género diferente.
También estamos asistiendo a más acciones de los responsables de política y de los inversores. Al respecto de los derechos humanos, la UE se está planteando normas para hacer obligatorios los procedimientos de due diligene relativos a derechos humanos, mientras que la organización dedicada a la inversión responsable a escala global, la UNPRI, ha anunciado una nueva plataforma colaborativa global destinada a respaldar que los inversores actúen sobre problemáticas sociales (8). Es probable que estas medidas de presión se traduzcan en más medidas de índole social, en el marco de las cuestiones ESG.
En segundo lugar, los compromisos sobre el clima pasarán a ser políticas reales, por lo que deberemos estar atentos a la aprobación de más leyes e incentivos fiscales, a la presión de los inversores y a un aumento continuado de los litigios en materia de clima según continúe la transición a una economía baja en emisiones de carbono.
Esta evolución no solo incidirá en el sector de los combustibles fósiles: por ejemplo, en el caso de la industria del automóvil —ya sea por medio de propuestas orientadas a prohibir efectivamente los vehículos nuevos de combustibles fósiles ya en 2035 como en la UE, bien sugiriendo nuevos incentivos a los vehículos eléctricos como en Estados Unidos—, las reglas económicas del juego están cambiando. Todos los sectores tendrán que cambiar y las compañías que deseen permanecer en cabeza deberán adaptarse ahora o arriesgarán su existencia.
En tercer lugar, 2022 podría resultar el año de la «naturaleza», pues los países se reunirán para la COP15 (la 15ª Conferencia de Biodiversidad de la ONU), de la que no se habla tanto, para abordar el agotamiento de los recursos del planeta (9). En Kunming (China), se fijarán objetivos para la próxima década y ya se conocen diversos compromisos tanto de los gobiernos como del sector privado. Una coalición de más de 50 países se ha comprometido a proteger casi una tercera parte del planeta para 2030 (10). También asistimos a la aparición de marcos voluntarios de información para compañías (como los elaborados por el Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con la Naturaleza) y a casos de inversores que prometen eliminar los riesgos de deforestación relativos a materias primas agrícolas de sus carteras e invertir en soluciones centradas en la naturaleza.
Si bien es improbable que la fijación de objetivos nuevos se traduzca inmediatamente en la aplicación de precios a recursos gratuitos como el agua, el aire, los bosques y el océano, es de esperar que acelere la acción de los gobiernos, las decisiones de las compañías y las asignaciones de inversiones. Las compañías interesadas en proteger de cara al futuro sus negocios deberán comprender lo dependientes que son de los recursos del planeta y cómo sus productos y sus servicios inciden en la naturaleza, de modo que puedan actuar con el fin de gestionar los riesgos y analizar las oportunidades.
Sea cual fuere el ritmo de cambio en 2022, las iniciativas orientadas a crear un futuro sostenible es un juego que dura décadas, no meses. Como con cualquier proceso, habrá obstáculos en el camino, pero creemos que, según avance la transición, las compañías que cuenten con un «sistema de búsqueda» sólido que las ayude a estar alerta del mundo que las rodea estarán en mejor posición para rendir al máximo de sus posibilidades y ofrecer a sus clientes rentabilidades a largo plazo.
Como especialistas en la selección bottom-up de acciones, y con mi función como responsable de Resultados Sostenibles del equipo International Equity, tenemos la firme determinación de seguir aspirando a obtener resultados mejores, aprender y mejorar la oferta que ponemos a su disposición, así como a seguir presionando en aras del progreso de las mejores compañías del mundo.
Tribuna de Marte Borhaug, gestora de carteras y responsable de resultados sostenibles del equipo de renta variable internacional en Morgan Stanley Investment Management
Anotaciones:
(1) https://qz.com/684940/neuroscience-confirms-that-to-be-truly-happy-you-will-always-need-something-more/
(2) Fuente: Morningstar, datos globales combinados sobre flujos hacia fondos sostenibles correspondientes al tercer trimestre de 2021
(3) Paquete legislativo que forma parte del plan de acción para unas finanzas sostenibles en la UE, donde se incluyen el Reglamento sobre la divulgación de información relativa a la sostenibilidad en el sector de los servicios financieros (SFDR) y modificaciones de la II Directiva relativa a los mercados de instrumentos financieros (MiFID II) y la Directiva relativa a los organismos de inversión colectiva en valores mobiliarios (OICVM).
(4) https://www.ecb.europa.eu/press/pr/date/2021/html/ecb.pr210708_1~f104919225.en.html
(5) https://www.ft.com/content/50b52600-dd43-427c-88a6-149cf790cb70
(6) https://news.un.org/en/story/2021/12/1107752
(7) https://listingcenter.nasdaq.com/assets/Board%20Diversity%20Disclosure%20Five%20Things.pdf
(8) https://www.unpri.org/investment-tools/stewardship/collaborative-stewardship-initiative-on-social-issues-and-human-rights
(9) https://www.stockholmresilience.org/research/planetary-boundaries.html
(10) https://www.theguardian.com/environment/2021/jan/11/50-countries-commit-to-protection-of-30-of-earths-land-and-oceans
INFORMACIÓN IMPORTANTE
Los puntos de vista y las opiniones y/o los análisis expresados pertenecen al autor o al equipo de inversión en la fecha de elaboración de este documento, podrán variar en cualquier momento sin previo aviso debido a las condiciones del mercado o económicas y podrían no llegar a materializarse. Además, tales puntos de vista no se actualizarán o revisarán de otro modo con el fin de recoger la información disponible o las circunstancias existentes y los cambios que se produzcan después de la fecha de publicación. Los puntos de vista expresados no reflejan los de todo el personal de inversión de Morgan Stanley Investment Management (MSIM) ni los de sus sociedades dependientes o filiales (en conjunto «la firma») y podrían no plasmarse en todos los productos y las estrategias que esta ofrece.
Foto cedidaFrancisca Valenzuela (izquierda) y Fernando Urrutia (derecha). Francisca Valenzuela (izquierda) y Fernando Urrutia (derecha)
Mientras que la industria financiera chilena va volviendo de las vacaciones de verano, la boutique especializada en activos alternativos Sartor Finance Group anunció movimientos en su planilla de ejecutivos principales para su brazo de administración de fondos.
Sartor Administradora General de Fondos (Sartor AGF) informó al regulador a través de un hecho esencial que Fernando Urrutia renunció al cargo de gerenta general de la gestora para ocupar un nuevo rol en el grupo financiero.
Además de agradecer a Urrutia su “compromiso y valioso aporte”, la misiva a la Comisión para el Mercado Financiero (CMF) también informó que el directorio de la administradora de fondos acordó unánimemente nombrar a Francisca Valenzuela como la nueva gerenta general.
Estos cambios, según confirmó Sartor, se hacen efectivos a partir de este jueves.
Anteriormente, Valenzuela ocupaba el cargo de portfolio manager de la firma, a cargo de las estrategias del Fondo Proyección y el Fondo Leasing.
Según su perfil de LinkedIn, la ejecutiva trabajó anteriormente en la aseguradora de Zurich en Chile, donde se desempeñó como portfolio manager de Real Estate, y en FR Group Corredora de Seguros, como jefe de Riesgo Financiero.
Por su parte, las nuevas funciones de Urrutia en la matriz, Sartor Finance Group, estarán relacionadas con la innovación y la tecnología.
Según señalan desde la compañía, esta arista es uno de los pilares fundamentales de crecimiento para el grupo chileno, por lo que Urrutia estará enfocado en el desarrollo de iniciativas que están llevando a cabo en esa línea.
Para esto, la compañía espera apalancar la experiencia del ejecutivo en la automatización de procesos y sus estudios, de MBA en Hong Kong Business School, destacaron.
Sartor AGF está especializada en los productos alternativos, con principal foco en el mercado inmobiliario y la deuda privada. Cuentan con siete vehículos de inversión en estas dos estrategias, según consigna su página web.
El presidente de la Fed, Jerome Powell, señaló que la fortaleza de la economía y la elevada inflación hacen que sea apropiado subir los tipos dentro de dos semanas. Sin embargo, la invasión de Ucrania por parte de Rusia ha creado una gran incertidumbre, lo que significa que no hay un camino preestablecido para las subidas de tipos.
«Con una inflación muy por encima del 2% y un mercado laboral fuerte, esperamos que sea apropiado subir el rango objetivo del tipo de los fondos federales en nuestra reunión de finales de este mes», dijo Powell ante el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes y en él confirma el deseo de la Fed de subir los tipos el 16 de marzo, consigna el informe de ING Bank.
Reiteró que la subida del tipo de los fondos federales es la herramienta «principal» para endurecer la política monetaria, pero la Fed también reducirá su balance de 9 billones de dólares. Esto «comenzará después de que se haya iniciado el proceso de subida de los tipos de interés, y se llevará a cabo de forma predecible principalmente mediante ajustes en las reinversiones».
Sin embargo, abordó la incertidumbre y el impacto económico de las sanciones tras la invasión rusa de Ucrania, pero se limitó a afirmar que no habrá un camino preestablecido para el endurecimiento de la política y que la Fed responderá al flujo de noticias o datos a medida que se produzcan.
Los argumentos a favor de una política monetaria más estricta siguen siendo sólidos
dada la situación en Ucrania, ésta seguirá siendo muy volátil y nuestras propias previsiones están sujetas a un enorme grado de riesgo. Sin duda, las acciones de Rusia hacen que el panorama sea mucho más incierto y plantean claros retos para la economía mundial a través de la subida de los precios de las materias primas, las cadenas de suministro más tensas y el aumento de la ansiedad, comenta el banco.
Sin embargo, la economía estadounidense está creciendo con fuerza, tiene un desempleo muy bajo y experimenta una inflación en máximos de 40 años. Además, la potencia norteamericana está más aislado económicamente de la crisis que Europa por sus menores vínculos comerciales y bancarios directos y por ser productor de energía.
La economía de EE.UU. muestra mejorías
La reducción del movimiento de personas en respuesta a la oleada Omicron de la pandemia fuera el preludio de la debilidad económica en el primer trimestre había puesto en alerta al mercado, agrega el informe de ING.
Sin embargo, los índices de la actividad económica muestran que el país está cada vez más activo. Por ejemplo, el sector de la construcción avanza en todos los frentes.
“Las cifras son estelares sobre el gasto en la construcción y un informe del ISM manufacturero muy sólido para febrero”, asegura el banco holandés.
El gasto en construcción se disparó un 1,3% intermensual en enero, más 0,6 puntos porcentuales de revisiones al alza, lo que es mucho más fuerte que el 0,1% intermensual esperado por los mercados. Tanto el gasto residencial como el no residencial aumentaron el mismo 1,3%, y la construcción residencial está ahora un 35,5% por encima del máximo prepandémico de febrero de 2020.
Por otra parte, el informe del ISM de febrero es alentador, ya que el índice principal subió a 58,6 desde 57,6 (consenso de 58,0) y los nuevos pedidos se situaron en 61,7 frente a 57,9. El componente de empleo bajó a 52,9 desde 54,5, pero sigue estando en territorio de expansión. Los precios pagados se mantienen elevados en 75,6. De hecho, es probable que las presiones inflacionistas sigan siendo elevadas, ya que los inventarios de los clientes vuelven a caer rápidamente (todo lo que esté por debajo de 50 es una contracción), mientras que las carteras de pedidos vuelven a aumentar.
Esto sugiere que los fabricantes estadounidenses siguen teniendo un importante poder de fijación de precios: tienen meses y meses de pedidos en sus libros y saben que los clientes están desesperados, por lo que pueden repercutir fácilmente los costes más altos a los clientes.
La economía ayuda pero la tensión del mercado está en la guerra
La invasión de la semana pasada desencadenó un episodio de reducción de riesgos en los mercados financieros mundiales, con la venta de acciones y la subida de los precios de las materias primas como reacción a la noticia, dice un informe de Morgan Stanley.
Es probable que la volatilidad siga siendo elevada, y tanto la situación política como la económica son cambiantes.
Al mismo tiempo, en Estados Unidos, los mercados de bonos están valorando cada vez más la posibilidad de una estanflación, un escenario de mayor inflación y menor crecimiento económico. Y la Fed tendrá que sopesar el equilibrio entre la inflación y el crecimiento en medio de la escalada de las tensiones mundiales, dice la wirehouse.
Para Morgan Stanley no está claro si el conflicto en Ucrania tendrá efectos duraderos o sólo momentáneos en el mercado. Pero no esperan que ahora sea el momento de que compradores ansiosos entren en lo que podría parecer un mercado sobrevendido.
“Seguimos siendo cautelosos ante tres retos adicionales que podrían acompañarnos durante un tiempo y que pueden no ser del todo apreciados por los inversores”, dice el informe.
Desde la wirehouse esperan que la Fed mantenga el rumbo, aunque probablemente priorice el apoyo al crecimiento sobre la lucha contra la inflación. Todo esto sugiere que la ejecución de la política de la Fed se ha vuelto más compleja.
También se espera un eventual desplazamiento del gasto de los consumidores de los bienes a los servicios; esto debería impulsar una recuperación en sectores como los viajes, el ocio, el entretenimiento en vivo y la restauración.
Pero las ganancias de las empresas de servicios pueden producirse a expensas de los productores de bienes duraderos, que pueden enfrentarse a la caída de la demanda.
La presión de la inflación sobre los márgenes de beneficio de las empresas: muchas empresas han afirmado que están protegidas de las presiones inflacionistas por su fuerte poder de fijación de precios.
Pero este poder de fijación de precios es probablemente insostenible y, si se mantiene de alguna manera, sólo contribuiría a una mayor inflación. Estamos asistiendo a una creciente presión sobre las previsiones de beneficios, con previsiones negativas para el primer trimestre por parte de muchas empresas; las empresas tecnológicas ocupan un lugar destacado entre las que están silenciando las expectativas, concluye Morgan Stanley.
Wikimedia CommonsBolsa Mexicana de Valores (BMV), Ciudad de México. Bolsa Mexicana de Valores (BMV), Ciudad de México
Los grupos financieros Afirme, BASE y Monex, y Grupo Bolsa Mexicana de Valores (Grupo BMV) se unieron para llevar a cabo las primeras emisiones electrónicas en el mercado de valores mexicano, a través de la colocación de las ofertas públicas de deuda de corto plazo por parte de Almacenadora, Arrendadora y Factoraje Afirme.
Según destacaron las firmas involucradas a través de un comunicado de prensa, el proceso se llevó a cabo de forma completamente digital, con un canal de comunicación cifrado, con resguardo de los valores en bóvedas electrónicas con altos estándares de ciberseguridad.
“Felicitamos a los grupos financieros Afirme, BASE y Monex por llevar a cabo las primeras emisiones completamente electrónicas a través de la infraestructura del Grupo BMV. En sintonía con nuestra estrategia de innovación, continuaremos ofreciendo nuevos servicios y optimizando procesos que atiendan las necesidades de nuestros clientes, quienes son nuestra prioridad. Reconocemos el trabajo conjunto de Banco de México, la Comisión Nacional Bancaria y de Valores y el INDEVAL para llevar a cabo esta transformación del mercado de valores mexicano”, comentó José-Oriol Bosch, director general del Grupo Bolsa Mexicana de Valores.
En esa línea, otros representantes de las firmas involucradas en la colocación celebraron la operación. “Desde hace 30 años, Afirme Grupo Financiero ha construido un portafolio de servicios financieros para atender y contribuir al crecimiento y la consolidación de las familias y empresas mexicanas. Hoy es un día especial para Afirme, al convertirse en el primer emisor de títulos electrónicos del mercado de sus filiales Almacenadora, Arrendadora y Factoraje Afirme. Agradecemos el apoyo de instituciones como Indeval, BMV, reguladores y a los socios estratégicos que dan acceso a los mercados de deuda y capital que contribuyen al desarrollo de nuestro Grupo y de la economía de nuestro país”, destacó Jesús Antonio Ramírez Garza, director general de Afirme Grupo Financiero.
“En Grupo Financiero BASE estamos comprometidos con estar a la vanguardia en soluciones digitales innovadoras, ágiles y sencillas, como la mejor forma de aportar valor a nuestros clientes, razón por la cual nos complace haber participado en estas primeras emisiones electrónica, al igual que en todas aquellas iniciativas que nos han permitido ser líderes por cuatro años consecutivos en emisiones de deuda de corto plazo”, indicó Eduardo Riojas, director de Mercados Financieros y Bursátiles de Grupo Financiero BASE.
“En Monex estamos comprometidos con el desarrollo y la aplicación de nuevas tecnologías digitales en beneficio de nuestros clientes, tanto en nuestras propias operaciones como en las que atiende todo el sector financiero; por lo que ha sido un placer poder participar como representante común en esta emisión 100% digital”, comentó Mauricio Naranjo, director general de Grupo Financiero Monex.
