Pixabay CC0 Public Domain. Los inversores se decantan por inversiones más arriesgadas en medio de la incertidumbre de la pandemia
Los inversores siguen interesados en mantener la exposición al riesgo en sus carteras pese a estar inmersos en una pandemia mundial, según concluye el Estudio Global del Inversor de Schroders. Los resultados de la encuesta, que se realizó a más de 23.000 personas de 33 lugares del mundo, muestran que muchas personas se sienten obligadas a asumir mayores riesgos para compensar la incertidumbre del coronavirus y las preocupaciones que está causando el aumento de la inflación.
Analizando los datos de la encuesta, se observa que esta “obligación de tomar mayor riesgo” es más alta en el caso de los inversores más jóvenes. En general, así lo siente el 37% de los encuestados, pero cuando miramos la franja de edad de entre los 18 a 37 años, este porcentaje aumenta hasta el 44%. En cambio, si nos limitamos a la respuesta que dan los mayores de 71 años, tan solo un 22% reconoce tener un mayor apetito por el riesgo.
Curiosamente, las generamos más mayores no solo no se muestran dispuestas a asumir riesgos, sino que esperan unos retornos menores en comparación con las expectativas que tienen los inversores más jóvenes: el 56% de los encuestados de entre 18 a 37 años esperan unas rentabilidades en torno al 10%, mientras que solo un 38% de los mayores de 71 años aspiran a ese 10%.
“Si se les presenta un escenario en el que los tipos de interés son nulos o negativos, el 57% de los inversores de entre 18 y 37 años afirmó que realizaría inversiones de mayor riesgo en busca de rentabilidad, mientras que sólo el 17% sería más propenso a gastar y menos a ahorrar. Esto es así a pesar de que el 68% de este grupo de edad declara que el rendimiento de sus inversiones tiene un impacto en su salud mental. Esta relación se invierte cuando se trata del grupo de más de 71 años, ya que el 40% de ellos es más propenso a gastar que a ahorrar en este escenario”, afirman desde Schroders.
Profundizando en este escenario, más de la mitad de los encuestados (53%) afirmó que realizaría inversiones de mayor riesgo en busca de rentabilidad, mientras que un tercio (33%) buscaría invertir en criptodivisas.
Sesgo geográfico
Desde el punto de vista geográfico, los resultados de la encuesta muestran que el 59% de los inversores de Asia son los más propensos a realizar inversiones de mayor riesgo en condiciones de tipos de interés bajos, por delante de los de América (53%) y Europa (49%). “Para conseguir estos mayores rendimientos, muchos invierten ahora en activos que antes percibían como demasiado arriesgados”, matizan desde la gestora.
En concreto, los sectores nuevos y emergentes forman parte de los tres principales tipos de inversiones que la gente ha realizado por primera vez en el último año. Según indican las conclusiones del estudio, los valores relacionados con los vehículos eléctricos ocupan el primer lugar (24%), los fondos de biotecnología o farmacéuticos el segundo (23%), mientras que los valores de Internet y tecnología, así como las criptomonedas, ocupan conjuntamente la tercera posición con un 22%.
La gestora indica que los inversores más abiertos a invertir en activos de alto riesgo también tienen un mayor interés en los valores de internet y tecnológicos, por delante de los fondos inmobiliarios.
A la luz de los datos de la encuesta, Lesley-Ann Morgan, directora de Estrategias Multiactivo de Schroders, señala que muchas personas sienten que ahora tienen que asumir más riesgo en busca de rentabilidad, dada la pandemia actual. “Las difíciles condiciones económicas que hemos observado durante el pasado año probablemente han influido en ello. En un entorno de bajos tipos de interés, no es de extrañar que las opciones de inversión más arriesgadas sean más atractivas, especialmente para los inversores más jóvenes. Los inversores también se han visto estimulados a buscar una gama más amplia de clases de activos. En general, estos resultados demuestran que la proporción de inversores abiertos a asumir un mayor riesgo ha aumentado, pero dado que el 63% de las personas declaran que el rendimiento de sus inversiones también tiene un impacto en su salud mental, deberían asegurarse de que el riesgo se aborda con criterio”, concluye Morgan.
Nordea Asset Management (NAM) es una de las últimas instituciones financieras que se ha unido y firmado el Compromiso de Financiación de la Biodiversidad. Se trata de un acuerdo por parte de los signatarios para proteger y restaurar la biodiversidad a través de sus actividades financieras e inversiones. El Compromiso consta de cinco pasos que lascompañías deben cumplir: colaborar y compartir conocimientos; comprometerse con las empresas; evaluar el impacto; establecer objetivos; y informar públicamente sobre lo anterior antes de 2025.
Además, como instituciones financieras, destacan la necesidad de proteger la biodiversidad y revertir la pérdida de naturaleza en esta década, de cara a la Conferencia de las Partes (COP 15) del Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB) de 2021. Tras firmar este compromiso, las firmas pueden adherirse a los grupos de trabajo de la Fundación de Financiación para la Biodiversidad. Con esta nueva ronda de firmantes, el número total de miembros aumentó de 36 a 39.
Los miembros están compartiendo conocimientos y colaborando en temas como la evaluación del impacto, la participación de las empresas y la promoción de políticas públicas. El año que viene se crearán más grupos de trabajo sobre el impacto positivo y la fijación de objetivos.
«En Nordea Asset Management, reconocemos nuestro papel y nuestro deber de proteger, respetar y asumir la responsabilidad de nuestro impacto en la biodiversidad mundial y de contribuir a una economía positiva para la naturaleza. Apoyamos la misión del Compromiso de Financiación para la Biodiversidad de abordar los riesgos y las oportunidades financieras relacionadas con la naturaleza, de comprometerse con las empresas que tienen el mayor impacto relacionado con la biodiversidad y de canalizar los flujos de capital hacia resultados positivos para la naturaleza», ha explicado Nils Bolmstrand, director general de NAM, durante la sesión plenaria de clausura de la Cumbre Europea de la Empresa y la Naturaleza (EBNS), celebrada el pasado 1 de diciembre y donde se dio la bienvenida a los nuevos firmantes.
En este sentido, la Cumbre Europea de Empresas y Naturaleza (EBNS, por sus siglas en inglés) es un foro político y técnico de alto nivel que facilita el diálogo entre los líderes empresariales y los responsables políticos. Se celebró durante los pasados días, 30 de noviembre y 1 de diciembre. El evento estaba impulsado por la Plataforma Europea de Empresas y Biodiversidad de la Comisión Europea y organizado en cooperación con organizaciones asociadas. Se trata de una Cumbre dirigida a empresas, instituciones financieras y representantes del sector público, así como a académicos y ONG interesados en la acción empresarial en favor de la biodiversidad.
Según indican desde esta initicaitva, los 84 firmantes representan en total más de 12,6 billones de euros en activos y 18 países y son los siguientes (los nuevos firmantes aparecen en negrita): ABN AMRO, Achmea Investment Management, Achmea, ACTIAM N.V., Aegon Nederland N.V., Allianz France, Amundi, ASN Bank, ASR Nederland, Athora Netherlands NV, Aviva Plc, AXA Group, AXA Investment Management, Bank J. Safra Sarasin, Bankinter, Boston Common Asset Management, Caisse des Dépôts,Change Finance PBC, CNP Assurances, Crédit Mutuel Arkéa, Crédit Mutuel Asset Management, Crescent Capital Group LP, CZ, Demeter Partners, DNB Asset Management AS , Domini Impact Investments LLC, DPAM, eco.business Fund, Edmond de Rothschild AM, EGAMO, ERAFP, Etica Sgr – Responsible Investments, Federal Finance Gestion, Fidelity International, First Sentier Investors,Fondaction, Gay-Lussac Gestion, GLS Gemeinschaftsbank eG, Groupe MGEN, Groupe VYV, Harmonie Mutuelle,HSBC Global Asset Management, Incofin Investment Management CVA, International business of Federated Hermes, Jupiter AM, Karner Blue Capital, Klaverblad Verzekeringen, Kommunal Landspensjonskasse gjensidig forsikringsselskap (KLP), La Banque Postale Group,La Financière de l’Echiquier, Legal and General Investment Management (LGIM), Lombard Odier Investment Managers, Mandarine Gestion, Manulife Investment Management, Mirova, New Forests Pty Ltd, Nia Impact Capital, NN Investment Partners, Nordea Asset Management, NWB Bank, ODDO BHF Asset Management, OIP Trust, Ossiam, PensionDanmark, Piraeus Bank, PKA A/S, Pymwymic Investment Management B.V., Coöperatieve Rabobank U.A., Rathbone Greenbank Investments, Resona AM, Robeco, Schelcher Prince Gestion, SCOR SE, STOA Infra & Energy, Storebrand AM, Swedbank Robur, Sycomore AM, Triodos Bank, Triple Jump, UFF African Agri Investments, Van Lanschot Kempen NV, Vancity Investment Management, Vert Asset Managementand Volksbank.
Pixabay CC0 Public DomainDennis Amith. Dennis Amith
Las valoraciones del mercado de renta variable estadounidense se encuentran en máximos históricos; sin embargo, tal vez no estén narrando la totalidad de la historia. Según Abrie Pretorius, gestor principal junto a Clyde Rossouw de la estrategia Global Quality Equity Income de Ninety One, se ha completado el círculo desde el inicio del COVID-19 hace unos dos años. Los ingresos globales, son ahora un 2% más altos que en 2019, pero los beneficios se han aumentado casi un 40% en comparación con 2019.
Las empresas han logrado un fuerte apalancamiento operativo, especialmente durante 2021. Esto fue en gran parte porque en sectores como la energía, los productos cíclicos de consumo y las áreas cíclicas de la tecnología, la demanda regresó, pero sin la totalidad de sus bases de costes volviendo a la normalidad. Por lo tanto, el experto cree que ahora estamos viendo el rápido retorno de los costes, con la inflación en alza. Así pues, de cara a 2022, lo interesante será que los nubarrones del COVID se disiparán, y probablemente empezaremos a tener una imagen más clara en términos de la demanda real y las presiones de costes a las que se enfrentan las empresas.
Entre los principales riesgos a los que se enfrentan las empresas, es probable que el crecimiento de los ingresos se ralentice sustancialmente a medida que nos adentramos en 2022 y que los costes que estamos viendo ahora sigan siendo elevados. Eso va a obligar a los bancos centrales a acelerar la retirada de la liquidez y a normalizar el ciclo de tipos de interés en un momento en el que se está viendo una rápida desaceleración del crecimiento.
Son los flujos de caja libres los que impulsan los precios de las acciones, no los beneficios, por lo que en Ninety One son bastante cautelosos con las empresas que tienen altos costes de reinversión en un momento en el que esos costes son elevados. Así que se dirigen más a las empresas con fuertes activos intangibles que pueden proporcionar un fuerte crecimiento de los ingresos y que pueden hacer que ese crecimiento de los ingresos pase a los flujos de efectivo. Esto es posible porque no tienen los altos requisitos de reinversión, ya que sus bases de activos están realmente impulsadas por el software, el código, las patentes y las marcas.
Las oportunidades en 2022 se presentarán en empresas con un historial muy sólido de crecimiento en sus dividendos, ya que probablemente tendrán un buen desempeño. En concreto, se inclinan por las empresas del sector del consumo, algunas empresas de software seleccionadas y por el sector sanitario. El hilo conductor son empresas con una buena combinación entre una posición de ataque y de defensa, con balances con poca intensidad de capital y que carezcan de necesidades de reinversión. En concreto, creen que esta cuestión del rápido aumento de la base de costes en 2022 puede coger desprevenidos a algunos inversores, ya que muchos se centran en los beneficios y no el flujo de caja.
Con respecto al posicionamiento, en la estrategia Global Quality Equity Income de Ninety One poseen un número limitado de empresas que creen que podrán volver a ofrecer un crecimiento real en sus dividendos en el próximo año. Estas empresas tienen un fuerte poder de fijación de precios, que se mantendrá en el entorno de la demanda, pero no tienen los elevados costes de reinversión que tienen la mayoría de las demás empresas a nivel global. Por lo tanto, una vez más, deberían ser capaces de ofrecer un crecimiento muy fuerte del flujo de caja libre.
En Ninety One creen que 2022 será un año en el que la calidad impulsará el crecimiento. Es importante, ya que existen muchas distorsiones diferentes en el mercado, ser muy selectivos y seguir una diversificación geográfica. Europa, Estados Unidos y los mercados emergentes tienen restricciones muy diferentes impulsadas por los gobiernos locales, por lo que los inversores deben ser capaces de identificar los motores únicos de las empresas individuales que pueden impulsar el crecimiento en 2022.
La semana pasada, la gestora de fondos, Carmignac, realizó su evento digital internacional: Carmignac Annual Meeting 2022, oportunidad en la que detalló sobre sus decisiones de inversión y, sobre todo, su visión de futuro.
Raphaël Gallardo, economista jefe de Carmignac, señaló que el inicio de este año será lento pero que debería comenzar a tomar más ritmo hacia el segundo trimestre. Asimismo, proyectó un crecimiento económico de 4% para el 2022.
Por otra parte, el experto mencionó el tema fiscal advirtiendo sobre la incertidumbre respecto al nivel del estímulo, si será al alza o a la baja, tanto en China como en EE.UU.
Puede ver el análisis completo de Raphael Gallardo durante la Conferencia Anual Carmignac 2022 en el vídeo ligado a la imagen de la nota, o a continuación o en este link.
Pixabay CC0 Public DomainAutor: WebLab24_Siti_Web. El crecimiento de los criptoactivos no supone una amenaza para el sector bancario europeo
Los bancos y los inversores temen que la creciente presencia de los criptoactivos pueda hacer tambalear los cimientos de la banca europea, afectando a actividades básicas como los préstamos, la captación de depósitos, el trading y las inversiones. Estas preocupaciones pueden no ser del todo erróneas, especialmente para los bancos rezagados en el área digital, pero sí lo son para el sector en general.
Los bancos que han hecho progresos visibles en la reestructuración digital integral y que se mantienen atentos a las megatendencias disruptoras en curso no deberían estar tan preocupados. Dichos grupos están claramente mejor posicionados para el emergente mundo de las criptomonedas y, de hecho, pueden encontrar oportunidades en él. Además, como destaco más adelante, las autoridades monetarias y los reguladores financieros parecen estar tomando en serio la creciente presencia de los criptoactivos. Esto es alentador.
Para evaluar el desafío de las criptomonedas para los bancos europeos, examino las criptomonedas y los contratos inteligentes/finanzas descentralizadas por separado, aunque están intrínsecamente relacionados. También resumo una iniciativa reguladora clave de la UE sobre los criptoactivos.
Criptodivisas frente a las monedas digitales de los bancos centrales
Las criptodivisas privadas distribuidas en cadenas de bloques -bitcoin, dogecoin, ether, etc. – no sacudirán los sólidos cimientos del dinero fiduciario: depósitos, préstamos y transferencias a través de intermediarios financieros regulados (que en Europa son en su mayoría bancos).
En este momento, tienen principalmente una función de depósito de valor (para hacer trading, especulación e inversión); más que de medio de intercambio (aunque cada vez más negocios en EE.UU. y en otros lugares están aceptando Bitcoin como pago, desde compras de lujo, como los coches Tesla y el arte NFT, hasta la reserva de viajes a través de Expedia).
Pero mientras los gobiernos y los bancos centrales se nieguen a respaldarlas -lo que ocurre en gran medida-, las criptomonedas desempeñarán, en el mejor de los casos, un papel marginal en las transacciones. Los gobiernos y los reguladores echaron un jarro de agua fría al intento de un consorcio liderado por Facebook, anunciado hace casi dos años, de establecer la criptodivisa Libra (recientemente rebautizada como diem) como una moneda digital privada respaldada por activos de alta calidad.
Se rumorea que el plan del consorcio podría ser que diem se convirtiera en un proveedor de marca blanca de monedas digitales de bancos centrales. Esto sugiere que el proyecto inicial puede haberse complicado, aunque se sigue persiguiendo.
En general, creo que las criptodivisas privadas, por mucho que su uso se extienda más allá de los entusiastas de las criptomonedas, no competirán con el dinero fiduciario de los bancos centrales, y mucho menos lo dejarán de lado. Sobre todo, porque los bancos centrales, tanto en los mercados desarrollados como en los emergentes, se encuentran en diversas etapas de investigación o incluso de implementación de sus propias iniciativas de moneda digital.
Tanto el Banco de Inglaterra como el BCE están llevando a cabo investigaciones con el objetivo de crear libras y euros digitales de uso general. En Estados Unidos, la Reserva Federal de Boston está llevando a cabo un proyecto de investigación sobre un dólar digital junto con el MIT (Instituto de Tecnología de Massachusetts), cuyos primeros resultados se esperan para dentro de un par de meses. China se encuentra en una fase más avanzada, con un yuan digital que ya se ha puesto en marcha en algunas ciudades; el Gobierno ha trabajado en este proyecto en secreto durante algunos años.
Contratos inteligentes y finanzas descentralizadas
Los bancos deberían sentirse algo más incómodos por el desarrollo de los contratos inteligentes, procesados en un libro mayor distribuido sin permisos en ecosistemas digitales abiertos como Ethereum. Los contratos inteligentes son acuerdos que se ejecutan (estructurados como software con controles y cumplimiento legal incorporados) entre participantes a través de Internet que no se conocen ni confían entre sí. Cuando se cumplen las reglas predefinidas del contrato, el acuerdo se aplica automáticamente por consenso mayoritario de la red blockchain.
Lo que podría plantear interrogantes sobre el futuro del sector bancario tal y como lo conocemos es hasta qué punto los contratos inteligentes pueden imponerse en las transacciones financieras entre pares (P2P), obviando a intermediarios como los bancos. Y así, con el tiempo, amenazar una fuente de ingresos básicos para los bancos.
Las finanzas descentralizadas (DeFi) -un término cada vez más popular en EE.UU.- incluyen aplicaciones descentralizadas construidas sobre libros de contabilidad distribuidos y
relacionadas con las transacciones financieras que utilizan tokens criptográficos (pagos, intercambios, ventas, préstamos, seguros, derivados, etc.).
Sin embargo, la viabilidad de las DeFi en su forma actual en el contexto europeo es dudosa. En primer lugar, aunque el entorno DeFi existe y seguirá mejorando, es poco probable que sea adoptado a gran escala por las empresas y los particulares, más allá de una categoría relativamente reducida de entusiastas de la tecnología (invertir en criptoactivos no forma parte ipso facto de las DeFi).
En segundo lugar, en la medida en que se lleve a cabo exclusivamente fuera del sistema de dinero fiduciario -que es, de hecho, la razón de ser de la tecnología-, debería seguir siendo marginal en comparación con las transacciones financieras habituales. En tercer lugar, y quizás de forma crucial, están las barreras regulatorias que, como se muestra a continuación, dificultan su implantación en toda Europa.
Dicho esto, los contratos inteligentes en blockchains sin permisos pueden utilizarse cada vez más para acuerdos y transacciones financieras que no se basan en criptoactivos. De hecho, es cada vez más frecuente. Por lo tanto, sigue existiendo la amenaza de que el P2P eluda a los intermediarios, como los bancos. Esta amenaza es más virtual ahora, pero las mejoras en la tecnología de los contratos inteligentes y su mayor aceptación pueden convertirla en una amenaza real para algunos intermediarios financieros. No tanto por el riesgo de desaparecer del mapa, sino como una amenaza para los ingresos principales.
Los bancos más grandes, especialmente los que alcanzan altos niveles de sofisticación tecnológica, son muy conscientes de ello, y el uso del blockchain está aumentando dentro de estos grupos. Incluso para la emisión de deuda. A principios de abril, el Banco Europeo de Inversiones anunció que está preparando la emisión de un nuevo bono a través de blockchain, utilizando como asesores a Goldman Sachs, Santander y Société Générale. Estos dos últimos ya han emitido bonos utilizando la tecnología blockchain. El primer bono basado en blockchain llegó en 2018, de la mano del Banco Mundial.
A medida que la tecnología de libro mayor distribuido -un subproducto de los criptoactivos, pero no aplicable exclusivamente a ellos- se adopte a mayor escala, los bancos más pequeños y menos sofisticados tendrán dificultades para competir. Sobre todo, porque se trata sólo de un elemento de la transformación digital. Pero, de nuevo, esto es más una cuestión de que algunos bancos van tecnológicamente por detrás de otros, no de que el sector bancario se vea perturbado por los criptoactivos que llegan por diferentes canales.
Estado de la normativa sobre criptoactivos en la UE
El paquete de medidas sobre finanzas digitales de la Comisión Europea, adoptado el pasado mes de septiembre, incluye una propuesta de regulación de los criptoactivos, el Reglamento para un Mercados de Criptoactivos (MiCA), que sustituirá a todos los ordenamientos nacionales relacionados con esta clase de activos. El MiCA introduce requisitos relacionados con la emisión, la oferta y la comercialización de criptoactivos, incluida la prevención del abuso de mercado. En general, la regulación de las criptomonedas persigue cuatro objetivos clave: proporcionar seguridad jurídica, apoyar la innovación, proteger a los clientes y preservar la estabilidad financiera. El MiCA se aplicará a tres categorías de criptoactivos (tokens):
Los tokens referenciados a activos (incluido el propuesto Diem)
Fichas de dinero electrónico (utilizadas como medio de intercambio y vinculadas a una moneda fiduciaria)
Otros criptoactivos (una categoría general que incluye el Bitcoin). Cualquier criptoactivo que constituya un instrumento financiero o equivalente (por ejemplo, tokens de seguridad, eMoney o dinero electrónico, depósitos estructurados, etc.) estaría cubierta por las regulaciones existentes de los mercados financieros (por ejemplo, MiFID), no por la MiCA.
Es importante destacar que, en toda la UE, los criptoactivos tendrán que ser emitidos y gestionadas únicamente por entidades jurídicas denominadas proveedores de servicios de criptoactivos (CASP), que serán autorizadas y supervisadas por las autoridades nacionales competentes. En la medida en que los criptoactivos se clasifiquen como «significativos» -lo que significa una gran base de clientes, un elevado número de transacciones o una capitalización de mercado superior a 1.000 millones de euros-, las CASP serán supervisadas directamente por la ABE (Autoridad Bancaria Europea), con revisiones anuales.
La obligación, en virtud de la MiCA, de que las CASP sean personas jurídicas será un obstáculo importante para el desarrollo europeo de las DeFi, en la que la emisión está descentralizada, sin emisor identificable. Además, también existen requisitos para las CASP en materia de divulgación (publicación de un libro blanco detallado antes de la emisión) y tamaño del capital, lo que podría alejar a los pequeños actores sin recursos para cumplir con la MiCA.
Si la CASP es una entidad de crédito ya autorizada en virtud de la Directiva sobre Requisitos de Capital (DRC), no necesitará una autorización separada para las CASP. Esto supone una ventaja inherente para los bancos, que a través del «passporting» (pasaporte) pueden incluso emitir, comercializar y realizar transacciones con criptoactivos en toda la UE. En general, la MiCA parece un conjunto de normas muy completo para el creciente segmento de los criptoactivos, que podría servir de modelo para las normativas de otros países, incluido Estados Unidos.
Tribuna de Sam Theodore, consultor senior de Scope Group.
Pixabay CC0 Public Domain. Gender Diversity Study of the European Banking Sector 2021
En la actualidad, la diversidad es una ventaja competitiva que no puede ser ignorada y, a pesar de que el sector bancario europeo ha realizado grandes avances, está todavía muy lejos de alcanzar la igualdad de género, tanto en lo que respecta a la diversidad de los altos cargos como en la percepción de sus empleados sobre las iniciativas. Esta es una de las principales conclusiones del informe de Boston Consulting GroupGender Diversity Study of the European Banking Sector 2021.
Además, los autores consideran que las mujeres en altos cargos son fundamentales para poder garantizar el éxito de las iniciativas de diversidad y asegurar que la perspectiva de las mujeres es tenida en cuenta a la hora de diseñar y escoger el enfoque correcto de los proyectos de diversidad, equidad e inclusión a realizar.
Según el informe de la consultora, tan solo la mitad de los empleados encuestados indican tener conocimiento de que el banco en el que trabajan ha invertido en programas de diversidad, y tan solo un tercio de las mujeres sienten que se han beneficiado de estos. Además los profesionales de servicios financieros perciben más discriminación y obstáculos a lo largo de su carrera que en otros sectores.
Las mujeres señalan que el nivel de sesgo inconsciente y el compromiso del liderazgo en los bancos les es menos favorable que a los hombres. Por lo tanto, sin mujeres en puestos de liderazgo, los bancos podrían no entender la importancia de ciertas iniciativas de diversidad o podrían centrarse en las equivocadas, según alerta el informe.
Por otro lado, los resultados también entrañan una nota positiva, los empleados del sector financiero consideran más positivos los esfuerzos y los progresos realizados en materia de diversidad en sus empresas en comparación con los empleados de otros sectores.
Respecto al nivel de diversidad en los principales bancos europeos, el informe señala que en los Consejos de Administración los 50 mayores bancos que cotizan en bolsa en Europa siguen estando lejos de la igualdad de género. La representación de las mujeres sigue siendo escasa, existen 10 bancos sin ninguna mujer y solo hay 5 mujeres CEOs. Además, hay una brecha salarial, en alrededor del 75% de los bancos las mujeres ganan menos que los hombres.
Si se examinan los Consejos de supervisión, aunque la proporción de mujeres es significativamente mejor (del 36%, pero sólo con 2 mujeres como presidentas), probablemente gracias a las cuotas establecidas en muchos países, también existe una brecha en la remuneración: en aproximadamente el 80% de los bancos las mujeres ganan menos que los hombres.
Los 10 mejores bancos en términos de diversidad
El área de especialización de servicios de financieros junto con el equipo de Diversidad, Equidad e Inclusión de BCG han analizado 50 bancos europeos para identificar dimensiones y palancas claves para avanzar en diversidad de género y destaca a 10 entidades financieras por su compromiso y el éxito de sus iniciativas en este campo.
DNB, Bankinter y ABN AMRO Bank son los tres primeros bancos del ranking y destacan por la mejor combinación de representación equilibrada y remuneración equitativa. La clasificación la completan AIB Group, Commerzbank, HSBC Group, Société Générale, Nordea, KBC Group y Virgin Money.
Pixabay CC0 Public Domain. La ESMA emite nuevas directrices sobre los requisitos de la evaluación de la conveniencia y la mera ejecución
La Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA, por sus siglas en inglés) ha publicado las directrices sobre los requisitos de la evaluación de la conveniencia y la exención de la mera ejecución, de acuerdo con MiFID II, para aclarar determinadas cuestiones sobre cómo hacer el análisis de los conocimientos y experiencia inversora previa de los clientes.
Según explican desde finReg360, este informe final sobre las directrices, para la aplicación de ciertos aspectos de los requisitos de conveniencia y solo ejecución de acuerdo con MiFID II y el reglamento delegado que la desarrolla, llega tras el período de consulta de enero de 2021.
“Los objetivos de las directrices, según el regulador, son aumentar la claridad y homogeneizar la aplicación de los requisitos de conveniencia y solo ejecución, que constituyen un importante elemento de protección del inversor en la prestación de servicios de inversión distintos del asesoramiento o de la gestión de carteras”, explican los expertos de la firma.
Desde finReg360 apuntan algunas de las cuestiones más relevantes abordadas en el documento como , por ejemplo las que tienen que ver con las políticas y procedimientos para evaluar la conveniencia. En este sentido, destacan que las empresas deberán diseñar un cuestionario, u otro fórmula similar, para recabar la información clave del cliente. “Se trata de obtener toda la información necesaria del cliente, con respecto a sus conocimientos y experiencia en el ámbito de la inversión y para el tipo específico de servicio o producto de inversión ofrecido o demandado. Por ejemplo, se podrán diseñar cuestionarios o recabar información mediante conversaciones con el cliente en las que se realicen preguntas específicas que permitan obtener información para evaluar la conveniencia”, explican.
Por otro lado, añaden: “Las empresas también dispondrán de una política que defina cómo realizar la evaluación de la conveniencia en situaciones en las que un cliente es una persona jurídica o un grupo de dos o más personas físicas o cuando una o más personas físicas están representadas por otra persona física”.
Ahora bien, ¿qué deberán hacer las compañías para garantizarse que el cliente responda correctamente? En este sentido, la ESMA propone que implanten mecanismos de control, para ello plantea: prestar especial atención a la claridad, exhaustividad y comprensibilidad del cuestionario; usar un lenguaje claro evitando expresiones confusas, imprecisas y excesivamente técnicas (por ejemplo, abreviaturas); utilizar un formato y estructura sencilla en el cuestionario; evitar la obtención de diversas informaciones con una sola pregunta; limitar el número de veces que los clientes pueden responder al cuestionario; y trabajar con diferentes conjuntos de cuestionarios cuando un cliente solicite volver a realizarlo o utilizar un período de tiempo de separación entre uno y otro. Además, sugiere evitar preguntas que deriven en respuestas de sí y no; de selección opcional de conocimiento de un producto a través de un listado (“tick the box”); y autoevaluativas.
Asimismo, las entidades han de tomar medidas razonables para verificar la fiabilidad, precisión y consistencia de la información recopilada sobre los clientes y no basarse simplemente en que se espera que los clientes proporcionen información correcta, actualizada y completa. Según explican desde finReg360, en este sentido, la ESMA recomienda definir procedimientos para actualizar periódicamente la información.
“Por ejemplo, solicitar a los clientes con los que la entidad tiene una relación continua que le informen con regularidad de cualquier cambio o actualización sobre la información proporcionada originalmente. También han de considerar toda la información recabada del cliente en su conjunto e identificar cualquier contradicción relevante y resolver las inconsistencias o incongruencias. Por último, la ESMA establece como buena práctica incorporar controles para verificar si la evaluación de un cliente se ha actualizado con demasiada frecuencia o en un período muy corto de tiempo respecto de la anterior modificación”, señalan.
¿Cuándo no se requiere la evaluación de conveniencia?
En su actualización, la ESMA ha definido cómo actuar cuando se determina en qué situaciones no se requiere la evaluación de la conveniencia. En estos casos, las empresas también deben tomar las medidas adecuadas para determinar las situaciones en las que es necesario realizar una evaluación de conveniencia; y evitar realizarla cuando se debería aplicar una evaluación de idoneidad.
Además, deben distinguir claramente entre las operaciones asesoradas y las no asesoradas; las operaciones comprendidas en la exención de solo ejecución y otras operaciones no asesoradas, y los productos considerados complejos y no complejos.
En este sentido, es relevante el procedimiento que usan las firmas para clasificar sus productos. “Las entidades clasificarán sus productos no solo entre complejos y no complejos, sino que tendrán en cuenta el nivel de complejidad atribuido a cada uno de ellos. Por ello, la clasificación de los productos debe ser suficientemente fiable, adecuada y consistente, y estar debidamente actualizada”, destacan desde finReg360.
Y añaden que estos procedimientos de clasificación han de considerar las características y naturaleza de los productos y reflejar cualquier cambio que pueda influir en su clasificación. “Esto es particularmente importante por la rapidez con la que evolucionan y crecen los mercados financieros. Para ello, ha de utilizarse un nivel suficiente de granularidad en la clasificación de los productos de forma que solo se agrupen los que tengan características y riesgos comparables, utilizando diversos factores clave como la existencia de elementos opcionales, el apalancamiento, cláusulas de subordinación, subyacentes, garantías, liquidez del producto, divisa, etc.”, matizan.
Para las políticas que establecen la adecuación entre producto y cliente, las entidades han de implantar procedimientos para que encaje toda la información obtenida sobre los conocimientos y experiencia inversora previa del cliente y todas las características del cliente consideradas en la evaluación de conveniencia.
Informar al cliente de la evaluación de la conveniencia
Otro aspecto importante que ha publicado la ESMA es que las entidades que presten servicios de inversión distintos del asesoramiento y de la gestión de carteras tienen que informar a sus clientes (antes de prestarles el servicio y utilizando un lenguaje claro y sencillo) sobre la evaluación de conveniencia.
En esta información se incluirá una explicación del deber de la entidad en realizar la evaluación de conveniencia; las situaciones en las que no se realizará la evaluación de conveniencia y sus consecuencias, sin dar la impresión de que, por defecto, el cliente puede abstenerse de aportar la información que se le requiere, y una explicación de las principales diferencias entre los servicios de inversión asesorados y no asesorados.
“Asimismo, no deben afirmar ni dar la impresión de que es el cliente quien decide sobre la conveniencia del servicio o producto de inversión. Por tanto, dicha información se deberá poner a disposición de los clientes directamente y no se incluirán mensajes o información oculta o incomprensible. Por ejemplo, en el caso de las empresas que prestan servicios en línea, se podrá hacer uso de características de diseño como cuadros emergentes o pop-ups, o través de una sección de preguntas frecuentes, manteniendo en todo momento un registro de la información proporcionada”, destacan desde finReg360.
Proporcionalidad de la información recabada y otros requisitos
Un aspecto importante es que dependiendo del nivel de complejidad de los productos, la entidad evaluará el conocimiento y la experiencia del cliente de manera más específica y no solo sobre el tipo al que pertenece el producto (por ejemplo, deuda subordinada en lugar de bonos en general).
Desde finReg360 señalan que, por otro lado, si se pretende prestar un servicio no asesorado con alguna característica especial (por ejemplo, se presta conjuntamente con un servicio auxiliar de concesión de préstamos), la entidad deberá evaluar la conveniencia relacionada con tales características específicas y, si se trata de un servicio de inversión junto con un servicio auxiliar, la conveniencia de ambos conjuntamente.
Ahora bien, cuando el cliente no proporcione la información sobre sus conocimientos y experiencia, sea insuficiente o el producto no sea conveniente para el cliente, las entidades: tienen que hacerle advertencias claras y no engañosas, e indicarle la razón de ellas; y deben asegurarse de que el cliente recibe y entiende correctamente la advertencia. Por ejemplo, utilizando un color diferente para el mensaje de advertencia del resto de la información facilitada o, si el servicio se realiza por teléfono, explicar la advertencia, su efecto y preguntarle para asegurarse de que ha recibido y comprendido correctamente la información.
Otros dos requerimientos que plantea la ESMA tiene que ver con la cualificación del personal y el mantenimiento de los registros. Sobre esto último, las entidades deberán asegurarse de conservar un registro ordenado y transparente sobre la evaluación de la conveniencia, que incluirá, entre otras: la recopilación de información del cliente y del servicio no asesorado prestado; el resultado de la evaluación y su justificación; las advertencias; la ejecución o no de la transacción por el cliente a pesar de la advertencia; y las actualizaciones de la evaluación.
“Asimismo, han de aplicar controles para asegurar la eficacia de la evaluación y los requisitos de conveniencia; por ejemplo, las entidades que usen herramientas automatizadas tienen que monitorear periódicamente esos sistemas”, concluyen desde finReg360.
Próximos pasos
Las directrices se traducirán a las lenguas oficiales de la UE y se aplicarán seis meses después de la fecha de publicación de las traducciones. Las autoridades nacionales competentes contarán con un período de dos meses desde dicha publicación para notificar a la ESMA si tienen intención de cumplirlas o no.
AXA IM logra por tercer año consecutivo ser la gestora de activos europea más comprometida con la inversión sostenible debido a su continua dedicación a las estrategias orientadas en este tema, según el índice Responsible Investment Brand Index (RIBI) 2021 de Hirschel & Kramer (H&K).
El ranking destaca el grado en que la ESG y la inversión responsable se encuentran integradas en todos los niveles de las compañías. En concreto, se demuestra a través de dos tipos de medidas: de compromiso y de la marca. Por un lado, las «medidas de compromiso» por medio de acciones concretas. Por ejemplo, el compromiso con iniciativas colectivas sobre desarrollo sostenible o la publicación de la actividad de voto por delegación. Por el otro lado, las «medidas de la marca». A través de la intención que emana la gestora directamente en su marca, visible en las declaraciones de propósitos y los sistemas de valores comunicados abiertamente y con transparencia, generando así la creación de un mayor valor social.
Asimismo, AXA IM también se ha clasificado como la segunda empresa más comprometida con la inversión responsable de entre más de 500 gestoras de activos a nivel mundial, según el mismo índice.
“Es un honor para nosotros ser reconocidos como la primera gestora de inversiones en Europa, y la segunda a nivel mundial, comprometida con la inversión responsable. Nos esforzamos por mantener nuestro papel de pioneros como inversores responsables y administradores a largo plazo de las inversiones de nuestros clientes, y este premio refleja nuestra dedicación a la ESG, que está en el centro de nuestro propósito. Creemos que esto alinea nuestras acciones con los valores de nuestros clientes, y perseguiremos sin descanso nuestros esfuerzos en este ámbito”, ha señalado Marco Morelli, presidente ejecutivo de AXA Investment Managers.:
AXA IM forma parte del grupo del 16% de empresas que fueron consideradas dentro de la categoría más elevada de Avant-Gardist, lo que refleja los esfuerzos de la empresa por invertir para la prosperidad y la sostenibilidad a largo plazo.
El Informe completo se puede consultar a través de este enlace.
2021 ha resultado ser otro año para las criptomonedas. Bitcoin (~+97%), ethereum (~+527%) y la hoy infame dogecoin (~+4.486%) han superado drásticamente al índice S&P 500 (+22%) desde comienzos de año (1).
En agosto de 2008, en plena crisis financiera global, se publicó un documento de nueve páginas titulado «Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System» bajo un pseudónimo en una lista de correo sobre criptografía. Dos años después, Laszlo Hanyecz ofreció 10.000 bitcoins a cambio de dos pizzas, la primera transacción comercial reconocida con este nuevo concepto de pago. Trece años más tarde, Bitcoin sigue existiendo, funcionando como una red para mover valor por Internet sin una autoridad central —incluso aunque Bitcoin se haya convertido más en un activo especulativo que en un sustituto estable del dinero—. En la actualidad, esos 10.000 bitcoins valen aproximadamente 470 millones de dólares y los tokens de sistemas de criptomonedas cuentan con una capitalización de mercado total de unos 3 billones de dólares (2).
En la actualidad, los tokens de sistemas de criptomonedas cuentan con una capitalización de mercado total de unos 3 billones de dólares.
El mes pasado, por fin se lanzó el primer ETF vinculado a bitcoins, convirtiéndose en el ETF más rápido en alcanzar los 1.000 millones de dólares en activos (3). Un ETF que posee directamente bitcoins (en lugar de futuros sobre bitcoins) todavía aguarda autorización del regulador estadounidense, la SEC.
Blockchain, la tecnología subyacente
Bitcoin se asienta sobre la tecnología de cadenas de bloques o blockchain. Para muchas personas, el blockchain es un ámbito en el que resulta difícil sentirse cómodo porque se asienta entre la economía, la criptografía / elaboración de bases de datos, la estadística teórica y, en ocasiones, incluso la filosofía, disciplinas académicas de las que muy pocas personas albergan conocimientos en conjunto. También está rodeada por una gran cantidad de ruido de radicales seguidores libertarios y el sistema está plagado de exagerados casos de fraude. Si bien el blockchain supuso en un primer momento una innovación orientada al consumo, desechada por inversores profesionales y reguladores, el proyecto Libra de 2019 de Facebook (hoy Meta) para crear una moneda digital supuso un punto de inflexión: la posibilidad de que una compañía adecuadamente financiada, con más de mil millones de usuarios, creara una moneda privada con una escala más o menos instantánea y de importancia sistémica supuso una llamada de atención.
Sin entrar en cómo funciona el blockchain, el concepto fundamental es que es un nuevo tipo de arquitectura de base de datos que ofrece el potencial de desintermediar numerosos modelos de negocio existentes, en especial, del ámbito de los servicios financieros, entre otros. Esta nueva estructura de base de datos facilita la transferencia de valor entre partes por Internet sin una autoridad central. También permite crear contratos «inteligentes» que se suscriban automáticamente y dinero programable, lo cual explicamos más adelante. Su presencia y sus propiedades podrían, en teoría, reducir los costes de verificación y construcción de redes en la economía.
En términos más tangibles, hoy por hoy, cuando se usa dinero digital con una tarjeta de débito o de crédito para comprar algo, los bancos y las redes de pago obtienen comisiones por verificar la idoneidad del dinero que se paga al vendedor a cambio de un producto o un servicio en particular. Los costes de verificación son incluso más altos cuando son múltiples partes las que deben verificar/auditar la transferencia de activos a través de libros mayores de bancos transfronterizos. Este es el motivo por el cual los giros transfronterizos son lentos y costosos. La tecnología blockchain podría permitir que esas transferencias fueran más rápidas y asequibles, de maneras más fácilmente auditables por todas las partes implicadas. Las estructuras de las bases de datos blockchain podrían permitir la existencia de una «fuente de verdad» central, un libro mayor, que se distribuya entre numerosas partes que puedan almacenar una copia, acceder a él y añadirle elementos.
El blockchain tiene también la capacidad teórica de rebajar los obstáculos para comenzar a construir una nueva red. Si deseara empezar a construir hoy una nueva red de pagos centralizada, implicaría costes tecnológicos y de seguridad de vanguardia muy elevados. Las redes blockchain se pueden construir con el tiempo de manera mucho más barata, utilizando incentivos para usuarios, inversores y desarrolladores, aumentando la seguridad y el valor de la red a medida que crece. Consideramos que esta innovación en la economía de verificación y redes reviste repercusiones para las perspectivas a largo plazo en torno a los mecanismos de protección de las rentabilidades de algunas empresas de calidad y su forma de llevar a cabo su actividad hoy por hoy.
Las oportunidades que ofrece el blockchain
Consideramos que las propiedades del blockchain pueden presionar a sectores existentes para que aumenten su calidad y también pueden permitir crear nuevas compañías de calidad, lo cual, hasta ahora, no ha conseguido la economía de los sistemas centralizados. La presión del blockchain sobre compañías consolidadas podría alterar la dinámica actual de industrias competitivas y alentar la cooperación entre competidores naturales («coopetencia»). Un buen ejemplo es el ámbito financiero de las cadenas de suministro, un sector valorado en 16 billones de dólares (4) con una dependencia demasiado común de arcaicos formularios en papel y sellos (5). La competencia en clave de blockchain está alentando a bancos, compañías de commodities y transportistas a agrupar, normalizar y digitalizar sus procesos de maneras que antes habían resultado muy difíciles de conseguir. Así pues, los métodos en papel están pasándose al ámbito digital, con un ahorro significativo en costes operativos, aumentando las eficiencias y la velocidad y también liberando capital de garantías del sistema. Las estimaciones más alcistas sugieren que se podrían liberar del sistema hasta 1 billón de dólares en costes (6).
Si bien las redes blockchain son idóneas para grandes redes multilaterales con acuerdos significativos para trasladar derechos de propiedad, la solución eventual podría no ser una nueva compañía de blockchain descentralizada. En realidad, podría ser preferible simplemente mejorar los sistemas establecidos sobre bases de datos centralizadas existentes empleando aplicaciones o utilizar blockchain con permisos más centralizados, lo cual no difiere tanto de los sistemas que existen hoy en día. Sea como fuere, la presencia de blockchain está forzando el progreso. Sin la amenaza existencial que plantean, numerosos partícipes consolidados del sector carecen del ímpetu de cambio necesario —inevitablemente, en numerosos casos, la amenaza podría no ser suficiente—. Hay oportunidades no solamente en torno a sistemas que ya existen, también hay numerosas nuevas ideas y funciones que podrían convertirse en negocios de muy alta rentabilidad en el futuro, por ejemplo, una red de blockhain que permita a los clientes comprar arte o inmuebles, que sustituya a las complejas subastas y los honorarios legales.
Siguiendo con el tema de las cadenas de suministro, la experimentación con la tecnología blockchain se está traduciendo en innovación en el ámbito del rastreo de la procedencia de los productos, lo cual podría reducir los residuos significativamente. Aunque no se trata de un sistema descentralizado de blockchain como Bitcoin, Walmart está experimentando con la compañía de blockchain Hyperledger Fabric para aumentar la transparencia de las cadenas de suministro de alimentos. Esto podría permitir retirar de forma muy selectiva lotes específicos de alimentos contaminados, por ejemplo, con la bacteria E. coli, evitando así los ingentes desperdicios que se producen cuando se retiran alimentos indiscriminadamente al detectar casos de contaminación en la actualidad.
Criptomonedas y bancos centrales
La presión de cambio llega incluso a los bancos centrales. Hoy por hoy, los consumidores disponen de dos formas de dinero principales: el efectivo físico que emiten directamente los bancos centrales al portador y el dinero en cuenta presente en el sistema bancario. Pensamos que Bitcoin ha demostrado el concepto de una nueva forma de valor entre iguales, una moneda privada en forma de activo digital al portador, con una política monetaria preprogramada. Si bien las monedas privadas no son algo nuevo, las monedas privadas digitales ofrecen el potencial de ver incrementada su escala y brindar un control descentralizado.
Asimismo, en el caso de los bancos centrales con mejor reputación, los activos programables digitales al portador representan numerosas oportunidades nuevas, pues pueden incrementar la seguridad del sistema de pagos. El efectivo siempre ha sido una alternativa razonable al dinero digital en cuenta. Sin embargo, al descender el uso de efectivo y depender sistemáticamente de los sistemas operativos de las compañías de pagos, ¿qué sucedería en caso de ataque informático contra cualquier red principal de tarjetas o, simplemente, de fallo? Si los bancos centrales pudieran emitir efectivo digital con tokens, podrían crear un sistema alternativo viable de pagos digitales. Los tokens emitidos por bancos centrales también podrían brindar funciones adicionales que no están presentes en el sistema hoy en día. Por ejemplo, podrían vincularse automáticamente a los tipos de interés de los bancos centrales, con independencia de que fueran positivos o negativos. Esto es algo especialmente interesante en el caso de los tipos negativos, cuya eficacia real actual se ve más restringida por la presencia de efectivo físico. Singapur, Canadá, China y Suecia han realizado pruebas con programas de monedas digitales avanzadas (7). Una de las compañías de nuestra cartera, Accenture, está llevando a cabo el proyecto E-krona para el Banco de Suecia.
Ofertas vía token
Más allá de crear nuevas formas digitales de efectivo al portador, los tokens se pueden estructurar de numerosas formas, tanto fungibles como no fungibles. Algunos de ellos están diseñados como tokens que se pueden gastar, por ejemplo, los de uso único para un videojuego o para una lavadora de una lavandería. Otros tokens se estructuran más como las acciones, pues brindan derechos teóricos sobre conjuntos de comisiones y beneficios. Por otro lado, otros tokens son representaciones digitales de activos, de monedas estables, que son fungibles y representan monedas fiduciarias, o tokens no fungibles, que representan la propiedad de arte digital, pero que también podrían representar arte físico o incluso su casa. La naturaleza personalizable de los tokens abre posibilidades para todos los demás segmentos de las finanzas y la transmisión de activos.
Los tokens son también otra forma de aportar liquidez para financiar negocios. Puede que haya oído hablar de las ofertas iniciales de monedas. Como estructura, ofrecen la posibilidad de hacer que los procesos de financiación de private venture capital o de caras ofertas públicas iniciales pasen de ser locales y cerrados a ser globales y estar abiertos a cualquier persona. La tokenización de activos puede trascender los servicios financieros; en teoría, la Mona Lisa podría convertirse en un token y la propiedad de la pintura podría pasar a ser más accesible y líquida. Los propietarios de un token de la Mona Lisa podrían adquirir derechos sobre los ingresos obtenidos para ver la obra. No sería descabellado pensar que en las próximas décadas algo similar a un token de la Mona Lisa pudiera formar parte de una estrategia de renta variable global diseñada en torno a productos sólidos.
Ya estamos invirtiendo
Hasta entonces, ¿por qué es interesante todo esto? Muchas de las posiciones existentes de nuestro equipo ya invierten en blockchain y están creando nuevos servicios que se benefician de esta tecnología. Ya hemos mencionado a Accenture como socio clave del banco central de Suecia, el Riksbank. Microsoft está llevando a cabo uno de los mayores productos de blockchain como servicio (BAAS) en la plataforma Azure. Hoy por hoy, permite a clientes como General Electric y T-Mobile desplegar redes de blockchain, confeccionar apps con confianza y almacenar datos off-chain. SAP cuenta con una oferta de BAAS similar integrada con su producto en la nube, Leonardo. Google está creando un motor de búsqueda para blockchain y se ha asociado con Chainlink, plataforma de blockchain que proporciona señales de datos, u oráculos, procedentes del mundo real de cara a la suscripción de contratos inteligentes. Visa es esencial a la hora de permitir que las monedas fiduciarias sirvan para los pagos con criptomonedas y está llevando a cabo amplias investigaciones e inversiones en la tecnología de cadenas de bloques, entre otras, en Anchorage Digital, uno de los principales proveedores de servicios de custodia de criptomonedas. DBS forma parte del consorcio eTrade Connect para modernizar las finanzas comerciales empleando Hyperledger. En este momento, estas exposiciones no son sustanciales, pero sí podrían ser muy relevantes a 10 años vista.
Potencial para resolver problemas
Todavía estamos en una fase muy temprana para la llegada del “Internet del valor”. La mayoría de los conceptos hasta la fecha no funcionan adecuadamente a escala fuera de entornos experimentales altamente controlados. El blockchain tendrá que demostrar que puede resolver problemas reales de forma viable económicamente. La lista de problemas que superar es larga, incluye: escalabilidad, velocidad, privacidad, seguridad, impacto medioambiental / intensidad energética y gobierno, entre otros. Los reguladores están abordando cuestiones como Know Your Client, medidas para evitar el blanqueo de capitales, regulaciones para la protección de datos (GDPR) y la protección de los inversores, si bien los enfoques varían: conseguir que las organizaciones de blockchain encajen en los registros existentes de servicios financieros o crear nuevos marcos. Un ámbito de atención común a escala global es el de los mercados de valores, pues se relaciona con el sistema financiero actual. En última instancia, el mundo de las criptomonedas ya está en marcha y puede que quizá ya no haya marcha atrás.
Shoot for the moon?
Es muy complicado afirmar qué nos depara el futuro, pero, si aventuráramos una respuesta, en un entorno en que unos sistemas centralizados y escalables funcionaran adecuadamente en general —como la plataforma de Visa, que tramita unas 2.000 operaciones cada segundo—, es más probable que el blockchain aliente la innovación de las compañías existentes y termine con la intermediación en la fijación de los precios en algunas de las capas funcionales que estas empresas llevan a cabo en la actualidad. En estos casos, a menudo no existe un problema ingente que arreglar, sino una serie de aspectos que mejorar. Sin embargo, para los casos en que las empresas consolidadas se han resistido hasta ahora al cambio y las aletargadas transmisiones de valor en papel son la norma, las nuevas compañías de blockchain podrían sustituir por completo maneras existentes de verificar la transferencia de activos. Hasta entonces, uno de los mayores obstáculos a los que nos enfrentamos inmediatamente es la regulación, si bien, una vez que exista un marco para encajar el blockchain en las políticas públicas, es posible que se dé un mayor impulso a la adopción institucional y el avance vuelva a acelerarse.
Numerosos inversores y economistas prominentes desprecian las criptomonedas. Dogecoin (8)podría terminar convirtiéndose en un caso de tulipomanía o, quizá, como dice su canción oficial (5): “To the Moon!” El ejército Dodge, con su estrategia HODL (Hold On for Dear Life), nos reta para que todos seamos más imaginativos sobre cómo podría ser el futuro.
Tribuna de Alex Gabriele, gestor de carteras y miembro del equipo de renta variable internacional con sede en Londres de Morgan Stanley Investment Management.
The views and opinions are those of the author of the date of publication and are subject to change at any time due to market or economic conditions and may not necessarily come to pass. The information presented represents how the investment team generally applies its investment processes under normal market conditions. This general communication, which is not impartial, is for informational and educational purposes only, not a recommendation. Information does not address financial objectives, situation or specific needs of individual investors. Investing involves risks, including the possible loss of principal.
JP Morgan se prepara para abrir una oficina dedicada a Multi Family Offices en Miami enfocado en clientes latinoamericanos y está buscando advisors que se sumen al proyecto.
“Emocionante oportunidad de trabajo para nuestro creciente segmento de Multi Family Office e Intermediarios en Miami. Sea parte de una iniciativa en crecimiento y sea instrumental en el desarrollo y diseño del segmento MFOs para América Latina”, publicó en su perfil de LinkedIn, Gonzalo Rodriguez Del Valle, CFA, Head de Multi Family Office and Intermediaries para América Latina de la firma.
Según fuentes de la industria, se espera que la nueva división del banco abra sus puestas en las próximas semanas y estará liderada por Del Valle, que se unió a JP Morgan en mayo del año pasado.
Del Valle, que ya había trabajado en JP Morgan en el período de 2011 a 2019 en Nueva York, llegó a la compañía procedente de Ernst & Young LLP, donde estuvo durante más de dos años entre el 2019 y mayo de 2021, según su perfil de LinkedIn.
Se espera que la compañía contrate varios advisors para potenciar esta sección en todo el mundo, lo que incluiría sus oficinas de Nueva York y Asia.
