Chips en la mira: los pros y contras de posicionarse en la industria de semiconductores

  |   Por  |  0 Comentarios

Pixnio

El segmento de semiconductores viene mostrando una subida importante en los últimos tres meses favorecido por la mayor apertura de China, la mejora en las cadenas de suministros y la desaceleración en el aumento de tasas. Sin embargo, ante las bajas perspectivas de crecimiento mundial, Daiana Olivera, Estratega de la firma argentina Cohen, analiza si el sector muestra oportunidades en el corto plazo o si su recuperación todavía puede llevar tiempo.

“En los últimos años, los semiconductores comenzaron a destacarse como el motor de las principales industrias tecnológicas al utilizarse tanto para automóviles como para inteligencia artificial o minado de criptomonedas. El segmento tuvo un despegue importante especialmente en los últimos cinco años. Pero se destacó principalmente durante los años 2020 y 2021, con ventas globales que crecieron a tasas anuales de 6,8% y 26%, respectivamente”, señala la nota.

Las razones principales fueron dos: los confinamientos aumentaron la demanda de dispositivos móviles y el despegue de criptomonedas hizo subir la compra de semiconductores para el minado. En los últimos cinco años y medio, en el ETF iShares de Semiconductores (SOXX) el segmento registró un retorno promedio anualizado de 22% y superó tanto al promedio anualizado del S&P (19,2%) como al del sector tecnológico (18,3%).

Sin embargo, nuevos factores empezaron a influir sobre el valor de estos activos, según la analista de Cohen:

  • El boom reciente obligó a las compañías a realizar importantes gastos de capital para hacer frente al nuevo nivel de demanda: los gastos promediaron una tasa de crecimiento anual de 14,4% versus el 7,5% que representaron los ingresos.
  • A este contexto se le sumaron factores exógenos como los confinamientos en China o la invasión a Ucrania, que afectaron tanto a los costos de los commoditiescomo a las cadenas de suministros, lo que hizo retroceder un 35,8% al segmento durante 2022.
  • En paralelo, se añadió la subida de tasas impuesta por los principales bancos centrales que golpeó fuertemente su tasa de descuento, lo que afectó las valuaciones de las firmas, al mismo tiempo que encareció la renovación de deuda.
  • Por último, el sector sintió el impacto cuando los conflictos geopolíticos llegaron a la región de Taiwán y Corea del Sur, dos países que concentran la fabricación del 50% de los semiconductores del mundo.

Así, Cohen muestra sus perspectivas para el sector durante el año: “Durante los últimos tres meses el sector se recuperó en casi un 22% favorecido por la normalización de las cadenas de suministros a nivel global. Así, el SOXX superó al índice Nasdaq, que registró un alza de 16,1%. La mayor reapertura de China, segunda economía global, impulsó la demanda de semiconductores y, en paralelo, se reactivó la producción de empresas que estaban localizadas en ese país y demandan chips: Apple, Nvidia, etc. “.

“Sin embargo, las perspectivas para 2023 se mantienen sombrías dado que las ventas globales de la industria se estiman en una contracción en torno al 4,4% i.a. Las razones son muy variadas. Principalmente, vemos el fuerte recorte de gastos que están estableciendo las mayores empresas tecnológicas, lo que impactaría negativamente en la demanda de semiconductores. A esto se le suma que los conflictos geopolíticos entre China y Estados Unidos se mantienen latentes, lo que podría golpear a la industria, especialmente si el gobierno de Joe Biden establece prohibiciones de exportación hacia el gigante asiático. En este escenario, un eventual bloqueo afectaría a la industria, dado que China es uno de los mayores compradores de semiconductores (demanda 20% del mercado global). Por último, habría que ver qué camino toma la Fed respecto de la suba de tasas, dado que un escenario hawkish por un tiempo más prolongado dificultaría aún más la recuperación del sector”, advierte la nota.

“En este escenario consideramos que el segmento de semiconductores aún puede verse afectado durante este año. Por lo tanto, recomendamos ser cautos dada la volatilidad que pueda marcar especialmente en el corto plazo. Sin embargo, con tecnologías como la inteligencia artificial y los automóviles eléctricos, que tienen a los semiconductores como principales suministros, invertir en esta industria se vuelve interesante para perfiles más agresivos que toleren los desvíos que pueda llegar a tener en el mediano plazo. La mayor parte de las principales compañías que componen al ETF SOXX puede adquirirse como CEDEARs en moneda local, y es posible armar casi el 60% del ETF con sólo diez firmas. Entre estas, Broadcom (AVGO) presenta ratios atractivos en comparación al sector como su dividend yield (3,06% vs 1,02%) y su ROE (50,1% vs 36,6%). A su vez, la firma tiene un 80% de recomendación de compra de la plataforma Bloomberg, y supera con esto al 71% de sus competidoras”, concluyen.

Las empresas argentinas se preparan para que aumente la presión impositiva este año

  |   Por  |  0 Comentarios

El 83,93 % de los especialistas impositivos consultados por la encuesta anual de KPMG Argentina piensa que en 2023, año electoral, la presión fiscal aumentará sobre los negocios de las empresas.

Como todos los años, KPMG Argentina realizó su encuesta anual de impuestos titulada “Impacto de los impuestos en la actividad económica y en los negocios desde la visión de las empresas”. Fueron consultados CFO´s y especialistas impositivos de empresas medianas y grandes de todo el país dedicados exclusivamente al manejo de los temas impositivos de su organización. Las opiniones hacen foco en la percepción fiscal del año 2022 y la perspectiva sobre inversiones, financiamiento y actividad económica que proyectan los especialistas para el 2023.

En 2022 se ha debatido mucho acerca de la presión fiscal y la sustentabilidad del sistema tributario argentino.  En un año electoral como es 2023 es de esperar que ese debate aumente y enriquezca a la sociedad.

“De las respuestas que se recogen cada año se desprende que es bastante improbable el éxito de una reforma fiscal que haga foco en la productividad y en el desarrollo sin que se haga una readecuación de este gravamen y reduzcan fuertemente la superposición de regímenes de recaudación provinciales”, señala Fernando Quiroga Lafargue, Socio de Impuestos Corporativos de KPMG en Argentina y responsable de la encuesta.

Las conclusiones de la encuesta de este año ofrecen una visión autorizada al tratarse de referentes de compañías de primera línea cuyas decisiones de inversión suelen resultar significativas en el crecimiento, empleo y formalización económica. También profundiza la percepción que tienen las empresas en cuanto al desempeño de las autoridades fiscales y la justicia en el ámbito tributario La muestra tiene 3 capítulos temáticos: 1) Presión fiscal receptada. Incidencia en precios y planes de inversión de las empresas, 2) Rol de organismos administrativos y judiciales; y 3) Perspectivas para 2023.

Presión fiscal receptada, incidencia en precios y planes de inversión de las empresas

Impuestos:  el 52 % de los encuestados respondió que Ingresos Brutos continúa siendo el impuesto que más impactó en los precios de los productos y servicios en 2022. Es seguido por Ganancias (19.64%).  De esta manera el Impuesto sobre los Ingresos Brutos se consolida año a año en el liderazgo absoluto de los tributos que encarecen de manera determinante los precios y servicios de las empresas.

Inversiones: en la opinión mayoritaria de los encuestados (96,43%) se observa que el marco fiscal argentino o bien los obligó a desinvertir o en el mejor de los casos les permitió “mantener” las inversiones ya efectuadas.  Sólo un 3,57% manifestó haber desarrollado en el 2022 algún plan de expansión en términos de inversión. En línea con las últimas encuestas continúa muy alto y constante el porcentaje de aquellos que manifiestan haberse visto obligados a desinvertir como consecuencia del marco fiscal. (50%).

 Ganancias: descontando el efecto de la inflación, un tercio (34%) de los consultados prevé tener un resultado sujeto a impuesto mayor a 2021 en la próxima Declaración Jurada de 2022 (se hace en mayo 2023 para los cierres diciembre).  Otro tercio cree determinar un resultado impositivo menor que el del año pasado (32%) y un 9% estima presentar una utilidad impositiva igual que en 2021. Finalmente, un 25% de los consultados manifestó reportar pérdidas impositivas por el ejercicio 2022. Del grupo que estima pérdidas impositivas para el año 2022, un 21% venía de declarar utilidades en el 2021.

Normas tributarias: más del 90% de las respuestas coincidió en que las normas tributarias no son publicadas con un suficiente nivel de estudio y consenso previo entre organismos públicos y las cámaras empresariales para su implementación adecuada. Esto es tanto en el ámbito nacional como en el provincial.

“Una mayor articulación entre funcionarios y Cámaras Empresariales y asociaciones profesionales podría ayudar a revertir esta problemática que incide hoy en la certidumbre con que debería contar quien pretende cumplir con sus obligaciones fiscales”, explica Quiroga Lafargue.

 Precios: ee le preguntó a los entrevistados, si fuera posible fijar precios diferenciales por jurisdicción, en que Provincias debería vender más caros sus productos y servicios dado el marco fiscal de cada una. Y la Provincia de Buenos Aires sigue encabezando la lista de la presión fiscal que incide en la determinación de los precios de productos y servicios. Le sigue CABA. La novedad en la encuesta de este año ha sido la irrupción de Misiones y Tucumán.  Si bien los dos estados ya venían liderando el grupo de provincias detrás de las 3 primeras, este año incluso han desplazado a Córdoba al quinto puesto. Frente a la pregunta de si con la presión fiscal provincial la empresa restringió operaciones de venta de bienes o prestaciones de servicios en alguna jurisdicción, el 80% de las respuestas fueron negativas.  Misiones fue la más votada entre los que si restringieron ventas.

“Este es un ejemplo de cómo la presión fiscal provincial termina limitando la oferta de bienes y servicios a la que acceden sus propios residentes”, agrega.

Saldos a favor impositivos: un 82% de los consultados posee saldos a favor de impuestos provinciales de magnitudes diversas.  La generalización de este tipo de inmovilización financiera para las empresas es altamente perjudicial.  De acuerdo a los resultados que vemos año a año se vienen profundizando y hasta naturalizando la existencia de estas problemáticas. La multiplicidad de regímenes de recaudación provinciales sobre transacciones, muchas veces duplicados al aplicarse también sobre las acreditaciones bancarias, ha generalizado lo que para muchas empresas constituye una de las principales problemáticas del régimen tributario del país.

Incentivos: ante la consulta acerca de que medidas impositivas de incentivo sirvieron para el desarrollo económico, la Industria del Conocimiento fue la más reconocida con un 57%. En la actividad industrial y en aquellas vinculadas a las exportaciones la identificación de este tipo de medida hecha por los encuestados es baja, 18 % y 17 %, respectivamente. Más baja aún es la mirada a la hora de identificar medidas impositivas que actúen como incentivo para objetivos de inclusión financiera de la población con un 5,36%. Un 94,64% manifiesta concretamente que no reconoce medidas de incentivo.

“Tratándose de actividades claves en el desarrollo sustentable de la economía del país, estas opiniones muestran lo mucho por hacer en estos aspectos de cara al futuro”, explica Quiroga Lafargue.

Rol de organismos administrativos y judiciales

Objetividad: como todos los años se relevaron las opiniones de los organismos fiscales o tribunales administrativos o judiciales (AFIP, AGIP, ARBA, Tribunal Fiscal de la Nación (FN), Justicia Provincial y Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)) en materia de objetividad y con un rango de calificación de 1 al 10.

La Corte Suprema de Justicia de la Nación logró la más alta calificación con un 6,64, seguida por el Tribunal Fiscal de la Nación con 6,09. En el otro extremo la justicia en el ámbito tributario de las Provincias fue ponderada con un 4,70.  En cuanto a las opiniones acerca del rol de la AFIP por la objetividad de sus funcionarios muestra una evolución gradual dentro de una calificación intermedia. En el año 2019 fue de 4,44; en el 2020 de 4,64; en el 2021 de 5,06 y en el 2022 de 5,25. La AGIP (Rentas de la Ciudad de Buenos Aires) se mantuvo desde el año pasado en un rango intermedio (5,18) mientras que en el caso de ARBA (Rentas de Provincia de Buenos Aires) la apreciación de objetividad por parte de las empresas continúa siendo más baja con una calificación de 4,07

Perspectivas para 2023

El 83,93 % de los consultados afirmó que en 2023 la presión fiscal aumentará sobre los negocios de las empresas. La mirada pesimista de los encuestados en cuanto al agravamiento de la presión fiscal en la economía se ha mantenido muy alta en los últimos 5 años.

“El agravamiento que se prevé en materia de presión tributaria para este año sumado al elevado porcentaje de encuestados que señalaron que ya en 2022 la presión fiscal los había llevado a una situación desinversión, debiera ser una potente señal de alerta para las autoridades económicas como para los equipos económicos de aquellos que apunten a ser elegidos en funciones ejecutivas en el proceso electoral de este año”, dice en este tema Quiroga Lafargue.

Aún frente a este escenario de mayor presión fiscal para 2023, el 64,29% de los encuestados prevé mantener su inversión en el país; y un 30,36% manifestó su intención de disminuir su inversión.

El 98 % de los encuestados cree que hay poco o ningún interés por parte de las provincias para utilizar incentivos impositivos para atraer inversiones productivas a sus territorios.

Con relación a posibles iniciativas fiscales gubernamentales en 2023 que podrían favores las inversiones, los encuestados ranquearon las siguientes prioridades:

  1. Establecer un marco de previsibilidad fiscal por 10 años sin aumentos de gravámenes nacionales y provinciales:
  2. Atenuación significativa de alícuotas de Impuesto sobre los Ingresos Brutos
  3. Rebajas de costos patronales
  4. Consideración total del Impuesto a los Débitos y Créditos como pago a cuenta del Impuesto a las Ganancias e IVA.
  5. Contar con mayor objetividad de las autoridades fiscales provinciales y la justicia provincial en el ámbito fiscal.6
  6. Simplificación tributaria en trámites, inscripciones, registros y demás aspectos formales ante las autoridades fiscales.
  7. Rebaja de costos impositivos al acceso al financiamiento local e internacional.
  8. Sumar Convenios para evitar la doble imposición con otros países

  9. La iniciativa más votada por los encuestados para facilitar la inversión en la Argentina no implica necesariamente una rebaja impositiva sino al menos tener un horizonte de previsibilidad de 10 años sin aumentos de gravámenes nacionales y provinciales. En segundo término, los encuestados votaron como iniciativa relevante la atenuación significativa de alícuotas del Impuesto sobre los Ingresos Brutos.  Y tercer lugar expresaron la necesidad de reducir los costos patronales para ampliar su nómina de personal. –

Reforma de pensiones en Chile: las AFP responden a las críticas del superintendente

  |   Por  |  0 Comentarios

Osvaldo Macías (WK)
Wikimedia CommonsOsvaldo Macías, superintendente de Pensiones de Chile

“El gran problema de las AFP en las tres reformas que se han intentado es que no nos han presentado una alternativa sólida y concreta para mejorar las pensiones de la gente. Sí han tenido opiniones bastante críticas”. Esas fueron las palabras del superintendente de Pensiones de Chile, Osvaldo Macías, que, junto con otras declaraciones, generaron molestias en la industria de AFP.

En una entrevista con el diario El Mercurio, la autoridad acusó a las gestoras de no aportar a los esfuerzos de reformar el sistema de pensiones del país andino –un proceso que ya lleva alrededor de una década– y los llamó a participar en el debate del proyecto que se discute actualmente.

La respuesta de las gestoras fue inmediata, a través de una serie de cartas al director de representantes gremiales y de algunas gestoras, desmintiendo que haya una falta de propuestas por su parte.

En una misiva titulada “Superintendente desinformado”, la gerente general de la Asociación de Administradoras de Fondos de Pensiones (AAFP), Constanza Bollman, destacó que el gremio sí ha entregado propuestas, incluyendo una batería de sugerencias en mayo de 2022, durante el proceso de Diálogos Sociales.

Entre estas, la ejecutiva destacó la propuesta de nuevas alternativas de modalidades de pensión, la actualización del régimen de inversión, un nuevo sistema de cobranzas, un bono de al menos 1.000.000 de pesos chilenos (1.260 dólares) para iniciar los ahorros al momento de nacer, un aumento a la Pensión Garantizada Universal (PGU) para los jubilados con perspectiva de género y un fondo especial para financiar la primera vivienda de los afiliados.

“Siempre ha sido nuestra voluntad generar mejoras a las pensiones de los chilenos, pero una cosa es plantearlas a las autoridades correspondientes y otra es que no sean tomadas en cuenta por las mismas”, acusó en la misiva.

Representantes de gestoras también salieron a defenderse. En una carta al director firmada por Luis Rodríguez, presidente de AFP Habitat, y los expresidentes José Antonio Guzmán, Juan Benavides y Cristián Rodríguez, aseguraron haber presentado “innumerables propuestas” para mejorar las pensiones desde 2006.

“En esas propuestas hay mejoras futuras en las pensiones y mejoras inmediatas y ellas no implicaban un riesgo a la propiedad de los ahorros, a la libertad de elección de las personas ni a la sostenibilidad del sistema en el largo plazo, como lo hace hoy el proyecto de refundación del sistema que tan entusiastamente promueve el superintendente”, agregaron.

En esa línea, Santiago Donoso y Andrés Merino, gerente general y presidente de AFP Provida, respectivamente, aseguraron que desde la gestora también levantaron ideas específicas para elevar las pensiones en Chile, “enfocándonos en subsanar las principales distorsiones que afectan las actuales y futuras pensiones de los trabajadores”.

Es más, indicaron en su escrito, la administradora apoyó el trabajo que derivó en la reforma de 2008, formularon propuestas ante la Comisión Bravo, considerando materias como la tasa de cotización, las lagunas previsionales y la edad de jubilación, entre otros.

“Como compañía e industria hemos cumplido y ejecutado eficientemente todos los cambios regulatorios que se han implementado, destacando en el último tiempo los retiros de fondos previsionales, la PGU y la Ley de Enfermos Terminales”, señalaron.

Otro nombre que salió al paso fue Rodrigo Pérez Mackenna, ex presidente de la AAFP, que se sumó en el cuestionamiento a los comentarios de Macías y las calificó como “del todo inapropiados”.

“Ha asumido una postura política activa, tomando partido y promoviendo de manera desatada la reforma presentada por el gobierno de turno, alejándose completamente de su rol de regulador técnico. Olvida que es un funcionario público encargado de una institución que es autónoma, cuyo objetivo es la supervigilancia y control del Sistema de Pensiones. Promueve el término del sistema como lo conocemos, reemplazándolo por un monopolio estatal, que supuestamente tendría economías de escala”, disparó.

Se avecinan días mejores para los inmuebles cotizados

  |   Por  |  0 Comentarios

Mientras que el mercado inmobiliario directo continuará probablemente en una fase de descubrimiento de precios en 2023, el sector inmobiliario cotizado sigue un paso por delante. ¿Puede continuar la mejora de los resultados del sector? En Janus Henderson Investors creen que sí. Desde la firma mantienen que «unos flujos de ingresos fiables, junto con una estructuración de la deuda muy mejorada en los años posteriores a la crisis financiera mundial y unas valoraciones poco exigentes, pueden posicionar a la renta variable inmobiliaria como una solución favorable para la cartera en un periodo de debilidad cíclica.

La firma ha organizado un webcast en torno a esta temática que se celebrará el 8 de marzo a las 14:00 GMT/15:00 CET/9:00 EST. En él participarán Guy Barnard, codirector de Renta Variable Inmobiliaria Global, y a Matthew Bullock, director de Construcción y Estrategia de Carteras para EME. Ambos proporcionarán su análisis sobre los atributos de esta clase de activos y darán perspectivas sobre los subsectores que consideran que están mejor posicionados para seguir generando beneficios y crecimiento de los dividendos, incluso cuando las economías se ralenticen.

Puede registrarse gratuitamente para atender a este webcast a través de este enlace. 

 

Mercados emergentes, ajustes en renta fija y vehículos ESG: lo más destacado de los flujos europeos a ETFs en 2022

  |   Por  |  0 Comentarios

Canva

Con 82.000 millones de euros en suscripciones netas en ETFs, según Amundi, 2022 se convirtió en el quinto mejor año registrado en términos de flujos. Sus datos indican que los activos gestionados ascienden actualmente a 1,24 billones de euros y los ETFs han registrado un crecimiento anual del 17% durante la última década. “Los inversores buscaron vías para reposicionar sus carteras durante el año, sufriendo pérdidas significativas provenientes de su asignación tanto a renta variable como a renta fija”, señalan desde la gestora. 

Según los datos de Amundi, en renta variable se produjo una tracción significativa de los flujos para las exposiciones globales y estadounidenses a expensas de Europa, que experimentó salidas significativas. “Los mercados emergentes acumularon flujos constantes mes tras mes. China se mantuvo en la parte alta de la agenda de los inversores. Como resultado, las exposiciones a energía alternativa y a seguridad cibernética ganaron fuerza, con entradas significativas en ETFs temáticos”, explican. 

Por el lado de la renta fija, destacan que “ha sido un año desafiante para los inversores, que afrontaron pérdidas con la caída del mercado”. Como resultado, los inversores de renta fija ajustaron continuamente su exposición al riesgo.  En particular, desde Amundi explica que, en el segundo trimestre, los inversores buscaron inicialmente exposiciones a bonos a corto plazo, como ETFs de crédito a corto plazo, para ajustar su riesgo de duración en un contexto de tipos más altos. “A medida que avanzaba el año, junto con el ciclo de endurecimiento de los bancos centrales, aumentó el apetito por exposiciones de mayor duración. Los bonos soberanos, principalmente en euros y dólares, y los bonos corporativos investment grade fueron los segmentos más favorecidos. La deuda de mercados emergentes experimentó importantes salidas, especialmente en bonos denominados en yuan”, añaden. 

Por último, unde las tendencias que ha observado la gestora es que, en 2022, se confirmó el fuerte apetito por los ETFs ESG. “Registraron entradas de 52.700 millones de euros, principalmente dirigidas a Climate y Broad ESG. La mayor parte se destinó a ETFS de renta fija ESG que atrajeron el 66% de los flujos totales de renta fija: 20.800 millones de euros en suscripciones netas, de 31.600 millones de euros”, concluyen.

La SEC considera su actual marco regulatorio sobre ESG adecuado para orientar la conducta de los asesores de inversión

  |   Por  |  0 Comentarios

Canva

En opinión de la SEC, dado que la ESG puede significar cosas diferentes, el cumplimiento de la legislación federal sobre valores exige que los gestores de activos describan con precisión a qué se refieren cuando ofrecen un fondo o producto de este tipo. Así lo ha expresado Mark T. Uyeda, comisario de la SEC, durante la reunión del California ‘40 Acts Group, foro destinado a debatir asuntos que afectan al sector de la gestión de inversiones. 

“El marco regulador existente es adecuado para orientar la conducta de los asesores de inversión. Cualquier nueva regulación debe tener cuidado de no inclinar la balanza a favor de ninguna causa política o social en particular, y la adhesión al marco establecido de centrarse en la materialidad financiera seguirá sirviendo bien a los inversores”, lanzaba como principal conclusión Uyeda en su intervención. 

Se espera que los activos ESG globales superen los 50 billones de dólares en 2025, lo que representaría más de un tercio del total de activos globales proyectados. Para poner esto en perspectiva, el comisario destacó que los activos ESG solo cruzaron el umbral de los 35 billones de dólares en 2020 y en 2021, los activos invertidos en fondos de inversión y fondos cotizados con temática ESG aumentaron a 2,7 billones de dólares a nivel mundial.

“Los productos ESG suelen cobrar comisiones más elevadas que los productos más sencillos. A nivel mundial, los ingresos por comisiones de los fondos de temática ESG aumentaron de 1.100 millones de dólares en 2020 a 1.800 millones de dólares en 2021. Promocionar un producto como ESG es bueno para el negocio. El incentivo para que los gestores de activos etiqueten cualquier producto como ESG dificulta el cálculo de los verdaderos activos gestionados en fondos ESG”, ha indicado Uyeda.  

Sin embargo, añadió que, en 2022, una empresa de calificación ESG retiró a más de 1.200 fondos su designación «ESG» porque “no integraban los factores de forma determinante en la selección de inversiones. En conjunto, estos fondos tenían activos gestionados por valor de más de 1 billón de dólares”.

En este contexto, Uyeda advierte que es difícil determinar exactamente qué significa ESG, por lo que es difícil identificar cuándo una estrategia de inversión ESG está correctamente etiquetada como tal. “Afortunadamente, las leyes federales de valores están diseñadas para abordar situaciones en las que un asesor de inversiones comercializa una estrategia particular a clientes y clientes potenciales”, insistía.

Enfoque y visión legislativa

En este sentido, y conforme a ley norteamericana, un asesor solo puede seguir una estrategia de inversión ESG si el cliente expresa su deseo de seguir dicha estrategia después de recibir una divulgación completa y justa sobre las características más destacadas de la estrategia, incluido el perfil de riesgo y rentabilidad de la estrategia. 

“Un enfoque regulador sencillo trataría la inversión ESG como cualquier otra estrategia de inversión y aplicaría este marco bien establecido, en lugar de imponer una regulación específica ASG. La inversión ASG se complica por tres factores. En primer lugar, la imposibilidad de definir objetivamente «ASG» o cualquiera de sus componentes. Segundo, la tentación de colocar los dedos de los reguladores en la balanza a favor de metas u objetivos ESG específicos. Y tercero, el deseo de ciertos gestores de activos de utilizar los activos de los clientes para perseguir objetivos relacionados con ESG sin obtener un mandato de los clientes. Un análisis en profundidad de estos factores revela la dificultad de establecer marcos reguladores específicos en materia de ASG”, reconoció el comisario de la SEC.

En Estados Unidos, los esfuerzos reguladores tienden a dirigirse a los gestores de activos y otros fiduciarios más que a las empresas de calificación ESG. Pero en los limitados esfuerzos realizados hasta la fecha, los reguladores han encontrado que abordar ESG es bastante difícil.

Actualmente, en la Comisión, hay abiertas tres propuestas de normas intentan abordar las cuestiones ESG: una dirigida a los emisores corporativos, otra dirigida a los asesores de inversión y a las sociedades de inversión, y otra dirigida al uso por parte de las sociedades de inversión de ESG en el nombre de un fondo. 

“Estas propuestas se suman a los requisitos existentes en virtud de las leyes federales de valores para divulgar información precisa sobre cómo se invierten los activos de los clientes. ¿Son necesarios estos requisitos de divulgación únicos y altamente prescriptivos dirigidos específicamente a las estrategias de inversión ESG? Las normas actuales otorgan a la Comisión autoridad suficiente para emprender acciones coercitivas contra los asesores y fondos que incurran en greenwashing. Además, algunos de los requisitos de divulgación propuestos para los asesores y fondos de inversión estarían vinculados a divulgaciones propuestas aún por adoptar por parte de los emisores corporativos. Cabe pensar que la secuencia adecuada de estas normas será de gran importancia”, destacó Uyeda.

Craig Moran (M&G): “Es fundamental centrarse en invertir tácticamente cuando surjan oportunidades”

  |   Por  |  0 Comentarios

Aversión a los bonos pero buenos rendimientos 2025
Foto cedidaCraig Moran, gestor del M&G (Lux) Dynamic Allocation Fund.

Nos encontramos en un contexto de perspectivas macroeconómicas complejas y, a menudo, contradictorias, con riesgos tanto al alza como a la baja. En opinión de Craig Moran, gestor del M&G (Lux) Dynamic Allocation Fund, el desfase temporal natural que se da entre la subida de tipos de interés y el impacto sobre el crecimiento económico sólo hace que aumentar  la incertidumbre en el mercado. Según su experiencia, y ante la previsión de que la volatilidad en los mercados se mantenga alta, lo más efectivo es un enfoque multiactivo y flexible. Sobre ello hemos hablado en esta entrevista.

¿Qué papel pueden jugar estrategias de inversión flexible en el conjunto de la cartera de los inversores?

En este contexto, contar con la capacidad de tomar posiciones cortas si los inversores reaccionan de un modo emocional y no racional al flujo de noticias puede ser muy beneficiosa. Si bien las caídas del año pasado han llevado a cierta restauración del valor, seguimos sin ver muchos temas de inversión convincentes en este momento, por lo que pensamos que es fundamental centrarse en invertir tácticamente cuando surjan oportunidades.

¿Podría concretar qué significa para usted ese enfoque flexible?

Cuando hablamos de que nuestro enfoque de inversión es altamente flexible nos referimos a que nuestra capacidad de explotar las desviaciones de precios en el mercado no está limitada por los índices de referencia. Podemos hacerlo tanto en largo como en corto, con la capacidad de hacer cambios muy significativos y rápidos en la asignación de activos de nuestra cartera en respuesta a las condiciones cambiantes del mercado. También tenemos flexibilidad geográfica, pudiendo acudir allí dónde encontremos las mejores oportunidades de inversión.

Teniendo en cuenta cómo ha cambiado el contexto del mercado, ¿qué cree que le preocupa ahora mismo a los inversores, tanto institucionales como retail?

La mayoría de los participantes del mercado, tanto minoristas como institucionales, parecen estar principalmente preocupados por las perspectivas de crecimiento e inflación, y por cómo van a reaccionar ante éstas los bancos centrales. Durante 2022 vimos un ir y venir entre cuál de estos temas captaba más interés y también cambios en la gravedad de la preocupación de los mercados, creando una volatilidad de precios significativa. Esperamos que este comportamiento persista, presentando oportunidades.

Según su experiencia, esa preocupación, ¿en qué tipo de estrategia se traduce por parte de los inversores? ¿Qué están demandando ahora mismo?

La volatilidad en los mercados siempre debería conllevar oportunidades, especialmente si acaba traduciéndose en reacciones irracionales por parte de los mercados, generando lo que nosotros consideramos “episodios”. Por el momento, los inversores no parecen estar demasiado preocupados: parecen asumir que la inflación ha alcanzado su punto máximo y que la recesión podría acabar en un “soft-landing”, lo que ha llevado a grandes repuntes en los mercados. En nuestra opinión, estas expectativas podrían terminar resultando algo complacientes. Si los mercados continúan en la dinámica que hemos observado en las últimas semanas, podríamos reducir aún más nuestra exposición en largo, especialmente si consideramos que los movimientos del mercado están más guiados por el temor a perder ganancias a corto plazo, que en un análisis sólido de los fundamentales.

En las perspectivas que todas las gestoras habéis presentado la inflación, los bancos centrales y las tensiones geopolíticas se han identificado como los factores que más impactarán en los mercados. En su opinión, ¿nos estamos olvidando de algo más? 

La posibilidad de que las ganancias corporativas disminuyan es algo de lo que se ha hablado mucho, pero que no necesariamente se refleja en los precios actuales. Inevitablemente, los catalizadores de los mercados financieros son siempre complicados y, aunque factores como inflación, bancos centrales y riesgos geopolíticos siempre son relevantes, posiblemente serán los “factores desconocidos” los que acaben teniendo mayor impacto en los precios. Los últimos años nos han enseñado que deberíamos esperar cierto flujo de estos factores que no siempre son fácilmente identificables, lo que a su vez nos lleva a una manera de analizar los mercados más centrada en responder a los movimientos en los precios más que en las previsiones de mercado.

Una de las frases que más hemos escuchado es que la renta fija ha vuelto. Teniendo en cuenta ese enfoque flexible, ¿hacia qué activos de renta fija se tendría que mover el inversor?

Es cierto que los mercados de renta fija están ofreciendo de nuevo rentabilidades más atractivas de lo que habíamos visto en mucho tiempo. El mayor rendimiento que ofrecen los bonos del gobierno estadounidense a largo plazo, por ejemplo, los convierte en una parte importante de nuestra cartera. No solo brindan un rendimiento total considerable, sino que pueden actuar como un seguro en caso de que se de un aterrizaje forzoso en la economía o se produzca un cambio de políticas. Desde nuestro punto de vista, esta rentabilidad más alta tiene una mayor probabilidad de compensar las consecuencias que un empeoramiento de las perspectivas económicas pueda tener sobre la cartera. Los mercados de crédito ofrecen también rendimientos nominales atractivos. Estamos considerando el crédito bancario. También favorecemos la deuda de mercados emergentes en moneda local, tanto soberana como corporativa, ya que podría beneficiarse de un pico en el ciclo del dólar estadounidense. Nos gustan en especial los soberanos latinoamericanos por la combinación de rentabilidad con una perspectiva inflacionaria que, por el momento, parece estar en gran medida controlada.

¿Qué papel deja esto para la renta variable? ¿Qué activos de renta variable pueden ser una oportunidad ahora en las carteras?

Creemos que las valoraciones del mercado de renta variable, aunque no son caras, siguen siendo susceptibles de un mayor deterioro en la confianza de los inversores y posibles rebajas en las expectativas de resultados. Sin embargo, somos conscientes de que, en el entorno macroeconómico actual, hay espacio para sorpresas al alza. Por lo tanto ahora mismo mantenemos una ponderación neutral hacia la renta variable, aunque dentro de ésta nos inclinamos por mercados con valoraciones más atractivas, como Europa y Japón, frente a EEUU, donde las valoraciones nos resultan más caras. Esto no quiere decir que  no veamos bolsas de valor en el mercado estadounidense, donde destacaríamos sectores como el financiero, el tecnológico y el de atención médica, donde mantenemos exposición.

Por último, el efectivo y las divisas (sobre todo el dólar) han tenido una fuerte presencia en las carteras a finales de 2022. ¿Esto es algo que considera que ha cambiado de cara a 2023?

Seguimos mantenemos un alto nivel de efectivo en el portafolio para estar listos para invertir a medida que se presenten oportunidades. Desde nuestro punto de vista, una cartera multiactivos que adopte el enfoque correcto debería de seguir siendo capaz de generar rentabilidades razonables aun con un nivel alto de liquidez en cartera -que ahora mismo también está remunerada. Los rendimientos crecientes de todos los activos financieros experimentados en 2022 también se aplican al efectivo, donde los rendimientos nominales volvieron a ser positivos. El dólar estadounidense se ha comportado bien durante 2022 gracias a un banco central más agresivo y a unos niveles más altos de carry, y esto podría disminuir a medida que la Reserva Federal reduzca la intensidad de sus subidas de tipos. Los mercados de divisas tienen mayor tendencia a la volatilidad.

El impacto de Mercado Pago en la industria local de fondos comunes de inversión

  |   Por  |  0 Comentarios

Argentina es un país que se ha caracterizado por tener indicadores económicos que van detrás de los de la región y que muestran que el país todavía tiene camino por recorrer en cuanto a desarrollo. Si analizamos los últimos datos disponibles, vemos que el mercado de capitales es pequeño, la capitalización bursátil representa 8,7% del PIB total versus un 52,5% que registra en promedio América Latina. Hay un alto porcentaje de la población, 36,5%, que está bajo la línea de la pobreza; y la tasa de inflación es elevada, a octubre la tasa anual fue del 80%, ubicándose sólo por debajo de Turquía y muy por encima de sus pares en América Latina, que tienen en promedio menos del 10%.

Aun teniendo este contexto, en el país siempre han existido emprendedores que crean negocios que escalan y que pueden transformarse en empresas exitosas con alcance regional y hasta mundial. Si miramos la cantidad de unicornios que fueron creados por emprendedores argentinos tenemos 12 de un total de 38 en América Latina, lo cual es cercano a los 16 de Brasil. Dentro de estos emprendedores está Marcos Galperín, que, junto con un grupo de socios, creó Mercado Libre hace más de 20 años.

Mercado Libre empezó sus operaciones como un marketplace donde las personas podían comprar y vender productos. Rápidamente se fue transformando en un ecosistema que reunía no sólo compras sino también procesamiento de pagos (Mercado Pago), originación de créditos (Mercado Crédito), gestión de la logística de los envíos (Mercado Envíos), entre otras cosas.

El crecimiento que tuvo Mercado Pago en Argentina y en la región – actualmente también opera en Brasil, México, Chile, Colombia, Uruguay y Perú – fue tal que, al cierre del tercer trimestre de 2022, la participación de esta unidad de negocios en los ingresos de la compañía fue de 43%3 del total. La penetración de Mercado Pago en el día a día de las personas ha ido en crecimiento y al cierre del tercer período del año reportó que existen 41,6 millones de usuarios activos.

Una plataforma de pagos y una remuneración vía fondos comunes

Hoy Mercado Pago es una plataforma en la cual los usuarios pueden realizar pagos con QR, pagar servicios e impuestos, recargar celulares prepagos, pagar peajes en autopistas, entre otras cosas que se hacen en el día a día. A su vez, también sirve a vendedores para operar sus comercios con soluciones de cobros con QR, cobros con posnets (dispositivo Point) o cobros con links de pago. Una de las cosas que diferenció a Mercado Pago de otras empresas fue la disrupción en la manera de desarrollar productos.

Una de las funcionalidades que lanzó en Argentina, hace ya más de 5 años, fue la posibilidad de invertir los saldos que los usuarios tienen en su cuenta digital. Los usuarios de Mercado Pago, ya sean personas humanas o jurídicas, pueden mantener saldos en su cuenta digital. Si bien hay vendedores que generan ingresos en la plataforma, a través de las operaciones que hacen, también hay usuarios que eligen ingresar dinero para luego utilizarlo. Desde hace más de 5 años el dinero que los usuarios tienen en la plataforma es remunerado. Lo que hay detrás de esa remuneración es que los usuarios invierten en un fondo común de inversión. Para hacerlo, a cada usuario que elige invertir, se le crea una cuenta comitente. Dado que Mercado Pago no es una sociedad gerente, este fondo está gestionado por un tercero llamado Industrial Asset Management S.G.F.C.I.S.A., regulado por las autoridades locales.

El fondo, que es de liquidez inmediata y tiene como objetivo maximizar excedentes diarios en las cuentas, invierte en distintos instrumentos de renta fija, como son: obligaciones negociables; cédulas y letras hipotecarias; valores representativos de deuda de fideicomisos financieros; valores de corto plazo; títulos de deuda pública nacional, provincial y municipal, letras del tesoro, y títulos emitidos por otros entes u organismos descentralizados o autárquicos pertenecientes al sector público, incluyendo el Banco Central de la República Argentina, cumpliendo en su caso con las reglamentaciones pertinentes; cheques de pago diferido, pagarés, letras de cambio y facturas de crédito electrónicas Mipyme.

Un crecimiento exponencial

Desde su lanzamiento, el fondo ha tenido un crecimiento sostenido en los activos bajo administración (o “AUM”, por sus siglas en inglés). Pasó de tener cerca de 250 millones de dólares en AUM a finales de 2019 a tener más de 574 millones en octubre de 2022. Si bien este crecimiento es importante cuando se lo analiza de manera aislada, el mayor impacto se ve cuando miramos lo que implicó en la industria financiera local. Se estima que, al momento del lanzamiento de Mercado Fondo, existían en el mercado cerca de 400.000 cuentas comitentes que fueron creciendo hasta llegar a 600.000 en la actualidad. Asimismo, las cuentas con saldo en Mercado Fondo son más de 5.000.000. En 5 años de operación la existencia de Mercado Fondo hizo que la cantidad de cuentas comitentes en Argentina creciera más de 10 veces.

Accede al artículo completo a través de este link.

Franklin Templeton promueve a Marcus Vinicius Goncalves a head de Ventas para el negocio de US Offshore

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedidaMarcus Vinicius Goncalves, nuevo head de ventas para el negocio de US Offshore de Franklin Templeton

Franklin Templeton ha anunciado que Marcus Vinicius Goncalves, CFA, ha sido nombrado head de Ventas Offshore de Brasil y Américas. Desde su  nuevo cargo,  dirigirá las ventas nacionales para el negocio offshore de las Américas y continuará dirigiendo el negocio de Franklin Templeton en Brasil. Se trasladará a Miami a finales de este año y continuará reportando a Andrew Ashton, jefe de Americas ex-US Distribution.

Goncalves aportará su amplio conocimiento y experiencia en la industria para ofrecer a los clientes de US Offshore y Brasil una amplia gama de capacidades y soluciones de inversión, dijo Ashton.

«Bajo su firme liderazgo, los equipos de las US Offshore y Brasil seguirán centrándose en ofrecer una experiencia excepcional a los clientes», agregó el jefe de Americas ex-US, según el comunicado al que accedió Funds Society.

Vinicius Goncalves tiene más de 22 años con Franklin Templeton, sirviendo como country head en Brasil durante los últimos 10 años. Antes de eso, pasó nueve años como Director de Canales de Inversión para las Américas, con sede en Miami.

Es licenciado en Economía y Derecho por la Universidade de São Paulo (USP) y tiene un máster en Economía por el Insper. También es CFA charterholder.

 

El Banco Centroamericano de Integración Económica y BBVA se unen para promover iniciativas para la mujer

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedidaDe izquierda a derecha: Dante Mossil, presidente ejecutivo del BCIE y Alejandro Lorca, director de Finanzas de la FMBBVA

Con la firma de este acuerdo se impulsará la alianza estratégica y la cooperación en iniciativas de desarrollo social en la región, entre el Banco Centroamericano de Integración Económica, a través de su Fundación de Apoyo Social (FAS) y la Fundación Microfinanzas BBVA (FMBBVA).

Con este convenio, firmado en Madrid en la sede del BCEI, se prevé colaborar e identificar programas y proyectos que fomenten la innovación, inclusión y empoderamiento de las mujeres en los países miembros del Banco, donde la FMBBVA tiene presencia a través de sus entidades.

“Con esta acción buscamos crear mecanismos con la Fundación Microfinanzas BBVA para continuar fomentando la inclusión financiera y una mayor participación de las mujeres en diferentes actividades económicas, y que se traduzca en ese empoderamiento y autonomía económica de las mismas, que desde el Banco hemos venido promoviendo a lo largo de los años”, expresó el presidente ejecutivo del BCIE, Dante Mossi.

“Esta alianza refleja el compromiso con el desarrollo económico y social que ambas instituciones compartimos; la FMBBVA, tiene como principales desafíos; reducir la pobreza que sufren los casi tres millones de emprendedores a los que atiende, entendiéndola como la escasez de recursos económicos, pero también en sus dimensiones de salud, educación, inclusión digital y vivienda; el empoderamiento económico y social de las mujeres, por su importante papel en la disminución de la pobreza; y por último el cuidado del medioambiente, ya que el cambio climático tiene una mayor incidencia en las poblaciones vulnerables”, ha declarado Javier M. Flores, director general de la FMBBVA.

La firma de este acuerdo se alinea con la agenda regional MIPYME (micro, pequeña y mediana empresa) para los países del Sistema de la Integración Centroamericana (SICA), en su eje de Desarrollo Empresarial del BCIE. También, ambas organizaciones facilitarán el intercambio de experiencias con otras instituciones en temas de cooperación internacional.

La FAS fue creada por el BCIE en 2020, con el fin de impulsar proyectos de alto impacto social en sus países miembros, acelerando el desarrollo de la región; complementando y fortaleciendo los objetivos estratégicos del Banco a través de actividades que contribuyan a la reducción de la pobreza extrema.

La FMBBVA es una entidad española dedicada a promover el desarrollo económico y social, sostenible e inclusivo de personas vulnerables en América Latina, considerada por la OCDE como la Fundación que más aporta al desarrollo en América Latina.