El patrimonio de los fondos y sociedades de inversión a nivel mundial se redujo un 9,4% en 2022

  |   Por  |  0 Comentarios

Canva

A finales de 2022, el patrimonio estimado de las IICs (fondos y sociedades de inversión) a nivel mundial se situó en 56,9 billones de euros, lo que supuso una reducción del 9,4%. En el caso de los fondos de pensiones, la dinámica fue similar: se calcula que cerraron el año alcanzando los 31 billones de euros, un descenso del 8,7%. Según los datos recopilados por Inverco, patronal española de la industria, en total, entre IICs y fondos de pensiones el patrimonio estimado ascendió a 87,8 billones de euros en 2022.

“A pesar del incremento del PIB mundial estimado para 2022, el descenso registrado por la inversión colectiva junto con la depreciación del euro respecto al dólar, provoca que volumen de activos de las instituciones de inversión colectiva y de los fondos de pensiones se sitúe por debajo del PIB mundial estimado en 2022 por el FMI en 102,4 billones de dólares, situándose en el 91,5%”, explica en su último informe. 

Según defiende el documento de Inverco, en entornos económicos como el actual, donde las continuas subidas de tipos de interés oficiales en las principales economías y el conflicto entre Ucrania y Rusia, tanto las IICs como los fondos de pensiones, adquieren una especial relevancia pues constituyen a nivel mundial los instrumentos más importantes de canalización del ahorro hacia la inversión productiva, permitiendo que en el largo plazo los ahorradores no pierdan poder adquisitivo batiendo la inflación. 

“Para poder ver la dimensión de la inversión colectiva en el mundo es muy útil comparar sus activos con la capitalización bursátil de todas las empresas cotizadas en los mercados de renta variable mundiales -92,4 billones de euros a finales de 2022, según datos de la Federación Internacional de Bolsas-, y con el total de saldo vivo mundial de renta fija, pública y privada, que suponían a junio de 2022 , 118 billones de euros, según datos del BIS. A nivel mundial, la inversión institucional concentrada en IICs y en fondos de pensiones supone el 41,7% de la capitalización total de renta fija y de la variable y una cifra mucho más relevante en el volumen de negociación de los mercados, confirmando su papel clave como financiador de la economía mundial y fuente de liquidez a los mercados”, argumenta en sus conclusiones. 

Suscripciones netas

Los datos del informe muestran que hasta el tercer trimestre de 2022 (último período disponible) el volumen de reembolsos netos en IICs a nivel mundial fue de 81.826 millones de euros, centrados principalmente en los mercados europeos y americano. En concreto, las IICs europeas llevan acumuladas 297.054 millones de euros en reembolsos netos hasta el tercer trimestre, lo que supondría finalizar el año con salidas netas después de diez años consecutivos registrando flujos de entrada positivos. “Esta situación también se repite también en EE.UU., que a misma fecha llevan registrados reembolsos netos por importe de 243.495 millones de euros. La zona geográfica de Asia – Pacífico ha conseguido obtener nuevos captaciones netas de elevada magnitud, 428.404 millones de euros, además de Latinoamérica y África”, matizan.

Por categorías, explican que la elevada volatilidad de los mercados bursátiles y de bonos provocó que las categorías con mayores reembolsos correspondieran a los fondos de renta fija y fondos monetarios, de 125.463 y 136.274 millones de euros respectivamente.  Además, se observa que las IICs de renta variable registraron 46.884 millones de euros de nuevos flujos hasta el tercer trimestre de 2022. 

Por zonas geográficas, el comportamiento de los inversores en Europa y en EE.UU. ha sido bastante homogéneo, según el informe. En este sentido, indica que mientras que en EE.UU. el inversor ha sido ligeramente más arriesgado con mayor peso en renta variable, en Europa estas IICs han registrado flujos de salida de 151.462 millones de euros. También ha habido diferencias en las IICs mixtas, registrando flujos de entrada en Europa (79.766 millones de euros) y salidas netas en EE.UU. (31.573 millones de euros).

La industria de capital riesgo está lista para aprovechar la “tormenta perfecta” de la disrupción

  |   Por  |  0 Comentarios

Canva

El cuarto trimestre de 2022 resultó ser un trimestre de transición para la industria de capital riesgo. Según el último informe elaborado por TheVentureCity, se produjo una caída del volumen de financiación en todos los ámbitos, tanto a nivel geográfico como etapa de inversión. En concreto el volumen de financiación y el número de operaciones se redujeron a 52.500 millones de dólares en 5.683 operaciones, y el volumen de salidas respaldadas por fondos de capital riesgo en el cuarto trimestre se ralentizó hasta 5.200 millones de dólares, el mínimo trimestral en 10 años. En cambio, en 2022 se registró la mayor cantidad de capital captado por fondos de capital riesgo, 163.000 millones de dólares. 

“Se pueden sacar muchas conclusiones sobre las causas de esta situación: relajación cuantitativa excesiva, avalancha de capital en el mercado debido al COVID, subida de los tipos de interés como respuesta a una inflación descontrolada, tensiones geopolíticas, etc. Sean cuales sean las causas, los efectos fueron en cascada: la renta variable pública cayó en picado en el primer trimestre de 2022 y el capital de casi todas las clases de activos se retiró rápidamente. Este mercado es diferente a otros del pasado, ya que 2022 fue la primera vez desde 1969 en que tanto el S&P 500 como el Bloomberg US Aggregate Bond Index terminaron en números rojos. Vimos cómo esta retirada de capital se manifestaba a lo largo de los trimestres en el capital riesgo, con los principales efectos en las operaciones en fase inicial y semilla en el tercer y cuarto trimestre de 2022”, explican. ‍

Según su informe, las conclusiones que se extraen son relativamente claras. Los fondos de capital riesgo se han retirado del mercado por multitud de razones y se han centrado en sus carteras existentes. “Tienen previsto desplegar grandes cantidades de capital en los próximos años, pero están esperando a que pase la tormenta para hacerlo. Es probable que veamos un aumento de las OPI y de las fusiones y adquisiciones como indicadores de unas condiciones más optimistas en el mercado de capitales de renta variable, pero éstas se basarán en la rotación de los inversores desde activos que devengan intereses (deuda) hacia activos de mayor riesgo”, indican entre sus conclusiones. 

Para Clara Bullrich, co-fundadura de The Venture City, este “reseteo” era algo necesario. “Creo que las correcciones son saludables a largo plazo para las tendencias seculares más alcistas. Estoy expectante de cara a 2023 como inversora. En un primer momento esta situación ha podido causar daño, pero creo que el mercado nos puede brindar nuevas oportunidades, sobre todo en aquello que tiene que ver con la innovación. Creo que en muchos sentidos es más sencillo construir en mercados bajistas que en los alcistas”, apunta. 

El informe señala que sobran motivos para ser pesimistas, ya que tanto las empresas emergentes como los inversores están sufriendo las consecuencias en sus cuentas de resultados y en sus indicadores de rentabilidad. Sin embargo, deficiente que también observan muchas razones para el optimismo debido a la oportunidad que se presenta. “En dura yuxtaposición, a medida que los inversores se retiran de los mercados de capitales, hemos observado que los fundadores y los operadores se atrincheran y construyen empresas increíbles y realizan avances tecnológicos extraordinarios. Esta paradójica combinación genera una oportunidad única para los inversores pacientes con pólvora seca. En los últimos tiempos no ha habido tantos fundadores cualificados creando empresas que cambien las reglas del juego a valoraciones tan atractivas. Si combinamos esto con la probabilidad de que fracasen muchos operadores tradicionales del mercado y los enormes avances en la intersección de la ciencia y la tecnología, llegamos a una tormenta perfecta para una verdadera disrupción”, defiende el documento. 

En busca de oportunidades

‍En este sentido, el informe argumenta que, coincidiendo con la visión de Bill Gross, el momento oportuno es a menudo el principal motor del éxito de las nuevas empresas. Así pues, la firma entiende la oportunidad como la creación de la solución adecuada para el problema adecuado en el momento en que la tecnología ha avanzado hasta el punto en que se puede desbloquear un nuevo valor. “Nos centramos en tres sectores que están teniendo su momento ahora mismo debido a la oportunidad, y los fondos de capital riesgo se están apresurando a invertir en estos espacios por esa razón. Se trata de la inteligencia artificial generativa, la salud mental y la tecnología climática”, apuntan. 

Sobre la primera de estas áreas destacan que, en los últimos 20 años, la inteligencia tradicional se ha englobado en la «IA analítica»: los ordenadores son más capaces que los humanos de analizar un conjunto de datos y ofrecer resultados. Sin embargo, eran inferiores a la hora de generar trabajo creativo, es decir, trabajo nuevo en lugar de comprender algo que ya existe. En su opinión, se ha producido un cambio importante con la aparición de la inteligencia generativa: trabajo creativo realizado por máquinas que puede adoptar la forma de arte, codificación, diseño gráfico, arquitectura, juegos, derecho, ventas, marketing, etc. “Este avance tecnológico tiene la capacidad de reducir a cero el coste marginal de la creación, generando así una productividad laboral y un valor económico masivos. Este cambio masivo fue impulsado a la luz pública por OpenAI; su importante avance de ChatGPT abrió los ojos del público a lo que la IA es capaz de hacer”, señalan. 

Respecto a la salud mental, la firma considera que, tras las consecuencias que ha dejado el COVID-19, las startups están desarrollando tecnologías y terapias innovadoras para proporcionar atención de salud mental a quienes la necesitan. Por ejemplo, están utilizando la realidad virtual, el aprendizaje automático, la terapia de sonido y la hipnosis para mejorar la disponibilidad y accesibilidad de la atención a la salud mental. “Creemos profundamente en la responsabilidad de la tecnología para resolver algunos de los mayores problemas de la humanidad, y pocas startups ejemplifican mejor esa llamada a la acción que Reveri”, apuntan.

Por último, sobre la tecnología climática, el informe destaca que, en 2022, la actividad en la fase inicial de ClimateTech se aceleró un 61% y el número de acuerdos creció un 40%. En su opinión, este crecimiento coincide con recientes avances en la tecnología de la sostenibilidad que parecen prometedores. 

“Con los efectos irreversibles del cambio climático acercándose rápidamente, la urgencia de un futuro sostenible sigue creciendo. Con este problema candente llegan los fundadores corriendo a resolver los principales problemas relacionados con el clima, seguidos de cerca por los inversores que esperan sacar provecho de esta creciente oportunidad”, concluyen.

Liontrust nombra a Tom Record responsable de la renta variable global

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedidaTom Record, responsable de la renta variable global dentro del equipo Global Fundamental

Liontrust Asset Management Plc (Liontrust), grupo independiente especializado en la gestión de fondos, ha anunciado que está consolidando sus equipos de renta variable global, para proporcionar un mayor enfoque estratégico en los próximos años. En concreto, el equipo de renta variable global pasa a formar parte del equipo Global Fundamental con efecto inmediato y Robin Geffen dejará Liontrust.

Según explica la firma, el equipo de inversión de renta variable global depende ahora de Tom Record, responsable de la renta variable global dentro del equipo Global Fundamental, recientemente ampliado. La excepción es el Global Technology Fund, que pasa al equipo de Global Innovation.

«Queremos agradecer a Robin su contribución y compromiso en la gestión de los fondos para los inversores durante los últimos cuatro años en Liontrust tras una larga carrera. La renta variable mundial es una clase de activos fundamental para los inversores y ofrecemos una sólida propuesta a través de nuestros equipos de inversión. Tom Record tiene una larga trayectoria, habiendo sido gestor de inversiones de renta variable internacional desde 2004″, ha explicado John Ions, consejero delegado.

Flossbach von Storch lanza un nuevo fondo de renta fija buy&hold con vencimiento a 2027

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedidaPatryk Jessen, gestor del nuevo fondo.

En un contexto en el que los tipos de interés están de vuelta y los bonos vuelven a ser atractivos, especialmente para los inversores conservadores, Flossbach von Storch ha decidido lanzar un nuevo fondo de estilo buy&hold de vencimiento centrado en la solidez y la calidad, el FvS Laufzeitfonds 2027. 

Según explica, este vehículo de inversión viene a dar respuesta a aquellos inversores que buscan ciertos rendimientos previsibles tras un 2022 especialmente duro. El gestor del fondo, Patryk Jessen, y su equipo de renta fija construirá una cartera centrada en: bonos corporativos, cédulas hipotecarias y bonos del Estado de emisores considerados de alta calidad crediticia, con objeto de minimizar las posibilidades de impago; bonos emitidos en euro, para minimizar el riesgo de divisa; y bonos cuyo vencimiento coincida con el vencimiento del fondo, a fin de minimizar el riesgo de reinversión.

Desde Flossbach von Storch indican que el objetivo es maximizar la probabilidad de alcanzar la rentabilidad esperada en el momento del lanzamiento del fondo. Según comentan, a la hora de diseñar el fondo, se ha estimado que cuatro años es un periodo óptimo para conjugar una rentabilidad interesante con un riesgo controlado. De hecho, se ha dado prioridad a la seguridad más que a maximizar el rendimiento esperado. “Actualmente prevemos una indicación de rentabilidad después de costes de alrededor del 3% con lo que aspiramos a una distribución anual del 2,75%. El fondo contará con clases de acumulación y de distribución. El objetivo final de rentabilidad se fijará cuando se lance el fondo”, señalan desde la firma.

Además, aunque el fondo tiene un periodo de cuatro años, está previsto un «evento de reembolso» anticipado en interés del cliente. “Habiéndose cumplido los tres primeros años, si se alcanzara la rentabilidad acumulada prevista en el momento del lanzamiento, se produciría un reembolso anticipado al cliente, dando lugar a una rentabilidad anualizada más elevada”, matizan.

Por último, desde la gestora indican que el periodo de suscripción del Flossbach von Storch – Laufzeitfonds 2027 comienza la semana que viene y se extiende hasta finales de abril de 2023. Además, el subfondo está clasificado como un producto del artículo 8 en el sentido del Reglamento de divulgación (UE) 2019/2088 (SFDR).

Chips en la mira: los pros y contras de posicionarse en la industria de semiconductores

  |   Por  |  0 Comentarios

Pixnio

El segmento de semiconductores viene mostrando una subida importante en los últimos tres meses favorecido por la mayor apertura de China, la mejora en las cadenas de suministros y la desaceleración en el aumento de tasas. Sin embargo, ante las bajas perspectivas de crecimiento mundial, Daiana Olivera, Estratega de la firma argentina Cohen, analiza si el sector muestra oportunidades en el corto plazo o si su recuperación todavía puede llevar tiempo.

“En los últimos años, los semiconductores comenzaron a destacarse como el motor de las principales industrias tecnológicas al utilizarse tanto para automóviles como para inteligencia artificial o minado de criptomonedas. El segmento tuvo un despegue importante especialmente en los últimos cinco años. Pero se destacó principalmente durante los años 2020 y 2021, con ventas globales que crecieron a tasas anuales de 6,8% y 26%, respectivamente”, señala la nota.

Las razones principales fueron dos: los confinamientos aumentaron la demanda de dispositivos móviles y el despegue de criptomonedas hizo subir la compra de semiconductores para el minado. En los últimos cinco años y medio, en el ETF iShares de Semiconductores (SOXX) el segmento registró un retorno promedio anualizado de 22% y superó tanto al promedio anualizado del S&P (19,2%) como al del sector tecnológico (18,3%).

Sin embargo, nuevos factores empezaron a influir sobre el valor de estos activos, según la analista de Cohen:

  • El boom reciente obligó a las compañías a realizar importantes gastos de capital para hacer frente al nuevo nivel de demanda: los gastos promediaron una tasa de crecimiento anual de 14,4% versus el 7,5% que representaron los ingresos.
  • A este contexto se le sumaron factores exógenos como los confinamientos en China o la invasión a Ucrania, que afectaron tanto a los costos de los commoditiescomo a las cadenas de suministros, lo que hizo retroceder un 35,8% al segmento durante 2022.
  • En paralelo, se añadió la subida de tasas impuesta por los principales bancos centrales que golpeó fuertemente su tasa de descuento, lo que afectó las valuaciones de las firmas, al mismo tiempo que encareció la renovación de deuda.
  • Por último, el sector sintió el impacto cuando los conflictos geopolíticos llegaron a la región de Taiwán y Corea del Sur, dos países que concentran la fabricación del 50% de los semiconductores del mundo.

Así, Cohen muestra sus perspectivas para el sector durante el año: “Durante los últimos tres meses el sector se recuperó en casi un 22% favorecido por la normalización de las cadenas de suministros a nivel global. Así, el SOXX superó al índice Nasdaq, que registró un alza de 16,1%. La mayor reapertura de China, segunda economía global, impulsó la demanda de semiconductores y, en paralelo, se reactivó la producción de empresas que estaban localizadas en ese país y demandan chips: Apple, Nvidia, etc. “.

“Sin embargo, las perspectivas para 2023 se mantienen sombrías dado que las ventas globales de la industria se estiman en una contracción en torno al 4,4% i.a. Las razones son muy variadas. Principalmente, vemos el fuerte recorte de gastos que están estableciendo las mayores empresas tecnológicas, lo que impactaría negativamente en la demanda de semiconductores. A esto se le suma que los conflictos geopolíticos entre China y Estados Unidos se mantienen latentes, lo que podría golpear a la industria, especialmente si el gobierno de Joe Biden establece prohibiciones de exportación hacia el gigante asiático. En este escenario, un eventual bloqueo afectaría a la industria, dado que China es uno de los mayores compradores de semiconductores (demanda 20% del mercado global). Por último, habría que ver qué camino toma la Fed respecto de la suba de tasas, dado que un escenario hawkish por un tiempo más prolongado dificultaría aún más la recuperación del sector”, advierte la nota.

“En este escenario consideramos que el segmento de semiconductores aún puede verse afectado durante este año. Por lo tanto, recomendamos ser cautos dada la volatilidad que pueda marcar especialmente en el corto plazo. Sin embargo, con tecnologías como la inteligencia artificial y los automóviles eléctricos, que tienen a los semiconductores como principales suministros, invertir en esta industria se vuelve interesante para perfiles más agresivos que toleren los desvíos que pueda llegar a tener en el mediano plazo. La mayor parte de las principales compañías que componen al ETF SOXX puede adquirirse como CEDEARs en moneda local, y es posible armar casi el 60% del ETF con sólo diez firmas. Entre estas, Broadcom (AVGO) presenta ratios atractivos en comparación al sector como su dividend yield (3,06% vs 1,02%) y su ROE (50,1% vs 36,6%). A su vez, la firma tiene un 80% de recomendación de compra de la plataforma Bloomberg, y supera con esto al 71% de sus competidoras”, concluyen.

Las empresas argentinas se preparan para que aumente la presión impositiva este año

  |   Por  |  0 Comentarios

El 83,93 % de los especialistas impositivos consultados por la encuesta anual de KPMG Argentina piensa que en 2023, año electoral, la presión fiscal aumentará sobre los negocios de las empresas.

Como todos los años, KPMG Argentina realizó su encuesta anual de impuestos titulada “Impacto de los impuestos en la actividad económica y en los negocios desde la visión de las empresas”. Fueron consultados CFO´s y especialistas impositivos de empresas medianas y grandes de todo el país dedicados exclusivamente al manejo de los temas impositivos de su organización. Las opiniones hacen foco en la percepción fiscal del año 2022 y la perspectiva sobre inversiones, financiamiento y actividad económica que proyectan los especialistas para el 2023.

En 2022 se ha debatido mucho acerca de la presión fiscal y la sustentabilidad del sistema tributario argentino.  En un año electoral como es 2023 es de esperar que ese debate aumente y enriquezca a la sociedad.

“De las respuestas que se recogen cada año se desprende que es bastante improbable el éxito de una reforma fiscal que haga foco en la productividad y en el desarrollo sin que se haga una readecuación de este gravamen y reduzcan fuertemente la superposición de regímenes de recaudación provinciales”, señala Fernando Quiroga Lafargue, Socio de Impuestos Corporativos de KPMG en Argentina y responsable de la encuesta.

Las conclusiones de la encuesta de este año ofrecen una visión autorizada al tratarse de referentes de compañías de primera línea cuyas decisiones de inversión suelen resultar significativas en el crecimiento, empleo y formalización económica. También profundiza la percepción que tienen las empresas en cuanto al desempeño de las autoridades fiscales y la justicia en el ámbito tributario La muestra tiene 3 capítulos temáticos: 1) Presión fiscal receptada. Incidencia en precios y planes de inversión de las empresas, 2) Rol de organismos administrativos y judiciales; y 3) Perspectivas para 2023.

Presión fiscal receptada, incidencia en precios y planes de inversión de las empresas

Impuestos:  el 52 % de los encuestados respondió que Ingresos Brutos continúa siendo el impuesto que más impactó en los precios de los productos y servicios en 2022. Es seguido por Ganancias (19.64%).  De esta manera el Impuesto sobre los Ingresos Brutos se consolida año a año en el liderazgo absoluto de los tributos que encarecen de manera determinante los precios y servicios de las empresas.

Inversiones: en la opinión mayoritaria de los encuestados (96,43%) se observa que el marco fiscal argentino o bien los obligó a desinvertir o en el mejor de los casos les permitió “mantener” las inversiones ya efectuadas.  Sólo un 3,57% manifestó haber desarrollado en el 2022 algún plan de expansión en términos de inversión. En línea con las últimas encuestas continúa muy alto y constante el porcentaje de aquellos que manifiestan haberse visto obligados a desinvertir como consecuencia del marco fiscal. (50%).

 Ganancias: descontando el efecto de la inflación, un tercio (34%) de los consultados prevé tener un resultado sujeto a impuesto mayor a 2021 en la próxima Declaración Jurada de 2022 (se hace en mayo 2023 para los cierres diciembre).  Otro tercio cree determinar un resultado impositivo menor que el del año pasado (32%) y un 9% estima presentar una utilidad impositiva igual que en 2021. Finalmente, un 25% de los consultados manifestó reportar pérdidas impositivas por el ejercicio 2022. Del grupo que estima pérdidas impositivas para el año 2022, un 21% venía de declarar utilidades en el 2021.

Normas tributarias: más del 90% de las respuestas coincidió en que las normas tributarias no son publicadas con un suficiente nivel de estudio y consenso previo entre organismos públicos y las cámaras empresariales para su implementación adecuada. Esto es tanto en el ámbito nacional como en el provincial.

“Una mayor articulación entre funcionarios y Cámaras Empresariales y asociaciones profesionales podría ayudar a revertir esta problemática que incide hoy en la certidumbre con que debería contar quien pretende cumplir con sus obligaciones fiscales”, explica Quiroga Lafargue.

 Precios: ee le preguntó a los entrevistados, si fuera posible fijar precios diferenciales por jurisdicción, en que Provincias debería vender más caros sus productos y servicios dado el marco fiscal de cada una. Y la Provincia de Buenos Aires sigue encabezando la lista de la presión fiscal que incide en la determinación de los precios de productos y servicios. Le sigue CABA. La novedad en la encuesta de este año ha sido la irrupción de Misiones y Tucumán.  Si bien los dos estados ya venían liderando el grupo de provincias detrás de las 3 primeras, este año incluso han desplazado a Córdoba al quinto puesto. Frente a la pregunta de si con la presión fiscal provincial la empresa restringió operaciones de venta de bienes o prestaciones de servicios en alguna jurisdicción, el 80% de las respuestas fueron negativas.  Misiones fue la más votada entre los que si restringieron ventas.

“Este es un ejemplo de cómo la presión fiscal provincial termina limitando la oferta de bienes y servicios a la que acceden sus propios residentes”, agrega.

Saldos a favor impositivos: un 82% de los consultados posee saldos a favor de impuestos provinciales de magnitudes diversas.  La generalización de este tipo de inmovilización financiera para las empresas es altamente perjudicial.  De acuerdo a los resultados que vemos año a año se vienen profundizando y hasta naturalizando la existencia de estas problemáticas. La multiplicidad de regímenes de recaudación provinciales sobre transacciones, muchas veces duplicados al aplicarse también sobre las acreditaciones bancarias, ha generalizado lo que para muchas empresas constituye una de las principales problemáticas del régimen tributario del país.

Incentivos: ante la consulta acerca de que medidas impositivas de incentivo sirvieron para el desarrollo económico, la Industria del Conocimiento fue la más reconocida con un 57%. En la actividad industrial y en aquellas vinculadas a las exportaciones la identificación de este tipo de medida hecha por los encuestados es baja, 18 % y 17 %, respectivamente. Más baja aún es la mirada a la hora de identificar medidas impositivas que actúen como incentivo para objetivos de inclusión financiera de la población con un 5,36%. Un 94,64% manifiesta concretamente que no reconoce medidas de incentivo.

“Tratándose de actividades claves en el desarrollo sustentable de la economía del país, estas opiniones muestran lo mucho por hacer en estos aspectos de cara al futuro”, explica Quiroga Lafargue.

Rol de organismos administrativos y judiciales

Objetividad: como todos los años se relevaron las opiniones de los organismos fiscales o tribunales administrativos o judiciales (AFIP, AGIP, ARBA, Tribunal Fiscal de la Nación (FN), Justicia Provincial y Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)) en materia de objetividad y con un rango de calificación de 1 al 10.

La Corte Suprema de Justicia de la Nación logró la más alta calificación con un 6,64, seguida por el Tribunal Fiscal de la Nación con 6,09. En el otro extremo la justicia en el ámbito tributario de las Provincias fue ponderada con un 4,70.  En cuanto a las opiniones acerca del rol de la AFIP por la objetividad de sus funcionarios muestra una evolución gradual dentro de una calificación intermedia. En el año 2019 fue de 4,44; en el 2020 de 4,64; en el 2021 de 5,06 y en el 2022 de 5,25. La AGIP (Rentas de la Ciudad de Buenos Aires) se mantuvo desde el año pasado en un rango intermedio (5,18) mientras que en el caso de ARBA (Rentas de Provincia de Buenos Aires) la apreciación de objetividad por parte de las empresas continúa siendo más baja con una calificación de 4,07

Perspectivas para 2023

El 83,93 % de los consultados afirmó que en 2023 la presión fiscal aumentará sobre los negocios de las empresas. La mirada pesimista de los encuestados en cuanto al agravamiento de la presión fiscal en la economía se ha mantenido muy alta en los últimos 5 años.

“El agravamiento que se prevé en materia de presión tributaria para este año sumado al elevado porcentaje de encuestados que señalaron que ya en 2022 la presión fiscal los había llevado a una situación desinversión, debiera ser una potente señal de alerta para las autoridades económicas como para los equipos económicos de aquellos que apunten a ser elegidos en funciones ejecutivas en el proceso electoral de este año”, dice en este tema Quiroga Lafargue.

Aún frente a este escenario de mayor presión fiscal para 2023, el 64,29% de los encuestados prevé mantener su inversión en el país; y un 30,36% manifestó su intención de disminuir su inversión.

El 98 % de los encuestados cree que hay poco o ningún interés por parte de las provincias para utilizar incentivos impositivos para atraer inversiones productivas a sus territorios.

Con relación a posibles iniciativas fiscales gubernamentales en 2023 que podrían favores las inversiones, los encuestados ranquearon las siguientes prioridades:

  1. Establecer un marco de previsibilidad fiscal por 10 años sin aumentos de gravámenes nacionales y provinciales:
  2. Atenuación significativa de alícuotas de Impuesto sobre los Ingresos Brutos
  3. Rebajas de costos patronales
  4. Consideración total del Impuesto a los Débitos y Créditos como pago a cuenta del Impuesto a las Ganancias e IVA.
  5. Contar con mayor objetividad de las autoridades fiscales provinciales y la justicia provincial en el ámbito fiscal.6
  6. Simplificación tributaria en trámites, inscripciones, registros y demás aspectos formales ante las autoridades fiscales.
  7. Rebaja de costos impositivos al acceso al financiamiento local e internacional.
  8. Sumar Convenios para evitar la doble imposición con otros países

  9. La iniciativa más votada por los encuestados para facilitar la inversión en la Argentina no implica necesariamente una rebaja impositiva sino al menos tener un horizonte de previsibilidad de 10 años sin aumentos de gravámenes nacionales y provinciales. En segundo término, los encuestados votaron como iniciativa relevante la atenuación significativa de alícuotas del Impuesto sobre los Ingresos Brutos.  Y tercer lugar expresaron la necesidad de reducir los costos patronales para ampliar su nómina de personal. –

Reforma de pensiones en Chile: las AFP responden a las críticas del superintendente

  |   Por  |  0 Comentarios

Osvaldo Macías (WK)
Wikimedia CommonsOsvaldo Macías, superintendente de Pensiones de Chile

“El gran problema de las AFP en las tres reformas que se han intentado es que no nos han presentado una alternativa sólida y concreta para mejorar las pensiones de la gente. Sí han tenido opiniones bastante críticas”. Esas fueron las palabras del superintendente de Pensiones de Chile, Osvaldo Macías, que, junto con otras declaraciones, generaron molestias en la industria de AFP.

En una entrevista con el diario El Mercurio, la autoridad acusó a las gestoras de no aportar a los esfuerzos de reformar el sistema de pensiones del país andino –un proceso que ya lleva alrededor de una década– y los llamó a participar en el debate del proyecto que se discute actualmente.

La respuesta de las gestoras fue inmediata, a través de una serie de cartas al director de representantes gremiales y de algunas gestoras, desmintiendo que haya una falta de propuestas por su parte.

En una misiva titulada “Superintendente desinformado”, la gerente general de la Asociación de Administradoras de Fondos de Pensiones (AAFP), Constanza Bollman, destacó que el gremio sí ha entregado propuestas, incluyendo una batería de sugerencias en mayo de 2022, durante el proceso de Diálogos Sociales.

Entre estas, la ejecutiva destacó la propuesta de nuevas alternativas de modalidades de pensión, la actualización del régimen de inversión, un nuevo sistema de cobranzas, un bono de al menos 1.000.000 de pesos chilenos (1.260 dólares) para iniciar los ahorros al momento de nacer, un aumento a la Pensión Garantizada Universal (PGU) para los jubilados con perspectiva de género y un fondo especial para financiar la primera vivienda de los afiliados.

“Siempre ha sido nuestra voluntad generar mejoras a las pensiones de los chilenos, pero una cosa es plantearlas a las autoridades correspondientes y otra es que no sean tomadas en cuenta por las mismas”, acusó en la misiva.

Representantes de gestoras también salieron a defenderse. En una carta al director firmada por Luis Rodríguez, presidente de AFP Habitat, y los expresidentes José Antonio Guzmán, Juan Benavides y Cristián Rodríguez, aseguraron haber presentado “innumerables propuestas” para mejorar las pensiones desde 2006.

“En esas propuestas hay mejoras futuras en las pensiones y mejoras inmediatas y ellas no implicaban un riesgo a la propiedad de los ahorros, a la libertad de elección de las personas ni a la sostenibilidad del sistema en el largo plazo, como lo hace hoy el proyecto de refundación del sistema que tan entusiastamente promueve el superintendente”, agregaron.

En esa línea, Santiago Donoso y Andrés Merino, gerente general y presidente de AFP Provida, respectivamente, aseguraron que desde la gestora también levantaron ideas específicas para elevar las pensiones en Chile, “enfocándonos en subsanar las principales distorsiones que afectan las actuales y futuras pensiones de los trabajadores”.

Es más, indicaron en su escrito, la administradora apoyó el trabajo que derivó en la reforma de 2008, formularon propuestas ante la Comisión Bravo, considerando materias como la tasa de cotización, las lagunas previsionales y la edad de jubilación, entre otros.

“Como compañía e industria hemos cumplido y ejecutado eficientemente todos los cambios regulatorios que se han implementado, destacando en el último tiempo los retiros de fondos previsionales, la PGU y la Ley de Enfermos Terminales”, señalaron.

Otro nombre que salió al paso fue Rodrigo Pérez Mackenna, ex presidente de la AAFP, que se sumó en el cuestionamiento a los comentarios de Macías y las calificó como “del todo inapropiados”.

“Ha asumido una postura política activa, tomando partido y promoviendo de manera desatada la reforma presentada por el gobierno de turno, alejándose completamente de su rol de regulador técnico. Olvida que es un funcionario público encargado de una institución que es autónoma, cuyo objetivo es la supervigilancia y control del Sistema de Pensiones. Promueve el término del sistema como lo conocemos, reemplazándolo por un monopolio estatal, que supuestamente tendría economías de escala”, disparó.

Se avecinan días mejores para los inmuebles cotizados

  |   Por  |  0 Comentarios

Mientras que el mercado inmobiliario directo continuará probablemente en una fase de descubrimiento de precios en 2023, el sector inmobiliario cotizado sigue un paso por delante. ¿Puede continuar la mejora de los resultados del sector? En Janus Henderson Investors creen que sí. Desde la firma mantienen que «unos flujos de ingresos fiables, junto con una estructuración de la deuda muy mejorada en los años posteriores a la crisis financiera mundial y unas valoraciones poco exigentes, pueden posicionar a la renta variable inmobiliaria como una solución favorable para la cartera en un periodo de debilidad cíclica.

La firma ha organizado un webcast en torno a esta temática que se celebrará el 8 de marzo a las 14:00 GMT/15:00 CET/9:00 EST. En él participarán Guy Barnard, codirector de Renta Variable Inmobiliaria Global, y a Matthew Bullock, director de Construcción y Estrategia de Carteras para EME. Ambos proporcionarán su análisis sobre los atributos de esta clase de activos y darán perspectivas sobre los subsectores que consideran que están mejor posicionados para seguir generando beneficios y crecimiento de los dividendos, incluso cuando las economías se ralenticen.

Puede registrarse gratuitamente para atender a este webcast a través de este enlace. 

 

Mercados emergentes, ajustes en renta fija y vehículos ESG: lo más destacado de los flujos europeos a ETFs en 2022

  |   Por  |  0 Comentarios

Canva

Con 82.000 millones de euros en suscripciones netas en ETFs, según Amundi, 2022 se convirtió en el quinto mejor año registrado en términos de flujos. Sus datos indican que los activos gestionados ascienden actualmente a 1,24 billones de euros y los ETFs han registrado un crecimiento anual del 17% durante la última década. “Los inversores buscaron vías para reposicionar sus carteras durante el año, sufriendo pérdidas significativas provenientes de su asignación tanto a renta variable como a renta fija”, señalan desde la gestora. 

Según los datos de Amundi, en renta variable se produjo una tracción significativa de los flujos para las exposiciones globales y estadounidenses a expensas de Europa, que experimentó salidas significativas. “Los mercados emergentes acumularon flujos constantes mes tras mes. China se mantuvo en la parte alta de la agenda de los inversores. Como resultado, las exposiciones a energía alternativa y a seguridad cibernética ganaron fuerza, con entradas significativas en ETFs temáticos”, explican. 

Por el lado de la renta fija, destacan que “ha sido un año desafiante para los inversores, que afrontaron pérdidas con la caída del mercado”. Como resultado, los inversores de renta fija ajustaron continuamente su exposición al riesgo.  En particular, desde Amundi explica que, en el segundo trimestre, los inversores buscaron inicialmente exposiciones a bonos a corto plazo, como ETFs de crédito a corto plazo, para ajustar su riesgo de duración en un contexto de tipos más altos. “A medida que avanzaba el año, junto con el ciclo de endurecimiento de los bancos centrales, aumentó el apetito por exposiciones de mayor duración. Los bonos soberanos, principalmente en euros y dólares, y los bonos corporativos investment grade fueron los segmentos más favorecidos. La deuda de mercados emergentes experimentó importantes salidas, especialmente en bonos denominados en yuan”, añaden. 

Por último, unde las tendencias que ha observado la gestora es que, en 2022, se confirmó el fuerte apetito por los ETFs ESG. “Registraron entradas de 52.700 millones de euros, principalmente dirigidas a Climate y Broad ESG. La mayor parte se destinó a ETFS de renta fija ESG que atrajeron el 66% de los flujos totales de renta fija: 20.800 millones de euros en suscripciones netas, de 31.600 millones de euros”, concluyen.

La SEC considera su actual marco regulatorio sobre ESG adecuado para orientar la conducta de los asesores de inversión

  |   Por  |  0 Comentarios

Canva

En opinión de la SEC, dado que la ESG puede significar cosas diferentes, el cumplimiento de la legislación federal sobre valores exige que los gestores de activos describan con precisión a qué se refieren cuando ofrecen un fondo o producto de este tipo. Así lo ha expresado Mark T. Uyeda, comisario de la SEC, durante la reunión del California ‘40 Acts Group, foro destinado a debatir asuntos que afectan al sector de la gestión de inversiones. 

“El marco regulador existente es adecuado para orientar la conducta de los asesores de inversión. Cualquier nueva regulación debe tener cuidado de no inclinar la balanza a favor de ninguna causa política o social en particular, y la adhesión al marco establecido de centrarse en la materialidad financiera seguirá sirviendo bien a los inversores”, lanzaba como principal conclusión Uyeda en su intervención. 

Se espera que los activos ESG globales superen los 50 billones de dólares en 2025, lo que representaría más de un tercio del total de activos globales proyectados. Para poner esto en perspectiva, el comisario destacó que los activos ESG solo cruzaron el umbral de los 35 billones de dólares en 2020 y en 2021, los activos invertidos en fondos de inversión y fondos cotizados con temática ESG aumentaron a 2,7 billones de dólares a nivel mundial.

“Los productos ESG suelen cobrar comisiones más elevadas que los productos más sencillos. A nivel mundial, los ingresos por comisiones de los fondos de temática ESG aumentaron de 1.100 millones de dólares en 2020 a 1.800 millones de dólares en 2021. Promocionar un producto como ESG es bueno para el negocio. El incentivo para que los gestores de activos etiqueten cualquier producto como ESG dificulta el cálculo de los verdaderos activos gestionados en fondos ESG”, ha indicado Uyeda.  

Sin embargo, añadió que, en 2022, una empresa de calificación ESG retiró a más de 1.200 fondos su designación «ESG» porque “no integraban los factores de forma determinante en la selección de inversiones. En conjunto, estos fondos tenían activos gestionados por valor de más de 1 billón de dólares”.

En este contexto, Uyeda advierte que es difícil determinar exactamente qué significa ESG, por lo que es difícil identificar cuándo una estrategia de inversión ESG está correctamente etiquetada como tal. “Afortunadamente, las leyes federales de valores están diseñadas para abordar situaciones en las que un asesor de inversiones comercializa una estrategia particular a clientes y clientes potenciales”, insistía.

Enfoque y visión legislativa

En este sentido, y conforme a ley norteamericana, un asesor solo puede seguir una estrategia de inversión ESG si el cliente expresa su deseo de seguir dicha estrategia después de recibir una divulgación completa y justa sobre las características más destacadas de la estrategia, incluido el perfil de riesgo y rentabilidad de la estrategia. 

“Un enfoque regulador sencillo trataría la inversión ESG como cualquier otra estrategia de inversión y aplicaría este marco bien establecido, en lugar de imponer una regulación específica ASG. La inversión ASG se complica por tres factores. En primer lugar, la imposibilidad de definir objetivamente «ASG» o cualquiera de sus componentes. Segundo, la tentación de colocar los dedos de los reguladores en la balanza a favor de metas u objetivos ESG específicos. Y tercero, el deseo de ciertos gestores de activos de utilizar los activos de los clientes para perseguir objetivos relacionados con ESG sin obtener un mandato de los clientes. Un análisis en profundidad de estos factores revela la dificultad de establecer marcos reguladores específicos en materia de ASG”, reconoció el comisario de la SEC.

En Estados Unidos, los esfuerzos reguladores tienden a dirigirse a los gestores de activos y otros fiduciarios más que a las empresas de calificación ESG. Pero en los limitados esfuerzos realizados hasta la fecha, los reguladores han encontrado que abordar ESG es bastante difícil.

Actualmente, en la Comisión, hay abiertas tres propuestas de normas intentan abordar las cuestiones ESG: una dirigida a los emisores corporativos, otra dirigida a los asesores de inversión y a las sociedades de inversión, y otra dirigida al uso por parte de las sociedades de inversión de ESG en el nombre de un fondo. 

“Estas propuestas se suman a los requisitos existentes en virtud de las leyes federales de valores para divulgar información precisa sobre cómo se invierten los activos de los clientes. ¿Son necesarios estos requisitos de divulgación únicos y altamente prescriptivos dirigidos específicamente a las estrategias de inversión ESG? Las normas actuales otorgan a la Comisión autoridad suficiente para emprender acciones coercitivas contra los asesores y fondos que incurran en greenwashing. Además, algunos de los requisitos de divulgación propuestos para los asesores y fondos de inversión estarían vinculados a divulgaciones propuestas aún por adoptar por parte de los emisores corporativos. Cabe pensar que la secuencia adecuada de estas normas será de gran importancia”, destacó Uyeda.