Tras un comienzo de año que Flossbach von Storch calificaba como extraordinario, la firma cree que en febrero comenzaron a aflorar ciertas dificultades. Persisten demasiadas incertidumbres y es poco probable que los mercados continúen subiendo en línea recta.
En la conferencia realizada en febrero, la entidad analizó los mercados de bonos como principal temática para este año. En marzo, el encuentro se centrará en las bolsas. Ambos mercados están influenciados por factores macroeconómicos similares, pero, si se analiza la situación compañía a compañía, se observan grandes diferencias.
Hay compañías cuya valoración podría verse penalizada en caso de que se endurezca todavía más la política monetaria. Hay otras para las que no se trata de una cuestión de múltiplos, sino de cómo sus ingresos están negativamente correlacionados con los tipos de interés. Existe toda una serie de casuísticas que conviene analizar en detalle. En Flossbach von Storch afirman que estamos ante el año de la diferenciación.
Por ello, el próximo jueves 23 de marzo de 2023 a las 9:30 horas, tendrá lugar una conferencia web con la presencia de Michael IIlig, director de Gestión de Renta Variable y gestor principal del fondo Flossbach von Storch – Global Quality, quien explicará en castellano cuáles son las variables clave en estos momentos, ilustrándolo con algunos ejemplos concretos. Finalmente, la conferencia se completará con una actualización sobre su visión macroeconómica.
La reunión se realizará a través de MS Teams y tendrá una duración aproximada de una hora, seguida de un turno de preguntas.
Tras la superación del test de la conferencia, la participación computa por 1 CPD de formación estructurada para los poseedores de CFA y certificación CAd y por 1 hora de formación para la recertificación EIA, EIP, EFA y EFP.
La participación computa por 1 CPD de formación estructurada para los poseedores de CFA y certificación CAd y por 1 hora de formación para la recertificación EIA, EIP, EFA y EFP, tras la superación del test de la conferencia.
CONTI Capital se ha asociado con iCapital para ofrecer oportunidades de inversión en los fondos inmobiliarios multifamiliares de CONTI con sede en EE.UU.
«Hemos visto un aumento del interés de los inversores que buscan acceso a inversiones inmobiliarias en Estados Unidos para la diversificación de la cartera, la preservación del capital y la mejora de los ingresos», dijo Carlos Vaz, fundador y CEO de CONTI Capital y agregó que la plataforma tecnológica y de servicios de iCapital ofrece a los inversores transparencia, eficiencia y una experiencia de inversión digital fácil de usar».
Lawrence Calcano, presidente y CEO de iCapital, afirmó: «Estamos encantados de trabajar con CONTI Capital, líder reconocido en la inversión inmobiliaria multifamiliar, para aportar eficiencia y facilidad al proceso de inversión alternativa para los asesores y sus clientes.»
Fondo de inversión centrado en inmuebles multifamiliares en la zona denominada el «Sun Belt» de Estados Unidos
La plataforma de iCapital cuenta ahora con el CONTI RE High-Growth Fund IV, un fondo de 200 millones de dólares centrado en la adquisición de propiedades multifamiliares en mercados selectos de rápido crecimiento del Sun Belt estadounidense. Centrado en inmuebles multifamiliares de clase A de nueva construcción, el fondo ya ha adquirido propiedades en Tampa y Orlando (Florida) y Austin (Texas). El Fondo tratará de obtener una rentabilidad objetivo del 10-14% TIR3 (neta de todas las comisiones y gastos) con un periodo de tenencia aproximado de 3-5 años.
«Los estados del Sun Belt cuentan con sólidos mercados de trabajo con un PIB combinado de 6,23T4 dólares, entornos favorables a las empresas y un bajo coste de la vida, por lo que la presión migratoria hacia esos estados sigue haciendo que la demanda de vivienda supere a la oferta. Junto con las presiones inflacionistas y los precios récord de venta de viviendas, la demanda de propiedades de alquiler sigue siendo fuerte», prosigue Vaz. «En CONTI Capital, creemos que el sector multifamiliar es una buena opción de inversión, independientemente de las condiciones del mercado, porque todo el mundo necesita un lugar donde vivir. Nuestro análisis demuestra que la CRE basada en la necesidad es mucho más resistente durante las recesiones económicas que otros tipos de productos.»
El enfoque de inversión se basa en la investigación y el análisis de datos en tiempo real.
«El año pasado, en 2022, CONTI se adaptó rápidamente a los cambios del mercado y vendió el mayor número de activos de la historia de la empresa, 14 de los cuales consistían en 3.989 unidades cuando el Fondo I y el Fondo II se realizaron en su totalidad», afirma Vaz. «Seguimos preparándonos para otras oportunidades mediante un seguimiento constante de los motores económicos y demográficos que afectan al sector multifamiliar. Para asegurarnos de que estamos a la vanguardia de la dinámica del mercado y de que podemos utilizar los datos en apoyo de nuestras estrategias de adquisición de carteras, hemos adoptado la tecnología en un entorno muy dinámico.
Huida de inversores, miedo al contagio en el sistema financiero, intervención de las autoridades financieras y un rescate. No, no hemos vuelto a 2008, pero en los últimos tres días lo ocurrido con Silicon Valley Bank (SVB) ha puesto los pelos de punta al mercado, arrastrando a las bolsas, en particular a las acciones de bancos, a sufrir caídas.
El hito no es para menos: Silicon Valley Bank, entidad de cabecera para la financiación de startup, se ha convertido en el mayor prestamista de EE.UU. en quebrar en más de una década. Por su parte, las autoridades del país han decidido rescatar a todos los clientes del banco, pudiendo así recuperar la integridad de sus depósitos. “Tras recibir una recomendación de los consejos de la FDIC y de la Reserva Federal, y consultar con el Presidente, la Secretaria Yellen ha aprobado medidas que permiten a la FDIC completar su resolución del Silicon Valley Bank, Santa Clara, California, de forma que se proteja plenamente a todos los depositantes. Los depositantes tendrán acceso a todo su dinero a partir del lunes 13 de marzo. Ninguna pérdida asociada a la resolución del Silicon Valley Bank correrá a cargo del contribuyente”, señala el comunicado conjunto que ha publicado la Reserva Federal de Estados Unidos (Fed), en su nombre y en el de la secretaria del Tesoro, Janet L. Yellen.
Además, el comunicado advierte del riesgo sistémico que puede también puede sufrir Signature Bank, Nueva York, que el domingo fue cerrado por su autoridad estatal. “Todos los depositantes de esta entidad serán indemnizados. Al igual que con la resolución de Silicon Valley Bank, el contribuyente no sufrirá pérdidas”, aseguran.
Por último, la Junta de la Reserva Federal anunció el domingo que pondrá fondos adicionales a disposición de las instituciones de depósito elegibles para ayudar a garantizar que los bancos tengan la capacidad de satisfacer las necesidades de todos sus depositantes. “El sistema bancario de EE.UU. sigue siendo resistente y se asienta sobre una base sólida, en gran parte debido a las reformas que se hicieron después de la crisis financiera y que garantizaron mejores salvaguardias para el sector bancario. Esas reformas, combinadas con las medidas adoptadas hoy, demuestran nuestro compromiso de tomar las medidas necesarias para garantizar que los ahorros de los depositantes sigan estando seguros”, aseguraba en su comunicado con la esperanza de insuflar tranquilidad al mercado.
Según explica Gilles Moëc, economista jefe en la gestora de fondos AXA Investment Managers, no se trata de un rescate. «No se ha planteado ninguna protección gubernamental para los titulares de bonos del SVB, por ejemplo–, pero la idea es probablemente evitar una migración potencialmente dolorosa de los depósitos de otros bancos pequeños y medianos hacia instituciones más grandes, así como cortar de raíz la aparición de una cadena de problemas de liquidez y solvencia en el sector tecnológico”, afirma.
En un primer momento, el impacto de este evento fue notable. Los bancos estadounidenses perdieron más de 100.000 millones de dólares en valor bursátil entre el jueves y el viernes, según los cálculos de Reuters. En concreto, First Republic Bank cayó un -16,5% y PacWest Bancorp un -25%, y entre los grandes como Bank of America, JPMorgan, Wells Fargo y Citigroup las caídas fueron en torno al 4%-6%.
Por su parte, los bancos europeos perdieron alrededor de otros 50.000 millones de dólares en valor, según un cálculo de Reuters. El impactó no pasó desapercibido en Reino Unido, donde el Banco de Inglaterra inició los trámites para un proceso de insolvencia la rama británica de Silicon Valley Bank. “Parecía inevitable que la dramática pérdida de confianza en SVB arrastrara también a su filial británica a la insolvencia. La situación del banco estadounidense asustó a los clientes de la filial británica, a pesar de las protestas de que estaba separada de su matriz. Una vez que los reguladores estadounidenses intervinieron para bloquear la matriz, se intensificaron los intentos de retirar depósitos, poniendo al banco en una situación muy precaria”, explica Susannah Streeter, Head of Money and Markets de Hargreaves Lansdown.
En consecuencia, el viernes el FTSE 100 cayó un 2% al desatarse la inquietud en el sector financiero por las pérdidas de los bonos. En particular, HSBC, Barclays y Standard Chartered cayeron alrededor de un 5% y Lloyds un 4%.
El inicio y fin de la historia
La voz de alarma saltó el pasado jueves, cuando la entidad regional de California comunicó pérdidas por valor de 1.800 millones de dólares en una cartera de títulos respaldados por hipotecas por valor de 21.000 millones de dólares que se vio obligado a vender. La entidad sufrió una drástica tasa de retirada de depósitos, la venta forzosa de sus tenencias de bonos y una fría acogida a la ampliación de capital.
“La desinversión en bonos se llevó a cabo para cubrir una importante salida de depósitos. Las acciones de Silicon Valley cayeron más de un 60%, y los precios de las acciones de los bancos estadounidenses cayeron ante la preocupación por la posible presión sobre la valoración de los activos y la salida de depósitos. Silicon Valley Bank tiene una estructura de balance menos diversificada que muchos grandes bancos universales y está más expuesto a las salidas de depósitos debido a un tipo de cliente muy específico: los empresarios tecnológicos”, explican desde Jupiter AM.
Desde Bloomberg destacan que inversores de capital riesgo como el fondo Founders Fund de Peter Thiel pidieron a sus empresas participadas que sacaran el dinero de la entidad, mismo consejo que dieron otras gestoras como Union Square Ventures y Founder Collective. El miedo al contagio llevó a las autoridades locales, en este caso el Departamento de Innovación y Protección Financiera de California, a intervenir la entidad.
Ahora bien, ¿qué puede suceder ahora? Según señala Streeter, con los depósitos de las empresas efectivamente congelados a ambos lados del Atlántico, los clientes sólo podrán acceder, a corto plazo, a cantidades aseguradas limitadas, las réplicas continuarán en el sector tecnológico la próxima semana.
En el caso de su filial británica, el HSBC ha anunciado su compra por el valor de 1 libra esterlina. “El HSBC ha aceptado hacerse con la atribulada rama británica del SVB, lo que debería poner fin a la pesadilla que miles de empresas tecnológicas habían vivido en los últimos días. A los accionistas del HSBC puede preocuparles que el banco se haga con activos que han estado bajo una nube de incertidumbre, en particular la exposición a los bonos, pero el HSBC dice que espera obtener beneficios de la adquisición”, comenta Streeter.
¿Efecto contagio?
Por ahora lo que más preocupa a los inversores y a los reguladores es si lo ocurrido con Silicon Valley Bank podría generar un efecto dominó y contagiar al resto del mercado. Para Streeter, aunque los grandes bancos minoristas se han visto afectados porque los inversores han reevaluado las pérdidas no realizadas en sus carteras de bonos, sus flujos de ingresos son mucho más diversos, con grandes carteras de préstamos y depósitos minoristas y, con la subida de los tipos de interés, sus márgenes netos de interés han aumentado.
“Desde la crisis financiera, los bancos tienen mayores ratios de capital y se han visto obligados a aumentar sus reservas para evitar otro choque, por lo que las perspectivas de una mayor insolvencia son bajas. El Banco de Inglaterra consideró en su último informe de estabilidad financiera que los bancos británicos estaban suficientemente capitalizados y eran lo bastante fuertes para hacer frente a las tormentas de un mayor deterioro de las perspectivas económicas”, explica esta responsable en Hargreaves Lansdown.
En opinión de Jupiter AM, el riesgo de una gran salida de depósitos y las consiguientes desinversiones de bonos y emisiones de capital es bajo para los bancos europeos diversificados. “Aun así, este acontecimiento dirige la atención hacia la cambiante política monetaria y su posible impacto en los bancos. El aumento de los tipos y el endurecimiento cuantitativo que eliminan liquidez del sistema financiero pueden presionar el valor de los activos y los depósitos, alterando las estructuras de los balances y afectando a los ingresos netos por intereses, especialmente en EE.UU.”, reconocen.
Una valoración similar realiza Ismael de la Cruz, analista de Investing.com. “El contagio no debería ir a más. La caída del SVB es un problema grave, pero las preocupaciones sobre el sector bancario en general no están justificadas y menos aún sobre los grandes bancos. La reacción instintiva del mercado parece algo exagerada. Ha provocado un gran impacto psicológico que ha despertado los viejos demonios del mercado. Pero ya sabemos que cuando pasa algo los inversores primero venden y luego se preocupan de ver qué ha pasado y de analizarlo».
Para Greg MA Hirt, director de inversiones global de multiactivos de Allianz Global Investors, uno de las herramientas que puede frenar el contagio es el Programa de Financiación a Plazo de los Bancos- para proporcionar una fuente adicional de liquidez frente a valores de alta calidad, «eliminando la necesidad de una institución de vender rápidamente esos valores en momentos de tensión»- que ha puesto en marcha la Fed. Según explica, esto debería reducir sustancialmente el riesgo de una crisis bancaria «dominó» y un círculo vicioso de ventas masivas, ya que los bancos deberían poder mantener sus activos en el balance, en lugar de verse obligados a venderlos en el mercado y realizar pérdidas. «Esto es especialmente crítico en un entorno de tipos de interés al alza, ya que el valor de mercado de esos activos seguirá bajo presión si se considera a precio de mercado», matiza.
Según el análisis que hace DWS, en cualquier caso, las comparaciones con la gran crisis financiera de 2008 no parecen apropiadas desde la perspectiva actual: «El grupo de empresas vulnerables que podrían verse afectadas es probablemente demasiado pequeño, en comparación con el enorme tamaño del mercado inmobiliario estadounidense que había causado enormes pérdidas en el sector financiero en 2008. Los bancos, por otra parte, se encuentran en una posición mucho más sólida en términos de financiación que antes de la crisis financiera».
¿Debilidad de los bancos estadounidenses?
La caída en desgracia de Silicon Valley Bank pone el foco en la inversión y financiación del sector tecnológico, en concreto de las empresas incipientes. En opinión de Streeter, los bancos más pequeños centrados en la tecnología están abocados a un camino muy accidentado a medida que se amplía la pérdida de confianza, pero los riesgos de contagio al sector bancario en general siguen siendo limitados.
“Está claro que la rápida escalada de los tipos ha cogido al sector por sorpresa y la determinación de la Fed de seguir subiéndolos ha traído nuevas preocupaciones. Los responsables de la política monetaria seguirán muy de cerca este giro de los acontecimientos, y ahora es más probable que se anden con cuidado con nuevas subidas de tipos, para asegurarse de que no se estropee nada más», señala Streeter.
En opinión de Moëc, la desventura de SVB ayuda a arrojar luz sobre la relación no tan directa entre el nivel de los tipos de interés y la salud de los bancos. «Sí, en general -y a medio plazo- la subida de los tipos de interés beneficia a los bancos, ya que les permite mejorar sus márgenes, pero la rentabilidad puede verse perjudicada si los pasivos a tipo variable chocan con los activos a tipo fijo a largo plazo acumulados a un nivel bajo de tipos de interés”.
Moëc cree que esta es otra razón para estar muy atentos a la evolución macrofinanciera. «Aunque no estemos en territorio sistémico, poco a poco estamos reaprendiendo que los tipos de interés difícilmente pueden subir sin desencadenar dolor, y aunque idiosincrásicos, los acontecimientos del SVB deberían recordarnos que los canales macrofinancieros deberían ser los primeros en revisarse, es probable que sean el presagio de más dificultades que lleguen a la economía real”.
Por su parte, Hirt sostiene que el incidente del SVB ha puesto de manifiesto la debilidad del sector bancario en general en un entorno de curva de rendimientos invertida, aunque cabe señalar que la crisis actual se centra más bien en la retirada de dinero barato en los sectores de la tecnología y las empresas emergentes. «Aunque las últimas medidas de la Reserva Federal deberían reducir el riesgo sistémico y proteger a los bancos de nuevas retiradas masivas de fondos, no es de extrañar que el sector se vea sometido a presiones en un entorno de rápida subida de los tipos de interés y, en particular, de inversión de la curva de rendimientos (cuando los tipos de interés de los bonos a largo plazo caen por debajo de los tipos de interés de los préstamos a corto plazo). Los modelos de negocio «tradicionales» de los bancos se basan en pedir prestado a tipos más bajos y prestar a tipos más altos, que es más o menos lo contrario de lo que ofrece actualmente el mercado, aunque ganan más por su exceso de reservas.En este entorno, los bancos comerciales estadounidenses estarán especialmente bajo presión, ya que tienen una gran exposición al sector inmobiliario», afirma el experto de Allianz GI.
Para AXA IM, la situación también tiene impacto negativo en el propio sector tecnológico: “El sector ya era especialmente sensible a la actual configuración macroeconómica: dado que combina elevados gastos de capital al principio y que en la mayoría de los casos sólo produce beneficios a largo plazo, no lleva bien una subida del tipo de interés sin riesgo. La desaparición de una de sus fuentes de financiación (SVB) no va a ayudar”. Gilles Moëc explica que aunque “SVB parece un caso idiosincrásico –su concentración en un único sector (el tecnológico) lo hacía especialmente sensible a las retiradas de depósitos colectivos, sobre todo en una situación en la que la financiación de nuevas empresas se está agotando y las empresas tecnológicas necesitan acceder a su efectivo–, los supervisores y reguladores no se arriesgaron”.
Las reacciones en el sector no se han hecho esperar. Por ejemplo, Bill Ackman, un destacado gestor de fondos de cobertura, tuiteó: «La quiebra de SVB_Financial podría destruir un importante motor a largo plazo de la economía, ya que las empresas respaldadas por capital riesgo dependen de SVB para obtener préstamos y mantener su efectivo operativo. Si el capital privado no puede ofrecer una solución, debería considerarse un #bailout preferente del gobierno altamente dilutivo».
Metagestión SGIIC, perteneciente al Grupo Meridional y con más de 400 millones de euros bajo gestión, continúa ampliando su equipo para cumplir con un plan de crecimiento. En este marco se producen los nombramientos de Beatriz Corrochano como directora comercial, mientras que Juan Antonio Losana pasará a formar parte del equipo de Gestión de Carteras como gestor senior.
Corrochano es asesor financiero EFA y ha desarrollado su carrera, hasta su incorporación a Metagestión, como responsable de altos patrimonios de banca privada en Eurocaja Rural. Es licenciada en Administración y Dirección de Empresas por la UCLM.
Losana, por su parte, viene de desempeñar las funciones de gestor comercial y director de oficina en Caja Rural y Eurocaja Rural. También es licenciado en Administración y Dirección de Empresas y MBA por la UCLM.
En palabras del director del director general y de inversiones, Alberto Roldán, la incorporación de ambos profesionales “supone dar un paso más en nuestros planes, que pasan por aumentar las capacidades y el talento manteniendo siempre el sello de la gestión independiente”.
BrightGate Advisory EAF, entidad integrada en la firma de inversiones independiente BrightGate Capital SGIIC, estima que 2023 será un año complicado para las economías de Latinoamérica, que crecerán en 2023 un escaso 2%, claramente por debajo de su potencial.
Según explican sus expertos, los motivos son la creciente inestabilidad política, impulsada por el deterioro de las condiciones democráticas en algunos países, y la incertidumbre económica y social. “2022 fue un año muy convulso para Latinoamérica, marcado por sorpresas electorales, inestabilidad política, incertidumbre económica y un sensible deterioro de los niveles de democracia en algunos países, como por ejemplo el intento de auto-golpe en Perú similar al de Fujimori en décadas pasadas”, señalan sobre los principales riesgos que hemos visto durante el último año.
Sin embargo, la firma considera que el fortalecimiento de las materias primas benefició a las divisas de la región, que no tuvieron un mal comportamiento frente al dólar. “El Real brasileño, el Peso mexicano e incluso el Sol peruano se apreciaron levemente, el Peso colombiano se depreció un 17 %, y el Peso argentino cayó un 90%2, apuntan.
Para 2023, BrightGate Advisory espera más riesgos de los habituales en una región en la que cinco de sus principales economías, Brasil, México, Argentina, Chile y Colombia, están gobernadas por partidos de izquierda. Según su valoración, desde 2019 se está produciendo un “voto de castigo” a los partidos gobernantes, pero los nuevos gobiernos no tendrán mayorías cómodas ni podrán formar alianzas fácilmente, y no gozarán de la bonanza fiscal de otras épocas producto del súper-ciclo de materias primas. “Otros problemas que están creciendo en la región, son la mayor inseguridad frente al crimen organizado, la polarización, y el mayor número de revueltas sociales”, añaden.
Perspectivas económicas
Los expertos de BrightGate Advisory esperan un crecimiento cercano al 2% para el conjunto de las economías de la región en 2023, sensiblemente por debajo de su nivel potencial. A nivel sectorial, afirman que las mayores oportunidades se encuentran en la agricultura, la minería, la economía verde y el near shoring (subcontratación de servicios a empresas extranjeras próximas). Para poder aprovechar estas oportunidades, los gobiernos de la región, según los expertos de la firma, deberán aprobar nuevas reformas que, por un lado, satisfagan las demandas sociales y eviten nuevas revueltas, y por otra parte, no asusten en exceso al inversor extranjero, muy necesario sobre todo para impulsar el potencial de la inversión en la economía verde.
Analizando país por país, la firma señala sobre Brasil que su divisa se fortaleció en 2022, gracias a la subida de los precios de las materias primas. “Si bien el resultado de las elecciones produjo un debilitamiento temporal de la divisa, el nombramiento del nuevo gabinete ha calmado de momento al mercado. Si el presidente Lula respeta la independencia del banco central, que ha logrado rebajar la inflación subiendo el tipo de interés de referencia al 13,75%, el Real brasileño puede ser un activo idóneo para el carry trade”, sostienen.
En el caso de México, consideran que el país puede aprovechar las intenciones de Joe Biden de acercar la producción de productos estratégicos como los semiconductores a América del Norte. Pero sostienen que para poder aprovechar los planes del presidente norteamericano, “México debe respetar el cumplimiento de los contratos con las empresas privadas y demostrar que se atiene a las reglas del juego”. Según los expertos de BrightGate Advisory, otra oportunidad de progreso económico para México es la generación de energías renovables, aunque el gobierno acaba de financiar una nueva refinería, y ha decidido mantener las centrales de carbón abiertas.
Respecto a Chile se muestran negativos y reconocen que todas las proyecciones del comportamiento de la economía chilena en 2023 son negativas: Gobierno, Banco Central, analistas e incluso el FMI predicen una caída del PIB este año, lo que contrasta con lo ocurrido en años pasados, cuando Chile era el ejemplo para el resto de países de la región. “El motivo, la paralización efectiva del país hasta que se redacte una nueva Constitución. Si se logra un acuerdo transversal para la nueva ley fundamental en Chile, se acotará el riesgo económico, aunque los resultados dependerán de cómo sea la gestión del gobierno. Porque el país puede limitar la caída del PIB si el gobierno facilita proyectos de crecimiento, no los obstaculiza como ha hecho hasta ahora, aunque esto podría cambiar con el proyecto de desarrollo del Hidrógeno Verde en el sur. Los expertos de BrightGate Advisory, son negativos con el peso chileno”, explican los expertos de la firma.
Por último, en el caso de Colombia comentan que el peso colombiano se depreció casi un 20% en 2022, debido a la inflación, el alto déficit fiscal y al incremento de la prima de riesgo por la desconfianza que genera el nuevo gobierno. “La inflación ha seguido subiendo en enero 2023, hasta alcanzar el 13,2%. Si bien el Banco Central ha subido tipos y ha declarado su firme compromiso para luchar contra la subida de los precios, Colombia se encuentra en la dicotomía de seguir con esta política restrictiva y estrangular el crecimiento de la economía, o favorecer el crecimiento a costa de más inflación”, afirman. Los expertos de BrightGate Advisory dudan que el gobierno acepte que el país llegue a la recesión por las subidas de tipos, por lo que no son positivos con el comportamiento del Peso colombiano en 2023.
El país con mayor incertidumbre sigue siendo Perú. “Si bien cuenta con fundamentos sólidos y marcos institucionales eficientes, además de apoyarse en el fortalecimiento del precio del cobre, la continua ola de protestas está afectando a la actividad económica. La inflación fue el 8,5% en diciembre de 2022, y no se espera que caiga antes de la segunda mitad del año”, concluyen. Si bien el precio del cobre puede ser un catalizador, BrightGate Advisory no cree que el Sol peruano tenga un comportamiento positivo en 2023.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Pierre. Pausa para reflexionar
Bajo nuestro punto de vista, los dividendos son uno de los factores más importantes que impulsan los mercados de renta variable, y esta afirmación refleja las convicciones que he forjado desde 2008.
Desde entonces, he dedicado mi carrera profesional a la inversión en dividendos y cómo poder capitalizarla al máximo. Y mis convicciones han superado la prueba de 15 años de práctica marcados por muchos desafíos, así como dos crisis en los mercados financieros: la crisis financiera de 2008 y la pandemia de 2020-2021. Ante el retorno de la inflación, esta estrategia podría revelar sus buenos resultados y sus cualidades de protección.
A menudo me preguntan, y con razón, por qué es adecuado centrarse en las compañías que reparten dividendos: porque, al contrario de la idea preconcebida, los dividendos no incrementan el patrimonio de los accionistas. En igualdad de condiciones, el precio de una acción debería disminuir en proporción al cupón pagado cuando se recorta.
El motivo principal por esto, es que las compañías se esfuerzan por reinvertir todos sus beneficios de manera óptima y que también es difícil identificar los proyectos adecuados sin cometer equivocaciones.
Consideramos que, con el paso del tiempo, las compañías se vuelven menos disciplinadas. Cometen errores y se exponen a proyectos que ofrecen poca o ninguna remuneración, o que incluso provocan pérdidas. Esto acaba suponiendo una desventaja para sus accionistas. Sin embargo, en mi opinión, las compañías que tienen como fin repartir dividendos, normalmente mantienen un control más estricto de sus gastos e intentan elegir los proyectos con mayor cautela.
Pese a ello, preferimos los dividendos crecientes a los dividendos elevados. Estos últimos pueden dejar entrever los problemas de una empresa en dificultades, excesivamente endeudada o que experimenta un cambio crítico.
La tasa media de dividendos de nuestra estrategia se sitúa en una horquilla media de entre el 3% y el 4%, pero nosotros aspiramos a que ofrezcan un crecimiento potencial anual de entre el 5% y el 10%*.
Siempre he gestionado esta estrategia en un contexto de estabilidad o de caída de los índices de precios al consumo. Pero, con la vuelta de la inflación, esta estrategia parece demostrar ahora su eficacia. Creo que solo los dividendos crecientes tienen el potencial de ofrecer rentabilidades positivas reales. Los dividendos altos son tentadores a primera vista, pero a mi parecer, no son capaces de crecer, por lo que no protegen frente a la inflación.
Para garantizar que los activos no pierdan valor, desde mi punto de vista hay que invertir en buenos valores, pero también en compañías cuya tasa de crecimiento de dividendo sea igual o superior a la tasa de inflación.
Nuestro planteamiento debería seguir dando resultados en los próximos años, siempre que se seleccionen los valores adecuados. Ese es el desafío al que nos enfrentamos. Para conseguirlo, un buen punto de partida es echar la vista atrás para identificar las juntas y los consejos directivos que se toman en serio el crecimiento de los dividendos.
Sin embargo, esta política debe mantenerse integrada en el futuro de estas empresas en cuestión. Y operamos teniendo esto en cuenta, centrándonos en las compañías que consideramos más prometedoras en los próximos diez años.
EE.UU. supone la mayor parte de nuestro universo de inversión, a pesar de que Wall Street se asocia más con los grandes valores de crecimiento (growth). Cientos de acciones estadounidenses son aptas para invertir en dividendos. También disponemos de una reserva considerable en Europa occidental, Australia y Canadá. En Japón, tras unos años difíciles, las perspectivas van mejorando.
Encontramos las empresas que mejor cumplen nuestros criterios en los sectores más defensivos, especialmente en bienes de consumo cotidiano y sector salud.
En sectores más cíclicos, seleccionar valores resulta un poco más difícil, pero podemos encontrar sectores interesantes como por ejemplo el de transporte tecnológico o el de semiconductores.
Tribuna de Stuart Rhodes, gestor de M&G Investments.
La industria de gestión de activos sigue explorando las posibilidades que les puede ofrecer el universo de los criptoactivos. En esta ocasión, AXA IM ha dado un paso innovador: se ha registrado como proveedor de servicios de criptomonedas en Francia, según publica el regulador francés AMF (The Autorité des marchés financiers) en su web.
“El registro como proveedor de servicios de activos digitales es un buen hito para nosotros y debería ser útil a medida que trabajamos activamente en iniciativas en las que la tecnología blockchain puede aportar beneficios a los mercados de capitales, es decir, tokenización de valores financieros o fondos, ya que vemos un creciente interés en el uso de monedas digitales como CBDC o monedas estables”, señalan desde la gestora.
Según indica la gestora, el expediente para superar todo el proceso normativo se presentó a finales de 2021, para poder desarrollar activos digitales. “Sin embargo, en AXA IM no tenemos ninguna estrategia de inversión, ni exposición a criptomonedas y no hay planes para hacerlo”, matizan.
Los expertos explican que los proveedores de criptomonedas europeos se están moviendo con rapidez para registrarse ante las autoridades de cara a la entrada en vigor de las nuevas leyes de la Unión Europea los próximos meses, en particular MiCA.
En el segundo aniversario desde la entrada en vigor de SFDR siguen siendo muchas las dudas sobre cómo reflejar con fidelidad la sostenibilidad de un fondo de acuerdo con el reglamento. SFDR ha demostrado ser una regulación viva y en constate evolución; por ejemplo, 2023 ha comenzado con la entrada en vigor de las nuevas plantillas que deben incluir las firmas de gestión a nivel pre contractual y post contractual para los productos Artículo 8 y Artículo 9, y en junio entrarán en vigor los requerimientos a nivel de entidad para considerar los indicadores principales de impacto adverso (PIA). Para aportar luz sobre las mejores prácticas para cumplir con la regulación vigente e integrarla en la estrategia ESG, recientemente Funds Society ha celebrado un Virtual Investment Summit (VIS) en torno a SFDR en el que ha participado Víctor Fernández, director de producto de Clarity AI, y Antonio Torre-Marín, director de supervisión y control de Caceis.
Para Víctor Fernández, la propia definición de qué estratega de sostenibilidad se va a seguir y su implementación se han convertido en retos de envergadura dada la complejidad de la norma, lo que plantea la necesidad de “encontrar las herramientas adecuadas” para una gestión correcta de los datos que deben aportar las gestoras. Clarity AI ha detectado que “faltan datos, sobre todo datos de buena calidad y con la cobertura suficiente para cumplir con la regulación”. Esto es algo que afecta a las gestoras, pero también a distribuidoras, depositarías y demás participantes del mercado financiero dado que “SFDR es muy específico con qué se necesita reportar en cada una de las métricas”. Disponer de datos de calidad, por tanto, es necesario para evitar problemas posteriores para la firma en el proceso de comercialización, así como “para poder reportar con una cobertura satisfactoria”, en palabras de Fernández.
Por estos motivos, Fernández defendió el desarrollo de una herramienta que combine varias tecnologías, incluyendo la inteligencia artificial, para poder generar economías de escala y dar así un paraguas para poder llegar a una cantidad suficiente de empresas que puedan apalancarse en ella para elaborar sus informes y poder comunicar su información con facilidad al regulador, a los clientes y al mercado en general.
Desde Caceis, Antonio Torre-Marín añadió que la implementación del reglamento está afectando a las gestoras “de una forma muy transversal, desde el primer momento de aprobar el producto, lanzarlo y montar el modelo de supervisión, pero también en la parte de disclosure y reporte a los partícipes”. Por este motivo, también señala como principal reto para las gestoras “estar centradas en el dato: cómo acceder a los datos y cómo estar seguros de que se cumple con la regulación”. El experto de Caceis explicó que “no tener las herramientas necesarias para verificar la coherencia entre lo que estamos vendiendo a nuestros partícipes y lo que se está haciendo puede provocar que las gestoras se planteen una reclasificación de los fondos Artículo 9 a Artículo 8, lo que podría derivar en una situación en que el Artículo 8 se acabe por convertir en una especie de cajón de sastre”.
Torre-Marín explicó que el principal impacto de SFDR sobre depositarios como Caceis es sobre su rol de supervisor, “de cara a asegurar que se están aplicando las estrategias de inversión que publica la gestora en sus folletos”. El experto indicó que las depositarías están actualmente a la espera de la actuación de la CNMV, y que ésta había dado algunas pistas en su plan de actividades para 2023, al poner el enfoque en materia de finanzas sostenibles, con acento en el riesgo de “greenwashing” o “ecopostureo”.
Pautas para elegir correctamente un proveedor de datos
Esta falta de datos de calidad ha obligado a muchos actores del mercado a tener que recurrir a los servicios de un proveedor externo. Víctor Fernández aporta algunas pautas para poder seleccionar al proveedor de datos correcto. En primer lugar, recuerda que quienes publican sus datos “son los responsables últimos de lo que han publicado”, por lo que es muy importante “que se aseguren de que los datos que utilizan y el control que tienen sobre ellos sea el mayor posible, para evitar cualquier tipo de escrutinio en los meses posteriores”. Concretamente, referente a los PIA, el experto de Clarity AI añadió: “Sobre todo, hay que asegurarse de que los datos que se tienen para cada indicador son exactamente los necesarios. Es decir, que la definición esté muy alineada con los datos que tenga cada entidad”.
Fernández aclara que es muy importante que estos datos también cumplan con la Taxonomía europea: “Uno de los puntos que creemos que es importante es asegurarse de que los ingresos de las empresas invertidas realmente están en las actividades que ha definido la Comisión y que no se ha hecho ningún tipo de aproximación”, indica Fernández. Pone como ejemplo que “considerar sólo los códigos Nace, por ejemplo, para hacer este ejercicio no sería del todo correcto y puede llevar a error”.
La gestión de los datos tiene un impacto directo sobre la clasificación de los fondos. Los expertos del panel estuvieron de acuerdo en que realmente el reglamento nunca ha pretendido ser un sistema de categorización de fondos, pero en la práctica los cambios que se están viendo podrían indicar que las gestoras prefieren sacrificar la oferta de productos sostenibles y ser más conservadoras frente al regulador y al escrutinio de los medios de comunicación. Víctor Fernández considera que “esta seguramente no sea la solución para responder a la demanda de inversión y a la propia regulación, que al final lo que pretende es aumentar el flujo de capital hacia las empresas que sean más sostenibles”.
El experto de Clarity AI defiende que “no hay que tener miedo a posicionar productos en el mercado como muy sostenibles o como Artículo 9”, que lo importante es “hacer las cosas lo mejor posible y seguir los criterios del regulador”. Para conseguirlo, es clave “ser muy transparentes con la metodología que se sigue y tenerla muy clara”, lo que remite una vez más a una gestión correcta de datos que sean precisos y de calidad, “para que tanto el regulador como cualquier cliente pueda acceder a ellos”, así como “para poder justificar que los productos de inversión sean sostenibles”. Tanto para el experto de Clarity AI como para el de Caceis la buena noticia es que hay apetito inversor por productos sostenibles, por lo que consideran que, a pesar de los retos que plantea SFDR, también hay una oportunidad.
Antonio Torre-Marín habla de que el número de partícipes en fondos sostenibles ha crecido en el último año, siendo los millennials y la Generación Z quienes más interés han mostrado por esta clase de producto: “Que las gestoras puedan ofrecer este tipo de datos a sus partícipes, para permitirles que tomen decisiones informadas y reducir el riesgo de invertir en productos que no cumplan con sus preferencias de sostenibilidad”.
Más énfasis en la S de ESG
Uno de los temas que se tocaron durante el VIS de Clarity AI y Caceis fue la existencia de cierto desequilibrio en la oferta disponible en España, ya que es fácil encontrar fondos cuyas estrategias de inversión giran en torno al componente medioambiental, pero no tantos con estrategias de inversión sociales.
Víctor Fernández explicó que una de las razones por las que hay este desequilibrio en la oferta quizá se deba a que “es más sencillo centrarse en la E porque la taxonomía ya está desarrollada para los dos primeros objetivos medioambientales, que son el de adaptación y mitigación del cambio climático”. Tanto Fernández como Torre-Marín consideran que existe una oportunidad de negocio, en particular en ciertas temáticas, como puede ser la del envejecimiento de la población. La recomendación que da el experto de Clarity AI para poder desarrollar fondos de inversión sostenible centrados en el componente social consiste en tomar como referencia el marco que han establecido los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) definidos por la ONU, porque “sí que incluyen explícitamente objetivos que se enmarcan dentro del pilar S». «Este marco se puede usar, por ejemplo, para calcular el porcentaje el porcentaje de ingresos de una empresa que están alineados con cada objetivo, para poder de ese modo desarrollar una metodología que permita justificar que son inversiones sostenibles y se alineen con la definición de inversión sostenible que da el regulador”.
Si quiere saber más sobre SFDR y buenas prácticas, puede ver el vídeo de este Virtual Investment Summit íntegro a través de este enlace. (contraseña: ClarityAI_07/03).
Foto cedidaIgnacio Briones, presentando en el seminario Mercados Globales de LarrainVial
“Chile parece finalmente haberse encausado política, pero el mundo aún se ve sumamente confuso”. Con esas palabras, de Andrés Trivelli, socio de LarrainVial y gerente general de su corredora de bolsa, dio la bienvenida a la decimoséptima versión del seminario Mercados Globales de la firma.
Efectivamente, el país andino estuvo al centro de la discusión del primer bloque del evento, que se llevó a cabo en el salón de conferencias del Hotel W de Santiago. Y la ponencia principal estuvo en manos de Ignacio Briones, que fue ministro de Hacienda entre octubre de 2019 y enero de 2021.
“Políticamente, pareciera ser que nos estamos enrielando”, señaló el economista, agregando que Chile está en un “punto de inflexión”. Esto en un contexto en que hay un mejor outlook pero una inflación elevada, en el plano internacional, y una incertidumbre que se ha reducido pero persiste, en el frente doméstico.
Además de entregar un panorama de la economía chilena y destacar la rigurosidad fiscal que ha demostrado el actual jefe de las finanzas públicas, Mario Marcel, Briones se refirió al proyecto de reforma de pensiones que ingresó el gobierno al Congreso.
Como está actualmente la iniciativa, advirtió el economista, “la probabilidad de aprobación es de cero coma cero”, en un contexto en que la administración de Gabriel Boric no tiene mayoría ni en la Cámara Baja ni en el Senado. “Queda mucho trecho por recorrer para esta aspiración, esta oportunidad, esta necesidad se pueda hacer cargo. Van a tener que flexibilizar bastante su postura”, indicó.
La reforma
El exministro identificó tres “nudos críticos” del proyecto. El primero son las cuentas nacionales, que, según proyecta, no va a ser aprobado por el Legislativo. El problema, aseguró Briones, es que “nadie entiende” el mecanismo y además que el mundo político “entienden que sus bases quieren la plata en sus cuentas”.
Además, criticó que el 10,5% del flujo de nuevas cotizaciones vaya por defecto a un ente estatal y la propuesta de separar las funciones en la industria. “En principio, no es una idea mala, si uno tuviera que partir el sistema de cero”, explicó, pero en una industria que ya lleva 40 años funcionando, “hay que ser bien cuidadoso con lo que uno saca y cómo lo saca”.
Eso sí, también destacó que la reforma cimentaría el rol del ahorro en el modelo de pensiones chileno y descartaría un formato impulsado anteriormente por la izquierda: el reparto. “Tendría un valor que se aprobara en este gobierno una reforma que valida el ahorro como pilar fundamental del sistema”, comentó.
Si es que no se aprueba, la cosa se ve más complicada, ya que sólo habría cambios a nivel de la Pensión Garantizada Universal (PGU). Esta medida, advirtió el extimonel de Hacienda, “ya es cara y va a ser más cara”, además de tener “un riesgo político de ser explosivamente cara”, provocando un déficit cuasifiscal. “Eso no es sostenible. Acá necesitamos recursos sostenibles para financiar las pensiones”, dijo.
De todos modos, el economista recalcó la importancia de “cerrar este capítulo”, para avanzar en el financiamiento de las pensiones, con la necesidad de aumentar las cotizaciones y la base de cotizantes.
Los retiros
Por el lado de los riesgos, Briones se refirió a los retiros de fondos de pensiones, una medida impulsada por el Congreso durante la pandemia que permitió a la gente enajenar parte de sus recursos para enfrentar la crisis provocada por la pandemia de COVID-19.
Si bien ha disminuido la probabilidad de que se abra una nueva ventana de retiro –una medida criticada por los economistas, por su efecto inflacionario y el impacto en las futuras jubilaciones–, “está lejos de ser cero”, según Briones.
“Es cierto que, por el lado de la desaceleración económica, las cifras son mejores, así que esta ambición algo baja, pero bien sabemos que en el Congreso hay muchas voces populistas que se encargan rápidamente con salidas fáciles”, explicó, incluyendo los retiros, “que ya son como una marca registrada”.
Mercados globales
La segunda parte del seminario de LarrainVial se concentró en lo que sucede fuera de las fronteras de Chile, con dos paneles paralelos. Uno se enfocó en los mercados de renta variable y el otro en los de renta fija, con expositores de gestoras internacionales.
En el panel de activos accionarios, Gustavo Medeiros, Head of Research de Ashmore, dio inicio a las presentaciones. El ejecutivo se enfocó en las acciones de mercados emergentes y el viento a favor que tienen por delante.
Luego fue el turno de Jie Lu, Head of Investments China de Robeco, quien se enfocó en el mercado de acciones A del país asiático. Esto en un contexto en que el mundo mira con atención las señales de recuperación de su economía y las oportunidades de inversión que ofrece.
Cerró James Rutland, gestor de Invescoenfocado en acciones europeas. El profesional entregó su visión sobre las bolsas del Viejo Continente, que se encuentra al centro de las miradas luego de que la guerra entre Rusia y Ucrania –y sus efectos económicos extendidos– dejara a la región al centro del tablero geopolítico.
En el salón contiguo, las presentaciones repasaban tres dimensiones de los mercados de renta fija. Robert Simpson, portfolio manager senior de Pictet Asset Management, enfocado en deuda de mercados emergentes. Esta clase de activos, destacó, cuenta con buenas perspectivas y con un premio por riesgo.
Por su parte, Gonzalo Tocornal, portfolio manager de deuda corporativa latinoamericana de LarrainVial Asset Management, presentó sobre la clase de activos. En la gestora, señaló, están “positivos” con los papeles de las firmas regionales, considerando sus perspectivas.
Finalmente, Jerry Samet, Head of Global & US Credit de HSBC, se alejó del mundo emergente. Su presentación se enfocó en la visión de la firma sobre el crédito global, desde la perspectiva de los mercados emergentes, con los ojos puestos firmemente en las tasas de interés y los bancos centrales.
La Miami NFT Week regresa a la 305 en marzo de 2023. Con el objetivo de unir a las comunidades cripto-nativas de rápido crecimiento que están surgiendo en América Latina, Estados Unidos y más allá, Miami NFT Week se centra en la diversidad, la inclusión y la educación en el espacio NFT y Web3.
La conferencia, organizada y presentada por Non Fungible Events, se llevará a cabo en el Centro de Convenciones Mana Wynwood de Miami entre el 31 de marzo al 2 de abril de 2023.
El evento contará con mesas de discusión sobre la visión del futuro y foros de networking sobre temas clave en el espacio NFT, incluyendo música, juegos, deportes profesionales y entretenimiento.
Gianni D’Alerta, cofundador de la Miami NFT Week y de Non Fungible Events, se mostró entusiasmado con la programación única del foro, cuyo objetivo es fomentar el intercambio de ideas novedosas sobre la mejor manera de utilizar la revolucionaria tecnología NFT como base para fomentar relaciones globales duraderas e impulsar la innovación en una amplia variedad de sectores, dice el comunicado emitido por la organización.
«El interés por la tecnología NFT está creciendo tanto en América Latina como en América del Norte, y es fundamental reunir a estas dos comunidades en un evento como la Miami NFT Week para fomentar la creatividad colectiva en la construcción conjunta de nuevas plataformas y protocolos, y forjar amistades duraderas que hagan del blockchain y del espacio Web3 un movimiento verdaderamente revolucionario», dijo D’Alerta.
«Y no puedo pensar en un lugar mejor para hacerlo que la ciudad que se ha vuelto tan importante para la innovación Web3 y para unir a todas las comunidades diversas y culturalmente emocionantes que abarcan las Américas, es decir, la ciudad de Miami».
El año pasado, la Miami NFT Week reunió a más de 5.000 asistentes en persona. Se espera que este año la asistencia sea aún mayor.
