Hacía tiempo que no se vivía tanto entusiasmo por una innovación tecnológica. Aunque ChatGPT y sus clones han reavivado los debates sobre el papel del trabajo humano, más allá de los puntos fuertes y débiles de la tecnología, podemos afirmar lo siguiente: Primero, que la adopción de ChatGPT tardará más de lo previsto. Segundo, el modelo de negocio de los chatbots no tiene los niveles de rentabilidad exigidos por los inversores en la actualidad, por lo que parece frágil en el entorno actual. Tercero, el uso de Big Data seguirá siendo fundamental en la adopción de la tecnología de IA Generativa. Y, por último, la necesidad de cualificar y recualificar a sus trabajadores aumentará rápidamente, pues los problemas de capital humano y la obsolescencia de las cualificaciones seguirán siendo fundamentales.
Conocemos el destino, pero no el camino
Creemos que existe un paralelismo evidente entre ChatGPT de hoy en día y los vehículos autónomos de 2015. Por aquel entonces, todo el mundo estaba impresionado por la calidad de los coches autónomos y los pilotos automáticos desarrollados por Tesla y Google. Pero 7 años después, tanto los fabricantes de coches como las empresas tecnológicas han vuelto a la tierra. La tecnología estará lista algún día, pero al cerebro humano aún le cuesta predecir el calendario exacto de estas iniciativas.
Chat GPT a escala industrial no es una excepción. Quizá esta herramienta de conversación avanzada sea el futuro, pero su estrategia y modelo de desarrollo pertenecen a la década anterior (2010), caracterizada por el dinero barato y los mercados al alza. Las empresas quemaron dinero para ser las primeras en su mercado y crear efectos de escala favorables, como por ejemplo Uber, Airbnb, DoorDash y Groupon.
Las búsquedas de ChatGPT representan actualmente un coste enorme para OpenAI, la empresa que está detrás de esta tecnología. Sin embargo, estas búsquedas siguen siendo gratuitas. A este ritmo, OpenAI tendría que gastar más de mil millones de dólares cada año simplemente para satisfacer las peticiones de los internautas. A esto habría que añadir el gasto en I+D. Una cuota mensual de 42 dólares podría sin duda reducir el coste, pero los usuarios esperarían un mayor nivel de protección de los derechos de autor y serios esfuerzos para luchar contra la desinformación. Desgraciadamente, esta carrera por el protagonismo significa que cualquier noción de eficiencia energética también queda relegada a un segundo plano.
ChatGPT es sobre todo un recordatorio de que el acceso a los datos es esencial para un modelo a tan gran escala y la pieza más poderosa de esta cadena de valor, especialmente con algoritmos cada vez más competitivos, como ya es el caso. El chatbot es también un recordatorio de que el Big Data seguirá siendo un tema de inversión importante en los próximos años.
Nos entusiasman las aplicaciones empresariales respaldadas con datos suficientes para generar versiones verticalizadas, es decir, áreas bien definidas en las que ChatGPT puede tener impacto. Sin embargo, su uso se verá restringido en ámbitos con menos rutinas y menos datos históricos de libre acceso. Esta es la razón por la que a la IA Generativa le está costando despegar en ámbitos como el diseño y la simulación. Cabe señalar que la agencia Getty Images está intentando crear jurisprudencia sobre el entrenamiento en sus modelos al presentar una denuncia contra Stable Diffusion por violación de los derechos de autor.
La obsolescencia del capital humano se acelera
No nos preocupa demasiado un mundo sin empleo. Al contrario, persisten graves carencias de mano de obra en varios ámbitos como en el sector sanitario, los servicios y la investigación. No tiene sentido hablar del fin del trabajo humano cuando necesitamos ingenieros, técnicos e investigadores que ayuden a luchar contra el cambio climático. Si la IA generativa presenta un riesgo, éste reside en la necesidad de mano de obra altamente cualificada. La llegada a escena y rápida difusión de ChatGPT es otro ejemplo de la aceleración de la obsolescencia del capital humano.
Como consecuencia, los gobiernos tendrán que adaptar los programas escolares y las empresas tendrán que replantearse la formación profesional. Para las empresas que apuestan decididamente por la formación, esto representa una importante ventaja competitiva que les permitirá ampliar su brecha de innovación y reforzar su ventaja.
Como es probable que se automatice un número cada vez mayor de tareas, esto también debería reducir las penosas condiciones de trabajo y liberar energía para los retos que tendremos que asumir. El economista Alfred Sauvy habría estado de acuerdo con nosotros. Su teoría de la transferencia sostenía que los aumentos de productividad son beneficiosos, ya que la demanda y los puestos de trabajo pueden desplazarse hacia tareas con mayor valor añadido.
Sin embargo, esto no significa que el futuro vaya a ser fácil. Un reto crucial en las próximas décadas será satisfacer las necesidades de reclasificación, mejora y reciclaje profesional, ayudando al mismo tiempo a las personas a gestionar trayectorias profesionales no lineales. Puede que incluso tengamos que revisar los principios básicos del aprendizaje escolar.
Tribuna de Jacques-Aurélien Marcireau, codirector de renta variable en Edmond de Rothschild AM.
La revisión en curso de MiFIDII/MiFIR podría ser un momento importante para el éxito futuro del proyecto de Unión de los Mercados de Capitales (CUM) de la UE, en opinión de la Asociación Europea de Fondos y Gestión de Activos (Efama, por sus siglas en inglés). El Consejo Europeo adoptó su posición a finales del año pasado y el Parlamento Europeo está debatiendo actualmente estas futuras reglas, con la expectativa de un informe preliminar para fin de mes.
“Con la competencia internacional por la inversión aumentando notablemente, los legisladores europeos deben garantizar que la regulación de la UE ayude, y no obstaculice, el crecimiento y la participación en el mercado de capitales”, reclaman desde la organización. En este sentido, consideran que el Brexit, la crisis de la pandemia y un entorno geopolítico inestable han subrayado aún más la necesidad de que la Unión Europea desarrolle su autonomía estratégica abierta y profundice su Unión de Mercados de Capitales.
“Con el Brexit, la Unión se enfrenta a un desafío sin precedentes con el Reino Unido como un fuerte competidor que es muy ágil desde una perspectiva legislativa/regulatoria y ya ha mostrado pruebas concretas de su voluntad de divergir según la Revisión de Mercados Mayoristas, así como crear un sector financiero británico más competitivo, que figura como un objetivo central en las reformas de Edimburgo anunciadas en diciembre de 2022”, insisten.
Según sus consideraciones, los principales objetivos deben ser permitir que los mercados de la UE sigan contribuyendo a la recuperación económica a nivel nacional y europeo y a los retos financieros a los que se enfrenta la Unión Europea, en relación con la mitigación del cambio climático, el envejecimiento de la población población y el desarrollo de campeones de la UE en campos estratégicos como las finanzas digitales y sostenibles.
Ante esta revisión, varias asociaciones comerciales europeas que representan a los mercados de capitales de la UE, incluidas EFAMA, BVI, EFSA y NSA, han publicado una carta en la que describen sus principales prioridades para la revisión. En su propuesta han incluido algunos elementos básicos, entre ellos:
Creación de una cinta consolidada de la UE para unir los mercados de capitales de la UE
Abordar los costos de datos de mercado
Reformar el régimen de transparencia para la equidad de manera pragmática
Preservar el equilibrio sobre el régimen de transparencia para la no participación
Aliviar las restricciones de informes de mejor ejecución de las empresas de inversión
Definición de alcance preciso en prácticas de pago por flujo de pedidos (PFOF)
Según el estratega de soluciones sostenibles multiactivo de Robeco, Arnout van Rijn, los mercados emergentes son los que ofrecen ahora mayor potencial alcista, ya que los problemas económicos siguen atenazando a los mercados desarrollados. La convicción de la gestora queda reflejada en que las carteras multiactivo de Robeco sobreponderan ahora los valores de mercados emergentes, después de muchos años en los que esta clase de activo se quedó rezagada. En sus perspectivas a cinco años, prevé una rentabilidad anualizada del 4% en los mercados desarrollados, y del 5,25% para los mercados emergentes.
Según explica Van Rijn, entre los factores a favor se incluye el hecho de que sus bancos centrales no se embarcaron en las inflacionistas políticas QE de creación de dinero seguidas en Occidente. Por otra parte, considera que muchos mercados desarrollados se enfrentan a una posible recesión, al tratar los bancos centrales de combatir una inflación disparada con la subida de los tipos de interés como su principal herramienta.
“Siempre se ha vendido que los mercados emergentes ofrecen mayor riesgo y rentabilidad, al calor de un crecimiento económico superior. Si analizamos su patrón de comportamiento desde 1992, año que marca el nacimiento de esta clase de activo, este patrón no se cumple. En su lugar, hemos tenido dos enormes y prolongadas ondas alcistas, y dos períodos decepcionantes con peor rendimiento relativo, sobre todo los diez últimos años. Creemos que podemos estar al principio de un nuevo repunte relativo que podría durar años”, afirma Van Rijn.
Según Van Rijn, una de las cuestiones a vigilar es la de si los mercados emergentes pueden desvincularse de EE.UU. De ser así, empezarán a seguir el liderazgo de China más que el de EE.UU., aunque la creciente fortaleza china y su gran alcance limita los beneficios de la diversificación entre los distintos países.
“EE.UU. domina en el mundo desarrollado, mientras que, en los mercados emergentes China es, con diferencia, la mayor ponderación del índice. Sin embargo, ambas series de rentabilidades están determinadas por lo que pasa en EE.UU. Se mueven al alza o a la baja al mismo tiempo, pero, a la postre, EE.UU. ha ofrecido muchos mejores rendimientos en la última década”, afirma Van Rijn.
El experto tiene la convicción de que hay una posibilidad razonable de que los mercados emergentes se desacoplen, de la mano de la recuperación no sincronizada que se registra en China y del efecto positivo que ello tendrá en el resto de Asia.
Ortodoxia de los bancos centrales
Para Van Rijn, la disparidad existente entre los bancos centrales y los enormes programas de expansión cuantitativa también juega a favor de los mercados emergentes. “En un mundo en el que las políticas monetarias no convencionales se han convertido en lo habitual, los bancos centrales de mercados emergentes destacan por su ortodoxia. Incluso durante los peores momentos del COVID-19 en 2020, pocas economías emergentes exhibieron un crecimiento superior al 10% en su agregado monetario M2, cifra muy moderada en comparación con la abundancia monetaria de EE.UU. (crecimiento del M2 superior al 25%), la UE (más del 12%) o Japón (10%)”, comenta.
En su opinión, eso significa que la causa última de inflación en los mercados desarrollados, la creación de dinero, no existe en el universo de los mercados emergentes.
En segundo lugar, el experto pone el fondo en las consecuencias de la fortaleza del dólar. “La fortaleza del dólar de los últimos años ha propiciado una política monetaria bastante estricta en muchos mercados emergentes. Aunque la probabilidad de un recorte de tipos es bastante elevada en 2023, no estamos tan seguros de un posible pivote de la Reserva Federal, que es lo que ha sustentado el reciente rally en EE.UU.”, señala.
Ante esta circunstancia, los bonos de mercados emergentes también son relativamente atractivos, señala Van Rijn, aunque advierte del riesgo añadido que algunos valores entrañan: “Los diferenciales siguen elevados en el crédito asiático, pero no hay que caer en la trampa de los arriesgados bonos inmobiliarios chinos. En general, contemplamos unos diferenciales de 200-250 pb; puede parecer poco, pero, al contrario que en Europa o EE.UU. no detectamos riesgo de recesión”.
Cuestiones cambiarias y de gobernanza
Sin embargo, el experto de Robeco advierte de que hay temas que no hay que perder de vista. Por ejemplo, los temas relacionados con el gobierno corporativo han sido problemáticos en muchos países asiáticos, especialmente en lo relativo al régimen de los inversores externos y la asignación de capital. “Los tipos de cambio y la gobernanza nos parecen adecuados en la actualidad. Corea del Sur está cosechando avances importantes a la hora de generar valor para el accionista, y China ha dejado atrás lo peor del sentimiento anti empresarial (prosperidad común). Nuestras iniciativas de diálogo empresarial están dando frutos en muchos mercados emergentes, cuyas empresas desean aprender nuestras mejores prácticas. Además, muchas de ellas están dando pasos de gigante en la inversión hacia la transición energética”, concluye Van Rijn.
Neuberger Berman, gestora independiente propiedad de sus empleados, ha lanzado un tercer fondo privado de inversión europeo de largo plazo, el NB Direct Private Equity 2023 ELTIF. El lanzamiento responde al éxito obtenido en captaciones por parte de su ELTIF de 2022.
Este lanzamiento amplía la oferta de Neuberger Berman, además de dar más accesibilidad a inversores cualificados y a inversores profesionales, así como a asesores financieros. El fondo presenta una inversión mínima de 25.000 euros, con una estrategia 100% de coinversión.
El nuevo fondo invertirá en un amplio rango de activos de capital privado y se focalizará en inversiones localizadas principalmente en Europa y Norteamérica. La cartera estará diversificada en cuanto a sectores, tamaño del valor de empresa y estrategia de creación de valor. Además, los gestores tendrán como objetivo buscar compañías de alta calidad.
Neuberger Berman actualmente gestiona otros dos fondos de largo plazo ELTIF. El lanzado en 2022 captó un total de 210 millones de euros, más de lo previsto.
José Luis González Pastor, director general de Neuberger Berman, apunta que el lanzamiento de este tercer vehículo de inversión de largo plazo muestra “nuestro continuo compromiso de proveer inversiones de inversiones directas de capital privado a nuestros clientes”. González Pastor recuerda que el primer ELTIF de la firma cuenta con una cartera de 27 inversiones y el segundo, ya está presente en 17 empresas. “Las carteras tienen exposición a compañías de alto crecimiento en sectores tales como salud, educación, tecnologías de la información, servicios o consumo, entre otros”, apunta el directivo.
José Cosio, jefe de Intermediación Global exEEUU, agradeció el continuo apoyo de nuestros clientes y la confianza en su equipo. “El private equity es un significación vehículo de diversificación para muchos de nuestros clientes y este nuevo fondo seguirá los pasos de nuestros anteriores lanzamientos”, aseguró, para recalcar que esto permitirá “a una nueva generación de ahorradores el acceso a un perfil diferenciado de rentabilidad en private equity”.
La brecha digital entre aquellos que tienen acceso a tecnología digital y los que no puede tener un impacto significativo para la educación, el empleo o la salud, profundizando en las desigualdades sociales y retrayendo el crecimiento económico. Creemos que hay una relación entre la inclusión digital y las economías que son sostenibles y resilientes y que dar apoyo a las mejoras en tecnologías digitales y a la accesibilidad puede beneficiar a la sociedad en su conjunto mientras crea oportunidades potenciales para los inversores.
El acceso a servicios y soluciones digitales es un aspecto importante de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de la ONU, un conjunto de objetivos interrelacionados diseñados para ser un modelo de paz y prosperidad para la población y el planeta. Vemos varias maneras de que gobiernos y empresas – notablemente del sector de Información, Comunicación y Tecnología (ICT)- pueden ayudar a conseguir la inclusión digital. Los inversores también pueden jugar un papel, al dirigir capital hacia empresas y gobiernos que están arreglando estos problemas.
Los estudios sugieren que hay cuatro componentes fundamentales de la inclusión digital:
Acceso: si un individuo tiene acceso a o usa tecnología digital, como internet, por ejemplo.
Calidad del acceso: incluso si dos personas tienen acceso a o usan tecnología digital, la calidad de su acceso/uso puede ser muy diferente.
Habilidades digitales: el uso de la tecnología digital requiere de alfabetización para ser capaces de participar, categorizando a las habilidades como básicas, intermedias o avanzadas.
Asequibilidad: el uso de tecnología digital puede ser muy caro en relación con la renta familiar.
Esto se traduce en acciones concretas:
Incrementar el acceso a tecnologías digitales en países emergentes y en vías de desarrollo y en áreas rurales, así como reducir la brecha digital de género.
Mejorar la calidad de la banda ancha y de la red móvil en las áreas donde sea más necesario.
Dar apoyo al desarrollo de habilidades digitales, al menos de las básicas.
Contribuir al acceso asequible a la tecnología digital
La Unión Internacional de Telecomunicaciones (ITU por sus siglas en inglés), la agencia de la ONU para tecnologías de la información y la comunicación, enfatiza la necesidad de desarrollar habilidades digitales básicas y mejorar la calidad del acceso para conseguir una conectividad significativa. Por ejemplo, en África casi el 30% de la población rural no tiene acceso a internet.
También ha detectado un problema de paridad de género: globalmente, el 62% de los hombres usaban internet en 2020 frente al 57% de las mujeres, pero en los países menos desarrollados, solo el 19% de las mujeres usaban internet, 12 puntos porcentuales menos que los hombres.
Impacto social y económico positivo
Los ODS de la ONU destacan desafíos que pueden ser abordados por inversores responsables a través de temas amplios como el fin de la pobreza, protección del planeta y prosperidad para todos. La inclusión digital contribuye a cumplir varios ODS (ver gráfico). Por tanto, creemos que las empresas y gobiernos que estén comprometidos con la mejora de la inclusión digital pueden ayudar a generar un impacto social positivo como inversores.
Fuente: ONU, AXA IM
Los estudios han demostrado que un incremento de la red móvil, de la penetración de internet y de la banda ancha pueden llevar al crecimiento del PIB, con un impacto todavía más significativo para los países de rentas medias o bajas (ver gráfico)
Fuente: Exploring the Relationship between Broadband and Economic Growth, Michael Minges, Background Paper prepared for the World Development Report 2016: Digital Dividends
El Fondo Monetario Internacional también demuestra que la inclusión digital financiera está correlacionada con el crecimiento del PIB: un incremento de la inclusión digital en los pagos del percentil 25 al 75 está asociada con un incremento medio de hasta el 2,2% en el crecimiento económico.
Los estudios en países en vías de desarrollo también han mostrado los efectos significativamente positivos de la inclusión digital en los mercados laborales, en la democracia, la educación, la inclusión financiera, la reducción de la pobreza, la calidad de los servicios públicos y en la sanidad. Y hay una correlación clara entre las comunidades sanas, educadas y prósperas y el crecimiento económico.
Cómo pueden ayudar los inversores
Creemos que proporcionar capital a empresas y gobiernos que quieren abordar la inclusión digital es una forma de combinar potencialmente la búsqueda de resultados financieros con un impacto social positivo. Esto podría abarcar a sectores tan diversos como el financiero – empresas que facilitan acceso a la banca para clientes desatendidos-, empresas de telecomunicaciones que conecten hogares de áreas rurales, y compañías en el segmento de pagos digitales que permitan crecer a los negocios y que florezcan los emprendedores.
Los inversores responsables también pueden dirigir su capital a empresas y gobiernos con buenas prácticas en inclusión digital. El índice de inclusión digital (DIB por sus siglas en inglés) de la World Benchmarking Alliance establece un código de buenas prácticas:
Acceso y asequibilidad: establecer iniciativas y tener objetivos cuantificables para el acceso universal y asequible a tecnologías digitales. Esto podría implicar identificar personas y áreas donde es más necesitada, o establecer descuentos para hogares con rentas bajas.
Calidad del acceso: Igualdad de calidad en el acceso a las tecnologías digitales
Habilidades digitales: Establecer programas para avanzar al menos en el desarrollo de habilidades digitales básicas
Brecha digital de género: poner en marcha iniciativas y programas dedicados a resolver la brecha de género digital, tanto en términos de mejora del acceso a la tecnología digital como eliminando barreras que alejen a las mujeres de oportunidades y empleos.
Hemos conducido un análisis de la puntuación de las empresas en el DIB de 2021 para comprender cómo las empresas ICT aplican estas prácticas, centrándonos en los indicadores de acceso y habilidades digitales.
Fuente: DIB, AXA IM
Los datos sugieren que muchas empresas ICT todavía van con retraso en iniciativas de inclusión digital, a pesar de algunas mejoras respecto a los datos de años anteriores. Hay problemas claros en los que los inversores pueden retar a las empresas y pedirles que se impliquen más con la inclusión digital; por ejemplo, solo el 53% de las compañías evaluadas tenían iniciativas para mejorar el acceso a tecnología digital e iniciativas digitales dedicadas a mujeres y niñas.
Creemos que los inversores pueden jugar un rol significativo en el impulso de la inclusión digital, con oportunidades potenciales de dirigir más capital hacia las empresas – o gobiernos, a través del mercado de bonos- que están haciendo avances en áreas desde la infraestructura a la educación, servicios bancarios digitalizados y demás. En última instancia, un mundo digital más conectado debería dar lugar a un crecimiento económico más sostenible, creando potencialmente el margen para mayores retornos para los inversores, así como la prosperidad que persiguen los ODS de la ONU.
Después de tensas jornadas en la banca estadounidense, tras la quiebra de Sillicon Valley Bank y la intervención de la Reserva Federal y otras autoridades, los inversionistas a lo largo del mundo miran con atención la evolución y ramificaciones del asunto. Y la visión es que, si bien el impacto inicial se ha contenido, todavía es muy pronto para saber si va a haber mayores contagios u otros efectos en América Latina.
Consultando a distintas firmas de inversiones del vecindario, los actores regionales destacan la velocidad de reacción de las autoridades, que contuvieron la situación del banco de nicho estadounidense.
La decisión de garantizar todos los depósitos de los clientes de los bancos intervenidos, destacó la brasileña XP Investimentos en un comentario de mercados, “ayudó a frenar la crisis de confianza que se generó con los bancos regionales estadounidenses”, reduciendo la posibilidad de una nueva corrida bancaria en el segmento de firmas pequeñas y medianas.
De todos modos, aún se desconoce el alcance que esto pueda tener en la industria financiera fuera de EE.UU. Esta situación, asegura Luis Méndez, gerente general de Banmerchant Capital en Chile, “deberá ser monitoreado cuidadosamente por los inversionistas a medida que la información de los posibles contagios se desarrolla”.
“Para nuestra región este es un evento muy importante de monitorear ya que aún es tempranos para conocer con certeza la dimensión completa del problema y de las consecuencias de esta crisis. Tampoco se sabe si esta crisis podría tener repercusiones internacionales a través de otros bancos o inversionistas globales”, advirtió el ejecutivo.
La política monetaria del país norteamericano es una arista donde los actores regionales ven que podría haber un efecto en América Latina.
Desde SURA Inversiones destacan el efecto que está teniendo en el mercado de renta fija, con una caída en el rendimiento de los bonos del Tesoro de EE.UU. Esto, indicaron en un informe de mercado, “anticipando un eventual menor ritmo de alzas de tasas por parte de la FED para evitar un estrés mayor”.
Desde Fynsa, por su parte, comentan que, su bien “es prematuro concluir el fin del ciclo de ajuste” en EE.UU. a raíz de este episodio, “las caídas de SVB y Signature Bank deberían servir como una llamada de atención de que la Fed ya ha endurecido bastante”. En ese sentido, señala la firma chilena en un reporte reciente, no sorprendería que la entidad rectora pusiera una pausa en la subida de tipos de referencia y el quantitative tightening en sus próximas reuniones.
Según el análisis de la XP –firmado por Fernando Ferreira, Jennie Li y Rebeca Nossig– si la crisis de los bancos regionales obliga a la Fed a tener una postura más laxa con tasa de interés, “podría abrir espacio para que el Copom (comité de poítica monetaria local) también pueda recortar tasas de interés en algún momento de este año”.
Eso abre distintas aristas para los activos latinoamericanos. Por un lado, “un inicio del ciclo de flexibilización de las tasas de interés en Brasil podría ayudar a los activos brasileños”, según XP. Esto podría, potencialmente, replicarse en otros mercados de la región, que también miran de cerca las tasas en EE.UU.
Sin embargo, en la otra cara de la moneda, el episodio podría impactar el apetito por riesgo. “La fuerte caída de las tasas soberanas de países desarrollados es un síntoma de que los inversionistas están buscando refugiarse en activos más seguros y por lo tanto dejan de tomar riesgo de países emergentes incluyendo América Latina”, comentó Méndez, de Banmerchant.
Además, es materia de debate qué tanto va a modificarse los planes originales de la Fed. “Controlar la inflación es el principal objetivo de la Fed actualmente. No va a cambiar sus planes por la caída de estos bancos, pues no son eventos sistémicos. Este problema está muy focalizado en un sector específico”, de empresas de alto riesgo, destaca Vito Sciaraffia, fundador y CEO de Altafid.
En esa línea, el ejecutivo asegura que el costo del capital seguirá siendo más alto en América Latina, mientras el central estadounidense siga aplicando una política restrictiva. “Además, la presencia de oportunidades de inversión más seguras a tasas más altas removerá capitales de la región”, agrega.
Flight to quality
En el marco de la AML Conference de FIBA en Miami, Walter J. Mix III,ex comisario del Departamento de Protección e Innovación Financiera de California (DFPI), señaló que los depósitos están garantizados pero que debido a la coyuntura actual y el cierre de los bancos SVB y Signature Bank esta semana, «se ha lanzado un flight to quality en los bancos».
Ayer, la Reserva Federal, el Departamento del Tesoro y la Corporación Federal de Seguro de Depósitos de Estados Unidos acordaron medidas extraordinarias para garantizar la totalidad de los depósitos hechos en Silicon Valley Bank y Signature Bank, siendo este último un banco cerrado ayer por autoridades de Nueva York al presentar un riesgo similar al primero.
De acuerdo con el comunicado conjunto de las autoridades financieras, los depósitos de ambos bancos estarán respaldados en su totalidad a partir de hoy. Asimismo, ninguna pérdida asociada a cualquiera de estas dos instituciones será cubierta con recursos de los contribuyentes. No quedarán protegidos los accionistas ni ciertos tenedores de deuda.
Desde Invex comentan que «si bien la medida podría brindar calma a los mercados, lo que preocupa ahora es el control de la inflación». A través del nuevo programa BTFP, la Fed anunció que brindará financiamiento adicional a aquellos bancos que necesiten respaldar los depósitos de sus cuentahabientes. El mecanismo funcionaría a través de un préstamo cuyo colateral serían instrumentos del Tesoro, instrumentos respaldados por hipotecas y otros activos por definir.
La firma mexicana destacó que «esto implica un aumento en el balance de activos de la Fed. Después de un descenso paulatino que inició en marzo del año pasado, en marzo en de este año el balance iría de nuevo hacia arriba. Sin duda, esto representaría una relajación del ciclo restrictivo y, por lo tanto, un menor control de la inflación. Inflación que de hecho enfrenta obstáculos a la baja por un escenario de mayor crecimiento. Habrá que ver en cuánto aumenta el balance de la Fed con su nuevo programa«, señalan.
Por su parte, el presidente Biden reiteró la declaración de estas entidades enfatizando que los estadounidenses deberían «sentirse confiados» en su sistema bancario tras la respuesta de su Administración a la quiebra de Silicon Valley Banky Signature Bank y que el gobierno federal garantizaría a los depositantes de los bancos el acceso a sus fondos. Sin embargo, añadió que no se ofrece tal protección a los inversores de los bancos. Su administración también ha despedido a los directivos de ambos bancos.
De acuerdo con Susannah Streeter,responsable de dinero y mercados de Hargreaves Lansdown. «las palabras tranquilizadoras de Joe Biden no sirvieron de mucho para calmar a los mercados, que temían que otros bancos estadounidenses más pequeños se convirtieran en las últimas fichas de dominó en caer». En su opinión, «podrían ser necesarias nuevas regulaciones para evitar nuevas quiebras expone las debilidades del sistema actual y ahora se pedirá a los legisladores que endurezcan las normas».
La compañía uruguaya especializada en gestión de patrimonios Nobilis estructurará la emisión de certificados de participación del Fideicomiso Financiero Eucalyptus del SUR por 55,5 millones de dólares, aprobado por el Banco Central del Uruguay.
“Este proyecto ofrece la oportunidad de invertir en tierras y en forestación con un retorno estimado anual de 9,04%,dejando la gestión de los activos a un equipo con más de 30 años de experiencia”, anunció la firma en un comunicado.
El proyecto se extenderá por 25 años, con una prórroga de tres, y tiene previstas distribuciones anuales en función de los flujos de fondos disponibles, debido a que el activo ya cuenta con plantaciones prontas para cosechar.
“Esta es una fortaleza muy importante, ya que generalmente en este tipo de proyectos se compra la tierra, se plantan los árboles y hay que esperar diez años para recibir el primer flujo luego de la cosecha. En este caso, se adquiere un conjunto de bosques de distinta antigüedad y eso significa que se puede vender madera durante todos los años en los que se desarrolle el proyecto, por lo que esa venta redunda en flujos para los inversores”, aseguró María José Zerbino, responsable de mercado de capitales de Nobilis.
“Los activos forestales son muy demandados a nivel internacional por los inversores institucionales y personas de alto patrimonio por varias razones. En primer lugar, porque la tierra ofrece un refugio natural ante episodios inflacionarios como el que está viviendo la economía mundial. Por otro lado, los retornos de estos activos tienen muy baja correlación con los activos financieros y eso genera impactos positivos en los portafolios de inversión. Además, tienen un impacto positivo a nivel ambiental para reducir las emisiones de carbono”, explicaron desde Nobilis.
En este caso, el título cotizará en el mercado local y tendrá un mercado secundario dónde los inversores podrán comprar y vender antes de su vencimiento. Esto lo vuelve atractivo para inversores con distintos horizontes temporales, que pueden desprenderse del activo antes de la fecha de finalización del fideicomiso.
El bosque se ubica en el sureste del país, en los departamentos de Canelones, Maldonado y Lavalleja. El proyecto en su conjunto está enmarcado bajo la normativa nacional vigente y los estándares internacionales del Manejo Forestal Sostenible (MFS), ya que cuenta desde hace varios años con la certificación internacional voluntaria Forest Stewarship Council (FSC). Fue establecido y aprobado por la Dirección General Forestal y la Dirección Nacional de Calidad y Evaluación Ambiental del Ministerio de Ambiente.
Nobilis estima que el volumen proyectado de venta en el primer año llegará al entorno de 200.000 metros cúbicos sólidos, y los ingresos totales por la comercialización de la madera para el año 2048 serán de 49,1 millones de dólares.
“La demanda de chips por parte de China y Europa aumentó este último año un 30% y la industria local incrementará su producción en 2,1 millones de toneladas por año cuando comience a operar la segunda planta de UPM”, comentó la ingeniera agrónoma forestal Lucía Basso, CEO de Plantesia Forest Asset Management.
El proyecto tiene exoneraciones tributarias de Impuesto a las Rentas de las Actividades Económicas (IRAE), Impuesto al Patrimonio y Contribución Rural.
Nobilis cuenta con un equipo con amplia trayectoria en la gestión de inversiones, participando en la estructuración de seis emisiones bursátiles por más de 300 millones de dólares en los últimos cinco años.
En tanto, Plantesia es una empresa integrada por profesionales del sector forestal que cuenta con más de 30 años de experiencia en gerenciamiento, administración y asesoramiento técnico a diferentes fondos de inversión y pensión extranjeros. El equipo ha gestionado diversos patrimonios con inversiones totales que superan los 700 millones de dólares y las 150.000 hectáreas ubicadas en la región sureste y noreste del país, con plantaciones de eucaliptus y pino con destino a la celulosa y madera de calidad.
Tras un comienzo de año que Flossbach von Storch calificaba como extraordinario, la firma cree que en febrero comenzaron a aflorar ciertas dificultades. Persisten demasiadas incertidumbres y es poco probable que los mercados continúen subiendo en línea recta.
En la conferencia realizada en febrero, la entidad analizó los mercados de bonos como principal temática para este año. En marzo, el encuentro se centrará en las bolsas. Ambos mercados están influenciados por factores macroeconómicos similares, pero, si se analiza la situación compañía a compañía, se observan grandes diferencias.
Hay compañías cuya valoración podría verse penalizada en caso de que se endurezca todavía más la política monetaria. Hay otras para las que no se trata de una cuestión de múltiplos, sino de cómo sus ingresos están negativamente correlacionados con los tipos de interés. Existe toda una serie de casuísticas que conviene analizar en detalle. En Flossbach von Storch afirman que estamos ante el año de la diferenciación.
Por ello, el próximo jueves 23 de marzo de 2023 a las 9:30 horas, tendrá lugar una conferencia web con la presencia de Michael IIlig, director de Gestión de Renta Variable y gestor principal del fondo Flossbach von Storch – Global Quality, quien explicará en castellano cuáles son las variables clave en estos momentos, ilustrándolo con algunos ejemplos concretos. Finalmente, la conferencia se completará con una actualización sobre su visión macroeconómica.
La reunión se realizará a través de MS Teams y tendrá una duración aproximada de una hora, seguida de un turno de preguntas.
Tras la superación del test de la conferencia, la participación computa por 1 CPD de formación estructurada para los poseedores de CFA y certificación CAd y por 1 hora de formación para la recertificación EIA, EIP, EFA y EFP.
La participación computa por 1 CPD de formación estructurada para los poseedores de CFA y certificación CAd y por 1 hora de formación para la recertificación EIA, EIP, EFA y EFP, tras la superación del test de la conferencia.
CONTI Capital se ha asociado con iCapital para ofrecer oportunidades de inversión en los fondos inmobiliarios multifamiliares de CONTI con sede en EE.UU.
«Hemos visto un aumento del interés de los inversores que buscan acceso a inversiones inmobiliarias en Estados Unidos para la diversificación de la cartera, la preservación del capital y la mejora de los ingresos», dijo Carlos Vaz, fundador y CEO de CONTI Capital y agregó que la plataforma tecnológica y de servicios de iCapital ofrece a los inversores transparencia, eficiencia y una experiencia de inversión digital fácil de usar».
Lawrence Calcano, presidente y CEO de iCapital, afirmó: «Estamos encantados de trabajar con CONTI Capital, líder reconocido en la inversión inmobiliaria multifamiliar, para aportar eficiencia y facilidad al proceso de inversión alternativa para los asesores y sus clientes.»
Fondo de inversión centrado en inmuebles multifamiliares en la zona denominada el «Sun Belt» de Estados Unidos
La plataforma de iCapital cuenta ahora con el CONTI RE High-Growth Fund IV, un fondo de 200 millones de dólares centrado en la adquisición de propiedades multifamiliares en mercados selectos de rápido crecimiento del Sun Belt estadounidense. Centrado en inmuebles multifamiliares de clase A de nueva construcción, el fondo ya ha adquirido propiedades en Tampa y Orlando (Florida) y Austin (Texas). El Fondo tratará de obtener una rentabilidad objetivo del 10-14% TIR3 (neta de todas las comisiones y gastos) con un periodo de tenencia aproximado de 3-5 años.
«Los estados del Sun Belt cuentan con sólidos mercados de trabajo con un PIB combinado de 6,23T4 dólares, entornos favorables a las empresas y un bajo coste de la vida, por lo que la presión migratoria hacia esos estados sigue haciendo que la demanda de vivienda supere a la oferta. Junto con las presiones inflacionistas y los precios récord de venta de viviendas, la demanda de propiedades de alquiler sigue siendo fuerte», prosigue Vaz. «En CONTI Capital, creemos que el sector multifamiliar es una buena opción de inversión, independientemente de las condiciones del mercado, porque todo el mundo necesita un lugar donde vivir. Nuestro análisis demuestra que la CRE basada en la necesidad es mucho más resistente durante las recesiones económicas que otros tipos de productos.»
El enfoque de inversión se basa en la investigación y el análisis de datos en tiempo real.
«El año pasado, en 2022, CONTI se adaptó rápidamente a los cambios del mercado y vendió el mayor número de activos de la historia de la empresa, 14 de los cuales consistían en 3.989 unidades cuando el Fondo I y el Fondo II se realizaron en su totalidad», afirma Vaz. «Seguimos preparándonos para otras oportunidades mediante un seguimiento constante de los motores económicos y demográficos que afectan al sector multifamiliar. Para asegurarnos de que estamos a la vanguardia de la dinámica del mercado y de que podemos utilizar los datos en apoyo de nuestras estrategias de adquisición de carteras, hemos adoptado la tecnología en un entorno muy dinámico.
Huida de inversores, miedo al contagio en el sistema financiero, intervención de las autoridades financieras y un rescate. No, no hemos vuelto a 2008, pero en los últimos tres días lo ocurrido con Silicon Valley Bank (SVB) ha puesto los pelos de punta al mercado, arrastrando a las bolsas, en particular a las acciones de bancos, a sufrir caídas.
El hito no es para menos: Silicon Valley Bank, entidad de cabecera para la financiación de startup, se ha convertido en el mayor prestamista de EE.UU. en quebrar en más de una década. Por su parte, las autoridades del país han decidido rescatar a todos los clientes del banco, pudiendo así recuperar la integridad de sus depósitos. “Tras recibir una recomendación de los consejos de la FDIC y de la Reserva Federal, y consultar con el Presidente, la Secretaria Yellen ha aprobado medidas que permiten a la FDIC completar su resolución del Silicon Valley Bank, Santa Clara, California, de forma que se proteja plenamente a todos los depositantes. Los depositantes tendrán acceso a todo su dinero a partir del lunes 13 de marzo. Ninguna pérdida asociada a la resolución del Silicon Valley Bank correrá a cargo del contribuyente”, señala el comunicado conjunto que ha publicado la Reserva Federal de Estados Unidos (Fed), en su nombre y en el de la secretaria del Tesoro, Janet L. Yellen.
Además, el comunicado advierte del riesgo sistémico que puede también puede sufrir Signature Bank, Nueva York, que el domingo fue cerrado por su autoridad estatal. “Todos los depositantes de esta entidad serán indemnizados. Al igual que con la resolución de Silicon Valley Bank, el contribuyente no sufrirá pérdidas”, aseguran.
Por último, la Junta de la Reserva Federal anunció el domingo que pondrá fondos adicionales a disposición de las instituciones de depósito elegibles para ayudar a garantizar que los bancos tengan la capacidad de satisfacer las necesidades de todos sus depositantes. “El sistema bancario de EE.UU. sigue siendo resistente y se asienta sobre una base sólida, en gran parte debido a las reformas que se hicieron después de la crisis financiera y que garantizaron mejores salvaguardias para el sector bancario. Esas reformas, combinadas con las medidas adoptadas hoy, demuestran nuestro compromiso de tomar las medidas necesarias para garantizar que los ahorros de los depositantes sigan estando seguros”, aseguraba en su comunicado con la esperanza de insuflar tranquilidad al mercado.
Según explica Gilles Moëc, economista jefe en la gestora de fondos AXA Investment Managers, no se trata de un rescate. «No se ha planteado ninguna protección gubernamental para los titulares de bonos del SVB, por ejemplo–, pero la idea es probablemente evitar una migración potencialmente dolorosa de los depósitos de otros bancos pequeños y medianos hacia instituciones más grandes, así como cortar de raíz la aparición de una cadena de problemas de liquidez y solvencia en el sector tecnológico”, afirma.
En un primer momento, el impacto de este evento fue notable. Los bancos estadounidenses perdieron más de 100.000 millones de dólares en valor bursátil entre el jueves y el viernes, según los cálculos de Reuters. En concreto, First Republic Bank cayó un -16,5% y PacWest Bancorp un -25%, y entre los grandes como Bank of America, JPMorgan, Wells Fargo y Citigroup las caídas fueron en torno al 4%-6%.
Por su parte, los bancos europeos perdieron alrededor de otros 50.000 millones de dólares en valor, según un cálculo de Reuters. El impactó no pasó desapercibido en Reino Unido, donde el Banco de Inglaterra inició los trámites para un proceso de insolvencia la rama británica de Silicon Valley Bank. “Parecía inevitable que la dramática pérdida de confianza en SVB arrastrara también a su filial británica a la insolvencia. La situación del banco estadounidense asustó a los clientes de la filial británica, a pesar de las protestas de que estaba separada de su matriz. Una vez que los reguladores estadounidenses intervinieron para bloquear la matriz, se intensificaron los intentos de retirar depósitos, poniendo al banco en una situación muy precaria”, explica Susannah Streeter, Head of Money and Markets de Hargreaves Lansdown.
En consecuencia, el viernes el FTSE 100 cayó un 2% al desatarse la inquietud en el sector financiero por las pérdidas de los bonos. En particular, HSBC, Barclays y Standard Chartered cayeron alrededor de un 5% y Lloyds un 4%.
El inicio y fin de la historia
La voz de alarma saltó el pasado jueves, cuando la entidad regional de California comunicó pérdidas por valor de 1.800 millones de dólares en una cartera de títulos respaldados por hipotecas por valor de 21.000 millones de dólares que se vio obligado a vender. La entidad sufrió una drástica tasa de retirada de depósitos, la venta forzosa de sus tenencias de bonos y una fría acogida a la ampliación de capital.
“La desinversión en bonos se llevó a cabo para cubrir una importante salida de depósitos. Las acciones de Silicon Valley cayeron más de un 60%, y los precios de las acciones de los bancos estadounidenses cayeron ante la preocupación por la posible presión sobre la valoración de los activos y la salida de depósitos. Silicon Valley Bank tiene una estructura de balance menos diversificada que muchos grandes bancos universales y está más expuesto a las salidas de depósitos debido a un tipo de cliente muy específico: los empresarios tecnológicos”, explican desde Jupiter AM.
Desde Bloomberg destacan que inversores de capital riesgo como el fondo Founders Fund de Peter Thiel pidieron a sus empresas participadas que sacaran el dinero de la entidad, mismo consejo que dieron otras gestoras como Union Square Ventures y Founder Collective. El miedo al contagio llevó a las autoridades locales, en este caso el Departamento de Innovación y Protección Financiera de California, a intervenir la entidad.
Ahora bien, ¿qué puede suceder ahora? Según señala Streeter, con los depósitos de las empresas efectivamente congelados a ambos lados del Atlántico, los clientes sólo podrán acceder, a corto plazo, a cantidades aseguradas limitadas, las réplicas continuarán en el sector tecnológico la próxima semana.
En el caso de su filial británica, el HSBC ha anunciado su compra por el valor de 1 libra esterlina. “El HSBC ha aceptado hacerse con la atribulada rama británica del SVB, lo que debería poner fin a la pesadilla que miles de empresas tecnológicas habían vivido en los últimos días. A los accionistas del HSBC puede preocuparles que el banco se haga con activos que han estado bajo una nube de incertidumbre, en particular la exposición a los bonos, pero el HSBC dice que espera obtener beneficios de la adquisición”, comenta Streeter.
¿Efecto contagio?
Por ahora lo que más preocupa a los inversores y a los reguladores es si lo ocurrido con Silicon Valley Bank podría generar un efecto dominó y contagiar al resto del mercado. Para Streeter, aunque los grandes bancos minoristas se han visto afectados porque los inversores han reevaluado las pérdidas no realizadas en sus carteras de bonos, sus flujos de ingresos son mucho más diversos, con grandes carteras de préstamos y depósitos minoristas y, con la subida de los tipos de interés, sus márgenes netos de interés han aumentado.
“Desde la crisis financiera, los bancos tienen mayores ratios de capital y se han visto obligados a aumentar sus reservas para evitar otro choque, por lo que las perspectivas de una mayor insolvencia son bajas. El Banco de Inglaterra consideró en su último informe de estabilidad financiera que los bancos británicos estaban suficientemente capitalizados y eran lo bastante fuertes para hacer frente a las tormentas de un mayor deterioro de las perspectivas económicas”, explica esta responsable en Hargreaves Lansdown.
En opinión de Jupiter AM, el riesgo de una gran salida de depósitos y las consiguientes desinversiones de bonos y emisiones de capital es bajo para los bancos europeos diversificados. “Aun así, este acontecimiento dirige la atención hacia la cambiante política monetaria y su posible impacto en los bancos. El aumento de los tipos y el endurecimiento cuantitativo que eliminan liquidez del sistema financiero pueden presionar el valor de los activos y los depósitos, alterando las estructuras de los balances y afectando a los ingresos netos por intereses, especialmente en EE.UU.”, reconocen.
Una valoración similar realiza Ismael de la Cruz, analista de Investing.com. “El contagio no debería ir a más. La caída del SVB es un problema grave, pero las preocupaciones sobre el sector bancario en general no están justificadas y menos aún sobre los grandes bancos. La reacción instintiva del mercado parece algo exagerada. Ha provocado un gran impacto psicológico que ha despertado los viejos demonios del mercado. Pero ya sabemos que cuando pasa algo los inversores primero venden y luego se preocupan de ver qué ha pasado y de analizarlo».
Para Greg MA Hirt, director de inversiones global de multiactivos de Allianz Global Investors, uno de las herramientas que puede frenar el contagio es el Programa de Financiación a Plazo de los Bancos- para proporcionar una fuente adicional de liquidez frente a valores de alta calidad, «eliminando la necesidad de una institución de vender rápidamente esos valores en momentos de tensión»- que ha puesto en marcha la Fed. Según explica, esto debería reducir sustancialmente el riesgo de una crisis bancaria «dominó» y un círculo vicioso de ventas masivas, ya que los bancos deberían poder mantener sus activos en el balance, en lugar de verse obligados a venderlos en el mercado y realizar pérdidas. «Esto es especialmente crítico en un entorno de tipos de interés al alza, ya que el valor de mercado de esos activos seguirá bajo presión si se considera a precio de mercado», matiza.
Según el análisis que hace DWS, en cualquier caso, las comparaciones con la gran crisis financiera de 2008 no parecen apropiadas desde la perspectiva actual: «El grupo de empresas vulnerables que podrían verse afectadas es probablemente demasiado pequeño, en comparación con el enorme tamaño del mercado inmobiliario estadounidense que había causado enormes pérdidas en el sector financiero en 2008. Los bancos, por otra parte, se encuentran en una posición mucho más sólida en términos de financiación que antes de la crisis financiera».
¿Debilidad de los bancos estadounidenses?
La caída en desgracia de Silicon Valley Bank pone el foco en la inversión y financiación del sector tecnológico, en concreto de las empresas incipientes. En opinión de Streeter, los bancos más pequeños centrados en la tecnología están abocados a un camino muy accidentado a medida que se amplía la pérdida de confianza, pero los riesgos de contagio al sector bancario en general siguen siendo limitados.
“Está claro que la rápida escalada de los tipos ha cogido al sector por sorpresa y la determinación de la Fed de seguir subiéndolos ha traído nuevas preocupaciones. Los responsables de la política monetaria seguirán muy de cerca este giro de los acontecimientos, y ahora es más probable que se anden con cuidado con nuevas subidas de tipos, para asegurarse de que no se estropee nada más», señala Streeter.
En opinión de Moëc, la desventura de SVB ayuda a arrojar luz sobre la relación no tan directa entre el nivel de los tipos de interés y la salud de los bancos. «Sí, en general -y a medio plazo- la subida de los tipos de interés beneficia a los bancos, ya que les permite mejorar sus márgenes, pero la rentabilidad puede verse perjudicada si los pasivos a tipo variable chocan con los activos a tipo fijo a largo plazo acumulados a un nivel bajo de tipos de interés”.
Moëc cree que esta es otra razón para estar muy atentos a la evolución macrofinanciera. «Aunque no estemos en territorio sistémico, poco a poco estamos reaprendiendo que los tipos de interés difícilmente pueden subir sin desencadenar dolor, y aunque idiosincrásicos, los acontecimientos del SVB deberían recordarnos que los canales macrofinancieros deberían ser los primeros en revisarse, es probable que sean el presagio de más dificultades que lleguen a la economía real”.
Por su parte, Hirt sostiene que el incidente del SVB ha puesto de manifiesto la debilidad del sector bancario en general en un entorno de curva de rendimientos invertida, aunque cabe señalar que la crisis actual se centra más bien en la retirada de dinero barato en los sectores de la tecnología y las empresas emergentes. «Aunque las últimas medidas de la Reserva Federal deberían reducir el riesgo sistémico y proteger a los bancos de nuevas retiradas masivas de fondos, no es de extrañar que el sector se vea sometido a presiones en un entorno de rápida subida de los tipos de interés y, en particular, de inversión de la curva de rendimientos (cuando los tipos de interés de los bonos a largo plazo caen por debajo de los tipos de interés de los préstamos a corto plazo). Los modelos de negocio «tradicionales» de los bancos se basan en pedir prestado a tipos más bajos y prestar a tipos más altos, que es más o menos lo contrario de lo que ofrece actualmente el mercado, aunque ganan más por su exceso de reservas.En este entorno, los bancos comerciales estadounidenses estarán especialmente bajo presión, ya que tienen una gran exposición al sector inmobiliario», afirma el experto de Allianz GI.
Para AXA IM, la situación también tiene impacto negativo en el propio sector tecnológico: “El sector ya era especialmente sensible a la actual configuración macroeconómica: dado que combina elevados gastos de capital al principio y que en la mayoría de los casos sólo produce beneficios a largo plazo, no lleva bien una subida del tipo de interés sin riesgo. La desaparición de una de sus fuentes de financiación (SVB) no va a ayudar”. Gilles Moëc explica que aunque “SVB parece un caso idiosincrásico –su concentración en un único sector (el tecnológico) lo hacía especialmente sensible a las retiradas de depósitos colectivos, sobre todo en una situación en la que la financiación de nuevas empresas se está agotando y las empresas tecnológicas necesitan acceder a su efectivo–, los supervisores y reguladores no se arriesgaron”.
Las reacciones en el sector no se han hecho esperar. Por ejemplo, Bill Ackman, un destacado gestor de fondos de cobertura, tuiteó: «La quiebra de SVB_Financial podría destruir un importante motor a largo plazo de la economía, ya que las empresas respaldadas por capital riesgo dependen de SVB para obtener préstamos y mantener su efectivo operativo. Si el capital privado no puede ofrecer una solución, debería considerarse un #bailout preferente del gobierno altamente dilutivo».
