Foto: Doug8888, Flickr, Creative Commons. Groupama AM registra en la CNMV su flagship de bolsa global y cambia su denominación
El primer trimestre de 2024 se caracterizó por la incertidumbre, ya que los inversores tuvieron que hacer frente a las presiones inflacionistas, las fluctuaciones de los tipos de interés, las tensiones geopolíticas en curso y las complejidades macroeconómicas. En este contexto, muchos han adoptado una postura prudente, prefiriendo aparcar sus fondos en efectivo y adoptar un enfoque de espera que podría llevar a perder oportunidades. De cara a la segunda mitad del año, ¿qué oportunidades nos aguardan y qué temas de inversión impulsarán los mercados en los próximos años?
Janus Henderson ha reunido en un webinar a sus principales expertos de inversión para analizar qué clases de activos pueden tener dificultades y cuáles podrían beneficiarse, ayudándole a posicionar sus carteras para el futuro.
El webinar se emitirá el 21 de mayo en horario 06:30 MDT | 08:30 EDT | 13:30 BST | 14:30 CEST con una duración aproximada de tres horas. Puede consultar la agenda de portavoces y cuándo harán sus respectivas intervenciones al completo aquí.
Pixabay CC0 Public DomainAutor: Pexels from Pixabay
Acompañe a Andy Acker, gestor del equipo de renta variable de los equipos de Health Care y Biotech de Janus Henderson Investors, en su actualización trimestral sobre la estrategia Global Life Sciences y comparta sus últimas reflexiones y perspectivas de mercado.
Para tal efecto, la firma organizará un webcast el miércoles 29 de mayo en horario 2pm BST | 3pm CEST | 9am EDT, con una duración aproximada de 20 minutos, en el que Meyer actualizará el posicionamiento y rentabilidad de la estrategia.
Pixabay CC0 Public DomainAutor: Pexels from Pixabay
Acompañe a Luke Newman, gestor del equipo de renta variable de Janus Henderson Investors, en su actualización trimestral sobre la estrategia Absolute Return y comparta sus últimas perspectivas y perspectivas de mercado.
Para tal efecto, la firma organizará un webcast el jueves 23 de mayo en horario 2pm BST | 3pm CEST | 9am EDT, con una duración aproximada de 20 minutos, en el que Meyer actualizará el posicionamiento y rentabilidad de la estrategia.
Acompañe a Seth Meyer, Jefe de Estrategia de Renta Fija de Janus Henderson Investors, en su actualización trimestral sobre el fondo Multi Sector Income y comparta sus últimas perspectivas y perspectivas de mercado.
Para tal efecto, la firma organizará un webcast el jueves 2 de mayo en horario 2pm BST | 3pm CEST | 9am EDT, con una duración aproximada de 20 minutos, en el que Meyer actualizará el posicionamiento y rentabilidad de la estrategia.
Luego de accidentadas sesiones legislativas en las cámaras, finalmente la madrugada del jueves 25 de abril en la ciudad de México nació oficialmente, al ser aprobado por la mayoría legislativa, el Fondo de Pensiones para el Bienestar.
El organismo deberá ahora pasar por un largo proceso para su inicio de operaciones, a pesar de que el presidente del país, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), ha exigido que empiece a operar tan pronto como el próximo 1 de mayo.
Esto sabemos sobre dicho fondo, del que todavía falta por escribirse mucho al respecto.
Este fondo permitirá que los trabajadores mexicanos que se integraron a la actividad laboral después de la reforma legal de 1997, tengan al menos garantizada una pensión mensual de 16 mil 777.68 pesos (alrededor de 986.92 dólares al promedio actual del tipo de cambio).
El fondo se nutrirá en primera instancia de los recursos no reclamados de las cuentas de los trabajadores que tengan una edad de 70 años para el caso de quienes cotizan al IMSS, y de 75 años para los que cotizan al ISSSTE. Se calcula que serán alrededor de 40.000 millones de pesos los recursos que podrían llegar al fondo, mismos que hoy están administrados por las Afores, y que no han sido reclamados por sus propietarios.
El Fondo de Pensiones para el Bienestar se plantea como un “fideicomiso público donde el Banco de México actuará como fiduciario, y será constituido por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP)”.
No hay una fecha certera para el inicio de operaciones, a pesar de que el gobierno exige que inicie el próximo 1 de mayo; sin embargo, expertos señalan que eso será imposible.
Los fondos privados nacionales e internacionales no participarán, al menos en un inicio, de ninguna forma en la constitución u operación del fondo, que tiene un carácter estatal y será administrado como fideicomiso por el banco central mexicano.
Tampoco se tiene prevista la emisión de acciones del capital del fondo, ni la participación de dicho fondo en los mercados de valores o de capitales nacional e internacional.
Si bien se contempla que dicho fondo otorgue rendimientos a los trabajadores cuyos recursos vayan a parar al mismo, no se han definido los mecanismos por medio del cuál se pagarán, ni las referencias (Tasa del mercado, tasa promedio del sistema, tasa de referencia, etc.)
De acuerdo con las primeras impresiones de los analistas, el Fondo de Pensiones para el Bienestar seguramente enfrentará juicios de inconstitucionalidad debido a que sí impacta en el sistema de pensiones del país, mismo que requiere mayoría legislativa para modificar su operación.
El propio presidente Andrés Manuel López Obrador ha reconocido la posibilidad de juicios contra el fondo, aunque confió en que no se lleven a cabo ya que asegura beneficiará a millones de trabajadores mexicanos que podrán alcanzar una pensión del 100% de sus ingresos previos a la jubilación.
Golub Capital sumó a Bandon De Otaduy a su equipo Americas en New York.
De Otaduy, que ocupará el cargo de senior associate de Private Wealth, llega procedente de BlackRock.
En BlackRock proporcionó apoyo integral a los equipos de ventas dentro del negocio US Offshore Wealth con el fin de “escalar la distribución de la gama completa de soluciones y liderazgo de de BlackRock” según su descripción de LinkedIn.
Como parte del equipo de Wealth Partnerships & Solutions en BlackRock ayudó a impulsar la estrategia, el desarrollo empresarial y las ventas con instituciones patrimoniales en ámbitos como la due diligence de plataformas, la selección de productos, las asociaciones digitales y la gestión discrecional de carteras.
Dirigió el equipo de distribución del Cono Sur dentro del negocio de US Offshore Wealth como responsable de desarrollar la estrategia comercial del territorio y supervisar la distribución de las soluciones de BlackRock y el liderazgo de pensamiento a través de fondos mutuos, ETFs, fondos cerrados, SMAs y alternativos.
Cubriendo intermediarios basados en América Latina y EE.UU. en los estados de Florida, Nueva York, Texas, Arizona, el sur de California. Además, se asoció con las principales partes interesadas internas, incluidos los equipos de productos, marketing, operaciones y cuentas clave, para ejecutar con éxito iniciativas interdisciplinarias.
Vector Casa de Bolsa, la única institución financiera independiente mexicana con presencia global, está en el proceso para llegar a Europa, concretamente al mercado iberoamericano, así lo aseguró Edgardo Cantú Delgado, Presidente ejecutivo de Vector Empresas y director general de Vector Casa de Bolsa, en entrevista con Funds Society.
«Estamos muy presentes en América y queremos sumarle el concepto Iberoamérica a nuestra marca; de hecho, en este momento tenemos una persona ubicada en Portugal explorando las posibilidades y desde ahí también explorar la posibilidad de España», dijo.
Vector Casa de Bolsa celebró recientemente sus primeros 50 años de operación, en un evento en el que fijó algunos de sus objetivos hacia el futuro, uno de ellos es precisamente la posibilidad de cruzar el Atlántico y establecer operaciones en Europa, concretamente los dos mercados iberoamericanos de la región: España y Portugal.
Vector tiene actualmente oficinas en 11 naciones del continente americano: Canadá, Colombia, Chile, Ecuador, Estados Unidos, Perú, Venezuela, Brasil, Uruguay, Panamá y desde luego México; de acuerdo con Edgardo Cantú, la empresa también explora los mercados locales en busca de oportunidades, aunque por el momento no tiene planes concretos para abrir alguna oficina en un país latinoamericano.
«Hoy en día si yo tengo un cliente en México, por ejemplo, y quiere diversificarse hacia otros mercados, podemos por medio de nuestro brazo internacional, Vector Global, que es una Casa de Bolsa totalmente regulada en Miami, abrirle una cuenta en esa ciudad; si quiere más diversificación le podemos abrir una cuenta en Canadá, que tiene ciertas ventajas respecto a Estados Unidos. Es una fórmula en donde ampliamos a nuestros clientes la oferta de lo que podemos ofrecerles», expresó.
La Casa de Bolsa se ha planteado objetivos de crecimiento muy ambiciosos para los próximos meses ya que dice «llevar prisa» en sus planes de expansión.
Por ejemplo, para 2025 planean alcanzar los 300,000 millones de pesos en activos en custodia (alrededor de 17.647 millones de dólares), enfocándose en tres pilares: Asset Management, Internacionalización e Innovación y Transformación Digital.
Para los inversores, el panorama en evolución de las TI y la aparición de la inteligencia artificial (IA) supone tanto oportunidades como retos. Aunque el potencial de innovación y perturbación es inmenso, también requiere una comprensión matizada de lo que es realmente la IA y, lo que quizá es más importante, de lo que no es. Invertir en tecnología de IA requiere una inmersión profunda en los mecanismos, capacidades y limitaciones de los diferentes modelos de IA. Esta comprensión es necesaria no solo para tomar decisiones de inversión informadas, sino también para evaluar la viabilidad a largo plazo y las consideraciones éticas de las empresas impulsadas por la IA.
Entender la integración de la IA
La integración de la IA en dispositivos y sistemas se ha revolucionado con la llegada de las API proporcionadas por actores importantes como OpenAI, Google y Anthropic. Este avance tecnológico ha simplificado el proceso de integración de la IA en diversos productos y servicios. Como resultado, hemos asistido a la aparición de lo que comúnmente se conoce como “wrappers” o “envoltorios” de IA, en los que las capacidades de IA se integran a un nivel superficial, a menudo sin una funcionalidad profunda e intrínseca.
Sin embargo, esta facilidad de integración de la IA conlleva una advertencia. Como señala Kjell Carlsson, responsable de estrategia de IA en Domino Data Lab, la creación de productos transformadores basados en IA requiere una mejora significativa de las capacidades internas de IA.
Sin ello, las empresas sólo podrían alcanzar capacidades limitadas de GenAI. Esta situación conduce a menudo “a un lavado de cara de la IA”, en el que las funcionalidades de la IA, que han estado disponibles durante décadas, se renombran como innovaciones de vanguardia sin mejoras sustanciales en sus capacidades.
El AI Washing o lavado de IA: la mascarada del marketing
El “AI washing” o “lavado de IA” representa un reto importante en la industria tecnológica. Se trata de una práctica de marketing engañosa en la que se tergiversa el alcance del uso de la IA en productos o servicios. A menudo, las empresas utilizan el término “IA” a la ligera para describir lo que son esencialmente sistemas básicos de automatización o basados en reglas. Estos sistemas carecen de verdaderas capacidades de aprendizaje y adaptación, que son las características de la verdadera IA.
Esta argucia no solo es un perjuicio para los consumidores, sino que también plantea un reto importante para los inversores a la hora de diferenciar entre la verdadera innovación de la IA y la mera marca de IA.
La prevalencia del AI washing es alarmante, como se ha visto en numerosas startups que han exagerado sus capacidades de IA para atraer financiación y clientes. Un ejemplo llamativo de esto fue una startup que afirmaba que su “IA asistida por humanos” podía permitir el desarrollo de aplicaciones móviles con un esfuerzo y un tiempo mínimos. Esta afirmación dio lugar a importantes inversiones, incluidos casi 30 millones de dólares de fondos de capital riesgo centrados en IA. Sin embargo, una investigación del Wall Street Journal reveló que la supuesta IA dependía en gran medida de la “inteligencia humana” de los ingenieros de software.
Este incidente no es una anomalía. Según un estudio de MMC Ventures, que analizó 2.830 startups europeas, un sorprendente 40% de las empresas que decían ser startups de IA tenían una utilización real mínima de la IA. Este hallazgo, junto con el aumento de la supervisión reglamentaria, pone de relieve la necesidad crítica de que los inversores lleven a cabo una due diligence exhaustiva al evaluar las empresas centradas en IA.
La lente reguladora: la SEC y la FTC sobre el IA Washing
Organismos reguladores como la Comisión del Mercado de Valores (SEC) y la Comisión Federal de Comercio (FTC) están cada vez más atentos a las prácticas de AI washing. Su preocupación se debe a la posibilidad de que el AI washing induzca a error a los inversores, los consumidores y el mercado en general, dando lugar a prácticas desleales y a una distorsión del panorama competitivo.
La SEC, cuya principal preocupación es proteger a los inversores y mantener unos mercados justos, ordenados y eficientes, ha adoptado una postura clara contra el IA washing, en particular en el contexto de la divulgación de información por parte de las empresas públicas. El presidente de la SEC, Gary Gensler, ha subrayado la importancia de presentar de forma veraz y precisa las capacidades de IA de una empresa. Su comparación del “lavado de IA” con el “lavado verde” es especialmente convincente, dado el historial de la SEC en la lucha contra el “lavado verde”, lo que proporciona un modelo útil para su enfoque del “AI washing”.
El abogado de la FTC, Michael Atleson, ha esbozado la postura de la agencia en unblog post, haciendo hincapié en la importancia de un etiquetado veraz de los productos impulsados por IA. La FTC espera que las empresas eviten la exageración en sus afirmaciones sobre IA y se aseguren de que cualquier afirmación sobre rendimiento esté respaldada científicamente y sea aplicable universalmente, no sólo en condiciones específicas.
Para los inversores en tecnología, este panorama normativo significa que la due diligence debe ir más allá de los datos financieros y abarcar la veracidad de las afirmaciones de una empresa relacionadas con la IA. Las empresas que exageren sus capacidades o su potencial de IA podrían enfrentarse a un escrutinio normativo y a sanciones económicas, lo que afectaría a sus valoraciones y al atractivo de sus inversiones.
Due diligence de IA: un factor crítico para los inversores
Para los negociadores, el riesgo de valoraciones infladas debido a capacidades de IA tergiversadas es una preocupación acuciante. Más allá de las repercusiones financieras, existe la posibilidad de que se produzcan daños de reputación y un escrutinio normativo. Para navegar por este complejo terreno, es imprescindible que los inversores contraten a expertos en due diligence técnica especializados en evaluar tecnologías de IA. Estos expertos ofrecen un conocimiento profundo de la IA y sus aplicaciones prácticas, lo que ayuda a los inversores a discernir las auténticas innovaciones de IA de las meras marcas de IA.
La due diligence técnica en IA abarca varias áreas críticas:
Autenticidad de las capacidades de IA: Los expertos en tecnología empiezan por evaluar si la tecnología en cuestión posee realmente capacidades de IA. Esto implica saber si la IA es una mera extensión de la automatización básica o de los sistemas basados en reglas, o si incorpora técnicas avanzadas de machine learning. Entre las preguntas críticas se incluyen:
¿Qué nivel de aprendizaje automático se utiliza? (por ejemplo, supervisado, no supervisado,aprendizaje por refuerzo)
¿De qué tipo de datos aprende la IA y cómo se adapta a nuevos datos o información?
¿Puede el sistema de IA mejorar su rendimiento con el tiempo? ¿Existen pruebas científicas que respalden las afirmaciones sobre su rendimiento?
Adaptabilidad y solidez: Otro aspecto vital es la capacidad del sistema de IA para manejar datos inesperados o fuera de distribución. Los expertos técnicos evalúan si la IA puede adaptarse a nuevas situaciones o si requiere un reentrenamiento. Esta evaluación es necesaria para comprender la viabilidad a largo plazo de la IA y su adaptabilidad a las condiciones cambiantes del mercado.
Evaluación del riesgo: Es esencial una evaluación exhaustiva del riesgo centrada en lo que podría ocurrir si la IA no funciona según lo previsto. Esto incluye el escrutinio de las salvaguardias existentes para evitar decisiones sesgadas o discriminatorias y las posibles repercusiones de estos riesgos en las operaciones y la reputación de la empresa.
Conclusión: llamamiento a la prudencia en las estrategias de inversión en IA
Para los inversores y negociadores, el atractivo de la innovación impulsada por la IA es innegable. Sin embargo, en una era en la que prevalece el lavado de IA, es vital ejercer el discernimiento. Comprender el verdadero alcance de la integración de la IA y sus aplicaciones prácticas es clave para tomar decisiones de inversión informadas. Al dar prioridad a las prácticas de IA responsables y a una due diligence exhaustiva, los inversores pueden navegar por el complejo panorama de la IA con confianza.
LinkedInDaniel de Ontañon, nuevo director de US Wealth Management de Vector Global WMG
Vector Global WMG ha sumado a Daniel de Ontañón como director US Wealth Management, comentó el ejecutivo en LinkedIn.
Según fuentes de la industria, el nuevo director supervisará un equipo de más de 10 asesores internacionales en Miami y reportará a Carlos Gadala-María, CEO y presidente del Vector Global WMG.
De Ontañón trae consigo más de 20 años en la industria donde trabajó en UBS (2002-2005), Citi (2006-2018) e Insigneo donde fue CEO entre 2018 y 2021.
Además, la firma sumó a Felipe Gómez Gutierrez en Miami para cubrir el mercado mexicano.
Gómez Gutierrez regresa a la firma en la que trabajó entre 2026 y 2021 cuando se unió a Banorte donde cumplió funciones en Houston.
Con 15 años de experiencia, el advisor pasó por firmas como Citi, Banco de Bogotá e Interbolsa, según su perfil de LinkedIn.
Vector Global WMG, que tiene negocio en Latam, ha mostrado señales de crecimiento en los últimos días más allá de las nuevas contrataciones. Por ejemplo, firmó una alianza con Prime Seguros para consolidar la entrega de asesoría y productos de seguros a personas, publicó Funds Society.
El proceso de concentración del sector bancario vuelve a acaparar los focos. Tras varias noticias publicadas en los medios, BBVA ha informado a la CNMV que “ha trasladado al presidente del Consejo de Administración de Banco Sabadell el interés del Consejo de Administración de BBVA en iniciar negociaciones para explorar una posible fusión entre ambas entidades”.
En un lenguaje más llano, esto quiere decir que el BBVA está estudiando una posible fusión con Sabadell, para lo cual ha nombrado a un asesor. Por su parte, el Banco Sabadell ha notificado y confirmado al regulador que hoy ha recibido una “propuesta escrita indicativa” de Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S. A. para una fusión. “El Consejo de Administración de Banco Sabadell analizará adecuadamente todos los aspectos de la propuesta”, apunta la también breve notificación del Sabadell a la CNMV.
No es la primera vez que se produce un acercamiento entre ambas entidades, en 2020 ambos bancos mantuvieron conversaciones breves sobre una posible fusión basada únicamente en un intercambio de acciones, pero en aquel momento las negociaciones fracasaron por la diferencia de criterios a la hora de hablar de las valoraciones. “Por aquel entonces, BBVA quiso aprovecharse de la mala situación que atravesaba la entidad catalana, que se le acusaba de tener una red comercial envejecida, falta de digitalización, mucha exposición al crédito de pymes y una filial británica en pérdidas”, explica Joaquín Robles, analista de XTB.
Sin embargo, como el propio analista de XTB reconoce, la situación ahora ha cambiado mucho. “La exposición a crédito empresarial se ha convertido en una fortaleza con la subida de los márgenes de interés, ha realizado varios programas de reducción de costes y su filial británica ya es rentable. BBVA tiene una capitalización de mercado de unos 60.000 millones de euros y Sabadell de unos 10.000 millones de euros. Las acciones de Sabadell subieron hasta un 7,3% con la noticia, mientras que las de BBVA bajaron un 5,8% en la bolsa de Madrid”, afirma Robles.
En su opinión, las conversaciones se producen en un momento en el que algunos bancos españoles están registrando ingresos récord después de una década de reestructuración. El mismo martes, el Banco Santander SA informó de un aumento del 10% de sus ingresos del primer trimestre, mientras que BBVA elevó el lunes su previsión de beneficios para todo el año.
Parte de esta visión la comparte Filippo Maria Alloatti, responsable de Crédito Financiero de Federated Hermes. Según su opinión este el nuevo intento de adquisición es mucho más caro que la operación que podría haber surgido en 2020, cuando la cifra estimada del valor de la operación era de entre 2.000 y 2.500 millones. «A medida que nos acercamos lentamente a las primeras posibles bajadas de tipos del Banco Central Europeo y del Banco de Inglaterra, la consolidación en todo el sector ganará protagonismo. Ya se han anunciado dos fusiones y adquisiciones en el Reino Unido: Virgin Money y Nationwide, y Coventry Building Society y The Co-operative Bank», añade el responsable de Crédito Financiero de Federated Hermes.
Tal y como recuerda Robes, desde hace tiempo se considera que Sabadell es un objetivo de adquisición para sus tres grandes rivales españoles -Santander, CaixaBank SA y BBVA-, o un consolidador de entidades más pequeñas del país como Unicaja. «En el momento en que las conversaciones fracasaron, Sabadell se enfrentaba a problemas generalizados con su filial británica TSB, que desde entonces ha logrado reconducir”, concluye.
Está claro que una potencial fusión entre BBVA y Sabadell generaría un gran grupo financiero que se convertiría en líder, por ejemplo, del segmento de banca privada en España o en financiación de pymes. Esta posibilidad también ha generado algunas dudas. En opinión de Jordi Solé Tuyá, director ejecutivo de Kreedit, valora negativamente esta noticia y alerta sobre la “fuerte reducción de los límites de financiación” que provocan este tipo de fusiones y el “impacto mortal” sobre las pymes.
Según explica Tuyá, el anuncio de BBVA surge en un contexto donde el informe reciente de Moody’s sobre la banca española ha destacado la notable concentración en la gestión de depósitos por parte de unos pocos bancos. CaixaBank lidera este segmento, seguido de cerca por Santander, BBVA y Sabadell. Hay que recordar que estas cuatro entidades controlan conjuntamente el 67% del mercado de depósitos en España. «Esta alta concentración se refleja también en otros aspectos del negocio bancario, como en la gestión de activos, donde las mismas cuatro entidades son las más grandes del país y controlan el 60% del total. La situación se repite en muchos otros sectores, lo que evidencia una preocupante tendencia hacia la falta de competencia en el sector bancario español», recuerda el responsable de Kreedit.
