Foto cedidaPablo Méndez, gerente de LarrainVial Estrategia
Después de una década trabajando en LarrainVial, Pablo Méndez dio un paso más en su carrera, tomando el mando del equipo de Estrategia, en reemplazo de Gonzalo Silva. Esto luego de que cambios en el multi-family office Alcalá movieran la nómina de la casa de inversiones chilena.
Según informaron a través de una comunicación interna de la firma, el ejecutivo iniciará sus nuevas funciones como gerente de LarrainVial Estrategia a partir del 1 de agosto de este año.
Méndez ha realizado el grueso de su carrera en la firma, llegando en 2013. Actualmente se desempeña como gerente de Portafolios de Inversión en el mismo equipo que pronto pasará a liderar.
Anteriormente, se desempeñó como subgerente de Portafolios de Inversión y analista de Estrategia, según consigna su perfil profesional de LinkedIn.
El ejecutivo también se ha dedicado a la academia, enseñando Teoría de Portafolios como profesor de medio tiempo en la Universidad Diego Portales durante 2021, y cuenta con un máster en Finanzas de la Universidad de Nueva York (NYU).
Méndez reemplazará a Gonzalo Silva, quien a su vez fue trasladado al multi-family office Alcalá, filial de LarrainVial. Esta decisión llegó luego de la salida de René Sepúlveda, quien se dedicará a la asesoría independiente.
CME Group y CF Benchmarks anunciaron este jueves planes para lanzar dos nuevas tasas de referencia de criptomonedas e índices en tiempo real para Ripple XRP (XRP) e Internet Computer (ICP), que serán calculados y publicados diariamente por CF Benchmarks, a partir del 29 de julio.
Estas tasas de referencia e índices no son productos de futuros negociables.
«Estos nuevos índices de referencia están diseñados para proporcionar datos de precios claros y transparentes a una amplia gama de participantes del mercado, lo que les permite valorar con mayor precisión las carteras o crear productos estructurados», dijo Giovanni Vicioso, Jefe Global de Productos de Criptodivisas de CME Group.
Con 24 criptodivisas en nuestro conjunto de Índices de Referencia e Índices en Tiempo Real CME CF, “proporcionaremos datos de precios a través de más del 93% de la capitalización del mercado de criptodivisas invertible, ayudando a los clientes de todo el mundo a gestionar mejor su riesgo», agregó Vicioso.
Al igual que con todos los índices de referencia e índices en tiempo real de CME CF Benchmarks, estos nuevos índices de referencia utilizarán datos de precios de las principales bolsas de criptomonedas y plataformas de negociación que son actualmente bolsas constituyentes del conjunto de índices de referencia e índices en tiempo real de CME CF Benchmark, dice el comunicado.
Cada uno de los nuevos índices de referencia se calculará con datos de precios de un mínimo de dos de las bolsas Bitstamp, Coinbase, Gemini, itBit, Kraken y LMAX Digital.
«CF Benchmarks se enorgullece de seguir apoyando la expansión y maduración de esta clase de activos a medida que los clientes comienzan a distribuir su actividad entre una gama más amplia de criptodivisas», dijo Sui Chung, CEO de CF Benchmarks.
Cada uno de estos nuevos índices de referencia proporcionará el precio en dólares estadounidenses de cada activo digital, publicado una vez al día a las 16:00, hora de Londres, mientras que cada índice en tiempo real respectivo se publicará una vez por segundo, 24 horas al día, 365 días al año.
CC-BY-SA-2.0, FlickrLos Trulli, casitas tradicionales que se encuentran en el Valle d'Itria, Italia
Estuve en Grecia y también en Italia. En Italia, visité Roma, Nápoles, la Costa Amalfitana, la Isla de Capri, Bari, Matera y Alberobello, conocido por sus Trulli, un símbolo de la región de Apulia.
Los Trulli son casitas tradicionales que se encuentran en el Valle d’Itria, en Alberobello, y tienen la particularidad de contar con techos cónicos hechos de piedra. Son lindos, preciosos, pintorescos. Pero, además, tienen una historia detrás. ¿Historia real? ¿Leyenda? ¿Las leyendas son historias reales potenciadas por el boca a boca? ¿La historia real es efectivamente real?
Dejemos esas dudas a un lado y avancemos. Las casitas son divinas. Todo es divino, pero la historia de los Trulli, algo difusa, cuenta que se erigieron en la Edad Media. Su nombre proviene de tholos, una palabra griega que significa “domo” o “cúpula”. En un principio las casas eran completamente de piedra, desde el piso hasta la punta del cono que hoy sirve de techo. Y las casas se levantaban y se tiraban abajo según las necesidades impositivas. ¿Cómo es eso? Paciencia, ya lo cuento.
Las casas se construyeron en seco, es decir, colocando una piedra al lado de otra y una encima de otra, sin ningún tipo de argamasa, barro o sostén más que la piedra misma (una piedra impermeable denominada chiancarelle). Esto le daba a la casa cierta inestabilidad, pero también la posibilidad de ser derribada fácilmente gracias a una bóveda ubicada en el centro, que al extraerse hacía colapsar el edificio. Y eso hacían sus habitantes, mayormente agricultores.
Cuando los impuestos de la época subían, los granjeros derribaban sus casas de piedra al enterarse de la inminente inspección del recaudador. De este modo, eludían el impuesto a los nuevos asentamientos impuesto por el Reino de Nápoles: sin casa, sin bienes, no había nada que pagar. Al menos hasta la siguiente inspección.
En algún punto, ¿es la lógica que aún hoy existe detrás de los trusts irrevocables y discrecionales, no? Sin bienes, no hay nada que pagar…
En fin, retomemos el hilo conductor.
Cuando las visitas del recaudador dejaron de existir, ya en el siglo XIV, las casas, que ya habían adoptado las paredes blancas que vemos hoy, se reconstruyeron con argamasa para lograr mayor estabilidad.
En Alberobello están los Trulli más conocidos, considerados patrimonio de la humanidad por la UNESCO. Un hermoso reconocimiento a casas construidas para satisfacer una demanda que se mantiene hasta el día de hoy: la reducción de impuestos.
Ahora que lo pienso, quizás deberían también declararse patrimonio de la humanidad las propiedades que en el Reino Unido tienen algunas de sus ventanas tapiadas desde la época en que se creó un impuesto sobre las mismas, allá por 1696.
También está el caso de los edificios franceses con tejados inclinados de la mansarda (estilo buhardilla), que también fueron diseñados para proteger a sus ocupantes de ciertos impuestos.
Escribo esto mientras termino este viaje soñado y pienso en la incapacidad de los gobernantes actuales para satisfacer un reclamo que lleva siglos y que es lógico. Pasa en Europa, pasa en América, pasa en cualquier lugar. En algunos lugares se logra, al menos, que la alta presión fiscal no demande tanto esfuerzo fiscal. En la mayoría, lo que ocurre es que sin importar la presión existente, el esfuerzo es desalentador. Y por eso hacemos, de alguna manera, lo que hicieron los habitantes de Alberobello. Ellos, salvando las posibilidades que brinda la evolución, buscaban evitar que el fisco se llevara el fruto de su trabajo. Lo lograban tirando abajo sus propias casas. Hoy, en cambio, lo hacemos estructurando nuestro patrimonio.
Dentro de cuatro meses los electores estadounidenses acudirán a las urnas y, por el momento, las candidaturas están definidas con el republicano Donald Trump, quien busca regresar a la Casa Blanca, y el actual presidente Joe Biden, quien deberá definir si sigue en el proceso luego de que surgieran dudas sobre su candidatura tras el debate del pasado 27 de junio.
En este contexto, los inversores estadounidenses y del mundo están cada vez más enfocados en las diferentes aristas que rodean estas elecciones, y lo que ha sucedido en otros periodos electorales, especialmente con los mercados y sus indicadores. En esa línea, un análisis de Neuberger Berman Group explora lo sucedido durante procesos electorales pasados con el capital privado, en un reporte elaborado por Ralph Eissler, director general y jefe de Investigación de Mercados Privados, y Yiran Wang, asesor en mercados privados.
Entre las conclusiones más importantes del análisis se destaca que, si bien se encontró cierta estacionalidad en el desempeño del capital privado, en promedio –el cuarto trimestre del año ha visto un desempeño más sólido y más distribuciones de fondos de capital privado–, este efecto no parece estar relacionado con el ciclo electoral.
Además, es cierto que hay una evidencia superficial de que el capital privado tiene un desempeño más fuerte bajo presidentes demócratas, pero no resiste un análisis más profundo, ya que tanto la estacionalidad de los rendimientos del capital privado como su carácter cíclico a largo plazo son más atribuible al contexto económico y de mercado en general.
En el contexto de la temporada electoral en Estados Unidos –que probablemente tendrá consecuencias en muchos sentidos–, se concluye que los inversores deberían seguir apostando por seguir sus planes estratégicos de asignación de mercados privados.
Por último, Neuberger Berman Group dice que puede haber inferencias válidas y vientos en contra para ciertos sectores e industrias con base en los resultados de las elecciones de noviembre, pero hay poca evidencia histórica de que ejercerán un efecto predecible sobre el desempeño general del mercado o el atractivo relativo del capital privado como clase de activo.
Un poco de historia
El análisis parte del año 1984 e incluye un total de 10 años electorales y 30 años no electorales. Un primer dato señala que, en promedio, el desempeño o volatilidad del capital privado en los años electorales y no electorales es muy similar, con una tasa de 17,8% contra 17,3% respectivamente. Sin embargo, la volatilidad como tal parece diferir, ya que la desviación estándar anualizada de los rendimientos trimestrales durante los 10 años electorales a partir de 1984 es de 8,36% contra 6,34% en los 30 años sin elecciones.
Eso sí, los analistas señalan que es un dato que no debe ser considerado de gran relevancia, ya que a partir del año 2000 se observa cierta volatilidad excepcional que sube las cifras. Por ejemplo, en el año 2004 el proceso electoral transcurrió sin incidentes en cuanto a rentabilidad del capital privado, igual que en 2012 pese a la crisis de deuda de la Eurozona, lo mismo para 2016, a pesar del inesperado ascenso de Donald Trump como candidato presidencial del Partido Republicano.
En cambio, la volatilidad se asoció con el año 2000, con un auge y una caída históricos en sectores fuertemente representados en el capital privado; en 2008, cuando impactó una de las peores crisis financieras de todos los tiempos; y para 2020, con el inicio de la pandemia global de COVID-19.
Cuarto trimestre, efecto claro, pero…
Otra pregunta que se hacen los analistas que elaboraron el documento es si han afectado las elecciones estadounidenses el desempeño del capital privado en el cuarto trimestre, considerando que dicho proceso se lleva a cabo en el transcurso de ese periodo.
En este caso a primera vista parece haber algo: en cinco de los 10 años (1988, 2000, 2004, 2008 y 2020), los rendimientos del cuarto trimestre se desviaron significativamente del desempeño del resto del año. Sin embargo en tres casos existe una explicación sólida: en el cuarto trimestre de 2000 la burbuja de las puntocom comenzó a desinflarse, en el cuarto trimestre de 2008 se resintieron las consecuencias del colapso de Lehman Brothers y el cuarto trimestre de 2020 se benefició del repunte del impacto del COVID-19.
En el caso de las elecciones de 1988 y 2004, las evidencias sugieren que las elecciones pudieron ejercer un efecto adicional. En otras palabras, hay específicamente un efecto de cuarto trimestre (en lugar de, digamos, un efecto de primer y cuarto trimestre, o un efecto de segundo y cuarto trimestre). Y, lo más importante, ese efecto del cuarto trimestre es claramente visible y de casi exactamente la misma magnitud, tanto en años electorales como en años no electorales.
Por lo tanto, parece haber algo notable en los rendimientos del capital privado del cuarto trimestre, pero evidentemente no tiene relación con las elecciones presidenciales de Estados Unidos. Los analistas señalan que el cuarto trimestre es importante sea o no año electoral.
Efectos en el desempeño de largo plazo
Debido a la naturaleza ilíquida y de largo plazo de las inversiones de capital privado, es necesario también analizar lo sucedido en un horizonte más amplio de tiempo. Los expertos de la firma analizan los 40 años transcurridos a partir de la base que tienen y definen cuatro categorías: gobierno dividido liderado por un presidente demócrata, gobierno unificado dirigido por un presidente demócrata, gobierno dividido liderado por un presidente republicano y gobierno unificado dirigido por un presidente republicano.
A primera vista, no hay una imagen uniforme de si los mercados de valores en general funcionan mejor bajo un régimen dividido o unificado. Sin embargo, los mercados de valores estadounidenses tienden a tener un mejor desempeño bajo presidentes demócratas que bajo presidentes republicanos, a pesar de la opinión generalizada en el sentido de que las políticas republicanas son más favorables a las empresas.
Por ejemplo, se eligieron gobiernos demócratas unificados en 2008 y 2020, durante la crisis financiera mundial y el COVID-19, y los años inmediatamente posteriores de recuperación, 2009 y 2021, registraron un rendimiento anual promedio del 30,0% para el sector privado y un rendimiento anual promedio del 27,6% para el índice S&P 500.
Por su parte, el gobierno republicano unificado coincidió con ganancias más positivas en los mercados de valores que un gobierno dividido bajo un presidente republicano. Bajo presidentes demócratas, los mercados tuvieron un mejor desempeño, en promedio, cuando el gobierno estaba dividido. En conjunto, los mercados parecen haber preferido levemente los gobiernos unificados.
De todos modos, destacaron que, en última instancia, si bien los políticos de todas las tendencias pueden merecer algo de crédito por apoyar o al menos no descarrilar los ciclos económicos, es el contexto económico y de mercado el que determina el desempeño de la inversión, más que quién dirige el gobierno o si son gobiernos unificados o divididos.
La Sociedad Internacional de Seguros (IIS) ha publicado los resultados de su Encuesta Global de Prioridades 2024 en donde dice que por primera vez, la inteligencia artificial (IA) ha emergido como la principal prioridad en Tecnología e Innovación, con más de la mitad de los encuestados destacando su importancia, un aumento significativo en comparación con años anteriores.
A pesar del potencial de la IA para mejorar la eficiencia operativa, más de un tercio de los ejecutivos informan que sus empresas no están preparadas para su rápido avance destacando que las preocupaciones incluyen la “lenta adaptación del sector a los cambios tecnológicos y la necesidad de una amplia reeducación debido a una fuerza laboral envejecida”.
La encuesta, distribuida a casi 20.000 ejecutivos de alto nivel en la industria de seguros en todo el mundo, ofrece una visión integral de las principales prioridades del sector. Estas prioridades abarcan categorías Económicas, Políticas y Legales, Sociales y Ambientales, Operacionales, de Tecnología e Innovación, y de Negocios y Financieras.
Por otro lado, el cambio climático sigue dominando la agenda Social y Ambiental, con un 60% de los ejecutivos de la industria dándole prioridad en 2024.
La creciente frecuencia y severidad de los desastres naturales plantean desafíos significativos, incluyendo dificultades para predecir pérdidas futuras y costos crecientes que podrían desestabilizar a las aseguradoras, los gobiernos y los consumidores. Estos riesgos se ven agravados por el hecho de que una cuarta parte de los encuestados sienten que sus empresas no están preparadas para abordar este problema en 2024, agrega el estudio.
En cuanto a las preocupaciones económicas, la inflación sigue siendo el tema más prioritario por tercer año consecutivo, aunque los temores de recesión han disminuido desde su punto máximo en 2022.
La ciberseguridad sigue siendo una preocupación crítica, con los ejecutivos destacando la necesidad de una protección robusta contra las emergentes amenazas cibernéticas relacionadas con la IA.
La encuesta también explora las oportunidades de crecimiento, revelando que la innovación de productos es el enfoque principal para dos tercios de los ejecutivos.
La mayoría de los encuestados planean dirigirse a nuevos segmentos de clientes o a segmentos desatendidos, mientras que más de la mitad aspiran a mejorar la confianza y el compromiso del consumidor. De manera alentadora, casi todos los encuestados se sienten preparados para perseguir estas estrategias de crecimiento.
La Encuesta Global de Prioridades informará las discusiones en el Foro Global de Seguros 2024, que se llevará a cabo del 17 al 19 de noviembre en el Hyatt Regency Miami.
¿Cómo retomar la ruta del crecimiento? Una pregunta frecuente en Chile, que LarrainVial Asset Management, una de las principales casas de inversión del país andino, puso al centro de la última versión de su seminario anual. Para esto, la instancia –que celebra los 90 años de la fundación de la casa de inversiones– entregó una variedad de perspectivas, incluyendo reflexiones sobre la economía, la sociedad y la cultura en el país.
Tras unas palabras de bienvenida de Ladislao Larraín, el gerente general de la gestora, y una introducción de José Manuel Silva, socio y director de inversiones de la firma, el auditorio del hotel W de Santiago recibió a Sergio Urzúa, economista y profesor de la Universidad de Maryland y Clapes UC; María Olivia Recart, economista, ex subsecretaria de Estado en el Ministerio de Hacienda y Presidenta de Comunidad Mujer; y Cristián Warnken, profesor de literatura, escritor y comunicador.
Los tres invitados del evento desgranaron los factores que explican el débil desempeño de la economía chilena en los últimos años y las medidas que se pueden tomar al respecto.
Tiempo perdido
“Hay que apurarse en la búsqueda del tiempo perdido”, advirtió Sergio Urzúa en su presentación, haciendo un llamado a «generar consciencia» sobre la situación de la economía local y la “farra” que el país se ha dado con ella, en su visión.
El deterioro del ímpetu económico del país andino, señaló el economista en su presentación, se dio a partir de 2014 y se trata de “un fenómeno local”, no global. Además, agregó, de la mano se ha visto un “deterioro institucional importante”. Un reflejo de esto, indicó, es la reducción paulatina de la clasificación de riesgo del país.
¿Qué pasó? “La ansiedad es lo que le jugó en contra a Chile”, dijo, con un cambio de mentalidad en la población que llevó a la economía “de jaguar a oso polar”, según la analogía del economista.
Tras variables en particular, aseguró, se constituyen como “reformas tributarias silenciosas”: el gravamen del capital humano, con distintos factores que impactarán al crecimiento potencial; el crimen organizado, que se está constituyendo en una especie de impuesto y equivale alrededor del 5% del PIB; y el “pacto tributario en el living de la casa”, donde la caída de los ingresos reales y el alza del metro cuadrado han llevado a un 35% de las personas entre 25 y 35 a vivir con sus padres o suegros.
Mirando hacia delante, el economista hizo un llamado a “hacer la pérdida”, aceptando el dinamismo económico perdido para poder ver un cambio. Además, Urzúa hizo un llamado a poner el foco en tres factores clave: la inversión, el empleo y la educación.
Hay que actuar ahora, en la visión del economista, comentando que sólo el 5% de los países que han tenido “frenazos” económicos similares al de Chile han logrado revertirlos. “Empecemos a actuar. Pongámonos metas”, indicó.
El problema de la distribución
“Para volver a crecer, tenemos que mejorar la distribución de los ingresos”, dijo María Olivia Recart al tomar el escenario. El tema de la equidad, aseguró, es fundamental para poder conseguir un crecimiento económico sostenible.
En ese sentido, la economista indicó que, si bien es necesario solucionar el problema de la lentitud de los permisos en el país, el empresariado también tiene un rol que jugar. “No tiene sólo que ver con que se destraben las políticas públicas”, comentó, sino que las empresas necesitan tener una visión de largo plazo para prepararse para las “amenazas del futuro”.
Respecto al trabajo, la profesional recalcó que hay una “brecha enorme” en la participación laboral de las mujeres, con trayectorias laborales que se desvían de la de los hombres luego de tener hijos, a raíz de la carga del cuidado de niños. “Tenemos que tener sala cunas universales”, instó la profesional.
Además, agregó, hay un problema de la educación, que va más allá del aparato público. “Nuestros sistemas de formación están en crisis”, indicó la economista, agregando que “es el sistema. No sólo la educación pública”.
Respecto al problema de la productividad en el país, Recart dijo que “hay que empezar desde lo micro e ir a lo macro”. No se trata sólo de modernizar el Estado, comentó, sino que también hay falencias en la gestión empresarial. Especialmente considerando los factores contextuales que están sobre la mesa, como el cambio climático, la inteligencia artificial, la informalidad del mercado laboral y el deterioro de la democracia a nivel mundial.
¿Qué queda por hacer en el corto plazo, entonces? Para Recart, cinco puntos clave son: enfocarse en cosas que afectan directamente a las personas, como la calidad del servicio en empresas y facilidad de trámites; crear valor social; políticas públicas más dinámicas; impactos en grupos específicos; y ver variables de resiliencia, como el uso del agua.
El factor cultural
La diversidad del panel se abrió con la participación del intelectual chileno Cristián Warnken, que reemplazó las presentaciones Powerpoint con una selectiva pila de libros y abrió su presentación con una cita a “La divina comedia” del poeta italiano Dante Alighieri.
El escritor y comunicador tomó como caso ilustrativo las protestas que iniciaron un extenso período de turbulencia política en Chile, conocido localmente como el “estallido social”. “Hay un relajamiento de las elites”, indicó en el evento de LarrainVial, enfatizando en que las elites tienen “responsabilidad” en las convulsiones.
Para el pensador, además de un relajamiento de las “barreras éticas” –con bullados casos de colusión y corrupción, por ejemplo–, la desconexión de las clases sociales imperantes hizo que nadie pudiera prever el advenimiento de las protestas. Y las lecturas fueron disímiles también en la esfera política: mientras la izquierda interpretó el proceso como una demanda de revolución, la derecha eligió negar la existencia del malestar popular.
“Nos quedamos sin relato, nos quedamos sin líderes”, indicó Warnken, agregando que “las crisis no son sólo políticas y económicas”, sino que también espirituales y culturales. En ese sentido, el pensador aseguró que la sociedad chilena está viendo actualmente los efectos de fenómenos como el empobrecimiento en la educación y el deterioro de la cultura cívica.
¿Qué viene ahora? Para el literato, “necesitamos un orden”, pero uno que esté “enmarcado en otro orden”. En esa línea, hizo un llamado a cuidarse del autoritarismo: “No necesitamos un Bukele. Sáquense eso de la cabeza”.
¿Siguiendo a un influencer financiero o “finfluencer”? CFA Society Chile tiene una serie de recomendaciones para seguidores y reguladores de este tipo de personas, en base a un estudio que realizaron del sector.
Según informaron en una nota de prensa, el cuadragésimo episodio de su podcast, Zoom Financiero, se enfocó en este tema, destacando la importancia de ser “conscientes de los posibles riesgos y limitaciones del contenido de los finfluencers para tomar decisiones de inversión”.
Para los seguidores de los influencers, CFA Society tiene cinco sugerencias:
Evaluar críticamente la información y la experiencia profesional: Las personas deben mirar detenidamente el contenido de los finfluencers. Es fundamental considerar sus motivaciones, si divulgan algún incentivo financiero y si tienen las calificaciones y la experiencia para proporcionar información fiable.
Diversificar las fuentes de información: Aunque los finfluencers pueden proporcionar ideas valiosas, es crucial diversificar las fuentes de información financiera, señala la entidad. Depender únicamente de estos influencers puede limitar el acceso a información completa y llevar a tomar decisiones de inversión que pudiesen ser mejoradas.
Señales de alerta: Es importante evaluar las palabras con las que se ofrecen ciertas recomendaciones. Por lo mismo, CFA Society recomienda sospechar ante términos como «garantizada», «asegurada», «oportunidad única» o que impliquen una ganancia rápida y significativa. En finanzas, no hay soluciones mágicas ni dinero fácil, recalcan. Toda opción financiera conlleva riesgos, algunas más que otras, pero no existe una alternativa de inversión sin riesgo.
Consultar fuentes oficiales y reguladores: Además de los finfluencers y asesores financieros, las personas deberían consultar fuentes oficiales y sitios web de reguladores financieros, como la Comisión para el Mercado Financiero (CMF) o el Banco Central de Chile, para obtener información y para revisar si las sociedades y personas que realizan recomendaciones están registradas como prestadores de servicios financieros o son entidades reguladas.
Entender los productos financieros: Antes de invertir, la organización profesional indica que es esencial comprender completamente los productos financieros. Esto incluye conocer los riesgos, potenciales beneficios, costos y la estructura del producto.
Por su parte, CFA Society Chile enfatizó en tres puntos clave para reguladores:
En primer lugar, señalaron en su nota de prensa, es fundamental que los reguladores puedan cooperar para diseñar e implementar una definición más ampliade lo que significa una recomendación de inversión.
Además, los finfluencers también son generadores de contenidos educativos que pueden ser de utilidad para ahorrantes. En este sentido, indican que es importante que reguladores estén en contacto frecuente con este tipo de influencers para mantener un diálogo constructivo de como seguir las reglas y aportar al mercado de capitales.
En tercer lugar, la entidad señala que los reguladores deberían tener un registro público de la definición propia de finfluencers y hacer seguimiento de su actuar en plataformas digitales.
Foto cedidaWilliam “Billy” Rogers, nuevo COO & Jodan Ledford, nuevo head de Institucional de Thornburg
Thornburg sumó a su equipo a William «Billy» Rogers como nuevo director de Operaciones (COO) y a Jodan Ledford como Head de Institucional, según un comunicado al que accedió este jueves Funds Society.
Los nuevos fichajes llegan unos meses después de las contrataciones de Richard Kuhn como Head de Producto y a Jonathan Schuman para el cargo de Head de Internacional, como informó Funds Society en su momento.
Por su parte, Billy Rogers, como nuevo director de Operaciones de Thornburg, determinará la dirección estratégica de tecnología y las operaciones e impulsará iniciativas interdepartamentales para garantizar el éxito y el crecimiento continuos de la organización, agrega el comunicado.
Antes de incorporarse a Thornburg en 2024, trabajó en PIMCO durante 12 años en diversos puestos, como gestión de productos, responsable de cumplimiento y jefe de operaciones regionales y de asesoramiento. En 2010 dejó PIMCO para incorporarse a Janus Henderson, donde pasó ocho años como operador de renta fija y cuatro años dirigiendo su oficina global macro no restringida.
Posteriormente, Rogers pasó tres años como consultor ejecutivo, ayudando a integrar y dirigir un gran negocio minorista de SMA en la Costa Oeste. Además, ha participado en numerosas startups de tecnología financiera a lo largo de su carrera.
Tiene un BBA en administración de empresas por la Anderson School of Management de la Universidad de Nuevo México y un MBA por la Marshall School of Business de la Universidad del Sur de California.
Jodan Ledford, por su lado, será responsable de desarrollar y ejecutar estrategias de ventas, construir y mantener relaciones de alto nivel, y representar a la empresa dentro de la comunidad de inversión institucional, dice la información.
Antes de unirse a Thornburg en 2024, fue CEO de Smart USA, un proveedor de fintech de jubilación. Anteriormente, fue director general de clientes en Legal & General Investment Management America, donde dirigió un equipo de ventas, marketing, soluciones de inversión, estrategia de productos y gestión de carteras.
Antes, Ledford fue director ejecutivo en UBS Global Asset Management, donde se encargó de desarrollar soluciones de inversión y gestión de riesgos para grandes clientes institucionales y lideró una iniciativa de mercados medios para planes de pensiones corporativos estadounidenses de tamaño medio.
También trabajó como asociado en la división de banca de inversión de J.P. Morgan, desarrollando estrategias de gestión de riesgos para empresas con grandes planes de pensiones. El directivo comenzó su carrera como analista actuarial en Watson Wyatt Worldwide.
Tiene un máster en estadística aplicada por la Universidad de Miami y una licenciatura en matemáticas por la Universidad de Emory.
Preso de restricciones cambiarias que rigen desde hace más de 12 años y múltiples regulaciones, el mercado de capitales de Argentina está dominado por el corto plazo y la transaccionalidad.
Señal de esto es que se estima que el 80% del negocio de las casas de bolsa pasa por la operatoria del dólar CCL (contado con liquidación). Así, hay una generación entera de asesores que se centró durante años en conseguir operaciones de este tipo. Ahora, el mercado especula con el levantamiento del “cepo cambiario”.
¿Quiénes ganarán en este nuevo escenario?
Toda una generación de portfolio managers tuvo que aprender a lidiar con un nuevo entorno de inflación y tasas altas a nivel global, habiendo ejercido su profesión durante años en un mundo sin inflación y con bajas tasas de interés. En la Argentina se da un paralelismo, pero con características muy idiosincráticas.
Producto de un mercado de capitales local altamente regulado y con cada vez mayores restricciones cambiarias, existe una generación de asesores financieros que en los últimos años se dedicó básicamente a operar lo que resultó ser un nuevo gran negocio para las casas de bolsa o ALyCs (Agentes de Liquidación y Compensación): el dólar CCL.
El CCL es una operación de arbitraje totalmente legal que se utiliza en Argentina para conseguir dólares y girarlos al exterior. Este mecanismo se convirtió en el camino preferido por las empresas.
Aunque el guarismo varía dependiendo del tamaño y tipo de sociedad, aproximadamente un 80% del negocio de las ALyCs argentinas –firmas que actúan como intermediarios entre los inversores o las empresas y los mercados– se concentra en este tipo de transacción, aseguran a Funds Society varias fuentes de la industria. Y es que se trata de un negocio que genera márgenes enormes: las casas de bolsa ganan hasta el 2% de cada operatoria individual, de acuerdo con el monto y la complejidad de la transacción.
Puede leer en este enlace el artículo completo, en el que se analiza este fenómeno con más detalle y se dan pistas sobre qué puede pasar una vez que acaben las restricciones cambiarias en el país que hoy gobierna el liberal Javier Milei.
La riqueza de la población mundial se incrementa de forma progresiva. Según revela el último informe publicado por UBS, titulado UBS Global Wealth Report, tras el desplome de 2022, la riqueza ha experimentado un crecimiento del 4,2%. Además, prevé que la movilidad ascendente de la riqueza se acentúe de aquí a 2030 y que, en un horizonte más lejano, surjan señales de transferencia de riqueza horizontal.
En concreto, según el informe, el crecimiento mundial de la riqueza se recuperó en 2023 de la contracción del 3% sufrida el año anterior, atribuida en gran medida al impacto monetario que tuvo la fortaleza del dólar. Sin embargo, el repunte del 4,2% compensó la pérdida de riqueza de 2022, tanto en dólares estadounidenses como en moneda local, gracias al crecimiento en Europa, Oriente Medio y África (EMEA), región que creció un 4,8%, así como en Asia-Pacífico (APAC), donde la riqueza aumentó un 4,4%. Además, al ralentizarse la inflación, el crecimiento real superó al nominal en 2023, con lo que la riqueza mundial ajustada a la inflación creció casi un 8,4%.
“La riqueza crece de forma constante en todo el mundo, aunque a distintas velocidades, con muy pocas excepciones. La proporción de personas con el nivel de riqueza más bajo del mundo se ha reducido desde 2008, mientras que la proporción de personas con cualquier otro nivel de riqueza ha aumentado. El porcentaje de adultos en la franja de riqueza más baja, por debajo de los 10.000 dólares, se redujo casi a la mitad entre 2000 y 2023. La mayoría de estas personas ascendieron a la segunda franja, considerablemente más amplia, situada entre 10.000 y 100.000 dólares, que se duplicó con creces. Y ahora es tres veces más probable que la riqueza supere el millón de dólares”, señalan los autores del informe.
Por otro lado, el documento explica que aunque la desigualdad ha ido en aumento a lo largo de los años en los mercados de rápido crecimiento, ha disminuido en varias economías maduras desarrolladas y, a escala mundial, el número de adultos en el tramo de riqueza más bajo experimenta un descenso constante, mientras que todos los demás registran una expansión constante.
Visión regional
Tal y como indica el informe, esta recuperación de la riqueza está impulsada por Europa, Medio Oriente y África. Según refleja el documento, notablemente, mientras que la caída global de la riqueza en 2022 fue causada principalmente por la fortaleza del dólar estadounidense, el año pasado la riqueza se recuperó por encima de los niveles de 2021, incluso cuando se mide en monedas locales.
Destaca que desde 2008, la riqueza ha crecido más rápido en Asia-Pacífico, aparentemente impulsada por la deuda. “En la región, la riqueza ha crecido más – casi un 177% – desde que publicamos nuestro primer Informe Global de Riqueza hace quince años. Las Américas ocupan el segundo lugar, con casi un 146%, mientras que EMEA se queda muy atrás con apenas un 44%. El crecimiento excepcional de Asia-Pacífico en tanto riqueza financiera como no financiera ha estado, notablemente, acompañado por un significativo aumento de la deuda. La deuda total en esta región ha crecido más de un 192% desde 2008 – más de veinte veces que en EMEA y más de cuatro veces que en las Américas”, señalan.
En el caso de EE.UU., sigue siendo uno de los pocos mercados donde el crecimiento de la riqueza se ha acelerado desde 2010 en comparación con la década anterior. En EE.UU., al igual que en el Reino Unido, la riqueza ha crecido de manera uniforme en todas las categorías de riqueza. “Nuestro análisis muestra que la desigualdad en la riqueza ha disminuido ligeramente en EE.UU. desde 2008; en 2023 albergaba el mayor número de millonarios en dólares estadounidenses”, añaden.
Respecto a América Latina, el crecimiento fue fuerte, pero la desigualdad sigue presente. En concreto, la riqueza promedio por adulto en Brasil ha crecido más de un 375% desde la crisis financiera de 2008, cuando se mide en moneda local. Esto es más del doble del crecimiento de México, de poco más del 150%, y más que el 366% de China continental. Sin embargo, Brasil tiene la tercera tasa más alta de desigualdad de riqueza en nuestra muestra de 56 países, detrás de Rusia y Sudáfrica.
Por último, EMEA disfruta de la mayor riqueza por adulto en términos de dólares estadounidenses, con poco más de 166.000 dólares, seguido de APAC, con un poco más de 156.000 dólares y las Américas, con 146.000. “El crecimiento en la riqueza promedio por adulto desde 2008, expresado en dólares, muestra un panorama diferente: EMEA ocupa el último lugar con un 41%, en comparación con el 110% en las Américas y el 122% en APAC”, explican.
Transferencia y movilidad de la riqueza
Una de las tendencias clave que apunta el informe es que la movilidad de la riqueza ha sido más probable hacia arriba que hacia abajo. “Nuestro análisis de la riqueza de los hogares en los últimos 30 años muestra que una parte sustancial de las personas en nuestros mercados de muestra se mueve entre las franjas de riqueza a lo largo de su vida. En cada banda de riqueza y en cualquier horizonte temporal, es consistentemente más probable que las personas asciendan en la escala de riqueza que desciendan. De hecho, nuestro análisis muestra que aproximadamente una de cada tres personas se mueve a una banda de riqueza superior en el transcurso de una década. Y, aunque los movimientos extremos hacia arriba y hacia abajo en la escala son poco comunes, no son desconocidos. Incluso los saltos desde el fondo hasta la cima son una realidad para una parte de la población. Sin embargo, la probabilidad de volverse más rico tiende a disminuir con el tiempo. Nuestro análisis muestra que cuanto más tiempo les lleva a los adultos ganar apreciablemente en riqueza, más lenta tiende a ser el aumento en los años futuros”, señala el informe.
En este sentido, UBS ha detectado que “una gran transferencia horizontal de riqueza está en marcha”. Según explica el documento, en muchas parejas, uno de los cónyuges es más joven que el otro, y en general, las mujeres sobreviven a los hombres por poco más de cuatro años en promedio, independientemente de la esperanza de vida promedio de una región dada. Esto significa que la herencia intra-generacional a menudo ocurre antes que la transferencia de riqueza inter-generacional.
“Como muestra nuestro análisis, se puede esperar que el cónyuge heredero conserve esta riqueza durante un promedio de cuatro años antes de pasarla a la siguiente generación. Nuestro análisis también muestra que se transferirán 83,5 billones de dólares de riqueza en los próximos 20-25 años. Estimamos que 9 billones de dólares de esta cantidad se transferirán horizontalmente entre cónyuges, la mayoría en las Américas. Más del 10% del total de 83,5 billones es probable que se transfiera a la siguiente generación por parte de mujeres”, apunta en sus conclusiones.
Los millonarios
Otra conclusión relevante es que el número de millonarios está en camino de seguir creciendo. En 2023, los millonarios ya representaban el 1,5% de la población adulta que analizó el UBS. En concreto, Estados Unidos tenía el número más alto, con casi 22 millones de personas (o el 38% del total), mientras que China continental estaba en segundo lugar con poco más de seis millones, aproximadamente el doble del número del Reino Unido, que ocupó el tercer lugar.
“Para 2028, el número de adultos con una riqueza de más de un millón de dólares habrá aumentado en 52 de los 56 mercados de nuestra muestra, según nuestras estimaciones. En al menos un mercado, Taiwán, este aumento podría alcanzar el 50%. Se esperan dos excepciones notables: el Reino Unido y los Países Bajos”, indica el informe en sus conclusiones.
