Foto: DanNguyen, FLickr, Creative Commons. Credit Suisse acusa a UBS Wealth Management de lanzarse al asalto de sus asesores en EE.UU.
Credit Suisse decidió recientemente deshacerse de sus negocios de banca privada en Estados Unidos, tanto doméstico como internacional, y dio derecho exclusivo a Morgan Stanley a contratar hasta 35 brokers con clientes en varios países latinoamericanos, y con sede en Nueva York y Miami, y a Wells Fargo para llevarse unos 260 banqueros en la parte doméstica. Pero parte de esos asesores -al menos 70 de 300 profesionales, según algunas fuentes del mercado- han fichado por UBS Wealth Management y, por ello, la entidad suiza acaba de presentar una queja ante la Financial Industry Regulatory Authority de EE.UU. (el regulador de Wall Street), acusando a UBS Wealth Management Americas de haberse lanzado al asalto de sus asesores en lo que define como un “movimiento coordinado”.
Una acusación que tendría poco sentido a la vista del cierre del negocio pero que podría deberse a la pérdida de comisiones acordadas con Wells Fargo y Morgan Stanley por “cederles” a sus profesionales, apuntan algunas fuentes del mercado.
En la carta enviada a cada uno de los banqueros que se han unido a UBS –también distribuida entre otros banqueros de la firma-, a la que ha tenido acceso Funds Society, el banco suizo alerta de que Credit Suisse “está revisando todos los procesos” y que “se reserva todos los derechos, recursos y reclamaciones con respecto a su salida, incluyendo todos los derechos que se derivan del Master Share Plan de Credit Suisse”, entre ellos el derecho a afirmar que no es aplicable a su dimisión el Protocolo de Reclutamiento de Broker (Protocol for Broker Recruiting, que vela por preservar los intereses del cliente en cuanto a la privacidad y libertad de elección en relación con el movimiento de sus representantes registrados).
Además, en la carta se advierte del uso que hagan los banqueros de la información de los clientes de Credit Suisse y sobre el hecho de que se contrate a más profesionales. “Le instamos a que retenga, y no destruya o permita que se destruya, cualquier documento que pueda tener relación con su salida de Credit Suisse y su fichaje por UBS, incluyendo cualquier tipo de comunicación con UBS”, dice la carta.
Los interesados alegan que el cambio a UBS se debe a que la plataforma ofrecida por la firma suiza es más potente y completa que la de Morgan Stanley, por lo que están buscando promover los intereses de sus clientes.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Roger W. Puerto Rico: ¿habrá suspensión de pagos en enero?
En diez días, Puerto Rico se enfrenta a su fecha final de entrega: o bien paga a los inversores cerca de 1.000 millones de dólares en intereses o empuja a la isla haciala suspensión de pagos, según publica la Bloomberg.
Alejandro García Padilla, gobernador de Puerto Rico, anunció el martes 22 de diciembre en la Universidad de Puerto Rico, que “hacer un pago total va a ser poco menos que imposible”. En sus declaraciones, García Padilla hizo patente la incertidumbre que se cierne sobre la situación financiera de la isla: “Si realizamos un pago parcial, ¿qué bonos debemos pagar? Hacer un pago parcial es algo que se está evaluando, pero es muy poco probable que no se incurra en una situación de suspensión de pagos, en su totalidad, o de forma parcial”.
Puerto Rico y sus agencias acumulan unos 70.000 millones de deuda sobre el déficit presupuestario. El día 1 de enero de 2016, el Gobierno portorriqueño debe hacer frente a 957 millones en intereses, de los cuales 357 millones son bonos de obligaciones generales (general obligations) que la constitución de la isla estipula que deben tener preferencia en el pago sobre el resto de la deuda. El gobernador está tratando de reducir la carga de la deuda negociando con los inversores para que asuman pérdidas.
En este mes, Alejandro García Padilla comenzó a redirigir parte de los ingresos que soportan los pagos de los bonos de las agencias puertorriqueñas a las arcas del Gobierno central, bajo el proceso conocido como cláusula de devolución o “claw-back”. Tres corporaciones públicas ya han hecho pública su intención de utilizar fondos de reserva para ayudar a cumplir con el pago el 1 de enero. Las entidades son la Autoridad de Financiación de Infraestructura, la Autoridad de Autopistas y Transporte y la Autoridad del Distrito del Centro de Convenciones.
En agosto, la Corporación de Finanzas Públicas de Puerto Rico omitió el pago de principal e intereses después de que los legisladores decidieran no asignar los fondos. Por su parte, la agencia de calificación Moody’srebajó la nota de unos 1.009 millones de dólares en bonos de apropiación emitidos por la agencia puertorriqueña de “C” a “Ca”.
CC-BY-SA-2.0, FlickrNick Sheridan is european equities manager at Henderson. Henderson: “Still Fundamental Value in Euroland Equities”
Nick Sheridan, gestor de renta variable europea de Henderson, explica en esta entrevista por qué está intentando dejar a un lado el sentimiento de incertidumbre a corto plazo al buscar valor y por qué cree que la eurozona sigue siendo una zona básica para encontrar oportunidades de inversión a principios de 2016.
¿Qué lecciones ha aprendido de 2015?
Lo más importante que podemos aprender de 2015 probablemente sea que tenemos que intentar ver más allá del impacto emocional de las noticias a corto plazo al valorar los títulos. Los inversores han tenido ante sí una serie desconcertante de acontecimientos que han copado los titulares, desde el optimismo derivado del programa de flexibilización cuantitativa del Banco Central Europeo, a múltiples sorpresas inesperadas (la crisis de la deuda griega, la incertidumbre sobre el crecimiento chino, la bomba de las emisiones de Volkswagen…). Como siempre, estas ventas a corto plazo han supuesto excelentes oportunidades para los inversores sagaces que deseaban centrarse en lo verdaderamente importante: el valor.
¿Es usted más o menos optimista que el año pasado por estas fechas? ¿Por qué?
Si bien es cierto que la recuperación europea ha sido más lenta y voluble de lo que se esperaba, las noticias más recientes han sido razonablemente optimistas. Los PMI de la eurozona se encuentran en su nivel más alto de los últimos 54 meses, la producción industrial alemana está mejorando y los precios regionales al consumo están subiendo, lo que hace prever un crecimiento sólido en la región para los próximos meses. Aunque los últimos resultados publicados en Europa han sido, en su conjunto, algo decepcionantes, muchas compañías han elevado sus previsiones para 2016. Ahora la cuestión es si los inversores tendrán la paciencia suficiente como para esperar la llegada de dicha recuperación.
¿Cuáles son los temas principales más susceptibles de determinar la evolución de la bolsa europea de ahora en adelante y en qué medida es probable que posicione sus carteras para sacar provecho de ellos?
Hemos diseñado nuestra estrategia bottom-up de modo que podamos dejar a un lado los sentimientos e incorporar un análisis minucioso de todas las métricas significativas que nos permitan identificar los títulos mejor posicionados para ofrecer una rentabilidad superior. La volatilidad del mercado, los flujos de noticias a corto plazo y distintos sucesos inesperados podrían introducir cambios, pero debemos centrarnos en factores que puedan medirse, tales como los resultados/el flujo de efectivo, los dividendos y los balances generales.
En el fondo, lo verdaderamente importante es el valor. El precio que se pague al principio del período de retención será en último término lo que decida la rentabilidad obtenida. Si sigue aumentando la volatilidad del mercado se crearán disparidades en los precios, lo que podría proporcionar una gran variedad de oportunidades para invertir en compañías de calidad con valoraciones atractivas.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: José Luis León Dugand / Foto cedida. Natixis nombra un nuevo country manager en Colombia, Perú y Panamá
Con sede en Bogotá, José Luis León Dugand se incorporó en diciembre a la gestora Natixis Global Asset Management, donde desempeñará las funciones de country manager de Colombia, Perú y Panamá. Con este nombramiento, Natixis Global Asset Management, que cerró el tercer trimestre de este año con cerca de 865.000 millones de dólares en activos bajo gestión, pretende reforzar su presencia en Latinoamérica.
Jose Luis León Dugand cuenta con más de 16 años de experiencia en la industria. Con anterioridad, había trabajado para la corredora de bolsa colombiana Ultrabursátiles, desempeñando funciones de director en la gestión de los fondos de inversión colectivos de la entidad, así como labores de estrategia comercial y de inversiones. De 2004 a 2012, estuvo trabajando en el Grupo ING, donde comenzó como trader senior siendo responsable de los activos de deuda pública para los fondos Obligatorio, Cesantía y Voluntarios.
Después de cinco años, consiguió promocionar a director de renta fija, ya estando a cargo de las inversiones en deuda pública y privada. Finalmente, en sus dos últimos años en ING, fue nombrado responsable de las estrategias en renta fija, renta variable, monedas, fondos de private equity, derivados y liquidez.
Además, José Luis León Dugand había trabajado en Santander Investment Trust, en Fiduciaria Cafetera SA y en la Compañía Central de Seguros, o QBE, como se la conoce en la actualidad. Licenciado en Economía por la Universidad Externado de Colombia, cuenta con varias certificaciones del Autorregulador del Mercado de Valores de Colombia, como directivo de carteras colectivas, como especialista de fondos de pensiones y como operador básico.
Foto: InfocuxTechnologies, Flickr, Creative Commons. ESMA exigirá cualificaciones profesionales más exigentes a los profesionales que asesoren con respecto a los que solo ofrezcan información
La autoridad europea de mercados (ESMA) publicó el pasado sábado la versión definitiva de las directrices sobre conocimientos y competencias de los profesionales financieros. Este documento de bases y mínimos deberá ser complementado en cada país por una normativa más detallada (en el caso de España por parte de la CNMV).
Son unas directrices que afectarán a todos los empleados y profesionales bancarios y financieros que, manteniendo trato directo con los clientes, les asesoren o les informen sobre productos de inversión y servicios auxiliares. Se trata de un paso más tras la publicación durante el pasado mes de abril de un documento consultivo que recibió más de 80 respuestas de grupos y asociaciones europeas relevantes (incluyendo la de EFPA).
Las directrices ESMA exigen cualificaciones profesionales diferenciadas para los profesionales que asesoran (de mayor exigencia) y para los que ofrecen información, además de un requerimiento imperativo de realizar formación continua y de renovar la cualificación profesional periódicamente.
Además, no existirá la posibilidad de sustituir la cualificación y certificación con experiencia. Las directrices afectarán a todos los profesionales sin excepción, si bien se contemplan periodos transitorios. Las certificaciones externas se sugieren como solución clave para que las autoridades nacionales mencionadas las contemplen y recomienden en los desarrollos en cada país.
En este sentido, EFPA España se congratulade que la autoridad europea haya tenido en cuenta muchas de sus observaciones durante el periodo consultivo y de que su estructura de certificación, registro, formación continua para mantenerlos y requerimientos éticos, aparezca como apropiada y de acuerdo a los criterios europeos.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: PortoBay Hotels Resorts. Los inversores institucionales creen que 2016 será el año de la renta variable y los alternativos
Los inversores institucionales esperan que la renta variable sea el activo más rentable en 2016, según una encuesta publicada este mes por Natixis Global Asset Management. El estudio también concluye que los inversores consideran que la inestabilidad política mundial y los cambios en los tipos de interés elevarán la volatilidad en los mercados. En respuesta, prevén aumentar la diversificación y dedicar una parte mayor de sus carteras a activos alternativos.
Natixis ha encuestado a 660 inversores institucionales de todo el mundo para conocer sus perspectivas para el mercado en 2016 y sus planes de asignación de activos. Entre las principales conclusiones del estudio, cabe destacar:
Grandes esperanzas para la renta variable: Los inversores institucionales esperan que la renta variable se comporte mejor que cualquier otra categoría de activos en 2016. Dentro de esta categoría, esperan que la renta variable global se comporte mejor que EE.UU. y los mercados emergentes.
Uso creciente de activos no correlacionados: A lo largo del próximo año, la mayoría de los inversores institucionales mantendrá o aumentará sus posiciones en activos no correlacionados, incluido el 50% que aumentará sus posiciones en private equity y el 45% que aumentará sus posiciones en deuda privada, mientras que el 41% aumentará su asignación a hedge funds y el 34% incorporará activos como inmuebles. Además, la mayoría (56%) considera que los activos alternativos se comportarán mejor en 2016 de lo que lo han hecho en este año.
Menor uso de los bonos: Actualmente, las instituciones asignan una media del 28% de sus carteras a renta fija. Sin embargo, a lo largo del próximo año el 42% espera reducir sus posiciones en este activo. Este recorte estimado es más significativo que en cualquier otra clase de activo. Es más: sólo el 16% prevé aumentar su asignación a renta fija.
Principales causas de volatilidad en el mercado: Más de la mitad de los grandes inversores (54%) predice que la política mundial será la principal causa de volatilidad del mercado en 2016. Además, los inversores afirman que los mercados también corren el riesgo de sufrir por los problemas económicos de China (49%), las diferentes políticas monetarias internacionales (47%) y los cambios en los tipos de interés (46%).
Riesgos para la rentabilidad de las inversiones: Los inversores institucionales afirman que la volatilidad del mercado será el principal riesgo para la rentabilidad de sus inversiones en 2016, seguida del bajo crecimiento económico y los problemas de política monetaria.
«Las políticas de los bancos centrales, la volatilidad de los mercados y otros acontecimientos externos tienen una gran influencia sobre los inversores institucionales», afirma John Hailer, responsable de distribución global y CEO de Natixis Global Asset Management para América y Asia. «En este contexto, están deseando mejorar sus ingresos y su rentabilidad. Estamos observando una escalada de la demanda de estrategias innovadoras dirigidas a necesidades específicas dentro de carteras más diversificadas y complejas».
En este sentido, Sophie del Campo, directora de Natixis Global AM para Iberia, Latinoamérica y US offshore, señala que “en un contexto en el que es cada vez más complicado lograr rentabilidades atractivas, hemos detectado un aumento del interés en el mercado español por las estrategias de retorno absoluto y control de la volatilidad. Está en manos de los asesores financieros ayudar a los inversores a elegir las herramientas más adecuadas para lograr sus objetivos tanto a corto como a largo plazo”.
Combinación de gestión activa y pasiva
Los resultados del sondeo muestran un enfoque híbrido de inversión activa y pasiva. La encuesta concluye que las instituciones están utilizando inversiones gestionadas activamente para generar alfa y conseguir exposición a activos no correlacionados, mientras que utilizan inversiones pasivas principalmente para las posiciones en renta variable y para minimizar las comisiones de gestión.
En particular, dos tercios de los inversores (67%) consideran que los factores económicos mundiales y la mayor volatilidad de los mercados favorecerán en 2016 a las inversiones activas frente a las inversiones pasivas.
¿Variaciones en los tipos? Los inversores, a vueltas con los bonos
Muchos países, Estados Unidos incluido, están a punto de subir los tipos. Otros se mantienen a la espera o los han recortado recientemente. La divergencia de políticas es inquietante para muchos inversores institucionales y podría contribuir al aumento de la volatilidad en 2016.
Sin embargo, cabe destacar que si además de la Reserva Federal estadounidense, otros bancos centrales comienzan a subir los tipos desde sus mínimos históricos, los inversores institucionales ya están preparados para realizar algunas modificaciones en sus carteras.
La mayoría (65%) pasará de bonos con duraciones largas a bonos con duraciones más cortas. Otros ajustes incluyen la reducción de su exposición general a bonos (49%), la elevación de sus asignaciones a inversiones alternativas (47%) y el empleo de estrategias de rentabilidad absoluta (47%).
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Mike Fleming. Un bonito 2016 para planificar financieramente
Como anticipan los analistas, el 2016 no será un año fácil. Una desaceleración en el crecimiento económico, la incertidumbre por la política monetaria de algunos bancos centrales, la inflación que crece en el mundo emergente, temas políticos, entre muchas cosas. Y cabe decir, nuevamente, que el panorama dista mucho de los libros de texto de la economía clásica, según la cual, cada vez que se cae la economía debe disminuir la inflación, pues bajan las presiones de demanda. Esta vez, por lo menos en países de Latinoamérica, no es así.
Por la incertidumbre, la que juega en contra de las decisiones lógicas, es que, en vez de arriesgar, debemos planificar. Incertidumbre es, por ejemplo, no saber si en la ruleta en el casino caerá rojo, negro o, aunque con menor probabilidad, el cero que es verde. Nadie, que yo conozca, se ha hecho millonario jugando en un casino (excepto, claro está, el dueño del casino), lo que demuestra que cuando no se saben las cosas con certeza, la apuesta puede llevar a comprometer el dinero. En una economía con incertidumbre, en unos mercados con incertidumbre, el tratar de pegarle al activo rentable, es como tratar de adivinar el número de la ruleta en el cual caerá la bola.
Por eso es importante durante un año que se vislumbra complejo, darle paso a la planificación financiera, es decir, a establecer metas y objetivos de mediano y largo plazo con el fin de estructurar un plan de ingresos, egresos, ahorro, planeación fiscal, entre otras cosas, para llevarlo a cabo. A diferencia del ejemplo del casino, la planificación financiera de una forma estructurada, se parece mucho más a un juego de Monopolio, en el cual la construcción constante de un patrimonio financiero, brindará sus frutos futuros por encima del que no construyó ese patrimonio.
Durante muchos años de mi vida jugué Monopolio de forma intensa y en la mayoría de las veces me iba muy bien. Aprendí que no era comprar las propiedades en las que siempre uno caía, sino que era estrictamente necesario comprar propiedades en cada lado del tablero, dándole énfasis a las últimas que era donde las rentas futuras eran mayores. Pero, como en un proceso de planeación financiera, uno estaba tentado a no esperar y gastarse todos los recursos iniciales en los tres primeros lados del tablero, lo cual de ninguna forma es eficiente. Además, aprendí, que era necesario tener en cuenta los lugares de cada propiedad, con el fin de que las probabilidades de caer en cada una, aumentara el efecto positivo al gastar los recursos.
Todo lo que aprendí del Monopolio lo he aplicado a los temas de planificación financiera, que es mucho más que el juego original. “Jugar” financieramente también tiene retos como los imprevistos, las cosas que te pasan en la vida, entre otras cosas. Pero en un año complicado, como dije anteriormente, es mejor pensar en que somos jugadores de Monopolio que de ruleta. En todas las ruletas puedes salir afectado, sino, piensa en la ruleta rusa.
Las opiniones aquí expresadas son responsabilidad del autor y no reflejan necesariamente la visión de Old Mutual sobre los temas tratados.
Opinión de Manuel García Ospina, gerente de la Escuela de Planeación financiera y comercial de Old Mutual.
Foto: Michael Theis. Thales Group firma un contrato de servicios inmobiliarios a nivel mundial con Cushman & Wakefield y JLL
Cushman & Wakefield y JLL han firmado un contrato conjunto de alcance mundial para prestar servicios inmobiliarios a Thales, una destacada empresa a escala internacional en los sectores de defensa, seguridad, espacial, aeroespacial y de transporte terrestre.
El mandato abarca la gestión de operaciones, la valoración de inmuebles y servicios de inversión en todos los países en los que Thales está presente fuera de Francia. Thales Group registró ventas por valor de 13.000 millones de euros en 2014 y cuenta con 61.000 empleados en 56 países. Su cartera de inmuebles a escala mundial supera los 1,4 millones de metros cuadrados en espacios industriales y de oficinas.
Michael Creamer, de Cushman & Wakefield, y Peter Honey y Benoît Delattre, de JLL, coordinarán las diversas actividades en todo el mundo.
Michael Creamer, responsable de ventas corporativas en el equipo de servicios mundiales a inquilinos de Cushman & Wakefield, comentó: “Thales es una compañía extremadamente innovadora y exitosa y nos complace trabajar con ellos para implantar una estrategia inmobiliaria global que pueda brindar beneficios tangibles a todos los niveles de su negocio”.
Benoît Delattre, responsable de consultoría estratégica en JLL Francia, añadió: “JLL acumula una dilatada y positiva trayectoria de colaboración con grandes multinacionales para ayudarlas a resolver retos en el ámbito inmobiliario y poner sobre la mesa nuevas y enriquecedoras ideas. Estaremos encantados de respaldar al departamento Inmobiliario de Thales en su labor de seguir aumentando su contribución a los resultados del grupo. La decisión de Thales demuestra una visión de futuro que la sitúa entre las empresas que reconocen las ventajas y las eficiencias que pueden lograrse a través de una gestión proactiva de sus carteras inmobiliarias”.
Steve Davies, director de estrategia inmobiliaria mundial en Thales, apuntó: “La optimización de nuestra cartera inmobiliaria global es un componente esencial de nuestro programa de crecimiento empresarial y de la competitividad: “Ambition 10”. Creo que a través de este innovador enfoque —en el que C&W y JLL trabajarán codo con codo para proporcionar una amplia gama de servicios de primera calidad centrados en crear un valor considerable para nuestras compañías operativas y ofrecer un ambiente de trabajo moderno a nuestra plantilla— hemos seleccionado a dos gigantes del sector inmobiliario comercial, que encajan a la perfección a nivel estratégico, cultural y geográfico con Thales”.
Sylvie Bonduelle, asesora senior y estratega de Infraestructuras de Mercado de Société Générale Securities Services. Foto cedida. “Todos los actores se verán impactados por MiFID II, incluso el inversor final en la forma en la que interactúa con sus intermediarios, contrapartidas y distribuidores”
La industria financiera europea cambiará, impulsada por regulaciones europeas como MiFID II, UCITS V, AIFMD, EMIR y PRIPS… Sylvie Bonduelle, asesora senior y estratega de Infraestructuras de Mercado de Société Générale Securities Services, lo sabe muy bien y explica en esta entrevista con Funds Society cómo los cambios impactarán a todos, sin excepciones, incluido el cliente final. Eso sí, MiFID II podría llegar más tarde de lo previsto porque se está considerando seriamente un aplazamiento de un año para su entrada en vigor.
En general, ¿está de acuerdo con que Mifid II será la norma que más cambiará la industria en los próximos años?
Sí, claramente MiFID II está entre las regulaciones europeas más ambiciosas ya que aspira a transformar la industria financiera de manera significativa los próximos años, junto con UCITS V, AIFMD, EMIR y PRIPS. Normativas que nosotros, como servicios de valores, seguimos de cerca. Desde una perspectiva más amplia muchas otras regulaciones también alterarán la industria considerablemente, si esto no ha ocurrido ya, como es el caso de Solvencia II, CRD4, ORP2, Dodd Frank Act, Impuesto a las transacciones financieras, Facta, CRS….
Muchos expertos advierten sobre los actores a los que afectará: asesores, gestores, distribuidores… ¿Es importante considerar la normativa con una visión de conjunto en la industria? ¿Quiénes serán los actores que tendrán que hacer más cambios y en qué sentido?
Todos los actores se verán impactados, incluso el inversor final en la forma en la que interactúa con sus intermediarios, contrapartidas y distribuidores. Los cambios que introduce MiFID II para potenciar la protección al inversor en Europa son amplios en alcance con impactos variados. Los cambios significativos incluyen:
La prohibición de los incentivos para gestores de fondos y asesores independientes de inversión;
La extensión del concepto Mejor Ejecución a todos los instrumentos financieros (MiFID I solo incluía la renta variable);
Definición de mercados objetivo para clientes finales y el seguimiento de la estrategia de distribución tanto para las entidades que diseñan los productos como para distribuidores en ambos lados de la cadena de valor. Claro entendimiento de los productos por parte de los distribuidores. Evaluación de la idoneidad de los instrumentos financieros para los inversores e informes (reporting) a las entidades que diseñan los productos;
Informes sobre el coste para los inversores antes y después de la negociación. Posiblemente mayores requisitos de información (reporting) sobre transacciones.
Las firmas de inversión en particular deberán revisar de forma exhaustiva su política interna de gobierno, producción de fondos y estrategias de inversión. MiFID II también supondrá cambios importantes en sus análisis de venta (trade analysis) y en los mecanismos de información (reporting mechanisms).
Los incentivos son una de las grandes claves: ¿Cree que en Europa habrá una normativa única con respecto a este tema o habrá diferencias territoriales? En ese último caso, ¿cree que esas diferencias podrían crear problemas en las entidades globales?
Respecto a los incentivos, MiFID II es más una directiva que una regulación. Como tal, no esperamos grandes diferencias cuando se transponga la ley a nivel local. Sin embargo, es importante recordar que en el contexto de la Unión de Mercados de Capitales, la Comisión Europea ha expresado con claridad que tratará de asegurar un nivel de interpretación similar de las directivas a nivel nacional. Estas diferencias podrían llevar a un campo de juego que no fuera del todo justo.
La formación de los asesores y comercializadores es otro de los grandes temas. También, habrá más responsabilidad para las entidades bajo las que actúan los asesores, que serán responsables de la buena formación de sus profesionales. ¿Era necesario aumentar la formación de los profesionales?
El objetivo de cualquier regulación es hacer cumplir la norma. Esto generalmente se consigue gracias a la formación adecuada en todos los niveles de la organización. Los empleados en contacto con los clientes deberían recibir formación adicional para evitar cualquier potencial distorsión.
Finalmente, ¿cree que se conseguirá proteger al inversor, se encarecerá el servicio de asesoramiento o ambas cosas a la vez? ¿Existe el riesgo de que, como en Reino Unido, haya sectores de menores patrimonios que queden fuera del servicio de asesoramiento profesional por sus costes?
Las regulaciones que se han presentado en los últimos años tienen los mismos objetivos comunes: mejorar la transparencia y la protección al inversor.
Al Parlamento Europeo le gustaría ir más allá para favorecer aún más la desintermediación y fomentar el acceso directo de los inversores a los mercados. Como consecuencia, los inversores tendrán que tener un mejor conocimiento de los instrumentos financieros, con los riesgos que representan, lo que implica un mejor nivel de educación financiera desde una edad temprana.
El coste de los servicios de asesoramiento debería ser más transparente ya que dejará de estar mezclado en el precio de los instrumentos financieros. El cambio desde un coste-lote a un coste claro individual no debería generar gastos adicionales. Los nuevos servicios de asesoramiento, basados en la automatización y adaptados al contexto resultante del nuevo marco regulatorio, se lanzan para cubrir sectores con menos activos o menos propensos a pagar por asesoramiento.
Además de esto, ¿cuáles son los efectos colaterales más negativos que podría tener MiFID II? La norma aún está pendiente de su texto final… ¿Qué esperan del texto final?
La industria necesita trabajar unida para lograr la estructura de mercado, la transparencia y la protección al inversor que se busca como objetivo. Dicho esto, la falta de detalle sobre el papel de los asesores no independientes, por ejemplo, en el nivel 2 de medidas de MiFID II podría ser perjudicial para lograr el objetivo de la directiva.
Además, las discusiones entre los reguladores referentes a ciertos aspectos del nivel 2 continúan y se está considerando seriamente un aplazamiento de un año para la entrada en vigor de MiFID II. Sabemos ya que el retraso se debe a las importantes diferencias de opinión entre ciertos reguladores sobre algunas de las medidas más controvertidas. El análisis es una de ellas. Esperamos algunos cambios potenciales en esta área.
En caso de que los objetivos de la normativa se logren sus resultados supondrán una gran transformación.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Rosanna Galvani
. Safra Sarasin expands Total Return team
El banco suizo Safra Sarasin ha anunciado los fichajes de Stéphane Decrauzat y Vincent Rossier para dirigir su equipo de Total Return desde enero de 2016.
Decrauzat viene de RAM ActiveInvestments, compañía en la que ha sido manager de fixed income durante los últimos ocho años. Rossier, por su parte, viene de Pictet Wealth Management, donde ha desempeñado diferentes posiciones dentro del equipo de gestión de renta fija.
Además de éstas, la firma también ha confirmado la incorporación de Yann Schorderet como estratega cuantitativo en el equipo del CIO. Schorderet era responsable de la estrategia de inversión en Mirabaud & Cie.
Serge Ledermann, miembro del consejo ejecutivo del banco y responsable de asset management en Suiza, declara: “Nos complace enormemente dar la bienvenida a este equipo de directivos e incorporar sus aptitudes, que no sólo nos permitirán reforzar los equipos existentes sino que, sobre todo, nos permitirán ofrecer nueva experiencia en asset management. El entorno de mercado actual, con la desaparición virtual de curvas de rendimiento positivos, nos llama a adaptar la gama de productos tanto en el espacio de la renta fija como en el de la gestión de multiactivos”.
