Foto: Rick . Alta rotación o "juego de las sillas" en puestos clave en las Afores en 2015
En 2015 no solo se vieron fluctuaciones en los mercados financieros, sino también en las posiciones clave de las Afores como son director general, director de inversiones y director de riesgos, entre otros.
Los recursos que administran las Afores en México al cierre de 2015 se ubicaron en 148,3 billones de dólares que representan un 14,3% del PIB y administran 54,3 millones de cuentas propiedad de los trabajadores.
En un mercado de 11 Afores, en 2015 se observó el cambio de dos directores generales que representa una rotación del 18% (2 de 11); para las posiciones de directores de inversión el cambio fue en 5 de ellas (45%) y en el caso de las posiciones de directores de riesgos sumaron 6 (55%). Al listar estas tres posiciones entre las 11 Afores resulta que solo Invercap y Coppel no experimentaron cambios en estos puestos directivos clave.
En la mayoría de los casos los cambios los generó un mejor desarrollo profesional que en algunos casos implicó cambiarse de una Afore a otra; en otros se dio un movimiento dentro del mismo grupo al que pertenece la Afore y se observaron algunos que salieron de las Afores para enfrentar otros retos profesionales. Esta rotación hay quien la denomina como el “juego de las sillas” donde se ubican en otra empresa en igual posición.
Los directores generales que cambiaron fueron los de Afore Inbursa y Azteca empresas que tienen una participación del mercado del 4% y 2% respectivamente en términos de los recursos que administran.
Las tres Afores que tuvieron cambios tanto de su director de inversiones como de su director de riesgos fueron –en orden de importancia—, Profuturo (13% de los activos en administración) , Principal (6%) y Metlife (3%). Ya en lo individual PensionIssste (5%) y Afore Azteca (2%) cambiaron de director de inversiones; mientras que Afore XXI (25%), Banamex (17%) y Sura (15%) cambiaron de director de riesgos.
Los requerimientos normativos en materia de conocimientos y experiencia del sector provoca que el personal calificado sea altamente cotizado no nada más dentro de la industria sino también en otras instituciones financieras. Este año por ejemplo la industria aseguradora en México inicia 2016 con la implementación de Solvencia II que implica la optimización del binomio valor/riesgo a través de mecanismos para la gestión de riesgo, lo que significa identificación, clasificación, medición y control de los mismos pero no desde una perspectiva encaminada a evitar ciertos acontecimientos indeseados, sino, lo que es más importante, identificar el riesgo con una oportunidad para crear valor.
Si bien se observan estos cambios en las posiciones ejecutivas, en los mandos intermedios también se dio un fenómeno similar. Las Afores que administran la mayor cantidad de recursos reforzaron sus equipos trayendo talento de otras afores y contratando personal de otras instituciones como bancos y casas de bolsa. Hubo un par de casos donde nuevas contrataciones y cubrir vacantes significó casi la mitad del personal de sus áreas de inversiones.
Si bien los cambios son buenos, habrá quien vea esta rotación como un foco rojo en cuanto a la continuidad no solo de los negocios sino de las estrategias en materia de inversiones y riesgos.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Thy. Arabia Saudí tiene un problema: Omán es la Grecia del Golfo Pérsico
Arabia Saudí ha estado mucho en las noticias últimamente y ha sido por una buena razón. Pero hay una parte adormilada en el Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) que no está realmente registrada en el radar de muchos. Ese país es Omán, advierte Michael Cirami, co-responsable de Global Income en Eaton Vance.
“La región del Golfo se encuentra en medio de una guerra comercial. Mientras Arabia atrae toda la atención debido al tamaño y la relevancia de sus mercados de capitales, Omán que es el eslabón más débil de la organización. El país tiene la posición fiscal más débil, entre las reservas financieras más bajos y también parece ser el más lento en hacer los ajustes necesarios. En resumen, es la Grecia del Consejo de Cooperación del Golfo”, explica el experto de la firma.
Cirami argumenta que los desafíos a los que se enfrentan estos países son significativos, pero la realidad económica es simple: con la actual cotización del barril de petróleo, los ingresos nacionales son más bajos y por eso, los países tienen que o bien ajustarse a un tren de vida inferior o gastar sus ahorros con la esperanza de que la caída del precio del crudo sea temporal. “Pero, es probable que Omán no pueda darse el lujo de elegir. Sin los amortiguadores fiscales necesarios, el país tienen que adaptarse rápidamente. A menudo, esto solo puede conseguirse con un doble enfoque: Una depreciación de su divisa a ritmo veloz y un ajuste fiscal de ritmo más lento conjugado con un programa de reformas estructurales”, explica en el blog de la compañía el co-responsable de Global Income.
Por desgracia, recuerda Cirami, las divisas del Consejo de Cooperación del Golfo están vinculadas al dólar estadounidense. Así que, en lugar de obtener la necesaria depreciación de la moneda, estas divisas, al mismo tiempo que eldólar, se han apreciando frente a prácticamente todas las monedas del mundo en los últimos años. Un efecto altamente inadecuado ahora mismo.
“Grecia y la troika gastan valiosos recursos rescatando a los acreedores con la falsa premisa de que Grecia está a punto de sufrir una crisis de liquidez y no de solvencia. Omán se enfrenta al riesgo de defender un régimen monetario que ya no es adecuado para la situación actual, teniendo en cuenta el precio del petróleo y la política monetaria de la Reserva Federal de Estados Unidos. Este podría ser el año en el que predomine un pensamiento más flexible en el régimen de las divisas del Golfo. Omán va a ser el primer test a esto”, concluye.
Foto: PSDB MG. J. Safra Sarasin compra el banco de inversión suizo BSI a BTG Pactual
El banco suizo J. Safra Sarasin cerró un acuerdo para comprar la filial suiza del banco de inversión BSI del grupo BTG Pactual, según ha publicado el diario alemán Handelszeitung. Por el momento no ha transcendido el precio de la venta, tan sólo el hecho de que Julius Baer también estaba interesado por BSI, pero se retiró de las negociaciones.
El brasileño BTG Pactual adquirió el banco de inversión BSI en julio de 2014, pero no fue hasta septiembre de 2015 que la operación se dio por concluida con la autorización de la Autoridad de Supervisión del Mercado Suizo (FINMA), tras el pago de 1.250 millones de francos suizos. Desde que André Esteves, director ejecutivo y principal accionista del mayor banco de inversión de Brasil, fuera arrestado a finales de noviembre de 2015, la entidad se vio inmersa en una enorme crisis que la ha obligado a deshacerse del control de parte de sus activos.
Además, la aseguradora francesa CNP Assurances ha confirmado estar en negociaciones exclusivas con BTG Pactual por el 51% de PAN Seguros y PAN Corretora. CNP Assurances es líder en el mercado francés de seguros personales, con unos beneficios netos de 1.080 millones de euros en 2014. El grupo tiene operaciones en otros países europeos y en América Latina, con una significativa presencia en Brasil. El grupo diseña y gestiona seguros de vida, pensiones, seguros de riesgo personal y productos de protección (seguro de crédito y seguro de salud).
Martín Huete es el fundador de Truemarketing, la firma que ha realizado el estudio.. Más del 90% de los inversores contratarían fondos a través de la web de la gestora o en una plataforma
Antes del verano Truemarketing, firma fundada por Martín Huete, en colaboración con Digital Advise y Unience, realizó una encuesta sobre la digitalización de los servicios de inversión. Se pretendía calibrar la posible brecha digital entre la demanda de los inversores y la actual oferta de las sociedades de asesoramiento y gestión de activos. Ahora presenta un breve extracto de los resultados y las principales conclusiones que se han derivado de dicha encuesta y entre ellas destaca una: si los clientes pudieran contratar fondos de forma directa, más del 90% de los inversores los contrataría a través de la web de la gestora o en una plataforma de contratación. Solo un 6,9% no utilizaría Internet.
De hecho, observando los resultados ofrecidos por las respuestas de los particulares, las fuentes de asesoramiento financiero que utilizan son principalmente digitales, suponiendo así las páginas web de contenido financiero la fuente prioritaria (43,1%) y seguida por las páginas web de fondos de inversión (25,9%). Además, debemos tener en cuenta las preferencias del cliente tras obtener esa información:
“El consumidor está cambiando, su banco ha dejado de ser la fuente de asesoramiento y es mucho más proactivo (prosumer), valora la claridad de la información, la transparencia, la accesibilidad y la posibilidad de operar. Sin embargo, las empresas de inversión todavía están en un modelo clásico (fabrica de producto). Para algunas estar adaptados al mundo on line es simplemente tener una web y, además, en la mayoría de los casos sin conocer ni medir el customer experience. Pensamos que ha llegado el momento de que muchas empresas de inversión se planteen empezar a acceder al consumidor particular, para que éstos a su vez presionen a la distribución (ya que no confían en el criterio de los bancos). Así, se harían con una base de datos de particulares interesados en la marca o producto, muy útil para comunicarse con ellos y llegado el momento, abrir el canal de venta on line”.
Los cambios que se avecinan
“Debemos destacar que más del 90% de los profesionales encuestados creen que el entorno digital va a afectar a su empresa y tan sólo un 14% de dicen estar muy preparados para afrontar los cambios. Además, llama la atención que un 48% crean que sus empresas están poco o nada preparadas para afrontar la revolución digital que les viene encima”, comenta Martín Huete.
Los profesionales que trabajan en bancos, compañías de seguros y gestoras de fondos opinan que el marketing y la marca serán cada vez más importantes, por lo que trabajar en ello cuanto antes será de vital importancia para estar preparados y no quedarse en el olvido. “Consecuentemente, los resultados reflejan que más del 70% tiene una considerable necesidad de formación para adaptarse al nuevo entorno y más del 84% afirman ser conscientes de la importancia que supone la implantación de MIFID II y su impacto en el mercado actual y la relación con el cliente”.
El estudio se ha realizado entre profesionales de bancos (30,3%), gestoras (29,6%) y otros actores de la industria financiera, como compañías de seguros (37,5%), tanto a puestos directivos (55,3%) como intermedios (25%) y de base senior (16,4%). Entre los encuestados de las gestoras, el 75,5% trabaja en gestora española y el 24,5% en internacional, y el 35,5% trabaja en gestora que pertenece a un banco y el resto (64,5%) en gestoras independientes.
Esta semana inició operaciones en México Banco Finterra, S.A., institucion de banca multiple.
Banco Finterra surge de la transformación de Grupo Finterra, S.A. de C.V., SOFOM, ENR, institución con más de 10 años de experiencia en el financiamiento del sector agroalimentario. Fue creada en el año 2004 y se especializa en el apoyo a la cadena de alimentos desde el productor, hasta el comercializador final, atravesando por todas las fases del proceso de industrialización.
Finterra, es un banco altamente especializado en el sector Agroalimentario y enfocado en la calidad del servicio ofrecido a sus clientes a través de soluciones financieras eficaces e innovadoras.
«En un entorno en el que las empresas mexicanas están obligadas a buscar soluciones financieras que mejoren substancialmente su desempeño y sustentabilidad, Banco Finterra se presenta como una extraordinaria propuesta a sus necesidades de financiamiento e inversión», estipuló el banco en un comunicado.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Melissa Ma, fundadora de Asia Alternatives . Melissa Ma, socia fundadora de Asia Alternatives, acerca el private equity asiático a Latinoamérica
Hace más de diez años que Asia Alternatives fue constituida por Melissa Ma, Rebecca Xu y Laure Wang, las socias fundadoras que se conocieron en la escuela de negocios de Harvard y en Goldman Sachs. Entre tanto, la firma ha lanzado cuatro fondos de fondos (Asia Alternatives Capital Partners I, II, III y IV) dedicados exclusivamente a invertir en private equity asiático, ofreciendo en el mismo vehículo primarios, secundarios y conversión.
La firma es un referente y el jugador más grande del mercado, cuenta con más de 6.500 millones de dólares en activos bajo gestión y un equipo de 40 personas distribuidas entre sus oficinas de Pekín, Shanghái, Hong Kong y San Francisco. Según Preqin, los retornos de todos sus fondos son de primer cuartil, y la mayoría de sus fondos han estado sobrescritos, el ultimo (AACP IV) cerró en 1.850 millones (incluyendo vehículos relacionados). Asia Alternatives también es la primera y única empresa de inversión extranjera en private equity que como Limited Partner ha recibido la licencia Qualified Foreign Limited Partner por parte del Gobierno Chino, lo cual le permite participar en el creciente mercado local de renminbi.
En la segunda semana de diciembre, Melissa Ma viajó a Latinoamérica de la mano de ROAM Capital (su agente exclusivo en América Latina) para hablar de las condiciones del mercado asiático a inversores institucionales y privados, antes de que su quinto fondo, AACP V, sea abierto a suscriptores. Dada la buena acogida y el interés despertado por el private equity asiático, una nueva visita a América Latina está programada para el primer trimestre de este año, visitando en esta próxima ocasión Brasil, Chile y Perú
En esta entrevista con Funds Society explica cómo ha sido el encuentro con los inversores latinoamericanos, comparte su visión económica de China, y expone las oportunidades y riesgos de invertir en private equity asiático.
El propósito del viaje era presentar Asia Alternatives a los inversores de América Latina, ¿cuáles son las principales preocupaciones de los inversores latinoamericanos en relación al private equity asiático?
Estamos encantados con la recepción que hemos tenido por parte de los inversores latinoamericanos que hemos visitado. Todos estaban familiarizados con las dinámicas de los mercados emergentes y relativamente cómodos con la volatilidad y ciclos que pueden llegar al invertir en Asia, pero también están interesados en el crecimiento potencial de largo plazo debido a las favorables tendencias macroeconómicas y demográficas. Una preocupación común fue la depreciación de la divisa, algo que es comprensible dada la situación actual en muchos países de Latinoamérica.
Los inversores institucionales parecían intrigados por aprender más sobre el private equity asiático, por ser una clase de activo que tiene poca representación en sus portafolios globales de private equity. Como cabría esperar, el grueso de la exposición actual corresponde a Estados Unidos y Europa, pero dada la importancia creciente de los mercados asiáticos (particularmente en términos de su contribución al PIB global), los inversores parecían genuinamente interesados en diversificar hacia Asia, en especial a la luz de las oportunidades de crecimiento que abundan y el potencial de generar alfa.
¿Cuáles han sido los momentos más destacables de esta visita a Latinoamérica?
Tuvimos una fuerte acogida en general y de todo tipo de inversores, por lo que no podríamos diferenciar llegados a este punto. Lo más destacable del viaje fue compartir con muchos de los inversores su experiencia de inversión en sus propios países, especialmente en Colombia, en cuestiones políticas, económicas y de inversión; y nosotros aprendiendo y dibujando paralelas a prácticas similares que hemos experimentado en algunos países de Asia. Esto muestra que existen similitudes que los mercados emergentes suelen compartir, a pesar de estar en diferentes ciclos y partes del mundo.
También nos sorprendió gratamente ver que muchos de los grandes single family offices han tenido ya algo de exposición al private equity asiático, con lo que reconocen la importancia de invertir en la región y tienen el deseo de seguir invirtiendo en este espacio.
¿Qué tan relevante es la economía china para América Latina?
Conforme China ha adquirido importancia en los últimos años como la segunda economía más grande del mundo, su conexión económica con muchas regiones, incluida Latinoamérica ha aumentado. En la actualidad, China es el segundo mayor exportador después de Estados Unidos. A día de hoy, China es el mayor importador de muchos tipos de materias primas en Latinoamérica y se espera que continúe así en el futuro, por lo que habrá una creciente relación entre América Latina y China. Al ser los commodities activos cíclicos, habrá fases de volatilidad, pero la tendencia en el largo plazo es clara: China continuará necesitando más y más materias primas y Latinoamérica continuará siendo una fuente importante para el crecimiento de China.
Nos comentaron que firmaron un acuerdo exclusivo con ROAM Capital para que sea su agente exclusivo en América Latina, ¿cómo surgió este acuerdo?
ROAM Capital, en asociación con Eaton Partners (agente colocador de Asia Alternatives desde los comienzos de la entidad en 2006), levantó fondos para el Asia Alernatives Capital Partners IV, LP, que se cerró en abril de 2015. Realmente valoramos el enfoque exclusivo de ROAM Capital en el private equity y su fortaleza (presencia local y credibilidad) en Latinoamérica. Con base en esta positiva primera experiencia estamos ahora formando una asociación de largo plazo con ROAM Capital para América Latina.
¿Cuál es el proceso de selección de los gestores de private equity que participan en los fondos de Asia Alternatives?
Nuestra estrategia de inversión se basa en los retornos ajustados al riesgo, o lo que es lo mismo en compensar a los inversores por el riesgo asociado a invertir en private equity asiático. Tenemos en cuenta tres tipos de primas de riesgo por las que los inversores deben ser compensados al invertir en private equity asiático: 1) riesgo geográfico, 2) riesgo de iliquidez, 3) riesgo de gestión. Establecemos primas de riesgo objetivo de manera regular para utilizarlas como umbrales de rentabilidad a la hora de escoger gestores, y también como objetivos de rentabilidad a proporcionar a nuestros inversores. Nuestro proceso de construcción de portafolio y selección de gestores sigue este enfoque de rentabilidad ajustada al riesgo.
Los fondos de private equity invierten en adquisiciones, crecimiento, venture capital, y fondos que invierten en empresas en “situación especial”, ¿existe alguna preferencia en el mix final?
Siguiendo el enfoque de rentabilidad ajustada al riesgo descrito con anterioridad, Asia Alternatives construye un portafolio diversificado en el que no establece objetivos “top-down” para cada tipo de activo. En vez de ello, en revisiones trimestrales, determinamos la previsión actual de la rentabilidad ajustada al riesgo para cada clase de activo y se ajustan las asignaciones en consecuencia. En nuestra última proyección de portafolio indicaría situarse en torno a un 30%-40% en capital de crecimiento, un 30%-40% en adquisiciones entre pequeñas y medianas empresas, un 15%-20% en venture capital y un 10%-20% en empresas en situación especial. Nuestro portafolio también diversifica entre las inversiones que realizan los fondos, coinversiones directas y secundarias.
El primer fondo de Asia Alternatives cerró en mayo de 2007, ¿cuáles eran los principales motivos para invertir en China en aquel momento y qué ha cambiado desde entonces?
Cuando levantamos nuestro primer fondo la tesis de inversión se centró en construir un portafolio con un mandato de inversión pan-asiático, no sólo chino. En aquel entonces creíamos, al igual que lo hacemos ahora, que la mayoría de los inversores tenían en sus carteras una baja asignación en Asia, especialmente en la parte ilíquida de su portafolio. Era una cuestión de si los inversores debían incrementar su exposición a Asia y no de cuando debían hacerlo. Todavía se sigue proyectando que Asia contribuirá con la mayor parte del crecimiento demográfico y económico de la población y PIB global de las próximas décadas.
También creíamos entonces, al igual que ahora, que el grueso de los retornos en el private equity asiático proviene de la pequeña y mediana empresa y principalmente del crecimiento y de los acuerdos de compras en el mercado de pymes. Asia no es un mercado en el que se realicen grandes o mega adquisiciones por ahora. Acceder a las pymes es un negocio que requiere talento y presencia locales. Creemos que un portafolio de private equity de gestores locales, enfocados por país y con una trayectoria probada, pueden producir retornos superiores en el tiempo si se compara con invertir en los fondos de grandes adquisiciones pan-asiáticos, que normalmente son gestionados por firmas extranjeras. Así fue cómo nació Asia Alternatives. Mucho ha cambiado en los últimos 10 años, pero las creencias fundamentales sobre el crecimiento a largo plazo en Asia y el atractivo de los gestores locales y con experiencia en private equity se ha mantenido fiel a sus orígenes. Después de todo, Asia ha madurado lentamente en la última década, en particular en mercados emergentes como el de China. Esto ha cambiado la perspectiva económica de los próximos diez años, ya que la mayoría de mercados asiáticos atraviesan un significativo proceso de reforma y transición. En este sentido, los inversores locales con experiencia en private equity tienen la oportunidad de proporcionar capital permanente de transición y a largo plazo, para tomar ventaja del potencial que ofrecen las dislocaciones y el cambio.
Los datos recientes muestran que la economía china se está desacelerando, ¿qué factores están detrás de esta tendencia?
Un crecimiento menor del producto interior bruto en China era inevitable, después de casi una década continúa de crecimiento de dos cifras, era simplemente insostenible. La proyección del PIB a mediano plazo se sitúa en el rango del 6%-7%, pero es sobre una base mucho mayor que la que había hace diez años, ya que China tiene el segundo mayor PIB mundial. La cuantía de la nueva producción económica que se ha generado cada año es extremadamente alta y sitúa a China, en el futuro previsible, como una de las economías de escala con más rápido crecimiento, así como uno de los principales países contribuidores al crecimiento del PIB global cada año.
Asia Alternatives cree que China se está adentrando en una fase de crecimiento más lento, pero más sostenible, lo que es más atractivo en el largo plazo. En la década anterior, mucho del hipercrecimiento estaba impulsado por las exportaciones, y no era sostenible. La composición del crecimiento del PIB ha cambiado dramáticamente en la década siguiente para estar más dominado por el consumo doméstico. Como ejemplo, en el último trimestre, el consumo doméstico contribuyó aproximadamente al 60% del crecimiento del PIB en China, muy lejos de la contribución del 20% – 30% de los últimos diez años. Será un modelo de crecimiento menos volátil y sostenible en el largo plazo.
¿Hasta qué punto está habiendo una apertura de China a una economía de mercado?
China está en transición hacia lo que llamamos “nueva norma”, que se caracteriza por tres áreas claves: 1) la reforma financiera, 2) la reforma estatal y 3) la reforma social. De hecho, la clave fundamental detrás de la reforma financiera es permitir a los mercados jugar un papel decisivo en la economía de China. La introducción de un mecanismo de tipo de cambio flotante, una tasa de interés libre y una reforma del mercado bursátil son todos parte de la introducción de las fuerzas de mercados. En el corto plazo, esto puede causar volatilidad, como la que hemos visto en las bolsas, conforme los inversores y la economía se ajustan a los cambios. Pero en el largo plazo, estos cambios son saludables para China, mientras realiza su transición hacia una economía de mercado. Por muchas razones, el private equity es mucho más adecuado que las acciones cotizadas para tomar ventaja de las oportunidades de la transición, ya que es necesario invertir capital que permanezca en el largo plazo.
La firma tiene oficinas en Beijing, Shanghái, Hong Kong y San Francisco, ¿qué es lo que aporta cada ciudad al inversor?
La esencia de nuestro equipo y oficinas está establecida para proporcionar una cobertura óptima en el terreno local de los mercados en los que creemos que existen las mejores oportunidades de rentabilidad ajustada al riesgo. Beijing y Shanghái sirven como centros de actividad para nuestro equipo en China. Hong Kong es la base de operaciones para India, Japón, Corea y el sudeste asiático. San Francisco es la oficina de servicio al cliente.
¿Qué es lo que diferencia a Asia Alternatives de la competencia?
En Asia Alternatives, nos centramos en un enfoque metódico de rentabilidades ajustadas por el riesgo para nuestros LPs (Limited Partners), y no nos enfocamos en la competencia. Somos afortunados de tener una base leal de inversores que nos han apoyado en los últimos diez años.
Al equipo de socias fundadoras de Asia Alternatives, la publicación Asia Venture Capital Journal les puso el apodo de el equipo de “mujeres maravillas” o “wonder women team”, ¿En qué medida el éxito de Asia Alternatives se ha visto influido por el hecho de ser una firma fundada y dirigida por mujeres?
Cuando comenzamos en 2005 como una nueva firma, nos apodaron muchas cosas: “ángeles de Charlie, “wonder women”, “girl power”, etc. Creo que esto ocurrió porque en aquel entonces era raro ver un equipo fundador de una firma de private equity compuesto exclusivamente por mujeres. Estamos orgullosas de ser un equipo de mujeres fundadoras, pero estamos mucho más orgullosas de haber construido un excelente equipo en los últimos diez años, basado únicamente en meritocracia y talento, con diversidad étnica y de género.
Foto: Charles Prideaux, responsable de la recién creada división de gestión activa para la región de EMEA. BlackRock reorganiza los cargos directivos de algunas de sus unidades de inversión más importantes
BlackRock se dispone a reorganizar los cargos directivos de algunas de sus unidades de inversión más importantes, informó ayer Reuters en base a un memorando interno al que ha tenido acceso. Según palabras del CEO de la firma, Larry Fink, el objetivo de estos cambios es impulsar las estrategias de gestión activa, sean estas fundamentales o cuantitativas.
Las principales modificaciones a nivel de negocio correrán a cago de la región de EMEA, que se desdobla en dos. El responsable de negocio institucional para EMEA, Charles Prideaux, pasa a liderar la nueva división de gestión activa para la región y su puesto lo ocuparán, a partir de febrero, dos personas.
Mientras Justin Arter, actual country head para Australia, se hará cargo del negocio institucional para el Reino Unido, Oriente Medio y África, Peter Nielsen continuará al frente del negocio institucional de Europa continental, y seguirá siendo country headde los Países Bajos y la región nórdica, informó la revista Investment & Pensions Europe.
Prideaux reportará a David Blumer, jefe de la región EMEA, y Rob Kapito, presidente de la firma y del comité de operaciones global, explicó la publicación.
Además, BlackRock ampliará su negocio de estrategias multiactivo con el nombramiento de Rich Kushel, anterior jefe de producto, para dirigir esta unidad.
En toda esta reorganización, no se prevén cambios a nivel de portfolio managers.
Foto: Iñakideluis, Flickr, Creative Commons. MiFID II: ¿desaparecerán algunos fondos de fondos británicos?
Como ocurre con todas las regulaciones, los problemas se esconden en los detalles. Pero un análisis inicial de MiFID II muestra que esta normativa podría tener consecuencias no deseadas para las gamas de productos, sobre todo en el Reino Unido.
Todo apunta a que la última encarnación de la directiva financiera de la UE (MiFID II, cuya implementación en las legislaciones nacionales está prevista para el próximo año o el siguiente, en función del aplazamiento oficial de la fecha de entrada en vigor de la regulación) conducirá a una criba de los fondos de fondos británicos. Aunque las implicaciones de la concentración de la directiva en la remuneración de los asesores financieros y en criterios independientes (como en el caso de la RDR británica) han dominado el debate, creo que MiFID II tiene otros aspectos con amplias consecuencias.
Básicamente, todos los estados miembros de la UE deben adherirse a las propuestas de la UE en su forma actual cuando las incorporan en sus respectivas legislaciones nacionales. Esta directiva incluye una clasificación más restrictiva de productos complejos y no complejos, que designa qué puede comprarse o no en régimen de “solo ejecución”. Si a esto se añaden las reglas que prohíben los incentivos, la desaparición de productos se convierte en una consecuencia natural de MiFID II; en este contexto, es probable que los fondos de fondos se cuenten entre las principales víctimas, sustituidos por productos multi-activo de menor coste.
La directiva establece que los productos clasificados como “complejos” no pueden venderse a clientes minoristas sin asesoramiento o una evaluación de “idoneidad”. Pero en virtud de las mismas reglas, ese asesoramiento deberá pagarse si es independiente, algo a lo que algunos consumidores no están dispuestos, tal como demuestra la experiencia británica.
Así, ¿qué tipo de productos se consideran complejos? Según la interpretación actual de la directiva, todos los fondos no cubiertos por el régimen UCITS (así como productos como los UCITS estructurados) serán clasificados como productos complejos. En el Reino Unido, esto incluye a un grupo específico de vehículos conocidos como “fondos minoristas no UCITS” (NURS, por sus siglas inglesas), que incluyen a un gran número de fondos de fondos del país. Muchos proveedores han optado por construir estos fondos multigestora bajo la estructura NURS de la FCA, ya que la normativa ofrecía una flexibilidad algo mayor que UCITS. Específicamente, los fondos NURS pueden tener carteras más concentradas, invertir en fondos de propiedad inmobiliaria directa, y en cierta medida en oro y en fondos no autorizados. Si una empresa no desea vender un fondo en Europa, la estructura NURS ha sido atractiva desde el punto de vista de la flexibilidad en cuanto a gestoras.
Una vez se haya implementado MiFID II, si los proveedores de productos desean mantener una clientela minorista amplia para sus fondos NURS, es probable que tengan que convertirlos a UCITS para evitar los criterios más restrictivos. A la luz de los costes asociados con las conversiones, y a fin de concentrar la atención en fondos de cierto tamaño o atractivo, parece inevitable que muchos fondos de fondos cierren en el marco de esta operación.
Al igual que RDR, MiFID II creará estándares de independencia de asesoramiento, lo cual conducirá a expectativas de subcontratación de actividades de inversión por parte de los asesores financieros. No obstante, aunque mucha gente sostuvo que los fondos de fondos serían objeto de una tendencia de subcontratación en el marco de la RDR, eso no fue lo que ocurrió. La implementación de esta normativa ha convertido el coste de los productos en un aspecto importante, y muchos FdF han pasado a considerarse caros. En cambio, las carteras modelo y los fondos con objetivos de riesgo (o multiactivo con perfil de riesgo) cuestan relativamente menos.
Aunque todavía habrá margen para los fondos de fondos de bajo coste y para aquellos con canales de distribución cautivos tras la implementación de MiFID II, anticipo una mayor migración hacia fondos multiactivo, pese a lo amplio que se ha tornado este término.
También preveo que las nuevas presiones de precios debidas a la directiva animarán a firmas de asesoramiento astutas a iniciar o ampliar sus ofertas de asesoramiento robotizado. Estas herramientas automatizadas de árbol de decisión –un área de crecimiento en Europa– podrían ayudar a cubrir cualquier brecha de asesoramiento resultante de los obstáculos creados por estos cambios regulatorios.
Columna de Fergus McCarthy, responsable del segmento Advisory y de Distribución en el Reino Unido de BNY Mellon Investment Management
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Omar Burgos
. Neuberger Berman Acquires Options Investment Team From Horizon Kinetics
Neuberger Berman anunció este lunes la adquisición de un equipo de inversión de Horizon Kinetics que gestiona carteras colateralizadas de opciones basadas en índices, que persiguen capturar los premiums de volatilidad global. El historial de inversión del equipo, sus análisis y los activos de clientes también han sido transferidos a Neuberger Berman.
El equipo de inversiones en nuevas opciones de Neuberger Berman será supervisado por Doug Kramer, que se unió a la firma en noviembre de 2015 como co director de inversiones cuantitativas y multi activos (trabajando con el actual director de inversiones de multi activos, Erik Knutzen). Derek Devens también se une a la firma desde Horizon Kinetics, como MD y gestor de carteras senior, así como los analistas Rory Ewing y Eric Zhou. Con la suma de este equipo, la compañía refuerza sus capacidades de inversión sistemática y orientada a resultados.
Antes de incorporarse a su nuevo puesto, Kramer era el CEO de Horizon Kinetics, una firma de gestión de inversiones con aproximadamente 8.000 millones de dólares en activos bajo gestión.
Joseph Amato, presidente y CIO de Neuberger Berman, declaro: “Estas altamente diferenciadas estrategias de opciones globales tienen un largo historial de retornos ajustados al riesgo muy atractivos. El liderazgo de Kramer y su experiencia inversora es muy valiosa, ya que nosotros contamos con clientes globales que buscan soluciones innovadoras y orientadas a resultados”.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Hubert Figuiere. Tres ventajas de medir la actividad de un gestor high yield mediante el ‘active share’
Cada vez más se pide a los portfolio managers que demuestren lo activa que es su gestión en un fondo, es decir, el grado de diferencia que hay entre las posiciones de cartera y el índice de referencia. Una gestión activa, explican David P. Cole, portfolio manager de renta fija de MFS, Joseph C. Flaherty, Jr, Chief Investment Risk Officer, y Sean A. Cameron, analista cuantitativo, adopta esencialmente dos formas: exposición única a factores sistemáticos o el riesgo propio de cada parte del portfolio.
En una cartera de renta fija, el rendimiento relativo puede generarse de varias maneras. Por ejemplo, inclinándose hacia valores a largo plazo en previsión de la caída de los tipos de interés, hacia bonos de menor calidad para capturar un rendimiento creciente o favoreciendo unos sectores sobre otros o ciertos valores sobre los demás.
Pero mientras el tracking error ha sido la medida tradicional de riesgo relativo de un portafolio activo, puede que no sea la medida más adecuada en el caso de los managers de high yield que están centrados en la selección de valores. En estos casos, el grado de participación –active share en inglés– puede servir como un complemento útil –o incluso una alternativa– a lo que se conoce como «riesgo activo» o error de seguimiento (trackingerror).
“Tal y como pasa con la renta variable, el grado de participación activa puede proporcionar información valiosa sobre los factores de riesgo y la rentabilidad de las carteras de renta fija. Este enfoque revela que un manager de crédito high yield diversificado puede ser realmente activo a pesar de registrar un bajo un bajo tracking error. Esto es coherente con el proceso de inversión de los portfolio managers de high yield, que a menudo implica minimizar el riesgo sistemático mientras se busca maximizar la rentabilidad del proceso de selección de valores”, explican los expertos de MFS.
Estas son, para Cole, Flaherty y Cameron, las tres ventajas de medir la actividad de un gestor con su nivel de participación o ‘peso activo’:
La medición active share es una aproximación razonable para la diferenciación en la selección de valores, mientras que el tracking error es un indicador de la exposición sistemática de factores, aunque este último factor también tiene en cuenta las diferencias en la selección de valores.
La participación activa puede ser vista como un complemento o alternativa al tracking error en cuanto a medida del riesgo relativo de una cartera activa de high yield.
La participación activa y el error de seguimiento pueden ser usados en conjunto para clasificar a los managers de high yield, tanto en términos de su nivel de actividad y las fuentes de esa actividad. La relativamente alta participación activa en combinación con un tracking error bajo estaría en línea con un manager de high yield diversificado y activo.
