CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: David. Goldman Sachs Asset Management lanza el fondo GS Global Multi-Manager Alternatives
Goldman Sachs Asset Management anuncia el lanzamiento del fondo Goldman Sachs Global Multi-Manager Alternatives, cuyo objetivo es proporcionar a los inversores diversificación de los activos tradicionales a través de una gama de estrategias complementarias líquidas de gestión alternativa. La estrategia busca ofrecer exposición a renta variable long-short, “event-driven” y deuda corporativa, de valor relativo y de negociación táctica a través de una solución efectiva en cuanto a costes. El fondo cumple con la normativa UCITS y brinda liquidez diaria a los inversores.
«Los inversores particulares buscan cada vez con más frecuencia acceso a inversiones alternativas para poder diversificar los rendimientos y reducir el riesgo en sus carteras. El fondo cuenta con algunos de los gestores de inversiones alternativas más destacados del sector, reconocidos por su solidez, experiencia y saber hacer», comentó Nick Phillips, responsable del negocio de distribución internacional a terceros de GSAM.
«Consideramos que la situación actual de los mercados requiere diversificar las fuentes de rentabilidad que pueden ayudar a lograr una experiencia de inversión más fluida en diferentes ciclos de mercado, ayudando así a los inversores a acercarse a sus objetivos a largo plazo —declaró Robert Mullane, uno de gestores del Fondo—. Creemos que nuestra experiencia en inversiones alternativas, junto con la trayectoria de GSAM en la gestión de fondos en formato UCITS, brindarán una solución única para nuestros inversores».
El fondo está gestionado por el Grupo de selección de inversiones y gestores de estrategias alternativas (AIMS, por sus siglas en inglés) de GSAM. Con más de 325 profesionales en 9 oficinas en todo el mundo, el Grupo AIMS ofrece soluciones de gestión diligentes, de estructuración de carteras, de gestión del riesgo y de liquidez a los inversores, apoyándose en la información sobre los mercados de Goldman Sachs y en su experiencia y saber hacer en la gestión del riesgo. AIMS gestiona más de 180.000 millones de dólares en activos en nombre de sus clientes, entre los que se encuentran algunos de los fondos públicos, planes de pensiones, gobiernos, instituciones financieras, fundaciones y family offices más importantes del mundo.
El fondo es un nuevo subfondo perteneciente a la sicav Goldman Sachs Funds, domiciliada en Luxemburgo y que cumple con los requisitos UCITS. El fondo está disponible tanto para clientes institucionales como para particulares y está registrado para su comercialización en una amplia gama de países europeos.
Photo: Nicu Buculei
. Dividend: It Is Essential To Analyze The Long Term Sustainability To Avoid ‘Value Traps’
El mercado de renta fija se prepara probablemente para más turbulencias en 2016 y los inversores podrían tener que hacer algunos cambios de rumbo en el camino. Para Douglas J. Peebles, CIO y responsable de renta fija de AllianceBernstein, permanecer en el aire en estas condiciones borrascosas requiere una estrategia activa.
El gestor de AB sabe que puede ser tentador optar por estrategias de índices pasivos en renta fija. Algunas de estas estrategias han funcionado razonablemente bien últimamente, pero en un horizonte de tiempo más largo, las estrategias de renta fija pasivas han estado en general, por debajo de las activas. Y aunque muchas de estas estrategias pasivas son de bajo coste, eso no es necesariamente cierto en todos los sectores de renta fija, explica.
Cierto es que los mercados globales de bonos se han vuelto cada vez más impredecibles y que indudablemente los inversores se enfrentan a una serie de vientos en contra este año. Entre ellos podemos citar el aumento de los tipos de interés en Estados Unidos, la desaceleración del crecimiento en China y otras economías emergentes, y un probable aumento de los impagos corporativos. Ante este panorama, Peebles lo tiene claro: “dudamos de que las estrategias pasivas sean capaces de superar estos retos”.
Prestando a los deudores más grandes
Para entender por qué es mejor un enfoque práctico en renta fija, el experto sugiere repasar cómo funcionan los ETFs de bonos. “La mayoría están ponderados de acuerdo a las emisiones. Eso significa que las empresas y los países que se endeudan a menudo son los mayores componentes del índice”, apunta.
En otras palabras, cuando incluimos en el portfolio una estrategia pasiva que sigue a un índice de bonos, estamos prestando dinero a los mayores deudores, algo que no es siempre deseable porque unos altos niveles de deuda en un país o una empresa pueden ser una señal de problemas. Un default –o incluso una rebaja de la calificación crediticia– podría traducirse en grandes pérdidas para los inversores en ETFs.
“En lugar de estar encerrados en un índice, un manager con experienciapuede escoger y elegir entre una amplia gama de valores y evitar aquellos que parecen ofrecer más riesgos que recompensas. Los managers también pueden combinar la exposición a activos más seguros, como los bonos del gobierno, con otros de mayor riesgo, como deuda high yield privada. Estas combinaciones están generalmente correlacionadas negativamente, lo que significa que uno lo hace bien cuando el otro lo hace mal. Los managers pueden inclinar la balanza hacia uno u otro lado dependiendo de las condiciones imperantes en el mercado”, explica Peebles.
Estes es el enfoque de AB activo por activo de renta fija :
1) Deuda Soberana: Es un componente importante en las carteras de bonos, ya que los inversores confían en ellos para proporcionar estabilidad, ingresos y diversificación frente a la renta variable. El problema es el siguiente: si su principal estrategia de renta fija es pasiva, no sólo estará expuesto a los mayores deudores, si no que habrá una gran cantidad de riesgo de divisas también. Pero una cartera global de gestión activa puede eliminar este riesgo.
2) Empresas con calificación investment-grade: Las empresas que emiten estos bonos tienen las finanzas relativamente fuertes y es improbable que incurran en impago de repente. Pero están sujetas a rebajas en la calificación cuando sus perfiles de crédito se debilitan. Estas rebajas pueden ser costosas, especialmente cuando implican emisores considerados como «ángeles caídos”, es decir, empresas con calificación investment grade que caen en territorio basura. Dada la desaceleración del crecimiento mundial, es más importante que nunca escoger la deuda en la que se invierte.
3) Deuda high yield: En este mercado, la calidad crediticia de los emisores varía ampliamente. Un enfoque pasivo significa no poder evitar tener en cartera empresas con perfiles de crédito frágil y con un relativamente alto riesgo de impago.
4) Deuda de los mercados emergentes: Hace décadas,había muy poco para distinguir un bono de un mercado emergente de otro. Todos los emisores han entrado en ‘default’ en los últimos tiempos y su deuda negocia con diferenciales altos con respecto a los bonos del Tesoro. La explotación de las diferencias entre países requiere un enfoque activo.
“Es importante recordar que cuando uno invierte en un ETF, está anclado a él y recibe exposición a todos los nombres en el índice, tanto si lo desea como si no. Para nosotros, eso no suena como una fórmula ganadora”, concluye el CIO de AB.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Guillén Pérez
. Londres y Estambul, únicas ciudades no asiáticas entre las 25 urbes más importantes en la creación de puestos de oficina de aquí a 2030
En su último informe, TH Real Estate analiza posibles ubicaciones de inversión en los mercados de oficinas de las economías emergentes de aquí a 2030. Basándose en una evaluación realista de la transparencia de los mercados en vías de desarrollo y teniendo en cuenta su envergadura y potencial de crecimiento, el estudio arroja una selección relativamente corta de posibles mercados de oficinas objetivo de cara al futuro.
El informe se basa en proyecciones de Oxford Economics, que apuntan a que Londres y Estambulserán las únicas ciudades no asiáticas entre las 25 urbes más importantes en la creación de puestos de oficina de aquí a 2030. Se espera que la mayoría de las ciudades del universo desarrollado cedan terreno en términos relativos, mientras que Bombay y Delhi irrumpen entre las diez primerasy al menos siete ciudades chinas se situarán entre las veinticinco más destacadas en lo que a mercados de oficinas respecta. Sin embargo, el estudio reconoce las ventajas competitivas que conservarán las principales ubicaciones de oficinas en los países desarrollados. Así, con el paso del tiempo, Londres, Tokio, Nueva York y París seguirán situándose entre los diez mercados más destacados del mundo en cuanto a dimensión del personal de oficina.
A la hora de seleccionar posibles mercados objetivo para la inversión en oficinas a largo plazo, factores como su envergadura actual, el crecimiento previsto y las posibles mejoras de la transparencia han derivado en una lista relativamente breve de tan sólo veinte ciudades. La mayoría de los centros clasificados se encuentran en países emergentes de Asia y Latinoamérica, junto con tres ciudades de Oriente Medio.
“Si bien la transparencia y la envergadura constituyen indicadores fiables sobre las oportunidades de inversión futura de las actuales ciudades emergentes, existen muchas otras consideraciones que los inversores institucionales han de tener en cuenta. Hemos de valorar las variables de riesgo tradicionales de liquidez, seguridad de las rentas y volatilidad cíclica junto con factores económicos, políticos y medioambientales más amplios. Por tanto, resulta fundamental llevar a cabo un análisis exhaustivo y constante tanto del país como del sector inmobiliario en los respectivos mercados objetivo propuestos. Entretanto, los inversores core seguirán centrándose en centros de oficinas tradicionales en las ciudades del mundo desarrollado, especialmente aquellas con elevada liquidez y cuyas rentabilidades ajustadas al riesgo sean más fáciles de cuantificar”, señala Andy Schofield, director del Departamento de Estudios de TH Real Estate.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Lane Pearman. Perspectivas para la renta fija en 2019: el auge de la volatilidad
Pershing Square Holdings, el hedge fund de William Ackman finalizó 2015 con una pérdida de un 20,5% después de que una de sus principales posiciones, Valeant Pharmaceuticals perdiera gran parte de su valor en el segundo semestre del año. Por su parte, Greenlight Capital, otro hedge fund que pertenece al billonario David Einhorn, terminó el año con una caída del 20%. En el caso de Greenlight Capital, las empresas responsables de la mayor parte de la caída fueron Consol Energy y Micron Technology.
Para Ackman, la caída marca el peor año en cuestión de rendimiento para su firma en sus once años de historia. Para Einhorn, era el primer año que el fondo caía desde que el fondo perdiera un 23% en 2008, en medio de la crisis financiera de Lehmann Brothers.
En diciembre, Pershing Square Holdings, uno de los portafolios que conforman los 14.900 millones de dólares en hedge funds que son gestionados por la firma de William Ackman, terminaron en mes prácticamente tablas con un 0,3% de ganancia. Mientras que los 11.000 millones de la firma de Einhorn finalizaron el mes con un retorno muy similar, alcanzando un 0,4%.
La pérdida de Pershing Square Holdings era de esperar, la rentabilidad del hedge fund de Ackman se vio afectada por las aceleradas caídas de los mercados durante los meses de verano. Pero esta caída también ilustra cómo de volátiles son los retornos del inversor activista, después de haber cerrado con una ganancia del 40% en 2014, finalizando el año como uno de los fondos con mejores resultados de la industria.
Los hedge funds están bajo el escrutinio de los inversores, ya que los retornos de la industria no han estado a la altura de las expectativas. A pesar de que 2015 se recordará como otro año decepcionante en líneas generales, algunos de los fondos consiguieron retornos positivos. Este es el caso de la gestora Renaissance Technologies, que con su hedge fund Diversified Alpha con unos activos bajo gestión de 5.500 millones de dólares, obtuvo un 16,2%, mientras que su fondo institucional de renta variable consiguió un 17,3% de ganancia. Otro hedge fund que acabó el año en ganancia fue Visium Global de la gestora Visium Asset Management, con activos bajo gestión por valor de 2.500 millones, que consiguió un rendimiento del 10,3%.
Foto cedida. Sir Richard Rogers visita la Torre BBVA Bancomer
Sir Richard Rogers, coautor del diseño de la Torre BBVA Bancomer, visitó la nueva sede del Grupo Financiero en Paseo de la Reforma con el arquitecto mexicano Víctor Legorreta, hijo de Don Ricardo Legorreta y socio director General y de Diseño de Legorreta + Legorreta.
Sir Richard Rogers es un arquitecto británico que ha diseñado múltiples edificios sobresalientes en todo el mundo a lo largo de las últimas décadas, destacando el Centro Nacional de Arte y Cultura Georges Pompidou, en París; el Millennium Dome, en Londres; los edificios de la Terminal 4 del Aeropuerto de Barajas, en Madrid, con el cual fue ganador del Premio Stirling en el año 2006. Su obra también está plasmada en la World Trade Center Tower 3, que forma parte de la nueva construcción en el lugar donde se erigían las Torres Gemelas, en Nueva York.
La Torre BBVA Bancomer se construyó con una inversión de 650 millones de dólares, mide 234 metros, tiene 50 pisos – con capacidad para 4.500 empleados-, 40 elevadores, un auditorio para 250 personas, comedor de atención simultánea para 1.000 comensales, 7 pisos de estacionamiento en sótano y 9 pisos superiores para 2.792 autos, 234 lugares para bicicletas y un helipuerto. Es un edificio con certificación internacional LEED ORO, ahorra un 40% agua y un 25% de energía. Durante su construcción se han generado alrededor de 2.000 empleos.
Eduardo Osuna Osuna, director general de BBVA Bancomer, expresó su reconocimiento a Sir Richard Rogers, enfatizando que la Torre BBVA Bancomer marca un precedente en la nueva era de la institución financiera, en la que «no sólo se está haciendo historia en el terreno de la arquitectura, también se pretende que esta nueva sede acompañe los grandes proyectos del negocio de la banca digital, impulse de manera decidida la innovación tecnológica y, lo más importante, que los clientes sean parte central de una mejor experiencia financiera».
En el año 2007 Sir Richard Rogers fue galardonado con el Premio Pritzker, considerado el máximo reconocimiento y de mayor prestigio otorgado en el campo de la arquitectura, por la construcción del Edificio Lloyd’s, en Londres, sede del mercado de seguros que fue diseñado y construido entre 1978-1986.
Foto: Senado Federal. Joaquim Levy, ex-ministro de finanzas de Brasil, es nombrado director financiero del Banco Mundial
El presidente del Banco Mundial, Jim Yong Kim, anunció los nombramientos de Shaolin Yang, de origen chino, como director de estrategia organizacional, presupuestos, planificación, información y tecnología (chief administrative officer); y de Joaquim Levy, de origen brasileño, como director financiero del Banco Mundial (chief financial officer). Los dos cuentan con una vasta experiencia en el sector financiero y en la gestión, que definitivamente serán de ayuda en un periodo en el que la organización trabaja por erradicar la pobreza extrema e impulsar una prosperidad compartida.
Joaquim Levy, era hasta hace unas pocas semanas el ministro de finanzas de la República Federal de Brasil, habiendo impulsado las últimas reformas económicas de la quinta economía a nivel mundial. Con anterioridad había sido secretario de finanzas del Estado de Rio de Janeiro, donde Levy habría remodelado con éxito el aparato de gestión financiera y conseguido que la agencia de calificación Standard & Poor’s otorgara el grado de inversión durante su mandato. En su carrera ha desempeñado puestos claves en el gobierno, y posiciones directivas en el sector privado, incluyendo gestión de activos y multilaterales.
“El incansable compromiso de Joaquin para hacer reformas, orientado a un desarrollo sostenible e incluyente, es un activo significativo para el Grupo del Banco Mundial conforme revisamos nuestras finanzas y nos adaptamos rápidamente a cambios del entorno” comentó Jim Yong Kim. “Joaquim posee una mezcla entre experiencia en finanzas y mercados; y una fuerte perspectiva de país que es difícil de conseguir, además del conocimiento interno de un sistema multilateral, todo esto algo fundamental para nuestro éxito”.
Joaquim Levy también ha trabajado con el Fondo Monetario Internacional, el Banco Central Europeo y el Banco Interamericano de Desarrollo. Antes de su posición como ministro de finanzas, era estratega jefe y director de la división de gestión de activos de Bradesco. Su nombramiento será efectivo a partir del 1 de febrero de 2016.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Estitxu Carton. No, muchas gracias, no me interesa
Recientemente hemos escuchado a varios funcionarios pronunciarse a favor de empezar operaciones de la hidroeléctrica de El Quimbo, luego que la Corte Constitucional tumbó el Decreto que, basándose en la emergencia en la frontera con Venezuela, autorizaba poner en marcha la operación.
Las razones han sido, más que todo, coyunturales: evitar el apagón eléctrico en Colombia, evitar la mortandad de 19.000 toneladas de peces, aumentar el caudal navegable del Río Magdalena, entre otras cosas. Sin ser un experto en el tema, quizá sean todas ciertas y suenan loables, pero más allá de las razones coyunturales, existe una razón de índole netamente económica y financiera (lo que pasa es que esgrimir este argumento no es tan ‘taquillero’ como los otros). El Quimbo representa una inversión millonaria de una empresa que quiere sacarle rendimientos. Ignoro el valor de construcción de El Quimbo, pero debieron ser varios millones de dólares que hoy no le producen nada positivo en sus cuentas a Emgesa.
Esto va a traer serías consecuencias a los planes de infraestructura futura no solo de este Gobierno sino de todos los que vengan en el futuro: en un momento en que solo se habla de las Alianzas Público Privadas (APP), ¿qué privado va a quererinvertir en un proyecto que puede terminar aplazado por la legalidad colombiana? No se deben desconocer los derechos de las comunidades ni de los habitantes de este país, y no se debe permitir, como ocurrió varias veces durante muchos años, que se pisoteen los derechos fundamentales de los más indefensos. Pero sí se deben buscar mecanismos que permitan que no lleguemos al extremo de lo que estamos viendo que sucede con El Quimbo; y que permitan al tiempo poder adelantar planes rápidos de infraestructura y modernización que necesita Colombia.
Para los que no están familiarizados con los términos técnicos, una explicación (que tratará de ser sencilla): todo proyecto tiene un componente que se llama el Valor Presente Neto (VPN), es decir, todos los flujos que va a generar el mismo durante la vida, traídos a pesos del día de hoy. Así, se meten los flujos negativos (lo que cuesta desarrollar el proyecto, incluyendo el costo de la deuda), y los positivos (lo que va a generar el proyecto durante su etapa productiva), y si el VPN es mayor a cero, el proyecto es viable. Pero si el proyecto se demora en entrar en operación, los flujos positivos futuros, que entraban en momentos específicos, y que habían garantizado que el proyecto fuera viable, empiezan a aplazarse y quizá ya el proyecto, desde el punto de vista financiero, empieza a tomar otra connotación.
Quizá dentro de sus proyecciones corporativas 2016, Emgesa había puesto algunos supuestos financieros provenientes de El Quimbo, y tenía un plan de amortización de la deuda con base en los ingresos del mismo. Pero en la medida en que se empiece a aplazar la entrada en funcionamiento, las cuentas de la empresa se van a descuadrar. Y esto va a ser un pésimo precedente para los desarrollos futuros, cuando el Gobierno vaya a preguntar a los privados si quieren desarrollar proyectos de infraestructura y se encontrará con una respuesta como: “no, muchas gracias, no me interesa” (o pedirán una tasa de retorno muy alta, para contrarrestar las contingencias legales; algo que también tendrá consecuencias negativas para la población).
Las opiniones aquí expresadas son responsabilidad del autor y no reflejan necesariamente la visión de Old Mutual sobre los temas tratados.
Opinión de Manuel García Ospina, gerente de la Escuela de Planeación financiera y comercial de Old Mutual.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Vins Stonem. Shelter from the Storm
En un entorno de ciclo tardío, la mayor parte de los comentarios tienden a centrarse en el desafío que supone encontrar oportunidades de rentabilidad con características de riesgo y retorno razonables. Sin embargo, la búsqueda de activos defensivos fiables es igual de difícil. Hasta ahora, las estrategias tradicionalmente equilibradas han obtenido buenos resultados, sobre todo aquellas con exposición estructural a deuda de larga duración. A pesar de que las estrategias de cobertura más complejas sean caras y, a veces, pocos fiables, los bonos convencionales de los mercados desarrollados han continuado estando inversamente correlacionados con la renta variable, suavizando así los baches de la carretera. Pero este tiempo puede estar llegando a su fin. Durante largos períodos en el pasado, los bonos se han correlacionado positivamente con la renta variable y el riesgo es que tal relación se reafirme y que los enfoques convencionales de diversificación dejen de ser eficaces.
Aunque la opinión de consenso es que el aumento de los tipos de interés en Estados Unidos va a ser gradual, y que algunos países están en condiciones de seguir la normalización de la política monetaria estadounidense, hay una sensación real de que el ciclo de tipos empieza a cambiar. En caso de que el crecimiento resulte ser más fuerte de lo que se conoce popularmente como «estancamiento secular», es posible que no tarde mucho en impactar en el rendimiento de los bonos. Incluso a la tasa actual de crecimiento moderado de EE.UU., el ritmo de creación de empleo está en línea con un fuerte repunte en la inflación salarial que creemos que podría acabar fácilmente en un futuro no muy lejano.
Además, aunque la opinión de consenso resulte correcta, en los niveles de rendimiento actuales, el beneficio de la exposición a bonos de países desarrollados en periodos de tensión en el mercado podría ser muy modesto en comparación con períodos anteriores. Esto fue precisamente lo que pasó en agosto, cuando las bolsas sufrieron una brusca oleada de ventas y la compensación de las posiciones largas en deuda no fue material.
Entonces, ¿cómo hacer frente al reto de la diversificación? Probablemente es el momento de adoptar un enfoque bastante más a medida dado que una sola estrategia no es adecuada para todo el mundo. Si la tenencia de bonos del gobierno de Estados Unidos no ofrece la protección que solía dar, entonces una duración corta podría ofrecer alguna defensa. Teniendo en cuenta la opinión generalizada sobre cómo van a evolucionar los tipos de interés en Estados Unidos, colocar opciones sobre futuros de tipos de interés parecen estar sorprendentemente bien valorado. También hay mercados de deuda pública, tales como los de Corea, Australia y Canadá, donde la trayectoria probable de los tipos de interés es probable que den más protección que los bonos del Tesoro, sobre todo en el extremo más corto donde las correlaciones a los tipos de interés a largo plazo en Estados Unidos tiende a ser mucho menor. Algunas divisas también ofrecen un atractivo potencial defensivo.
En nuestra opinión, el yen parece estar bien respaldado por Japón, un país netamente acreedor, y por la mejora de los fundamentos cíclicos que deberían ayudar a que la moneda nipona funcione como una divisa refugio en períodos de tensión en los mercados. Ya en 2007, fue uno de los pocos activos defensivos que proporcionaron fuertes beneficios a la diversificación. Por el contrario, otros activos defensivos registraron valoraciones poco atractivas debido a las condiciones de crédito, que no son muy diferentes a los efectos que tienen las políticas de tipos cero de estos años. Curiosamente, las características defensivas del dólar podrían verse erosionadas.
Las opciones sobre acciones no parecen ni baratas ni caras ahora mismo y se puede esperar que la volatilidad aumente de manera cíclica, sin embargo las valoraciones pueden ser periódicamente más benignas. A pesar de que las estrategias de volatilidad parezcan atractivas, tienden a ser decepcionantes en la práctica debido a los altos costes de las transacciones y la volatilidad que puede repuntar rápidamente. El uso eficaz de las exposiciones defensivas para diversificar las carteras tiene que reflejar el cambio de valoración y los contextos coyunturales exactamente de la misma manera que uno debe acercarse a los activos de crecimiento.
Philip Saunders y Michael Spinks son co-responsables de las estrategias multiactivo de Investec.
Foto: David Stanley. Argentina busca finalizar el conflicto legal con sus acreedores y dejar de ser un país “incumplidor”
Tras el cambio de gobierno, Argentina quiere finalizar una batalla legal que dura casi 10 años con los acreedores de los “fondos buitres”, y terminar con los vestigios de la crisis de la deuda argentina de 2001, según informa Bloomberg.
Mauricio Macri comentó que espera llegar a un acuerdo razonable con Daniel Pollack para finalizar el conflicto y abrir de nuevo Argentina a la inversión extranjera. Daniel Pollack fue nombrado por la corte de Nueva York para mediar un acuerdo entre Argentina y un grupo de acreedores encabezado por Paul Singer. El secretario de finanzas, Luis Caputo se reunirá con Daniel Pollack y los representantes de los acreedores de la deuda para retomar las conversaciones.
Macri, un ex empresario que asumió la presidencia en diciembre,cuestionó la postura de su predecesora Cristina Fernández Kirchner, por no considerarla racional y comentó que espera que Pollack pueda ayudar a ambas partes a llegar a un acuerdo. En 2014, Cristina Fernández se negó a acatar la decisión de un tribunal de Estados Unidos para pagar los “holdouts” en su totalidad en una restructuración de su deuda, provocando que Argentina tuviera un segundo impago en un periodo de 13 años. Por su parte, el juez Thomas Griesa de Nueva York prohibió al país abonar vencimientos de su deuda reestructurada en 2005 y 2010 hasta que no pague miles de millones de dólares a un grupo de fondos de inversión que reclaman la cancelación total de sus bonos.
“Es muy importante resolver los problemas del pasado”, comentó Macri en una rueda de prensa en Buenos Aires. “Ha habido un cambio en la visión que tenemos los argentinos acerca de nuestras deudas y que queremos dejar de ser un país catalogado como incumplidor y queremos resolver todos los problemas pendientes”
Mientras Argentina ha podido reestructurar cerca del 93% de la deuda al imponer un 70% de descuento a sus acreedores, la firma Elliot Mangement junto a un grupo de acreedores ha rechazado la oferta y ha interpuesto en los tribunales una demada para obtener mejores términos. Los acreedores han dicho que aceptarían la devolución en bonos.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Paul Lowry
. El petróleo en niveles de 2004: atención a las divisas, los emergentes y el high yield estadounidense
El petróleo sigue encontrando cada día una razón para continuar con la senda bajista iniciada a mediados de junio de 2014. Exceso de oferta, China o las tensiones entre Arabia Saudí e Irán que alejan las opciones de una acción coordinada de la OPEP. Cualquier excusa parece ser buena y la que llevó ayer al barril de Brent por debajo de la cota psicológica de los 30 dólares por barril, dicen los analistas, fue la publicación de los inventarios de petróleo de Estados Unidos.
Mientras las reservas de crudo aumentaron ligeramente, los stocks de gasolina y destilados crecieron acusadamente, tocando máximos históricos y demostrando que en su puja con la OPEP, Estados Unidos aún no ha dicho la última palabra.
“La expansión del fracking en Estados Unidos conlleva que este país esté a punto de conseguir la autosuficiencia, cuestión que no interesa al cártel petrolero. La fracturación hidráulica (fracking) es una técnica todavía en desarrollo, y por lo tanto cara, que necesita unos precios entre 60 y 70 dólares por barril para ser rentable. Si la OPEP consigue mantener los precios por debajo de esa barrera durante suficiente tiempo, podría llevar a la quiebra a las empresas que producen mediante este sistema”, explica Victoria Torre, responsable de Análisis y Producto de Self Bank.
Y es que gran parte de las tensiones por las que atraviesa el mercado high yield se deben al sector minero y de la energía, en el que se han producido varios ‘defaults’ en lo que va de año. Para hacernos idea del volumen, el sector de la energía, que supone alrededor del 15% del mercado corporativo de high yield estadounidense, ha caído casi un 13%.
El bajo precio del crudo y la evidente falta de voluntad o incapacidad en el seno de la Organización de Países Exportadores de Petróleo para imponer techos a la producción siguen siendo un importante riesgo para las acciones de empresas de energía y para los productores de EE.UU., que representan una parte relativamente grande del mercado de deuda high yield, así como para los productores de los mercados emergentes, explican los expertos de NN Investment Partners. “Dudamos que el precio del petróleo vaya a subir de manera sustancial, ya que el exceso de oferta tardará en desaparecer dada la entrada al mercado de la oferta adicional procedente de Irán”, dicen en su informe semanal.
No hay duda de que este entorno de precios bajos supone una fuerte tensión tanto para las petroleras como para los países productores, que probablemente sigan sufriendo y tengan que enfrentarse a tensiones sociales, pues las caídas en los beneficios derivados de la extracción de crudo les obligará a recortar en ayudas domésticas. “En nuestra opinión, lo que con el tiempo situará de nuevo los precios del petróleo por encima de los $60 por barril será la combinación de presiones financieras -que obligarán a reducciones de inversión de capital en las empresa y, por tanto, una reducción en su futura producción- la amenaza de inestabilidad social en los países productores, así como una mayor demanda de crudo debido a los bajos precios del petróleo”, aventura Nicolas Robin, gestor de fondos de materias primas en Columbia Threadneedle Investments.
“Fundamentalmente, los precios por debajo de 35 dólares por barril son difícilmente sostenibles, a menos que el crecimiento global se ralentiza notablemente”, cree Norbert Ruecker, responsable de análisis de materias primas del banco privado suizo Julius Baer. Y pese a estas dudas sobre la sostenibilidad, el mercado espera que los precios del petróleo sigan bajos este año debido a la entrada de nuevo de Irán en el mercado exportador. Analistas de Barclays, Bank of America, Standard Chartered y Societe Generale recortaron esta misma semana sus proyecciones para los precios del crudo en el 2016.
Las divisas y la deuda de los países emergentes podrían ser los activos más afectados porque, en un escenario como este losriesgos de liquidez y de solvencia de las naciones productoras de petróleo aumentan exponencialmente y ponen e peligro la paz social “El freno en seco de los flujos de petrodólares va a sacudir las estructuras económicas y sociales de varios países”, dice Ruecker.
Las medidas adoptadas por China
Y por si fuera poco, The Wall Street Journal informó ayer de que la Comisión Nacional de Desarrollo y Reformas de China, un importante organismo económico del país, se dispone a fijar un mínimo para los precios de los productos nacionales derivados del petróleo en respuesta al persiste abaratamiento del crudo.
“Este nuevo mecanismo suspenderá los ajustes de los precios de los productos derivados del crudo cuando los precios internacionales del petróleo desciendan por debajo de 40 dólares por barril”, cita el WSJ.
