. Bill Gross demanda a PIMCO y a su matriz, Allianz SE, por 200 millones de dólares
Bill Gross ha presentado una demanda multimillonaria contra PIMCO, la firma que co-fundó en 1971 y en la que se ganó el título de mejor gestor de renta fija del mundo, por su despido el pasado año, según recoge Bloomberg esta misma mañana.
Gross, ahora en Janus Capital, llevará a los tribunales a su antigua firma y a su matriz, Allianz SE, al considerar que fue obligado a abandonar su cargo como director de inversiones del gigante de bonos por oponerse a la visión de los ejecutivos, que buscaban cambiar el enfoque tradicional de la gestora de fondos de renta fija hacia estrategias de mayor riesgo con las que obtener mayores rendimientos y bonus más altos para los directivos.
La cifra que reclama el gurú de la renta fija podría rondar los 200 millones de dólares en concepto de reparación por los daños causados a su reputación desde el año antes de su marcha y hasta la fecha. Cuando en septiembre de 2014 se conocía su partida, Gross permaneció en relativo silencio mientras los medios especulaban con ‘su comportamiento errático y soberbio al frente de las estrategias de PIMCO, pero ahora, el gestor cree que ha llegado el momento de que se conozca “el comportamiento inadecuado,deshonesto, inmoral” de los altos directivos de la compañía.
La demanda, presentada en un juzgado de Santa Ana, California, incluye además el reclamo de una parte proporcional del bonus de 250 millones de dólares que le correspondía a Gross por su trabajo durante 2014. Al abandonar la firma díasantes de que terminara el tercer trimestre, PIMCO se negó a pagarle ni siquiera una cantidad proporcional.
«Movidos por el ansia de poder, la codicia y el deseo de mejorar su propia situación financiera, a expensas de los inversores y de un comportamiento decenta, los altos cargos de PIMCO conspiraron para obligar al fundador de la firma, Bill Gross, a abandonar la compañía, sin la compensación debida”, reza la demanda presentada en California y citada por Bloomberg.
Andrew Harmstone, portfolio manager de la estrategia Global Balanced Risk Control y miembro del equipo global de multiactivos de Morgan Stanley - foto cedida. Morgan Stanley: “Vivimos la confluencia de dos fuerzas deflacionarias y la cesión del control por parte de los mercados emergentes a los desarrollados”
Andrew Harmstone estuvo en Miami hace unos días para compartir con un numeroso grupo de clientes su “Global Investment Outlook”. El portfolio manager de la estrategia Global Balanced Risk Control y miembro del equipo global de multiactivos de Morgan Stanley desgranó las claves de la inversión en un entorno enfocado al control de riesgo, durante un almuerzo en que destacó que las perspectivas globales de mercado cambian rápidamente en el entorno actual, dirigido por dos fuerzas deflacionarias y la cesión del control de los mercados mundiales por parte de los países emergentes a los desarrollados, lo que hará que la volatilidad se alargue todavía, al menos, un mes.
En este momento –dice Harmstone- asistimos a la unión de dos fuerzas deflacionarias –China y el precio del petróleo- y al gran cambio que supone que los mercados desarrollados estén recuperando el protagonismo que los emergentes han ostentado desde 1973. En 2008, existían fuertes desequilibrios a escala mundial: las naciones desarrolladas adquirían bienes y servicios de naciones emergentes que pagaban tomando préstamos de ahorradores de estas economías. Por ejemplo, China acumuló reservas por un importe de más de 3 billones de dólares estadounidenses, de los cuales una parte sustancial correspondía a «préstamos» a EE. UU. en forma de valores del Tesoro estadounidense. Los analistas consideran que estos desequilibrios comerciales y los flujos de capitales contribuyeron a la crisis de 2008 y a la denominada «Gran Recesión» que llegó después.
Por lo que respecta a la situación de China, el gestor achaca la falta de rumbo actual a la utilización política de los mercados financieros. La experiencia previa del gobierno, cuando en 2008 puso en marcha un programa de estímulos económicos muy importante, pareció funcionar a base de crear una enorme deuda privada (hasta el 200% del PIB). En 2015, con el fin de incrementar la riqueza de la población china y facilitar financiación mediante la emisión de acciones a empresas estatales claves, mantuvieron su estrategia de utilizar la bolsa de valores para conseguir objetivos políticos. Para conseguir esta financiación, se ofreció a inversores particulares participar en las OPI de las denominadas «empresas conceptuales» a precios atractivos, lo cual impulsaba el capital de estas empresas y servía a los objetivos de política.
Sin embargo, controlar las fuerzas del mercado es complicado, dice Harmstone,: si los objetivos del Estado son acordes con los factores que impulsan los mercados, como los niveles de valoración y la confianza de los inversores, no hay problema pero, en caso contrario, surgen retos significativos como los que ahora debe afrontar el gobierno chino. La inyección de 200.000 millones de dólares calmó temporalmente la situación pero el gobierno acabó perdiendo un control que no ha recuperado, y que ha repartido la deuda entre una maltrecha clase media –se estima que en torno al 80% de los inversores chinos son personas físicas– que, como consecuencia de las pérdidas de los mercados, podrían disminuir sus niveles de consumo (en especial, de artículos de gran valor, como automóviles). Ello, a su vez, podría llegar a incidir no solamente en la economía china, sino también en el conjunto de la economía mundial dado el peso de las importaciones chinas en ámbitos como las materias primas, los bienes de lujo y los automóviles. Por último, la debilidad de los mercados chinos también podría continuar retrasando la normalización de los tipos de interés por parte de la Reserva Federal estadounidense.
La segunda causa de deflación hay que buscarla en la evolución de los precios del crudo, cuyo recorrido ha producido un impacto muy negativo para los países productores y exportadores, incluido Estados Unidos, que todavía no ve su final. Por un lado, las empresas del sector tienen que invertir para subsistir, tienen que buscar ahora los pozos que explotarán dentro de 10 años, y para ello les hacen falta los beneficios de que ahora carecen; y por otro, los presupuestos de la mayor parte de los países productores y exportadores están basados en unos precios del crudo que ya no guardan ningún parecido con la realidad, por lo que Harmstone ve cierto riesgo de default. Pero cabe la esperanza, pues al estar el dinero en manos de los consumidores, éste acabará por llegar a las cajas de los comercios, aligerando el castigo.
Un par de apuntes más: en este contexto, los gobiernos de los países más desarrollados se han lanzado a emitir deuda soberana que repagan casi sin coste de financiación y la Fed opta por no subir los tipos –pero alimenta la incertidumbre anunciando que lo hará en algún momento-. “Sin duda, es el momento de ser cauto», dice el gestor.
Precisamente, las estrategias de riesgo controlado son especialmente populares en situaciones de alta volatilidad, incluidas las fases de mercados bajistas. La estrategias global de Harmstone–que incluye renta variable, fija, commodities y efectivo – apunta a un nivel concreto de volatilidad, que el gestor mantiene variando la asignación de activos, ya que según dijo “si quieres mantener tu nivel de riesgo tienes que cambiar tu cartera de valores porque la volatilidad cambia el panorama”.
“Hay oportunidades en los mercados emergentes, pero es prematuro entrar hasta que los mercados desarrollados corrijan algo más. Veremos caídas por debajo del fair value y entonces será el momento de entrar” dice el gestor. En su opinión, hay diferencias muy significativas entre los distintos mercados emergentes. Como ejemplo, dijo: “India es una buena opción ahora. No produce petróleo, sólo consume y ahora está barato”.
“La única razón por la que se puede ganar en bolsa es porque hay estos periodos de volatilidad”, dice positivo, dando muestras de que su optimismo no acaba ahí: espera que el dinero en manos de los consumidores, por fin, fluya hacia bienes de consumo; valora positivamente la toma de control por parte de los mercados desarrollados, aunque a corto plazo se produzcan volatilidades; no cree que el precio de las commodities vuelva a niveles anteriores y pronostica que el precio del crudo –ahora en e entorno de los 40- no subirá más allá de 60/70 dólares el barril. Y, para terminar, avisa: “ los mercados podrían darse la vuelta en marzo”.
Foto por Jimvanm. A análisis las finanzas estructuradas en Latinoamérica
Los emisores e inversionistas más importantes de América Latina se reunirán el 21 y 22 octubre de 2015 en la SFLA – Finanzas Estructuradas en Latinoaméricapara analizar la revolución de las finanzas estructuradas.
A medida que las condiciones crediticias se contraen en los mercados emergentes, los bancos y las empresas latinoamericanas re-examinan cada vez más sus oportunidades en el mercado de la financiación estructurada – e innovan a medida que lo hacen. Desde la aparición de los bonos cubiertos en Brasil hasta la evolución de las estructuras CCD en México y las innovaciones en la financiación de proyectos en Chile y Perú, el mercado de financiación estructurada de América Latina está avanzando rápidamente.
Especialistas del sector se darán cita en el Grand Hyatt Hotel, de Playa del Carmen en México para discutir el entorno actual y las oportunidades de inversión.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFto: Alan Kleina Mendes. Ocho implicaciones del estancamiento mundial para la inversión
“Ante la situación actual en China, se debe evitar la complacencia pero hay diversas razones para ser positivos sobre las perspectivas de la renta variable europea y, en particular, para la selección selectiva de valores”. Así opina Alexandra Hartmann, gestora del Fidelity Funds Euro Blue Chip.
Las razones que da Hartmann son en primer lugar, que los fuertes balances corporativos y el entorno de financiación favorable no han desaparecido, siguen ahí. En segundo lugar, la combinación de la bajada de las materias primas, la estabilidad de los precios de los activos y la mejora de las condiciones salariales están reforzando la base para una recuperación continuada de la demanda en todas las economías desarrolladas.
Por último, y posiblemente lo más importante recalca, “seguimos viendo que muchos negocios bien establecidos se ven desafiados por nuevos modelos de negocio basados en la tecnología y por unos cambios en los patrones de consumo que sugieren que con el tiempo, se pueden obtener ganancias sustanciales si se identifican correctamente esas compañías”, dice la gestora de Fidelity.
Durante los últimos 29 meses, la renta variable de la zona euro en dólares se sitúa más de un 28% por detrás de la bolsa estadounidense, por lo que aún mantiene una valoración razonable.
Juan Lladó, presidente de Gesconsult, y Alfonso de Gregorio, director de Inversiones. Foto cedida. Gesconsult lanza en Luxemburgo réplicas de dos de sus fondos para acceder al inversor institucional e internacional
Gesconsult se prepara para entrar en el mercado luxemburgués con el lanzamiento de dos réplicas sobre sus fondos estrella: Gesconsult Renta Fija Flexible y Gesconsult Renta Variable. Gesconsult ya ha dado el primer paso que le permitirá este lanzamiento: ha creado clases de participaciones para ambos fondos, denominadas A y B.
En este proceso, la gestora establecerá una estructura master-feeder (es decir, principal-subordinado) en la que los fondos principales serán los españoles y los subordinados serán los luxemburgueses. Con la creación una nueva clase, los fondos subordinados dispondrán de una clase específica en la que invertir en los fondos principales.
Gesconsult espera completar el proceso y que los vehículos luxemburgueses estén disponibles para la venta en noviembre.
Juan Lladó, presidente de Gesconsult, destaca que “existe una importante demanda de clientes institucionales que quieren invertir en los fondos de nuestra firma a través de vehículos en Luxemburgo y por ello hemos decidido lanzar estas réplicas. En un primer momento vamos a poner en marcha estas dos estrategias, pero nuestra intención es que el resto de la gama también esté disponible en Luxemburgo en un futuro”, puntualiza.
Desde Gesconsult “tenemos el objetivo de llevar nuestro negocio más allá de nuestras fronteras y dar acceso a nuestros fondos de inversión también a los inversores internacionales”, concluye Juan Lladó.
Foto: Denise Voss, presidenta de ALFI / Foto cedida. Los fondos de pensiones incrementan sus posiciones en inversiones extranjeras, alcanzando el 31% de los activos totales en 2014
A nivel global, los fondos de pensiones están incrementando sus posiciones en activos fuera de sus fronteras, según afirma la Asociación de la Industria de Fondos de Luxemburgo (ALFI, por sus siglas en inglés), que recientemente ha publicado un informe global sobre los fondos de pensiones llamado “Beyond their borders: evolution of foreign investment by pension funds”, y producido por PwC Luxembourg.
El informe examina el papel crítico que desempeñan los fondos de pensiones en la economía mundial, convirtiéndose hoy en día en el mayor instrumento de canalización del ahorro tanto en países desarrollados como en países en vías de desarrollo.
En la actualidad, los planes de pensiones agrupan recursos financieros vitales para millones de personas. De hecho, en algunos países los activos de los planes de pensiones son mayores que el 100% del producto interior bruto nacional. Por ejemplo, en Holanda los activos de los fondos de pensiones representan el 197% del producto interior bruto, en Estados Unidos representan el 146%, en Canadá el 142% y en Suiza el 117%. A nivel mundial, el ratio promedio de activos de planes de pensiones por producto interior bruto se sitúa en el 75%.
El estudio destaca que cada vez es mayor el esfuerzo que deben realizar los individuos para transformar sus activos financieros en ingresos para su retiro, y habla del ritmo envejecimiento de la población como uno de los principales desafíos a los que se enfrentan los planes de pensiones: una mayor esperanza de vida combinada con una baja tasa de natalidad hace que los gobiernos estén cambiando las estructuras tradicionales de beneficios definidos a estructuras de contribuciones definidas, más fácilmente sostenibles en el tiempo.
Otro de los factores que el estudio considera, es la necesidad de diversificación en los planes de pensiones, tanto por clase de activo cómo por exposición geográfica, siendo las inversiones en activos extranjeros una de las maneras más efectivas de lograr los objetivos de diversificación. Ya sea a través de equipos especializados en inversiones internacionales, asociándose con gestores con conocimiento en mercados extranjeros o invirtiendo en fondos con exposición a activos extranjeros, estos últimos ofrecen una mayor liquidez, están altamente regulados y facilitan la posibilidad de tener una exposición global a la vez que dispersan el riesgo entre cientos de compañías sectores y países.
“El estudio proporciona una mayor claridad en las inversiones globales de los fondos de pensiones, demostrando las oportunidades ofrecidas por la inversión global, y cómo algunos mercados están acercándose a ella. También explica cómo varían las regulaciones por países. En concreto, destaca cómo afectan las restricciones regulatorias a la proporción de activos que los planes de pensiones pueden invertir en inversiones extranjeras o fondos de inversión y sugiere el impacto que esto puede tener en su crecimiento”, comenta Denise Voss, presidenta de ALFI.
Además, el informe realiza un análisis resumido de los 29 países con mayores mercados de planes de pensiones, y explica el crecimiento de los fondos de pensiones a nivel global, la distribución de los activos a nivel regional y la inversión extranjera en fondos de pensiones.
Crecimiento en los fondos de pensiones
En relación al crecimiento de los activos a nivel global, los activos de los fondos de pensiones alcanzaron los 37,6 billones de dólares, recogiendo el mayor volumen de inversión institucional a nivel mundial, por delante de fondos patrimoniales soberanos y fondos de aseguradoras.
Destaca el volumen de activos bajo gestión alcanzado por los fondos de pensiones en la región de Norteamérica, que alcanzaron los 27,2 billones de dólares en 2014, frente a los 15,8 billones de dólares de 2008, con una tasa anual de crecimiento compuesto del 9,5%. En el mismo periodo, la región Asia-Pacíficocreció de 1,8 billones de dólares a 3 billones, con una tasa anual de crecimiento compuesto de 9,3%. Por su parte, la región de Europa incrementó sus activos de 3,3 billones de dólares a 6,9 billones en esos seis años, a una tasa del 13,2%.
Asignación de activos
En cuanto a la distribución de activos de los fondos de pensiones a nivel global, el informe pone de manifiesto un sesgo predominante hacia la renta variable con el 44% de los activos totales invertidos en acciones, un 28% en bonos, un 26% en activos alternativos, y un 2% en mercado de dinero a cierre de 2014.
A nivel regional, en América del Norte los fondos de pensiones invirtieron un 48% de sus activos en acciones, un 22% en bonos, un 29% en activos alternativos, y un 1% en mercado de dinero. Los activos alternativos fueron los que tuvieron una mayor tasa anual de crecimiento compuesto en el periodo con un 13,5%, seguido de los activos de renta variable con un 11%, y los bonos con un 3,9%, mientras que la tasa anual de crecimiento compuesto fue negativa en un 2% para los activos de mercado de dinero.
En la región Asia-Pacífico, un 46% de los activos está invertido en renta variable, un 40% en bonos, un 7% en alternativos y otro 7% en mercado de dinero a cierre de 2014. Los cambios más significativos se produjeron en renta variable, ya que los activos invertidos en acciones aumentaron a una tasa anual de crecimiento compuesto de 21,4%, y por el contrario, la asignación a bonos disminuyó a una tasa negativa de 1,4% durante el periodo.
En relación con la asignación de activos en Europa a cierre de 2014, un 37% correspondía a renta variable, un 34% a bonos, un 24% a activos alternativos y un 5% a mercado de dinero. Las tasas anuales de crecimiento compuesto de los activos estuvieron muy equiparadas, los bonos crecieron un 14%, las acciones un 11%, los activos alternativos un 13%, y los productos de mercado de dinero un 12%.
En términos de crecimiento absoluto, la clase de activo que más creció a nivel global dentro de las carteras de inversión de los fondos de pensiones, fue la que agrupa los activos alternativos. De hecho, el monto total asignado a los alternativos creció de 4,4 billones de dólares en 2008 a 9,7 billones en 2014, uncrecimiento del 117%.
Inversiones de fondos de pensiones en el extranjero
Como consecuencia de una mayor necesidad de diversificación, la inversión extranjera en los fondos de pensiones de la mayoría de países de la OCDE (excluyendo Estados Unidos) creció significativamente en el periodo de seis años que abarca el estudio. Mientras que en 2008, la inversión extranjera se situaba en torno al 25% de los activos totales de las pensiones, este porcentaje aumenta al 31% en 2014.
“La característica única de los fondos de pensiones de enfocarse en inversiones a largo plazo, les permite absorber la volatilidad a corto plazo, mientras soportan los riesgos de mercado y liquidez mediante diversificación – siendo uno de los medios más efectivos de diversificación es la exposición a inversión extranjera”, comenta Dariush Yazdani, socio de PwC Luxembourg.
En la región norteamericana, las inversiones internacionales se mantuvieron en una media de 16% sobre la totalidad de la cartera en 2008, llegando a un 21% en 2014. Europa mantuvo una media de un 32% en 2008, incrementando a un 34% en 2014, con Holanda, Finlandia y Portugal invirtiendo los mayores porcentajes de sus fondos de pensiones en inversiones internacionales en los últimos seis años. En concreto, en los fondos de pensiones holandeses, la inversión extranjera alcanzó el 76% del total de la cartera. Por su parte, la región de Asia-Pacífico fue la región que experimentó un mayor incremento de activos extranjeros en sus fondos de pensiones, de un 19% inicial en 2008 a un 31% en 2014. Hong Kong y Japón son los inversores más agresivos en inversión extranjera dentro de Asia, aumentando la asignación de activos extranjeros de Japón de un 16% inicial en 2008 a un 32% en 2014.
Foto cedida. Videgaray: Es el mejor momento para diferenciar a México de otras economías emergentes
En el marco de la presentación del funcionamiento y reglas de la FIBRA E: Fideicomiso de Inversión en Energía e Infraestructura, el Secretario de Hacienda mexicano, Luis Videgaray Caso, mencionó que con la implementación de las Reformas estructurales, el país se encuentra en el mejor momento para diferenciarse de otras economías emergentes.
En opinión del funcionario, los Certificados Bursátiles Fiduciarios de Inversión en Energía e Infraestructura, “atraerán capital e inversiones a sectores que México necesita modernizar” llevando activos a empresas como Pemex y la CFE y aquellas cuya “actividad exclusiva” se enfoque a:
Hidrocarburos
Generación, transmisión o distribución de energía eléctrica
Proyectos de inversión en infraestructura
Por su parte, Jaime Ruiz Sacristán, presidente de la BMV, comentó que se sienten «muy optimistas y confiados de que seremos el medio para aprovechar los beneficios de este instrumento». Es así como el mercado de valores contribuye al desarrollo económico de México.
Las FIBRAS E podrán invertir su patrimonio en Sociedades Promovidas, quienes a su vez deberán emitir CBFs por el 100% del patrimonio del fideicomiso y el 95% del resultado fiscal de la FIBRA E deberá ser distribuido cuando menos una vez al año.
Una diferencia importante entre las FIBRAS inmobiliarias y las de energía e infraestructura (FIBRA E), radica en que, en las primeras, los activos son propiedad directa del Fideicomiso, en tanto que en las segundas por la naturaleza de las actividades exclusivas señaladas anteriormente, una entidad legal, normalmente Sociedad Anónima, tiene la propiedad de los activos.
En cuanto al tratamiento fiscal, la tributación se hará no al nivel del vehiculo, sino al del inversionista.
Con el lanzamiento de FIBRA E, México y la Bolsa Mexicana de Valores se suman a la tendencia global de las economías y mercados desarrollados que abren su sector energético con el objetivo de atraer mayores inversiones.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Randen Pederson . El primer recorte de los tipos de interés podría no ser el más acusado
La volatilidad de los mercados de capitales a nivel mundial y las vulnerabilidades que están impactando a las monedas de América Latina, están afectando también el desempeño del sector de inversión en la región. En el trimestre, los mercados disminuyeron de manera generalizada, influenciados por las preocupaciones sobre las perspectivas del crecimiento futuro de China. En América Latina, las acciones disminuyeron de manera significativa en el tercer trimestre, inducidas por la caída del precio de las materias primas y un dólar más fuerte. Los índices S&P Latin America BMI y S&P MILA Pacific Alliance Select disminuyeron el 23% y el 15% respectivamente. Brasil fue el que registró el desempeño más débil (con una caída del 34%), mientras que México tuvo el mejor trimestre, disminuyendo solamente un 11% mientras avanzaba con su plan para abrir su industria de petróleo a empresas extranjeras, pese al resultado del sector energético, el más débil, con una caída del 24%.
Más allá de los índices, hay un creciente debate en América Latina sobre la gestión de la inversión activa frente a la pasiva. Investigaciones demuestran que las inversiones pasivas siguen logrando un marcado interés y que los administradores de inversiones activas en mercados en desarrollo están teniendo un desempeño por debajo de los estándares generales de mercado a largo plazo. La pregunta es: ¿Los fondos activos están desempeñando a la altura de su índice de referencia?
S&P Dow Jones Índices en su reporte semestral ‘SPIVA® Scorecard 2015’ para América Latina, uno de los únicos estudios que miden el desempeño de 1.300 fondos de inversión de gestión activa tanto en México como en Brasil y Chile, contra sus respectivos índices de referencia en un horizonte de inversión de uno, tres, y cinco años. Este reporte tiene como objetivo contribuir con datos a 30 de junio de 2015, al debate sobre las estrategias de inversión activa frente a pasiva en los mercados.
Brasil:
Los fondos brasileños de gestión activa mostraron resultados inferiores a sus respectivos índices de referencia en todas las categorías, con excepción de los fondos activos de bonos corporativos, durante los últimos doce meses.
El mercado de deuda brasileño presentó rendimientos sólidos, considerando el período de un año. Los bonos de deuda corporativa y pública registraron un retorno de 12,24% y 11,40% respectivamente. Aunque el 72% de los fondos de bonos corporativos logró superar el rendimiento de su índice de referencia del periodo de un año, sin embargo, y estableciendo un claro contraste, la mayoría de los fondos (92%) presentaron resultados inferiores en el periodo de cinco años.
En la categoría de renta variable, cerca del 57% de los administradores tuvieron un rendimiento inferior al S&P Brazil BMI en un periodo de un año; los fondos de alta capitalización y de fondos de capitalización media/baja tuvieron un rendimiento inferior de más del 80%.
Las empresas de mayor capitalización superaron el rendimiento de las empresas más pequeñas. El resultado inferior en la categoría de fondos de capitalización media/baja en el periodo de un año, visto en contraste con los fondos de alta capitalización y de fondos de capitalización, podría haber causado el gran número de cierres de fondos de capitalización media/baja en el último año.
México:
Aunque el mercado de renta variable de México, representado por el S&P Mexico BMI en pesos mexicanos, nuevamente obtuvo resultados positivos en la primera mitad del 2015, con un rendimiento anual de 6.09% a junio de 2015, los administradores activos no lograron superar el desempeño de su índice de referencia.
El 86.67% de los administradores activos registraron un rendimiento inferior al S&P México BMI durante los últimos 12 meses. También observamos esta tendencia en periodos más extensos, con 52,38% y 83,33% en el periodo de tres años y cinco años, respectivamente.
Los datos refuerzan la versión de que los administradores activos no están consiguiendo batir su benchmark. La tasa de supervivencia de cinco años de los administradores de fondos de renta variable mexicanos fue de 84,21%.
Chile:
El mercado chileno de renta variable registró un rendimiento del 1.59% en lo que va del año (medido por el S&P Chile BMI en pesos chilenos), lo que contribuyó a alcanzar un rendimiento anual positivo de 0,87%.
A diferencia del 2014, en que una pequeña mayoría de los gestores activos logró superar a su índice de referencia durante un periodo de un año, aproximadamente 56% de los gestores presentó resultados inferiores durante el periodo de 12 meses que finalizó en junio de 2015. A largo plazo, observamos un aumento del porcentaje de administradores con rendimiento inferior a su benchmark, ya que 85% de los gestores no logró superar al S&P Chile BMI en un periodo de tres años y casi 98% en un periodo de cinco años.
En lo opuesto a lo que se vio en Brasil, dentro de los fondos medidos por el S&P Chile BMI, las empresas de capitalización baja superaron por amplio margen a las empresas de alta capitalización: las primeras tuvieron rendimientos de 9,62%, mientras que las categorías de capitalización alta y media registraron retornos de -0,46% en un periodo de un año.
Foto: fPat Murray. ¿Por qué los monos odian perder uvas y usted odia perder dinero?
En nuestra vida, creemos que es razonable no escatimar esfuerzos para tomar mejores decisiones que los monos. Esto no es tan fácil como parece. En un famoso experimento popularizado por el libro SuperFreakonomics, de 2009, el Dr. Keith Chen condicionó a unos monos a entender la utilidad del dinero para comprar golosinas. El estudio fue tan persuasivo que los animales mostraron elasticidad en la demanda: compraban una menor cantidad de determinadas golosinas cuando los precios subían y más cuando los precios caían; pero el verdadero descubrimiento se produjo cuando los investigadores introdujeron dos juegos de azar.
En el primer juego, científicos le mostraban una uva a un mono y, dependiendo de cómo cayera una moneda lanzada al aire, cara o cruz, el animal recibía sólo una uva, o una uva más de “bonificación”. En el segundo juego, al mono se le mostraban dos uvas desde el inicio. Cuando el lado de la moneda no le era favorable al mono, el investigador le quitaba una uva. En ambos juegos los monos obtenían, en promedio, el mismo número de uvas. Sin embargo, en el primero, la uva se presenta como una ganancia potencial, mientras que en el segundo juego como una posible pérdida.
¿Cómo reaccionaron los monos? Citado del libro:
“Una vez que los monos se dieron cuenta de que el científico de las dos uvas a veces retenía la segunda uva, y que el científico de una uva a veces agregaba una uva de bonificación, los monos mostraron una clara preferencia por el investigador de una uva.
A un mono racional no le habría importado, pero estos monos irracionales padecían lo que los psicólogos llaman aversión a la pérdida. Se comportaban como si el dolor de perder una uva fuera mayor que el placer de ganar una”.
El hecho que las pérdidas sean difíciles de soportar tiene importantes implicaciones para nuestras propias conductas. Por ejemplo, nosotros, al igual que los monos del experimento, tendemos a tomar decisiones diferentes en función del contexto en que se enmarquen dichas decisiones. Recordemos que los monos recibirían la misma cantidad de uvas esperadas, independientemente de cuál fuera el juego, sin embargo, los monos simplemente dejaron de participar en la apuesta que iniciaba ofreciendo dos uvas pero al mismo tiempo incluía una posible pérdida.
Resulta que el ser humano reacciona exactamente de la misma manera en situaciones similares. En muchos estudios se ha observado que los inversionistas venden sus inversiones ganadoras antes de tiempo (para evitar pérdidas contra valores anclados), y se aferran a sus posiciones perdedoras más de lo que deberían (para evitar la realidad de perder dinero).
Estas y otras observaciones llevaron a los psicólogos Daniel Kahneman y Amos Tversky a formular la “teoría prospectiva” a principios de la década de 1990 para describir la forma en que las personas toman decisiones entre alternativas probabilísticas en las que interviene el riesgo. Kahneman ganó el Premio Nobel de Economía por sus trabajos sobre teoría prospectiva en 2002.
Esta teoría se puede reducir a un solo concepto: el dolor percibido derivado de una pérdida duele mucho más que el placer percibido derivado de una ganancia equivalente.
Debido a esta asimetría emocional, en un escenario de ganancia es probable que los inversionistas eviten el riesgo, mientras que en un escenario de pérdida, es probable que los inversionistas lo busquen. Y esta es una de las razones principales por las que durante mucho tiempo hemos adoptado una filosofía de inversión centrada en la gestión de riesgos. Observando a nuestros clientes, y de hecho a todo el universo de inversionistas, entendemos que el dolor de perder es un poderoso impulsor para una toma de decisiones, que muchas veces dista de ser lo mejor…
En un artículo anterior en nuestro blog (Gestaltu.com), hacíamos mención la forma en que nuestra filosofía de inversión se centra específicamente en los sesgos de comportamiento que pueden socavar el éxito de los inversionistas. En aquel momento, dijimos:
“Como inversionistas e investigadores cuantitativos, por lo general no nos gusta trabajar en áreas “más sentimentales” de las ciencias sociales. Como asesores financieros de confianza, sabemos que a menudo nuestros clientes necesitan algo más que un enfoque basado en evidencias para invertir. Suelen necesitar estímulo, atención y apoyo personal.
La gente usa experiencias como factores para la toma de decisiones, pero actúa impulsada por la emoción. Nosotros diseñamos estrategias de inversión que no sólo funcionan según modelos informáticos, sino también en la práctica, con clientes reales cuyos comportamientos y cuyas acciones nunca se desvinculan totalmente de su estado emocional. En otras palabras, los enfoques basados en reglas que aplicamos en la práctica tienen que ser compatibles con sus pensamientos (y los nuestros).”
“Es cierto que no pasamos tanto tiempo… como lo harían nuestros colegas, hablando sobre “finanzas del comportamiento”. Ahora sabe por qué: la mejor manera que conocemos para limitar los efectos adversos de este tipo de conductas es ofrecer a nuestros clientes un perfil de rentabilidad que no los obligue a tomar malas decisiones bajo presión.”
Basándonos en esta teoría. Nuestra metodología de inversión no sólo tiene por objeto conducirlo hacia sus metas financieras desde el lugar en el que se encuentra; tiene por objeto llevarlo a ellas lo más suave y tranquilamente posible.
Foto: Jonatas Cunha. Rio Bravo Investimentos lanza un feeder fund invertido en la estrategia Columbia Threadneedle European Select
Columbia Threadneedle Investments, grupo líder en la gestión de activos a nivel global, anunció el acuerdo exclusivo alcanzado con Rio Bravo Investimentos, firma brasileña independiente especializada también en la gestión de recursos, fundada por Gustavo Franco, anterior presidente del banco central.
El propósito del acuerdo es lanzar un fondo domiciliado en Brasil, disponible para planes de pensiones brasileños que deseen diversificar su exposición a inversiones extranjeras. El fondo, que estará totalmente gestionado por Rio Bravo y será designado como un fondo alimentador, estará totalmente invertido en la estrategia Columbia Threadneedle European Select, una exitosa estrategia dedicada a la generación de un alto alfa en renta variable europea. Debido a que las restricciones regulatorias actuales exigen que las corporaciones brasileñas de fondos de pensiones no tengan una posición mayor al 25% del total de los activos bajo gestión del fondo, el fondo lanzado por Rio Bravo tiene un capital inicial de 34 millones de reales brasileños (aproximadamente unos 8,5 millones de dólares).
“Estamos encantados de asociarnos con Rio Bravo Investimentos, una firma independiente de gestión de activos muy considerada en el sector, y con un largo historial de relaciones con clientes institucionales. Creemos que hay interés por parte de los clientes de fondos de pensiones brasileños en invertir en la generación de un alto alfa, y de diversificación geográfica. El equipo de renta variable de Columbia Threadneedle ha demostrado tener una sólida trayectoria y un enfoque de calidad para proporcionar un rendimiento mayor en el largo plazo. A pesar del bajo crecimiento en las economías europeas, el continente cuenta con algunos de las acciones líderes a nivel mundial, creando el escenario perfecto para inversores”, comenta Joseph Sweigart, director comercial senior para clientes institucionales, dentro del equipo de distribución institucional para Latinoamérica de Columbia Threadneedle Investments.
Joseph Sweigart estará en Brasil para presentar sobre los beneficios de la diversificación global para inversores, en la edición número 36 del congreso de ABRAPP – Asociación Brasileña de Planes de Pensiones – el próximo 8 de octubre.
