LatAm archivos - Página 2385 de 2402

El inversor estadounidense George Soros ha dado un voto de desconfianza a Bill Gross al retirar los 500 millones de dólares que tenía en una cuenta gestionada por Gross, informa la agencia Reuters.

Dichos fondos se encontraban en un vehículo de inversión privado, Quantum Partners, que al seguir la estrategia que Gross aplicaba en su fondo Janus Global Unconstrained Bond, no obtuvo los resultados esperados. En lo que va de año, el fondo de Gross arroja un resultado negativo del 1,47%, de acuerdo con los datos de Morningstar.

De los 1.400 millones de dólares de activos bajo gestión con los que cuenta su Janus Global Unconstrained Bond Fund, alrededor de 700 millones son fondos procedentes de la fortuna personal del propio Gross. Gross fundó PIMCO pero salió de la gestora el año pasado y se unió a Janus.

Tom Naratil, nombrado presidente de UBS Wealth Management Americas

UBS ha realizado un doble anuncio esta mañana: por un lado, la entidad suiza ha presentado los resultados del grupo referentes al tercer trimestre, que incluyen una previsión a la baja de las cifras para los próximos años; y, por otro, ha publicado una serie de cambios en sus consejos que afectan, entre otros, al negocio de Wealth Management Americas.

Tom Naratil, hasta ahora CFO y COO del grupo, sucederá a Robert McCann como presidente de Wealth Management Americas y presidente de UBS Americas. Naratil, que lleva más de 15 años en la entidad, será remplazado en el puesto de CFO por Kirt Gardner, hasta ahora CFO de Wealth Management, y por Axel P. Lehmann en su puesto de COO.

Por su parte, Robert McCann, de 57 años, no deja el grupo sino que, tras su decisión de dar un paso atrás, asume el puesto de Chairman UBS Americas, desde el que se centrará en clientes y prioridadees estratégicas en la región. McCann, que ha sido el máximo responsable de WMA durante los seis últimos años, ha jugado –según señala la entidad en su comunicado- un papel decisivo en la actual configuración de la actividad de gestión de patrimonios en las Américas para hacerla una parte importante de los beneficios del grupo. Bajo su gestión, WMA alcanzó la cifra de 1 millón de dólares en ingresos anuales por advisor, 1.000 millones anuales de beneficios y 1 billón de dólares en activos invertidos de clientes.

El beneficio ajustado antes de impuestos de Wealth Management Americas en el tercer trimestre de 2015 creció un 24% con respecto al trimestre anterior, para situarse en 287 millones de dólares, y la productividad por advisor, en cuanto a ingresos y activos invertidos, lideró la industria. Los ingresos recurrentes marcaron un nuevo récord gracias a que las entradas netas por comisiones crecieron; los costes cayeron debido a las menores provisiones por litigios, regulación y otros asuntos relacionados; y la entrada de dinero nuevo fue de 500 millones de dólares.

Sin embargo, no fue ésta la tónica de los resultados del grupo, cuyos resultados fueron ajustados debido, entre otras, a causas macroeconómicas y costes regulatorios. A este respecto, Sergio Ermotti, CEO del banco suizo, dijo que la regulación supondrá menores retornos para los accionistas y que el impacto se notará en los puestos de trabajo, los costes y los impuestos recaudados por el fisco, pues “dado que vamos a ganar menos dinero pagaremos menos impuestos”.

Con respecto a los cambios –detallados a continuación- en la cúpula de la entidad, que serán efectivos el 1 de enero de 2016, Ermotti señaló que “tras la transformación estratégica del grupo este mismo año, los nuevos responsables completan el equipo que guiará la siguiente fase de nuestro crecimiento”.

Robert J. McCann asume el puesto de Chairman UBS Americas;
Tom Naratil será el nuevo President Wealth Management Americas y President UBS Americas;
Axel P. Lehmann es nombrado Group Chief Operating Officer;
Kirt Gardner sustituye a NAratil como Group Chief Financial Officer;
Christian Bluhm ocupará el puesto de Group Chief Risk Officer;
Kathryn Shih ha sido nombrada President UBS Asia Pacific (APAC);
Sabine Keller-Busse, ha sido designada Group Head de Human Resources.

El lunes negro ya se hace sentir en los beneficios empresariales del tercer trimestre

Una prolongada sequía en los beneficios corporativos podría dañar los márgenes y la rentabilidad de la renta variable — CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Scott Beal. Least-Loved Cycle Looks Less Lovely

La temporada de publicación de los beneficios del tercer trimestre de 2015, actualmente en marcha, tiene su importancia porque debería proporcionar a los inversores alguna clave sobre cómo les ha ido, desde el punto de vista financiero, a las empresas durante los inestables meses veraniegos. Las turbulencias en los mercados emergentes, las fluctuaciones cambiarias y la incertidumbre general acerca de los mercados y la economía se contaron entre los factores que configuraron el paisaje durante el trimestre.

A primera vista, los expertos de NN Investment Partners estiman que la campaña de presentación de los beneficios del tercer trimestre parece la típica campaña en la que las empresas superan, de media, las estimaciones por un escaso margen. De las compañías del índice S&P 500 que habían presentado sus beneficios a mediados de la pasada semana, el 74% batió las expectativas de beneficios y el 44% rebasó las previsiones de ventas, según los datos recopilados por Bloomberg. Más de 100 de las empresas del S&P 500 habían publicado sus beneficios a finales de la semana. A tenor de las estimaciones de los analistas, en general se preveía una caída de los beneficios de las empresas del S&P 500 del 6,1% en el tercer trimestre.

Sin embargo, si se compara con los descensos de 2001 y 2009, la caída de beneficios de este trimestre es relativamente suave, siendo más parecida a la que presenciamos en 1998. “Esto se explica porque no estamos en una recesión económica. El retroceso de los beneficios se debe a un número reducido de sectores relacionados con mercados emergentes y materias primas. Los sectores internos están aguantando mejor porque no se ven perjudicados por la apreciación del dólar estadounidense y se benefician de la fortaleza interna. Si la temporada discurre como anteriores períodos de presentación de resultados, la tasa de crecimiento de los beneficios mejorará gradualmente y probablemente cerrará el trimestre en niveles comprendidos entre el -3% y -4%. Esto ya queda patente en los datos semanales sobre dinámica de crecimiento (momentum) de los beneficios, que ponen de manifiesto cierta mejoría respecto a los bajísimos niveles de la semana anterior”, explican desde la firma y añaden que continúan manteniendo la estimación para todo el año 2015 de un descenso de los beneficios en EE.UU. del 2% con respecto a 2014.

Las recompras de acciones se volverán más minoritarias

Uno de los grandes interrogantes es si las empresas seguirán recomprando sus propias acciones con tanto entusiasmo como antes. La confluencia de unos mayores diferenciales de solvencia y de unas cotizaciones bursátiles más altas hace que el argumento de que esta práctica compensa sea menos convincente. El alza del ratio de apalancamiento financiero y la caída del ratio de cobertura de intereses también pueden limitar la actividad de recompra de acciones propias.

El argumento más convincente en contra de las recompras de acciones propias, apuntan desde NN Investment Partners, puede ser la observación de que las empresas que han realizado recompras no han batido en lo que va de este año al mercado en general. A finales de la semana pasada, la caída del índice S&P500 buyback index este año era del 2,4% mientras que el mercado en su conjunto había subido un 0,8% (véase el gráfico). Esto puede actuar como un incentivo mayor para que las empresas reduzcan sus planes de recompra de acciones propias. A este respecto, también es digno de mención que la encuesta de octubre a gestores de fondos realizada por Bank of America/Merrill Lynch muestra que, por vez primera desde 2010, es mayor el número de inversores que opina que las empresas deberían utilizar la tesorería para fortalecer sus balances en lugar de repartirla entre los accionistas.

Presión sobre los márgenes de beneficio en los sectores no financieros

En este contexto, NN IP recuerda que las empresas no financieras están sintiendo cierta presión sobre sus márgenes con un triple origen. El primero es el aumento de los costes sin incidencia en la tesorería, principalmente las amortizaciones y provisiones, que pasan del 5% en 2013 al 5,5% actual. Esto está ligado al incremento de las inversiones desde un 6% de la facturación en 2011 hasta el 7,6% actual, aumento que arroja una luz diferente sobre la opinión de que las empresas no quieren invertir. En términos relativos, los sectores de telecomunicaciones y suministros públicos son los que más invierten; en cifras absolutas, el sector de la energía continúa siendo, de largo, el que realiza más inversiones, que suponen el 32% de la inversión total en el sector no financiero. Este porcentaje caerá habida cuenta del descenso de los precios del petróleo.

Otro de los orígenes que lastra los márgenes de beneficio en EE.UU. es el aumento de los gastos financieros representados por intereses, que suponen el 2% de las ventas, un dato 40 puntos básicos más alto que hace un año. Este incremento obedece a los mayores niveles de endeudamiento y al alza de los tipos de interés, sobre todo en las empresas con menores ratings. El tercer origen posiblemente sea la subida de los salarios. Este hecho realmente todavía no es visible, aunque están apareciendo pruebas que lo evidencian en las previsiones de resultados publicadas.

Crecimiento de los beneficios más vigoroso en la zona euro

“En general, prevemos para 2016 un incremento de los beneficios en EE.UU. del 5%, un dato menor que nuestra previsión del 8% para la zona euro, aunque su materialización dependerá, en gran medida, de las oscilaciones del dólar y de la fortaleza de la economía global. El sector financiero figurará entre los que más contribuyan al crecimiento de los beneficios en la zona euro en vista del giro en el ciclo de crédito y el ciclo de dotación de provisiones”, concluyen los expertos de NN IP.

Los sectores financiero e inmobiliario: los preferidos a la hora de diseñar ciberataques

Symantec acaba de hacer pública la edición de septiembre de su Symantec Intelligence Report en donde analiza las amenazas que la compañía ha detectado durante el mes de septiembre.

Una tendencia clave, identificada durante ese mes, indica que los sectores Financiero e Inmobiliario, y también de seguros, son los preferidos a la hora de diseñar ciberataques. Un 27% de los ataques identificados a lo largo del mes se han producido contra organizaciones de este sector.

Este informe se ha elaborado utilizando los datos de telemetría recogidos por la Red de Inteligencia Global de Symantec, que cuenta con más de 57,6 millones de sensores en todo el mundo.

Deuda «blended»: una estrategia cada vez más popular, pero ¿qué pueden esperar los inversores?

Durante la última década, la deuda blended de los mercados emergentes ha pasado de ser casi inexistente a registrar cerca de 100.000 millones de dólares en activos. En los últimos años, en particular, se ha convertido en la forma favorita de los inversores para acceder los mercados emergentes, recibiendo entradas netas positivas, pese a que los universos de deuda local y en moneda fuerte de los emergentes han registrado salidas netas.

Pero, ¿qué constituye exactamente una estrategia ‘blended’ en deuda de mercados emergentes? ¿Cómo deberían esperar los inversores que se comporten estas estrategias? ¿Cuál es el plazo óptimo de asignación estratégica de activos y qué deben los inversores esperar de sus gestores en cuanto a la gestión de riesgos? Investec trata con este artículo de dar respuesta a algunas de estas preguntas fundamentales en un intento por ofrecer una mejor comprensión de este nuevo punto de entrada a la deuda de los mercados emergentes.

Estrategia mixta

Definir en qué consiste una estrategia blended debería ser fácil: cualquier estrategia que combine deuda tanto en moneda local como en moneda fuerte. Sin embargo, la dificultad radica en que la mayoría de fondos ‘puros’ de deuda en moneda local incluyen alguna forma de deuda denominada en dólares (moneda fuerte). Del mismo modo, muchos fondos ‘puros’ en moneda fuerte tienen algún tipo de asignación a deuda local.

“Por lo tanto, además de tener una asignación significativa tanto para deuda en moneda local como en moneda fuerte, podríamos argumentar que uno de los atributos esenciales de una estrategia blended de deuda de mercados emergentes debe ser la capacidad de realizar dinámicamente asignaciones entre las distintas clases de activos con el fin de superar sus respectivos índices de referencia”, explican desde la firma. Sin embargo, muchas de las estrategias combinadas hacen poco o ningún intento por asignar entre distintas clases de activos o superar un índice de referencia mixto.

“Incluso aunque eliminemos todas las estrategias que no cumplen con nuestra definición básica, nuestro análisis revela que no todas las estrategias blended ofrecen un enfoque verdaderamente mixto. Nos encontramos con que estrategias más mixtas tienden a tener un fuerte sesgo hacia la deuda en moneda fuerte y una mayor riesgo”.

Investec cree que este sesgo de la estrategia hacia la deuda en moneda fuerte se debe a una serie de factores. En primer lugar, enumeran, algunos managers podrían no contar con experiencia suficiente en la gestión de deuda en moneda local. En segundo lugar, no todos los managers tienen experiencia y capacidad en abrir cuentas en moneda local, gestionar las liquidaciones y la custodia, así como los impuestos de cada mercado. Finalmente, la firma alude a que algunos managers están adaptando lo que una vez fueron estrategias ‘puras’ de moneda fuerte en enfoques blended más típicos, un proceso que tardará en estar completamente evolucionado.

A medida que los activos y las estrategias blended continúan evolucionando junto con las preferencias y demandas de los clientes, el universo de este tipo de estrategias tenderá a ser más centrado, con un rango similar de índices de referencia y con una asignación de activos más equilibrada.

No en vano, es difícil tratar de determinar cuál es la asignación óptima a largo plazo para las distintas clases de activos que existen en el universo de deuda de los mercados emergentes, entre otras cosas porque en última instancia, esto también dependerá de las preferencias de riesgo de cada inversor. “Lo que podemos hacer, sin embargo, es considerar una serie de factores que, al menos, nos ayudarán a comprender qué debemos esperar de este tipo de asignación de activos”, dice Investec en su artículo.

Usando simulaciones a partir de los datos históricos en combinación con la evaluación de la magnitud y la accesibilidad de cada componente del universo de deuda de los mercados emergenres, una asignación aproximadamente igual entre deuda local y deuda en moneda fuerte, que ofrecen algunas estrategias blended, son razonables. Si bien esto puede significar que la rentabilidad puede disminuir por la cobertura de la deuda en moneda local, históricamente (aunque no recientemente) ésta ha sido compensado un poco por el componente de divisas. Mientras tanto, incluir la deuda corporativa en la asignación de la deuda en moneda fuerte debería servir para amortiguar la volatilidad global.

Se podría argumentar que la solución consiste en aumentar la exposición a la deuda en moneda fuerte (tal y como han hecho muchas estrategias), dado que el componente de deuda en moneda local aumenta la volatilidad y, al menos recientemente, no ha contribuido mucho a la rentabilidad. Sin embargo, Investec cree que este argumento podría estar confiando demasiado en los datos históricos de los últimos años e ignorando el hecho clave de que la deuda en moneda local es una clase de activo mucho más grande que la deuda en moneda fuerte, pero con mucho menos dinero dedicado a ella.

“Además, también creemos que la deuda corporativa en moneda fuerte seguirá creciendo, demostrando atractivo y acceso diversificado a nuevos países y sectores. En última instancia, el perfil de riesgo de cada inversor será diferente y por lo tanto exigirá diferentes asignaciones”.

La gestora recuerda que en su análisis sólo ha considerado esta asignación desde el punto de vista de un inversor basado en el dólar. El análisis podría ser muy diferente para los inversores con otras monedas base. “Sin embargo, una asignación de 50/50 entre la deuda en moneda local y fuerte, con una asignación de al menos un 20% a deuda corporativa nos parece una buena manera de equilibrar la necesidad de optimizar la rentabilidad ajustada al riesgo”, concluye.

China y la nueva política de natalidad

¿Provocará una nueva expansión demográfica el fin de la política de hijo único en China? — Foto: DSCN4791. China y la nueva política de natalidad

En la semana en la que termina el mes de octubre, se conoció que China va eliminar la política de hijo único, aunque no se conocieron mayores detalles. Esto va a tener un impacto significativo, especialmente en las clases sociales urbanas más populares de la población, que eran las que sostenían realmente esta política. Vamos a explicar un poco más. Algo que me contaron los propios chinos mientras estuve viviendo allá es que podías tener dos hijos —incluso algunos podían tener más— bajo ciertas características.

La primera, si eras de una minoría étnica (es decir, no pertenecías a la etnia Han, que es el 90% de la población); la segunda, si vives en el campo y tu primera hija era mujer; la tercera, si tú y tu pareja eran hijos únicos y tenían empleo estable —que muchos asociaban con trabajar con el gobierno—; la cuarta, si pagabas una multa por cada hijo adicional al primero que tuvieras —llegando, incluso, a que algunas ciudades tenían dentro de sus principales fuentes de ingreso este tributo—; y la quinta, es si tenías los hijos en países como Australia o Canadá, entre otros, caso en el cual los padres son chinos, pero los hijos son extranjeros —aunque vivan en China, siempre serán extranjeros—.

La quinta es especialmente relevante para lo que puede ser el cambio de política que anunció el gobierno chino. Si tus hijos son extranjeros -aun cuando sus padres sean chinos, tengan costumbres chinas y físicamente no tengan ninguna diferencia con los niños nacidos en China- siempre tendrán las “dificultades” de un extranjero, especialmente que no accederán a la educación como chinos, lo cual implica que el costo es mucho más elevado y, en algunos casos, no podrían acceder a la universidad cuando la prioridad son los jóvenes chinos.

Es claro que tener un hijo en otro país y pagar una educación más costosa solo se lo pueden permitir ciertos segmentos de la sociedad, por lo que una nueva política de tener más de un hijo impacta sobre todo a las clases más populares (como mencioné arriba), que finalmente son las que aportan la mayoría de mano de obra a la manufactura. Por eso, y a pesar de que China está cambiando de un modelo de producción y de formación de capital fijo a uno de consumo, es claro que los retos son enormes, también desde la población; pues los viejos tienden a consumir menos de lo discrecional y más de servicios como salud (además que los gastos públicos en salud aumentan dramáticamente, especialmente en un país como China que, al día de hoy, es uno de los mercados más grandes de cigarrillo per cápita en el mundo).

Pero tratar de establecer un modelo de consumo pasa necesariamente por tener jóvenes que quieran comprar teléfonos celulares, televisores y otra serie de cosas a las que se les va perdiendo el entusiasmo conforme van pasando los años.

Falta esperar cómo se va a implementar la política para poder dimensionar las consecuencias e impactos que va a tener a nivel global, por ejemplo, en términos de consumo de recursos entre otros.

Las opiniones aquí expresadas son responsabilidad del autor y no reflejan necesariamente la visión de Old Mutual sobre los temas tratados.

Opinión de Manuel García Ospina, gerente de la Escuela de Planeación financiera y comercial de Old Mutual.

UBS, BNP Paribas o BlackRock: entre las entidades con las que se reunió el BCE antes de lanzar sus estímulos monetarios

Algunos miembros del BCE se reunieron con representantes de la banca y de la gestión de activos días antes de tomar algunas decisiones clave de política monetaria, según ha destapado el diario británico Financial Times. En su información, habla de encuentros con firmas bancarias europeas como UBS, BNP Paribas o gestoras como BlackRock, que se produjeron entre agosto de 2014 y agosto de este año.

Financial Times señala que las reuniones entre miembros del BCE y representantes de la banca contrastan con la práctica habitual en Reino Unido, donde el Banco de Inglaterra prohíbe a sus miembros hablar con medios de comunicación y otros agentes «externos» sobre política monetaria en la semana previa a adoptar sus decisiones.

En concreto, el diario cuenta que dos miembros del comité ejecutivo del BCE, Benoît Coeuré e Yves Mersch, se reunieron con representantes de UBS un día antes de la reunión que el BCE mantuvo los días 3 y 4 de septiembre de 2014, cuando se anunció una rebaja de los tipos de interés y la decisión del BCE de iniciar la compra de activos del sector privado para impulsar la actividad económica de la zona euro. Y dice que Coeuré se reunió el día 4 con representantes de BNP Paribas.

En marzo de este año también habría habido un encuentro con el primer gestor de activos del mundo BlackRock, un día antes de que el BCE diera a conocer los detalles acerca de cómo se efectuaría la compra de activos por hasta 1,1 billones de euros, el el marco de su QE.

El 50% de los ETFs de Lyxor serán de réplica física

Lyxor prevé el cambio a replica física de los principales ETFs europeos, globales y americanos, con la intención de ofrecer las mejores condiciones de réplica para sus inversores. Tras este cambio, más de la mitad de los activos gestionados por Lyxor (25.000 millones de euros) serán de replica física, convirtiéndolo en el tercer proveedor europeo más grande de ETFs de réplica física.

Esto supone una aceleración considerable en el uso de ETFs de replica física por parte de Lyxor. En el años 2012, realizó los primeros cambios en ETFs sobre bonos soberanos, y desde entonces ha ampliado el cambio a réplica física de otras exposiciones clave en renta variable blue-chip ( CAC 40, DAX, Ibex 35).

Arnaud Llinas, director de Lyxor ETF and Indexing, adelanta sus comentarios sobre dichos planes: «Nuestra prioridad es crear fondos eficientes que hagan una réplica precisa y que se negocien con los mínimos costes posibles para los inversores. Lograr esto en un rango tan amplio como el nuestro requiere flexibilidad por nuestra parte. No existe un único método de réplica que funcione como el mejor en todos los casos. Buscamos obtener lo mejor de cada mundo, y utilizamos el método de réplica más adecuado para los inversores, no solo ahora sino para el futuro. La evolución de las condiciones del mercado nos permite replicar mejor los mercados desarrollados vía réplica física, y eso es precisamente lo que haremos”.

Por otro lado, Juan San Pio, director de ventas de Lyxor ETF para Iberia y Latam, comenta: “Lyxor ETF seguirá manteniendo el mismo nivel de calidad que viene efectuando en la estructuración de sus ETFs durante los últimos años. La eficiencia, en términos de tracking difference y un bajo tracking error, la transparencia y la liquidez son y serán los pilares de nuestros ETFs y por eso, atendiendo a las condiciones del mercado, buscamos siempre la mejor opción para replicar cada índice. En cualquier caso, siguen existiendo muchos índices que por sus características y complejidad una réplica sintética seguirá siendo la mejor opción para cualquier inversor y otros en los que es factible conseguir un bajo tracking error mediante una réplica física. Lo importante por tanto es tener capacidad para ofrecer siempre la mejor alternativa”.

Dos islas latinoamericanas, en Brasil y Honduras, entre las diez mejores del mundo