CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Dirk Knight. ¿Es posible comercializar sólo producto propio y cobrar incentivos en MiFID II?
Uno de los aspectos que más preocupa a la industria financiera española en relación con MiFID II es qué va a ocurrir finalmente con los incentivos. No hay duda sobre la prohibición total del cobro/pago de incentivos de/a terceros en la prestación de los servicios de asesoramiento independiente y gestión discrecional de carteras. No está claro, por el contrario, qué va a ocurrir con el servicio más prestado en nuestro país que es el de comercialización y, en concreto, el de comercialización de fondos de inversión que pertenezcan al mismo grupo de la entidad financiera o respecto de los que exista un acuerdo de distribución en exclusiva.
Sobre este extremo todavía no existe una norma clara. Será el Nivel II de MiFID II el que regule este asunto pero, a día de hoy, este texto es únicamente un borrador y parece ser, además, que una propuesta poco pacífica. Por ello, a la fecha, las entidades se están moviendo en un terreno de inseguridad jurídica a la hora de definir sus modelos de comercialización.
MiFID II parte, como lo hacía MiFID I, del hecho de que para cobrar incentivos se debe aumentar la calidad del servicio. Este requisito se entendía fácilmente cumplible en la Directiva previa, algo que no ocurre en su segunda parte. La novedad es que MiFID II detalla, en el borrador de Nivel II, los supuestos en los que se entiende que existe un aumento en la calidad del servicio respecto de la comercialización y el asesoramiento no independiente –dado que en el asesoramiento independiente y en la gestión discrecional de carteras no se pueden cobrar incentivos, se aumente o no la calidad del servicio-. Estos supuestos enumerados en la norma para la comercialización y el asesoramiento no independiente no son taxativos y podrían darse otros, si bien los que aparezcan detallados en la norma final serán considerados como “puertos seguros”.
Pues bien, el supuesto que hace las veces de “puerto seguro” para justificar la comercializacióncon cobro de incentivos requiere que concurran dos condiciones. La primera que se ofrezca producto de terceros y la segunda que se incluyan: (i) herramientas que aporten valor añadido (como herramientas de información on-line) o (ii) informes periódicos del rendimiento, costes y gastos asociados al producto. Por ello, el actual supuesto de comercialización recogido en el borrador de norma no contempla la comercialización de fondos propios como un supuesto que habilita el cobro de incentivos, toda vez que no concurre la primera de las condiciones.
Es cierto que los supuestos que se recogen en el borrador de norma de Nivel II no son, como ya se ha apuntado, un numerus clausus (el borrador dice “such us”), si bien las entidades financieras, para minimizar riesgos en los procesos de implantación, prefieren optar por un supuesto que esté expresamente contemplado por la regulación y acogerse a ese “puerto seguro”.
Parece que podría no tener sentido exigir incluir producto de terceros en la comercialización en todos los casos para entender el aumento de la calidad del servicio, máxime cuando en el ejemplo que da el borrador de Nivel II de asesoramiento no independiente se permite el cobro de retrocesiones con producto propio -¿Si es posible en el asesoramiento, por qué no en la comercialización?-.
En nuestro país la distribución de fondos de las gestoras de las propias entidades entre clientes minoristas es el supuesto que probablemente menos quejas y reclamaciones ha generado históricamente, así que no parece que sea una práctica que haya que modificar radicalmente aunque sí evolucionar para que resulte más beneficiosa para el cliente ya que MiFID II pretende que, en todos los servicios, se dé un paso más hacia la protección del inversor. Si en la comercialización de producto propio se aumenta realmente la calidad del servicio, podría tener sentido mantener los incentivos cumpliendo los restantes requisitos exigidos en la regulación.
En este sentido, la industria española está trabajando a través de las asociaciones sectoriales en aras a que el texto de Nivel II se modifique e incluya, en su versión final, un supuesto de aumento de calidad del servicio con producto propio en el ámbito de la comercialización con el fin de poder mantener con un buen nivel de seguridad jurídica el cobro de incentivos en este ámbito.
Resulta crítico que la redacción final de la norma de Nivel II se apruebe a la mayor brevedad posible y que los supervisores (ESMA y CNMV) manifiesten su criterio sobre este particular para que las entidades puedan terminar de definir sus modelos de comercialización. Esto puede que no ocurra, no obstante, en un futuro próximo. Las últimas noticias sobre un posible retraso de hasta un año en la entrada en vigor de la Directiva –enero de 2018- probablemente alteren el calendario inicialmente previsto y la aprobación final de la norma de Nivel II que entra en el detalle de los incentivos se retrase, manteniéndose la situación de incertidumbre actual que tan costosa resulta para la industria financiera pues impide avanzar en la definición del modelo de negocio.
Columna de Gloria Hernández Aler e Ines Gutiérrez Fernández, respectivamente, socia y asociada de Deloitte Abogados
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Jim Makos
. Source se prepara para lanzar la plataforma de ETFs física
Source, uno de los proveedores de ETFs más grandes de Europa, ha nombrado a Legal & General Investment Management (LGIM) como gestor de inversiones para una nueva plataforma de fondos de replica física, Source Markets II Plc. Con un AUM de 264 billones de libras, LGIM es uno de los mayores proveedores de fondos indexados de Europa y una de las grandes gestoras a nivel global con activos por valor de 717 billones de libras. Source también ha nombrado a Northern Trust, su actual proveedor de servicios, como el administrador y custodio de la nueva plataforma. Estos nombramientos están pendientes de aprobación regulatoria.
La nueva plataforma expandirá la capacidad de Source de lanzar una gama más amplia de productos de replica física, que aumenta su oferta actual de 15 productos físicos, incluyendo ETFs de renta fija, ETPs de metales preciosos y un ETF de acciones domesticas (A-Shares) en China. El lanzamiento de esta plataforma complementará la oferta actual de ETPs. Source recordó que no tiene planes de convertir ninguno de sus actuales ETFs que siguen un modelo de swap con múltiples contrapartidas. De hecho, la firma continúa viendo una gran demanda por estos ETFs que utilizan esta plataforma de nueva generación para reducir el tracking error.
Lee Kranefuss, Chairman de Source, comentó: “La nueva plataforma servirá para aumentar las opciones del inversor. Queremos posibilitar que nuestros clientes puedan elegir el tipo de estructura que prefieran y con la que se sientan mas cómodos. Es mas, tener la capacidad de desarrollar mayor numero de productos físicos nos permitirá acceder a un mayor numero de inversores. Más del 75% del flujo desde enero de 2014 ha sido en ETFs de replica física, por lo que parece claro que hay una demanda fuerte por este tipo de replica, y pretendemos ofrecer a todos nuestros inversores la opcionalidad que se merecen.”
Las características de los ETFs serán las mismas en todas las plataformas de Source, incluyendo negociación intradía, gran liquidez y una desglose completo de las posiciones en la pagina web de Source. De hecho, los inversores no deberían ver mucha diferencia, o ninguna, cuando compran o vendan ETFs de la nueva plataforma respecto a lo que ven en las actuales plataformas.
“Tenemos una gran variedad de ideas de inversión pensadas para 2016, algunas de las cuales podrían encajar mejor en este modelo de replica física y otras en métodos alternativos. La mayor flexibilidad que nos proporciona la nueva plataforma nos permitirá ofrecer lo que es apropiado –y demandado por- para nuestros inversores, y lo consideraremos caso por caso”, explicó Kranefuss.
Source UK Services Limited es una compañía autorizada y regulada por la Financial Conduct Authority en el Reino Unido.
Foto: RonKikuchi, Flickr, Creative Commons. ¿Es el momento de volver al crédito de grado de inversión?
El crédito de grado de inversión parece ahora una opción más atractiva tras la notable ampliación de los diferenciales, de acuerdo con los responsables de renta fija de Insight y Standish, ambas parte de BNY Mellon.
Los directivos de Insight afirman que han mantenido durante algún tiempo una posición sobreponderada en el grado de inversión estadounidense, convencidos del atractivo de los diferenciales y de que probablemente ese mercado tenga más facilidades a la hora de absorber la oferta. “Dentro de los títulos de alta rentabilidad, las valoraciones ofrecen una compensación adecuada por el riesgo de impagos, pero preocupa la liquidez, especialmente en EE.UU., y continúan existiendo riesgos idiosincrásicos”, dicen.
Los diferenciales de crédito estadounidenses comenzaron a retroceder hasta junio de 2014, pero se ampliaron significativamente al final del tercer trimestre, según comenta Jake Gaul, gestor principal de carteras y director de crédito de grado de inversión en Standish, parte de BNY Mellon, quien también afirma que se ha tratado de una cantidad nada despreciable para un periodo no recesivo como éste.
“Durante este mismo periodo de 18 meses, el S&P 500 muestra una curva de retorno total plana. Dicho de una manera más sencilla, las primas de riesgo sobre bonos corporativos de grado de inversión prácticamente se multiplicaron por dos mientras los valores hacían aguas. Ha surgido un desequilibrio en los diferenciales de crédito a consecuencia de la volatilidad del mercado de valores, donde tradicionalmente ha existido una correlación positiva consolidada.
Gaul se pregunta: ¿tienen razón los inversores de crédito que se muestran nerviosos? ¿O sucede todo lo contrario? “Existen razones evidentemente válidas por las que los inversores del mercado de crédito han demandado últimamente primas de riesgo más altas; un ligero incremento del apalancamiento, una oferta incesante de nuevos bonos y un incremento del riesgo de supuestos de fusión y adquisición, por mencionar solo algunos”.
Sin embargo, no cree que la ampliación de los diferenciales de crédito sea el presagio de una recesión en EE.UU. o de un cambio de ciclo para el crédito en un futuro cercano. Al contrario, opina que la venta de crédito es exagerada. Liderando dicha venta tenemos a los bonos del sector de las materias primas, según apunta Gaul, quien también añade que muy probablemente, en el corto plazo, los diferenciales de grado de inversión de esta área sigan los pasos de las materias primas subyacentes. “No obstante, a largo plazo esperamos que estos sectores ofrezcan algunas oportunidades de retorno total, al mismo tiempo que determinados emisores consolidan la disciplina en su balance de cuentas y demuestran que pueden ajustar su estructura de costes a un entorno de precios “más bajos durante más tiempo” para las materias primas.
Los directivos de Insight advierten que para Australia soplan vientos desfavorables por la desaceleración de la economía china y los precios más bajos de las materias primas, aunque pronostican una reducción de sus tipos de interés. El equipo de Insight tiene una pequeña posición larga en Australia frente a EE.UU. y el Reino Unido.
Con respecto a la exposición estadounidense, Insight mantiene una modesta posición de corta duración y un posicionamiento de aplanamiento de curva. Insight continúa esperando que el Banco de Inglaterra comience a elevar los tipos entre tres y seis meses después de que intervenga la Reserva Federal. De ese modo, en 2016 podríamos presenciar dos incrementos de tipos, y ello a pesar de que el mercado parece inclinarse por que el primer incremento de tipos del Reino Unido sea en el primer trimestre de 2017, según comentan en Insight. “Mantenemos una parcialidad estratégica para estar en duraciones cortas y consideramos el Reino Unido como una posición corta atractiva en comparación con EE.UU. o Australia”.
Foto de XRay. Hasta 24 bancos globales forman parte este año del Carbon Performance Leadership Index
Como cada año, el Carbon Disclosure Project (CDP) reconoció a nivel mundial los esfuerzos que realizan distintas instituciones por aminorar el impacto del cambio climático al seleccionandolas para su Carbon Performance Leadership Index.
Este año, Grupo Financiero Banorte se convirtió en la primera institución de América Latina en pertenecer a la categoría “A”, máxima posición de este índice, la cual incluye 187 empresas identificadas a nivel mundial, de un total aproximado de 2.000 seleccionadas. La lista ha sido publicada en el informe CDP S&P 500 Climate Change Report 2015. En el cual aparecen 25 bancos del mundo entre los que se encuenttran además de Banorte, las españolas Mapfre y Caixabank, así como las estadounidenses Bank of America y Citigroup y el banco suizo Credit Suisse.
CDP es una organización internacional no lucrativa que trabaja con inversionistas para alentar a las empresas a difundir información sobre las emisiones de gases de efecto invernadero, el uso de energía y los riesgos de carbono asociados a sus actividades comerciales, así como a medir y reducir el impacto de sus acciones en el medio ambiente.
El organismo se encarga también de analizar exhaustivamente tanto la labor de aquellas empresas que han implementado iniciativas para mitigar el cambio climático, como su nivel de transparencia en dicha tarea. El análisis se realiza mediante los dos índices previamente citados:
Carbon Disclosure Leadership Index (CDLI): En el cual se otorga una calificación del 0 al 100 en materia de transparencia en el área.
Carbon Performance Leadership Index (CPLI): Se considera el grado de desempeño de las compañías para clasificarlas en categorías de la A hasta la E.
“Ingresar a la máxima categoría del CDP es otro importante indicador del trabajo realizado al interior de Banorte en donde, a la par de fomentar el desarrollo económico, promovemos el bienestar social y contribuimos al cuidado del medio ambiente al mitigar los impactos ambientales que nuestras operaciones puedan generar”, dijo Mayra Hernández, directora ejecutiva de Responsabilidad Social de Grupo Financiero Banorte, al referirse a este nuevo logro de la institución.
Recibir esta distinción representa para GFNorte un gran honor y avala el compromiso que tiene de conducir sus operaciones hacia la mitigación y adaptación al cambio climático, así como su esfuerzo por mantenerse como líder en sustentabilidad.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Mark Fischer. Los emergentes tocarán suelo en 2016
Luca Paolini, estratega jefe de Pictet AM, repasó estos días el panorama global de inversión para 2016. La firma suiza espera que el próximo año se registre un crecimiento moderado, un ajuste monetario poco significativo y rentabilidades positivas –de hasta el 10%–, con mayor potencial en Europa y emergentes. “En el caso de las bolsas estadounidenses, es probable que los retornos se limiten a cifras de un sólo dígito. Sin embargo han aumentado ligeramente las probabilidades de un escenario extremo, de recesión con deflación o inflación con recesión, pues Estados Unidos lleva siete años de expansión y existen riesgos obvios en China”, explicó.
En el mercado de divisas, Paolini estima que, en contra de la opinión de consenso, es probable que el euro siga cotizando a la baja. La moneda única podría acabar el próximo año en el entorno de 1,10 a 1,15 por dólar. “El dólar está caro y no pensamos que la divergencia de políticas monetarias vaya a permanecer siempre, pues el crecimiento en Europa y en Estados Unidos no es muy diferente. Sin embargo, no estamos preocupados por el alza de tipos de interés que la Reserva Federal podría llevar a cabo en los próximos meses”, apuntó. El verdadero riesgo es, para el estratega jefe de Pictet AM, que la segunda subida se produzca inmediatamente después de la primera. De momento el mercado espera dos o tres subidas el año que viene.
Estamos cerca de un suelo en mercados emergentes
En parte debido al previsible máximo en el dólar, Paolini cree que estamos cerca de un suelo en renta variable de mercados emergentes, y no tanto en los precios de las materias primas, pues aún no han desaparecido las preocupaciones sobre exceso de oferta. Pese a esto, es probable que el experto de Pictet aumente en los próximos meses el peso en emergentes. “Una razón para ser más optimistas es que el sentimiento está muy deprimido y esto se refleja en las bajas valoraciones, aunque estamos esperando a que la Reserva Federal suba tipos de interés para realizar una apuesta táctica. De todas formas hay que ser selectivos”, advierte.
Pictet prefiere, por valoraciones, la renta variable de Asia, especialmente de Taiwán y Corea -muy baratas-, Rusia y potencialmente de China, y recuerda que las acciones consideradas de mayor calidad, por su bajo apalancamiento, buenas tendencias demográficas y agenda de reformas, como México, Filipinas e India cotizan con prima, incluso respecto a las de Estados Unidos.
“Al mismo tiempo no podemos ignorar el valor en algunos mercados latinoamericanos, especialmente Brasil, donde los fundamentales no son buenos y puede ver subida de tipos de interés, pero cuyo bono proporciona rentabilidad a vencimiento del 15% en un momento en que el real brasileño está en mínimos nunca vistos. Además, desde hace algunos meses, estamos tomando poco a poco posiciones, tácticamente, en deuda empresarial de mercados emergentes”.
Bolsa europea frente a estadounidense
En lo que respecta a las bolsas, el consenso de mercado sobrepondera Europa, donde las valoraciones son neutrales y más baratas que en Estados Unidos. Pero Paolini recuerda que no se trata sólo de la política monetaria expansiva del BCE, sino de que los márgenes empresariales son todavía bajos, la inversión escasa y la mejora del crédito bancario ha sido gradual. “El principal riesgo es que a todo el mundo le gusta la eurozona”, dice.
El experto de Pictet infrapondera acciones estadounidenses, donde no ve aumento de beneficios, los márgenes están en máximos, hay ajuste monetario y las acciones cotizan cerca de 16 veces beneficios esperados, por encima de la tendencia. A ello suma la fortaleza de la actividad fusiones y adquisiciones.
“En conjunto tenemos preferencias por títulos cíclicos baratos con poca exposición a materias primas y perspectivas de aumento de beneficios. Nos gustan tecnológicas y bancos. Infraponderamos sectores defensivos, que parecen caros”, cuenta.
BBVA ha decidido invertir 45 millones de libras (64 millones de euros aproximadamente) en el capital de Atom por una participación del 29,5%. Es el primer banco exclusivamente móvil de Reino Unido que iniciará sus operaciones a principios de 2016.
La inversión forma parte de la estrategia de BBVA para liderar los servicios financieros en la era digital y viene a sumarse a la compra en abril de este año de la californiana Spring Studio, especializada en diseño digital, y de la plataforma Prosper, centrada en el mercado online para préstamos de consumo. Además, el banco español se hacía, el pasado enero, con Coinbase, una plataforma bitcoin, donde los comercios y consumidores pueden realizar transacciones.
BBVA cree que el Reino Unido está listo para nuevos servicios bancarios con un alto componente tecnológico como el modelo de Atom Bank, que combina el servicio móvil con un servicio al cliente de banca a la altura de las mejores marcas de internet.
“Todo negocio nuevo implica un riesgo. Siempre hay algunas incógnitas. Pero creemos que hay sitio en el mercado de Reino Unido para nuevos jugadores. Más de un millón de clientes cambian de banco cada año en el Reino Unido. Y Atom es el líder de estos nuevos bancos digitales, de los que habrá varios, y nosotros creemos que realmente hay sitio para más de uno”, explicó Teppo Paavola al frente del área responsable de inversión y lanzamiento de nuevos negocios digitales de BBVA, incluyendo BBVA Ventures.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: BCE Official. El 3 de diciembre la política monetaria vivirá otro Día D
Los bancos centrales tuvieron el coraje de actuar en medio de la crisis financiera mundial y le damos las gracias por su audacia. Hoy en día, se ha puesto en duda el objetivo de perseguir la inflación a toda costa. Los precios de mercado reaccionan más un anuncio de un banco central, a sus promesas y medidas que a la evolución del ciclo económico. Algo que denota cierta desconexión a nivel general.
Además de esto, la falta de cooperación entre los bancos centrales también ha resultado ser perjudicial. Dado que, a estas alturas, casi todos tienen un mandato de vigilancia de la inflación, la cooperación podría dar mejores resultados. De acuerdo con el cálculo del FMI, la inflación mundial se situó en el 2,3% en septiembre (0,0% en las economías avanzadas), la cifra más baja (a excepción de un par de meses en 2009) desde el inicio de la serie en 1969. No hace mucho, los principales bancos centrales coordinaban sus medidas con el fin de maximizar el alcance de sus decisiones. En 2008, seis bancos centrales (la Fed, el BCE, el Banco de Canadá, el Banco de Inglaterra, el Banco Nacional Suizo y el Banco de Suecia) recortaron los tipos de interés. En 2011, otros seis de ellos (la Fed, BCE, BOC, BOE, SNB y el Banco de Japón) proporcionaron préstamos de emergencia en dólares a los bancos.
¿Por qué los bancos centrales no cooperan de nuevo con el fin de luchar juntos contra la deflación tal y como requieren sus mandatos? La unión de todos conformaría un lema potente. Imagine que los principales bancos centrales establecen el mismo tipo de interés negativo y lanzan una flexibilización cuantitativa global, similar en tamaño en función de sus respectivos PIB. El efecto sería máximo y eliminaría las asimetrías en las políticas monetarias que son la base de la guerra de divisas que empobrecen al vecino.
En este contexto, una subida de los tipos de interés de la Reserva Federal en diciembre sería muy instructivo, ya que significaría que la economía de Estados Unidos está por encima de la refriega y que la Fed, es independiente, aunque no cooperativa. Por contra, si al final el organismo que preside Janet Yellen decide no endurecer la política monetaria, sabremos que no es cooperativo, pero que no es independiente tampoco, ya que habría optado por no navegar en soledad contra la oleada de relajación que se está produciendo en muchos países.
El coste que tiene la deflación a nivel mundial plantea una cuestión fundamental: si la deflación no está relacionada con la depresión o incluso con la recesión, ¿por qué se debe evitar a cualquier precio?
Los tipos de interés demasiado bajos y la abundante liquidez conducen a una mala asignación de capital. Se adopta demasiado riesgo porque éste queda subestimado y la búsqueda de rentabilidad se convierte en una obsesión haciendo frágil las bases del edificio financiero. Si la fuente de la deflación se debe sobre todo a un desajuste entre la oferta y la demanda mundial de materias primas y de productos manufacturados, un exceso de oferta mundial de mano de obra y la revolución tecnológica que mejora nuestras vidas, la política monetaria está pobremente armada para combatir la deflación y, es potencialmente peligrosa.
Aunque la respuesta coordinada contra los bajos niveles de inflaciónes una posibilidad, la ampliación del QE europeo y una posible reducción adicional de los tipos de interés hacia territorio negativo suenan más como una certeza. El 3 de diciembre vamos a experimentar otro día D. Mientras esperamos, desde el punto de vista de inversión, seguimos siendo cautos.
La credibilidad de los bancos centrales se mide no sólo por su capacidad para cumplir con su mandato, sino también por su capacidad para convencer a los inversores, consumidores y exportadores de que tienen todo bajo control. Como ejemplo, el 15 de enero de 2015, sin embargo, el superfiable Banco Nacional de Suiza perdió su legendario control sobre su régimen monetario, lo que dificultará en el futuro su capacidad para dirigir su política monetaria.
Yves Longchamp es responsable de análisis macroeconómico de ETHENEA Independent Investors (Schweiz) AG desde finales de 2013. Capital Strategies es distribuidor de Ethenea en España y Portugal.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Gerry Lauzon. Sigue el pesimismo sobre Volkswagen, pero Fidelity ve atractiva su cotización
Matt Siddle es gestor del European Larger Companies Fund de Fidelity. Durante los últimos cinco años ha estado posicionando esta estrategia para aprovechar las valoraciones atractivas que existen en algunos valores cíclicos de gran capitalización.
Para el gestor, Volkswagen era uno de esos valores del sector automovilístico que, aunque estaba en un nivel inferior en la escala de calidad, tenía una valoración atractiva y potencial para mejorar los márgenes y, por tanto, era una posición activa en la cartera. Sin embargo, la incertidumbre en torno al escándalo de las emisiones le llevó a recortar el tamaño de las posiciones del fondo aproximadamente un 25 %, ya que la convicción era menor de lo que justificaba el tamaño de la posición.
Problemas como el sufrido por el fabricante alemán son difíciles de detectar y a menudo afectan al todo el sector casi sin diferenciar, dañando la confianza de los inversores. “Aunque la empresa ha tomado medidas para abordar los problemas, todavía está por ver la magnitud del impacto sobre la marca Volkswagen. La historia nos demuestra que es posible contener el impacto a largo plazo de estos acontecimientos; por ejemplo, Toyota se ha recuperado totalmente de su propio escándalo y desde entonces ha superado a otros fabricantes automovilísticos japoneses. Volkswagen tiene un balance sólido con una gran cantidad de tesorería, lo que significa que las repercusiones financieras a corto plazo probablemente sean manejables”, explica Siddle.
El mercado sigue apostando por un desenlace de gravedad para la compañía y, dado que la cotización ya descuenta gran parte de los acontecimientos, la valoración es muy atractiva. Este hecho, junto con el recorrido alcista adicional, justifica las actuales posiciones reducidas del fondo.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Michael Pardo. ¿Hasta qué punto pueden existir diferencias entre la liquidez de un ETF y la de sus activos subyacentes?
El mercado de fondos cotizados (ETF) sigue creciendo rápidamente tanto en tamaño como en popularidad, y en mayo de 2015 alcanzó la cifra de tres billones de dólares en activos en todo el mundo. Los ETF ofrecen a los inversores acceso inmediato a diversas clases de activos.
La liquidez del mercado secundario es la razón de ser de los ETF, aunque también se trata de un asunto poco entendido. A los economistas les ha costado explicar por qué la liquidez de un ETF puede desviarse de la cesta subyacente de activos mantenidos por el fondo, por qué puede haber diferencias en la liquidez de los diferentes ETF que siguen el mismo índice y por qué algunas características intrínsecas de un ETF pueden incidir en su liquidez.
Estas preguntas son la base de uno de los cinco primeros trabajos académicos realizados por ETF Research Academy, una iniciativa fundada por Paris-Duaphine House of Finance con el apoyo de Lyxor Asset Management para potenciar la investigación independiente y el análisis sobre esta industria.
Por primera vez, utilizando pruebas empíricas de una amplia muestra de ETF europeos durante un periodo de doce años, los investigadores Anna Calamia, Laurent Deville y Fabrice Riva demuestran que, aunque las posiciones de un ETF influyen en su liquidez, el diferencial de la cesta subyacente solamente justifica el 7% de la volatilidad de los diferenciales del ETF. Los diferenciales de compra y venta de los ETF también están sistemáticamente relacionados con variables como la volatilidad de los índices, la actividad de negociación y el tamaño de los ETF, y la disponibilidad de los futuros sobre índices.
Los inversores en ETF deben tener en cuenta el efecto que tienen esas variables relacionadas con los inventarios sobre los diferenciales de compra y venta de los ETF. Hay otros factores estructurales que también pueden contribuir a influir en la liquidez de los fondos, como la organización de la liquidez adoptada por el emisor del ETF, es decir, el número de relaciones con creadores de mercado y participantes autorizados y la flexibilidad del mecanismo de creación/reembolso. El marco de investigación presentado por Calamia, Deville y Riva debería servir como una valiosa guía para los inversores que sopesen invertir en ETF y deseen comparar fondos.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto de Tim Evanson
. Estados Unidos parece desacelerarse pero el alza de tipos en diciembre sigue en las cartas
De acuerdo con el área de Inversiones de SURA México, “los recientes datos económicos estadounidenses apuntan a una ligera baja en el dinamismo económico, lo que podría generar presión en el ánimo del mercado en las próximas sesiones”. No obstante, la gestora señala el que el Comité de Mercado Abierto de la Reserva Federal, subrayó en sus minutas, publicadas la semana pasada, que “podría ser apropiado» elevar la tasa de interés de referencia en diciembre, notando que, el ritmo de aumento para normalizar su política monetaria sería gradual, lo que los mercados descontaron como positivo.
La próxima reunión de política monetaria que llevará a cabo el comité del banco central más importante del mundo tendrá lugar los próximos 15 y 16 de diciembre, y según el consenso de analistas existe un 70% de probabilidad que, aún con los datos recientes, se de un alza en los tipos.
Eso sí, al ver los bonos del tesoro a 10 años notamos que estos han bajado luego del 2,35 reciente lo que indica que la probabilidad de un alza también ha bajado ligeramente, pero sigue siendo muy alta. De hecho, los comentarios del presidente de la Fed de San Francisco, John Williams, del sábado pasado, en los que comentó que la Reserva Federal está lista para subir la tasa de referencia en la próxima reunión, llevaron al dólar a máximos de siete meses el lunes.
Mientras tanto en México, y a pesar del entorno global desfavorable, los datos relacionados al crecimiento económico han mejorado “gracias a las solidas exportaciones [a EEUU] y un crecimiento en el consumo interno” señala Sura. La gestora espera que los datos favorables, y la tendencia positiva continúen así “gracias al consumo mas dinámico, además de las ventas del buen fin y la estacionalidad que se presenta en el cuarto trimestre del año”. Sin embargo recomiendan tener cautela en las exposiciones al país azteca.
