CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Gideon Benari. Fitch Ratings ratifica a SURA AM con clasificación BBB+ y perspectiva estable
La agencia Fitch Rating ratificó a SURA Asset Management S.A. una calificación de BBB+ (grado de inversión) de largo plazo en moneda local y extranjera, después de analizar la situación financiera de la compañía y el desempeño de sus inversiones. Además, la firma calificadora señaló que la perspectiva es estable, asimismo confirmó la clasificación para los bonos garantizados de SUAM Finance BV en BBB+.
De acuerdo con el análisis realizado por Fitch, la calificación de SURA Asset Management refleja su fuerte perfil crediticio basado en su franquicia líder a nivel regional, un desempeño consistente, un fuerte entorno operativo, ganancias estables, diversificación, sólido apalancamiento y ratios de servicios de deuda adecuados, su amplia experiencia y sólido manejo del riesgo.
En este marco, el perfil crediticio de SURA Asset Management, según la agencia es lo suficientemente fuerte para garantizar una de las más altas clasificaciones en Colombia; incluso superiores a las del país ya que se beneficia de un flujo de ingresos relativamente fuerte, estable y en crecimiento proveniente de otras zonas donde opera y que tienen un tope país más alto.
“Esta clasificación viene a confirmar nuestro liderazgo en pensiones en la región, ya que en un ambiente de volatilidad y algunos signos de debilitamiento de las economías regionales hemos mantenido un sólido desempeño, que sin duda se debe a la estabilidad del negocio principal y al continuo crecimiento del negocio voluntario”, aseguró el vicepresidente de finanzas corporativas de SURA Asset Management, Andrés Bernal.
Foto: Alberto Chadwick, Arturo Gana, Andrés Zabala y Felipe Gana de Landa / Foto cedida . Nueva etapa de CHG Capital en Chile: reestructura su negocio en la asesoría de inversiones y en la administración de carteras
CHG decidió celebrar sus 20 años de trayectoria en el mercado de capitales chileno haciendo importantes transformaciones en su modelo de negocio. El primer y más significativo cambio estratégico es la decisión de focalizar toda la experiencia y energía en el negocio de asesoría y administración de carteras. Además, para reforzar y potenciar la proyección de este modelo, asociaron a ejecutivos a la propiedad de CHG.
El segundo gran cambio es la transformación de su Administradora en CHG Administradora General de Fondos, pasando a ser regulada por la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS), y transformar sus dos exitosos fondos de inversión CHG Acciones Chile y CHG Renta Local de privados a públicos, lo cual no solo le da a la Administradora los más altos estándares para el manejo de inversiones por cuenta de clientes en Chile, sino que también permite tener mayor liquidez y eficiencia tributaria.
La noticia no es menor ya que si hay algo que ha caracterizado a los socios de la
firma desde sus inicios y luego al equipo que han logrado consolidar en estas dos décadas de historia, es la administración de las inversiones de sus clientes con procesos muy consolidados y buenos resultados acumulados en el tiempo. Parte del sello que los ha caracterizado ha sido co-invertir en los productos y negocios que ofrecen a sus clientes, participando directamente en cada una de las decisiones de inversión, con el compromiso, experiencia y capacidades de todo el equipo profesional con que cuenta.
El tercer gran cambio es la creación de CHG Capital, con el objetivo de entregar una experta asesoría de inversión a sus clientes a través de una adecuada visiónde los mercados, estructuración de cartera para cada perfil y arquitectura abierta. CHG Capital aprovecha toda la experiencia acumulada en el mercado bursátil en particular para entregar a sus clientes una mejor visión de mercado, y propuestas para estructurar carteras adecuadas al perfil de riego, complementando sus productos con productos de terceros seleccionados.
En línea con lo anterior, en esta nueva etapa CHG deja de intermediar para clientes productos transaccionales y financieros como corredora de bolsa, focalizando la propuesta de valor para sus inversionistas y eliminando áreas de potenciales conflictos de interés. Se mantiene lo mejor de su estructura y capacidades; libera energía y capacidades para enfocarse directamente en los negocios de sus clientes; mayor potencial para el desempeño de sus actuales productos y para entregar nuevos y mejores productos y servicios.
Los socios, han logrado construir una sólida reputación en el mercado de capitales chileno, acumulando experiencias relevantes en distintos mercados y negocios, tanto en el manejo de inversiones como en la actividad continua en el mercado bursátil. Han levantado un equipo de estudios y de estrategia ligados a procesos de inversión probados por años, algo que ciertamente se ha visto reflejado en los resultados de sus carteras y fondos.
Para potenciar su oferta actual, CHG ha lanzado en enero de 2016 un nuevo fondo de inversión en Renta Fija Global, que aporta valor al permitir acceder a activos de inversión globales de forma simple, con costos acotados y beneficios tributariosal tener cuota expresada en pesos y beneficios tributarios de exención (Art 107 LIR). El fondo invierte directamente en instrumentos (no es fondo de fondos) con bajo costo. La cartera de instrumentos seleccionados ha sido seguida por más de 15 años por el manager del fondo, que posee amplia experiencia y opera desde Chile.
El fondo ofrece la posibilidad de estructurar carteras eficientes y muy diversificadas en el mercado de renta fija global y un potencial de financiamiento –aunque moderado- que permite un alto retorno sin empeorar la calidad crediticia y liquidez de la cartera subyacente.
Photo: Jürgen Mossack, co-founder of Mossack Fonseca/The International Consortium of Investigative Journalists. The Panama Papers, Another Reason Why The Offshore Industry Should be More Transparent
Líderes, criminales y celebrities. Así resume a grandes rasgos el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) el contenido de los conocidos desde ayer como los Papeles de Panamá, que también apuntan a los 10 principales bancos a nivel mundial encargados de solicitar sociedades offshore para sus clientes.
Más de 11,5 millones de documentos financieros y legales del despacho de abogados panameño Mossack Fonseca, que han destapado, entre otros, el nombre de 140 políticos y funcionarios de alto rango, y de hasta 12 jefes de estado o primeros ministros en activo o ya retirados con sociedades offshore o transacciones financieras ocultas. Mossack Fonseca es uno de los despachos líderes en la creación de sociedades instrumentales, o shell companies, mayoritariamente en demarcaciones que, como en el caso de las Islas Vírgenes Británicas, no participan en acuerdos internacionales de transparencia fiscal.
Si bien la constitución de estas sociedades no constituye ningún delito, su utilización para evadir impuestos o blanquear dinero, sí lo es.
Filtrados a la organización internacional de periodistas y al diario alemán ‘Süddeustche Zeitung’, los datos demuestran cómo firmas internacionales de abogados y grandes bancos ayudaron a mantener el secreto financiero a políticos, estafadores, traficantes de droga o organizaciones terroristas, así como millonarios, famosos y estrellas del deporte.
Un gigantesco caso de filtraciones que cubren el día a día de más de 40 años en una firma legal con lazos alrededor del mundo. “Está claro que la confidencialidad ya no existe”, afirman fuentes de la industria. “Si en un despacho de abogados de esas características ha habido una filtración de este calibre, la conclusión es que no hay dónde esconderse. Esto es bueno para la industria offshore transparente.Creo que vendrá más dinero a Miami”, explican las mismas fuentes.
Y es que, tras los casos de la lista Falciani o las multas por ayudar a ciudadanos estadounidenses a evadir impuestos, queda claro que la normativa FATCA y su equivalente europea –todavía en fase de aprobación–, junto con la Ley Antiblanqueo de Estados Unidos están haciendo mucho más difícil tener cuentas opacas o transacciones con dinero ‘sucio’.
“La mayor parte de los servicios que ofrece la industria offshore son legales si se usan de acuerdo con la ley. Pero los documentos revelan que a menudo los bancos, los despachos de abogados y otros jugadores han fracasado en cumplir con los requisitos legales que aseguran que sus clientes no están involucrados en actividades delictivas, evasión de impuestos o corrupción política. En algunos casos, los archivos demuestran incluso, que los intermediarios offshore se ha protegido a sí mismo y a sus clientes ocultando transacciones sospechosas o manipulando los registros oficiales”, explica el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) en la página web de los Papeles de Panamá.
Mossack Fonseca, en un comunicado en el que anuncia medidas legales contra la masiva filtración, asegura que siempre ha actuado con la máxima profesionalidad en la creación de las sociedades instrumentales domiciliadas en todas las demarcaciones con las que trabaja regularmente (Panamá, Islas Vírgenes Británicas, Hong Kong, etc). Niega que haya diseñado estas estructuras con el objetivo de ocultar la identidad de sus accionistas finales y advierte que no contestará preguntas sobre información privada relativa a la información filtrada.
Asímismo, no se responsabiliza del uso o traspaso que se haya hecho de las sociedades creadas. En esta carta, Mossack Fonseca asegura que la responsabilidad de «conocer al cliente» (Know Your Client o KYC por sus siglas en inglés) se comparte con las entidades con las que trabaja regularmente, que presentan al cliente y son, «firmas legales e insituciones financieras internacionales ampliamente reconocidas en todo el mundo».
En el resumen publicado por la organización también enumera los gigantes bancarios que más sociedades de difícil rastreo crearon en las Islas Vírgenes Británicas, Panamá y otras demaracaciones. Los archivos detallan el nombre de 15.600 sociedades instrumentales que los bancos solicitaron crear para sus clientes. La lista de 10 nombres está encabezada por Experta Corporate & Trust Services, Banque J. Safra Sarasin, Credit Suisse y HSBC Private Bank.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Judit Klein
. Lyxor ETF celebra los 15 años de su primer lanzamiento en medio de ambiciosos planes
Siendo uno de los fundadores del mercado de ETFs europeo, Lyxor ETF ha experimentado un sustancial crecimiento pasando de contar con dos proveedores a contar con 51, y de gestionar 100 millones de euros en activos a más de 450.000 millones. Durante estos 15 años de expansión, la firma de Société Générale ha mantenido una posición de liderazgo en el mercado, y 2015 fue un año récord en que se registró un flujo de entrada de 8.900 millones de euros de activos y un 20% de los ETFs reportados.
Los planes de futuro de la gestora son muy ambiciosos, pues contemplan mantener el liderazgo en Francia, considera cruciales los mercados italiano y alemán, prevé desarrollo en Reino Unido y lanzar un nuevo rango en Asia; continuará adaptando sus fondos para satisfacer las necesidades de los inversores y desarrollará nuevos productos smart beta y de renta fija, en lo que actualmente ocupa el tercer lugar en el ranking por activos bajo gestión.
Arnaud Llinas, responsable de ETF e Indexación, se pronuncia respecto al decimoquinto aniversario de Lyxor ETF: “Cada uno de los esfuerzos de estos 15 años han tenido en cuenta a nuestros inversores. Hemos considerado no solo los productos en los que quieren invertir, sino también la manera de ofrecer los mejores resultados en términos de liquidez y réplica. A pesar de estar muy satisfechos con el éxito obtenido, nuestro esfuerzo continuará centrado en el desarrollo del negocio, y en continuar ofreciendo a nuestros clientes nuevas y mejores formas de acceder a los mercados”.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Jeffs. ¿Pondrá la tecnología digital fin a las sucursales? El 50% de los bancos minoristas globales cree que sí
El estudio, “Banca Minorista: En Tech confiamos”, reveló que los bancos identifican la amenaza de las firmas tecnológicas que operan en el sector de los servicios financieros como mucho más grande actualmente que hace un año atrás. Más de 200 ejecutivos globales de la banca minorista fueron entrevistados, la mayoría de los encuestados estimaron que la banca minorista será plenamente automatizada dentro de los cinco años.
Sus preocupaciones incluyen una dramática caída en el uso de dinero en efectivo en la calle para el 2020, siendo las firmas de Fintech a quienes se recurra para realizar la mayor parte de los pagos, y la realización de préstamos persona a persona (peer to peer), a través de las plataformas bancarias.
El estudio continúa diciendo que los bancos están haciendo a la tecnología parte de su oferta e invirtiendo en digitalización con el propósito de responder a la amenaza técnica.
El proveedor de software bancario Temenos dijo que las amenazas a la banca son procedentes de empresas como Google con su Android Pay y por parte de Apple, Apple Pay; asimismo por préstamos Peer to Peer y por empresas de fintech que están operando en el sector de Wealth Management.
El estudio identificó tres áreas principales que la banca minorista debe cambiar para poder sobrevivir en los próximos años.
Un 36% dijo que el cambio de la sucursal bancaria fue clave, mientras que el 35% y el 31% destacaron la necesidad de conseguir el talento adecuado y modernizar su tecnología, respectivamente.
El CEO de Temenos, David Arnott, dijo: «Nuestro estudio muestra que los bancos han despertado con claridad a la amenaza que presentan las empresas de fintech para sus negocios. El año pasado, se encontró que los temas regulatorios y de compliance se comenzaban a alejar como amenazas. Este año podemos ver que esa tendencia se ha acelerado. La respuesta de los bancos es buscar la manera de vencer a las fintechs en su propio juego. Esto puede ser asociándose o cooperando con proveedores de servicios, o invirtiendo en sus propias plataformas digitales.»
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Lucas Hayas. Fading Fears, Growing Risk Appetite?
Durante meses, el mercado ha temido una recesión en Estados Unidos. Un temor alimentado por la debilidad de la economía global, la caída de los precios de la energía –que ha provocado un marcado descenso en el gasto de capital en varios sectores clave del mercado- y el endurecimiento de las condiciones financieras. Estas preocupaciones han comenzado a remitir en las últimas semanas y hemos asistido a cierta estabilización de los precios del petróleo, una menor presión en el mercado de deuda high yield y una disminución de la volatilidad. Si bien el crecimiento económico de Estados Unidos está lejos de ser robusto, ha conseguido mantener sus niveles medios posteriores a la crisis de en torno al 2%.
Teniendo en cuenta la cantidad de miedo que se ha infiltrado en las expectativas del mercado en los últimos meses, estos modestos signos de mejora podrían ayudar de cara al futuro a revitalizar el apetito del mercado por los activos de riesgo. Incluso con el lento crecimiento visto a finales de 2015 y los precios del petróleo hundidos, si nos fijamos en el sector de la energía, los márgenes de beneficio en realidad se expandieron en el cuarto trimestre.
Dado que los costes de producción, tales como el precio de la energía y otras materias primas han caído y si los tipos de interés se mantienen bajos, es probable que muchas empresas del sector consigan ampliar los márgenes de beneficio. A las empresas de consumo discrecional, como las de tecnología o de telecomunicaciones, no les va a costar mucho recuperar niveles de beneficio. El consenso de este año es de un crecimiento de beneficio del 2% -3%. Pero en mi opinión, un repunte modesto en las ventas podría hacer que esta cifra se expanda hasta un 6%.
¿El poder de las compras se desata?
¿De dónde va a venir el repunte en las ventas? Del poder adquisitivo del consumidor en Estados Unidos gracias al aumento moderado de los salarios, así como la caída de los precios de la gasolina, la calefacción del hogar, los costes de refrigeración y de los precios de la ropa. Desde hace unos meses, esos ahorros han estado escondidos. Pero la historia nos dice que cuando los consumidores se sienten seguros de que las bajadas de los precios (por ejemplo, energía) van a mantenerse, tienden a gastar más. Estamos viendo destellos de esperanza en que los consumidores estén empezando a reasignar algunos de estos ahorros a más consumo, lo que es probable que estimule modestamente la fabricación y el sector servicios.
También estamos viendo otras señales de un cambio de tendencia. Los envíos de contenedores y el transporte de mercancías por carretera están subiendo. Algunos indicadores de carga aérea también lo hacen ya. El gasto en los sectores de tecnología y telecomunicaciones del S&P 500 ha comenzado a mejorar. Tomados en conjunto, todas estas cifras apuntan a una posible mejora de la demanda final.
Todo indica a que la economía de Estados Unidos no se va a desintegrar en una recesión a corto plazo. Es más probable que vaya a mantener el patrón de lento crecimiento de los últimos años. En este contexto, es probable que la Reserva Federal vea poco peligro en tropezar con la curva de la inflación, por lo que las subidas de tipos deberían ser graduales. Este es un contexto donde los inversores, en función de su edad y la tolerancia al riesgo, podrían considerar añadir a su cartera algunos de los activos de mayor riesgo que ofrece el mercado.
James Swanson es estratega jefe de MFS Investment Management.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Michael Davis-Burchat. Don't Let the Name Fool You
Durante los últimos meses, he estado viajando con el propósito expreso de analizar de cerca la bolsa doméstica de acciones de clase A de China. Aunque muchos profesionales de la inversión normalmente usan las funciones de una pantalla para seleccionar posibles posiciones de la cartera en sectores específicos, cuando se trata de compañías que cotizan en la bolsa de China continental, hay que mantener la cautela.
En los últimos años, muchas empresas chinas, y especialmente las que cotizan en los mercados domésticos de China, han estado utilizando su capital, ya sea en efectivo o en acciones, para hacer adquisiciones. Algunas empresas están expandiendo sus operaciones en cadenas de valor específicas (ya sea hacia arriba o hacia abajo), otros están añadiendo más productos u ofertas de servicio y algunos incluso están entrando en sectores completamente diferentes del suyo. En unos pocos casos extremos, las empresas se han transformado mediante la venta de sus negocios originales y han resurgido en un nuevo sector. En el ínterin, estas compañías pueden seguir manteniendo su antigua marca.
Yo mismo me he reunido recientemente con varias empresas que han hecho adquisiciones en los últimos dos años. En mis conversaciones con los equipos de gestión, he podido profundizar en los motivos que han impulsado las recientes compras. Debido a la desaceleración económica, las empresas que operaban en las industrias tradicionales, tales como el sector inmobiliario y de fabricación, se han encontrado con serias dificultades. Así que la expansión hacia zonas económicas de mayor valor agregado es una decisión atractiva.
En este proceso, los accionistas principales o los directivos pueden decidir estratégicamente cambiar y entrar en nuevos sectores con el fin de aprovechar otros factores de crecimiento o darle la vuelta completamente a la empresa. Debido a la falta de talento y el tiempo necesario para desarrollar conocimientos sobre nuevas áreas de la economía, una empresa en esta situación también puede optar por adquirir un jugador fuerte ya asentado en el nuevo sector.
Este tipo de diversificación y transformación de negocios tiene sentido. En muchos casos, las empresas pueden o bien aprovechar los recursos actuales para crear sinergias con los nuevos negocios, o si se aventuran en un área con la que no están familiarizados, pueden pagar un precio razonable por comprar una compañía ya asentada con un buen historial y luego permitir que el equipo de gestión de la adquirida tenga una participación parcial. Pero si estas empresas no cambian, no pueden sobrevivir simplemente aplicando sus viejas estrategias de negocio. En otras palabras, no tienen más remedio que adaptarse.
Por otro lado, también hay empresas que hacen adquisiciones en zonas «calientes» como la informática, la salud o los medios de comunicación. Las adquisiciones se hacen a veces por el simple hecho de tener la exposición a este tipo de industrias a pesar de la falta de planes concretos para el desarrollo en el sector. Una empresa también puede hacer tantas adquisiciones en un solo año que la integración se vuelve problemática. En casi todos los casos, existen cláusulas de garantía de beneficio en los contratos de compra, y si las firmas adquiridas son incapaces de cumplir con los objetivos, se imponen sanciones.
Como inversores a largo plazo, nuestro trabajo es identificar aquellas empresas con equipos de gestión sólidos que tienen objetivos claros en sus adquisiciones, que intentar ampliar su negocio a nuevas áreas de crecimiento y evitan conceptos de moda que respalde su cotización a corto plazo. A medida que los inversores chinos se vuelven más maduros, con el tiempo se verán recompensadas sólo las empresas que logren crecimiento de los beneficios a largo plazo al realizar este tipo de adquisiciones.
Photo: Proclos . Bill Gross: "Investors Cannot Make Money When Money Yields Nothing"
En su último pronóstico mensual, correspondiente al mes de marzo de 2016, Bill Gross menciona que las tasas de interés negativas son reales, pero que los inversores parecen pensar que tienen una similitud con la paradoja de Zenón que les permitirá ganar dinero, de lo contrario ¿por qué un inversor compraría un valor que ofrece puntos básicos menos y otorga una pérdida garantizada?
El gurú de bonos indica que «las tasas de interés en cero o negativas descomponen modelos de negocio capitalistas relacionados con la banca, seguros, fondos de pensiones, y en última instancia a los pequeños ahorradores». Y aunque en las condiciones actuales «no pueden ganar nada!… Muchos de ellos están utilizando un poco de la paradoja de Zenón para convencerse de que no tendrán una pérdida determinada en la madurez».
Pero, tal como menciona Gross, algún inversor tiene que cruzar la línea de llegada/madurez, incluso si los rendimientos son negativos perpetuamente, lo que significa que el «mercado» en realidad pierde dinero. Y esto también se aplica a los bonos high yield e incluso las acciones: «Todos los activos financieros son, en última instancia, basados en el tipo de interés a corto plazo, lo que significa que si un inversor de renta fija pierde dinero, a continuación, un inversor en bolsa ganará mucho, mucho menos de lo que históricamente asumió o tal vez incluso podría perder dinero». La realidad, según Gross, es que los bancos centrales se están quedando sin tiempo. Sus políticas que consisten en alivio cuantitativo con tasas de interés artificialmente bajas o inclusive negativas deben de reactivar las economías globales o los modelos de negocios capitalistas basadas en ellos y para ellos, empezarán a caer.
Según él los EE.UU. necesitan, en 2017, crecer 4-5%, mientras que la zona euro 2-3%, Japón 1-2%, y China 5-6%, para que los bancos centrales pueden normalizar los tipos o «las ganancias de capital y las expectativas de futuras ganancias se convertirán en pandas gigantes – muy raros e ineficientes en la reproducción… Los inversores no pueden hacer dinero cuando el dinero retorna nada», concluye.
Puede leer la perspectiva completa en el siguiente link.
CC-BY-SA-2.0, Flickr. Are Investors Too Complacent About US Inflation?
La baja inflación ha sido una espina en la política de la Reserva Federal de Estados Unidos (Fed) y sigue siendo la pieza más difícil de encajar en el rompecabezas de subidas de tipos del organismo. La decisión de elevar los tipos de interés en diciembre se basó en un crecimiento constante del mercado laboral de Estados Unidos y la suposición de que esto finalmente alimentaría una mayor inflación. Sin embargo, las flojas perspectivas para la inflación han sido una razón clave para retrasar las expectativas del mercado de que este año se produzcan nuevas subidas de tipos de interés.
Sin embargo la inflación ha dado recientemente señales de estímulo. La inflación subyacente de la Fed aumentó un 1,7% en un año, situándose en un nivel cercano a su objetivo del 2%. Esto ha pillado por sorpresa a los inversores y pone en tela de juicio la opinión de consenso de que es probable que la inflación se mantenga por debajo del objetivo de la Fed durante un periodo prolongado. Dado que los precios de las materias primas forman la base de la medición, nos preguntamos: ¿Están siendo los inversores demasiado complacientes con la inflación de Estados Unidos?
Al mirar los factores clave que impulsan la inflación de Estados Unidos, podemos ver que los inputs externos (principalmente el precio del petróleo y el dólar) han tenido un impacto significativamente negativo en las cifras de la inflación de los últimos 18-24 meses (Grafico 1). Esto no es una gran sorpresa, ya que en ese periodo de tiempo, hemos visto caer el precio del crudo Brent de alrededor de 100 dólares por barril en los que cotizaba a mediados de 2014 a 40 dólares por barril en la actualidad. También el dólar se ha apreciado considerablemente frente la mayoría de las principales monedas. Pero la parte más interesante es el grado en que estos factores transitorios han sido apreciados implícitamente en las estimaciones de inflación de cara al futuro, y cómo se han pasado por alto los drivers más persistentes de la inflación (que han estado operando de una manera más normal).
El Banco de la Reserva Federal de St. Louis intentó recientemente cuantificar la malformación de los precios en las expectativas de inflación mediante la extracción de las expectativas implícitas de los futuros precios del petróleo a partir del punto de equilibrio de las tasas de inflación. Suponiendo que los elementos no energéticos de la canasta que forman el IPC se encuentran en niveles históricamente normales, las expectativas de inflación son tan bajas que implican que el precio del petróleo podría llegar a cero en 2019, una suposición completamente irreal en sí misma. Este ejercicio ilustra que si los elementos básicos que componen la cesta del IPC siguen siendo sólidos, los precios de la energía tienen que permanecer en niveles bajos de cara al futuro para cumplir con las expectativas actuales.
Si la lógica de este análisis se invierte y tomamos un punto de vista en el que los precios de la energía se estabilizan, o incluso suben en línea con la curva hacia adelante, hay que plantearse una cuestión más pertinente: que el mercado está esperando niveles casi inexistentes para el IPC no energético durante el próximo año. Si consideramos un escenario en el que la economía de Estados Unidos no caiga en recesión, es difícil creer que estas expectativas vayan a materializarse.
Es evidente que un nivel de inflación más alto depende del ritmo que los precios del petróleo adopten durante el próximo año. Aunque es probable que el precio del petróleo sea volátil a corto plazo, creemos que analizar una serie de escenarios plausibles puede ser útil para comprender el rango de posibles resultados que pueden arrojar los niveles de inflación. En Investec hemos considerado cinco posibles escenarios que van desde que los precios del petróleo toquen mínimos y reboten a que marquen el nivel de 60 dólares por barril a finales de año, según el consenso de mercado.
Llevando esto un paso más allá hemos calculado cuáles serán las contribuciones anuales utilizando estas estimaciones del precio del petróleo, los factores de ponderación de energía y la elasticidad histórica entre el IPC de energía y el precio del petróleo. En el gráfico 2 se observa que la fuerte contribución negativa de la energía tiene lazos con la fuerte caída de los precios del petróleo de la que fuimos testigos al final de 2014 y principios de 2015. Este efecto negativo disminuyó a medida que los precios del petróleo se estabilizaron y comenzaron a recuperarse. Podemos ver que es probable que a finales de 2016 los precios de la energía podrían contribuir positivamente al IPC, incluso en los escenarios más conservadores.
Si bien el caso central es que las tasas de inflación siguen siendo contenidas, es ingenuo ignorar el potencial riesgo de que el mercado se vea sorprendido por unos niveles de inflación más altos. Nuestros modelos de predicción inmediata sugieren que la inflación y los salarios serán firmes de cara al futuro y nuestro equipo de materias primas cree que la sólida demanda de petróleo y un descenso importante en el suministro proporcionarán respaldo a los precios del crudo. Si hay una recuperación de los precios del petróleo más sostenida, en línea con las previsiones de nuestro equipo de materias primas que sitúan el precio en torno a los 60 dólares por barril, existe un riesgo significativo de que la inflación podría incluso sobrepasar al alza las previsiones. Se trata de un viento a favor par el que ni el mercado de renta fija, ni el de renta variable o el de las divisas están preparados.
Philip Saunders es co-responsable de Multiactivos de Investec.
Robert Hackney, senior MD de First Eagle Investment Management que asesora al First Eagle Amundi International Fund - foto cedida. Ganar más, perdiendo menos: la estrategia puramente value de Amundi First Eagle
Roberty Hackney es senior managing director de First Eagle Investment Management que asesora al First Eagle Amundi International Fund, un fondo con 20 años de antigüedad que tiene un volumen de activos bajo gestión de 6.455,42 millones de dólares. En esta entrevista explica en detalle cuál es su filosofía de inversión.
Este fondo se presenta con el lema “Ganar más, perdiendo menos”, pero, ¿cuál es realmente la filosofía de su estrategia?
First Eagle sigue la filosofía de inversión de Ben Graham, padre del Value Investing, recogidas en su libro El inversor inteligente. Un inversor debe buscar oportunidades para hacer crecer su patrimonio, pero sobre todo para preservarlo. Si un inversor está cómodo invirtiendo en una empresa cuyo valor intrínseco es más alto que su cotización en bolsa, puede estar seguro de que está minimizando el riesgo de pérdida del capital.
El concepto de “margen de seguridad” de Graham hace referencia a que tiene que haber una diferencia entre el valor intrínseco de una acción y su precio en el mercado y cuando existe un importante descuento respecto al primero, es cuando hay que comprar. A la inversión hay que acercarse analizando el valor de una empresa según sus fundamentales, su capacidad de generar cash flow y así poder llegar a detectar las compañías que están sobrevaloradas para alejarse de ellas. Es en este momento cuando el lema ‘ganar más, perdiendo menos’ adquiere todo su sentido porque cuando las burbujas de lo sobrevalorado estallan es cuando nuestro fondo gana más. Esto es así porque pierde menos que los índices en los que las partidas con más peso suelen ser de compañías populares sobrevaloradas.
La única manera de comprar a un precio barato es invirtiendo en empresas poco populares. Graham pensaba que podemos encontrar valor en empresas poco deseadas y poco queridas, como puede pasar actualmente en el sector de la energía, que tienen poco atractivo para la mayoría de los gestores, pero que sin embargo en los últimos seis meses son las que hemos añadido a nuestra cartera.
En resumen, la filosofía del fondo es seleccionar empresas por su valor intrínseco y sus fundamentales, evitando así grandes pérdidas que no puedan llegar a recuperarse.
¿Qué porcentaje de liquidez existe actualmente en la cartera?
Nosotros utilizamos la liquidez como una partida residual a la espera de encontrar buenas oportunidades, difiriendo la capacidad de compra, para así tener la oportunidad de comprar cuando realmente piensas que debes hacerlo. Cuando el mercado está barato tenemos poca liquidez en las carteras y a la inversa. Actualmente contamos con un 15% en cash. Históricamente esta partida ha sido del 10% y el momento en el que fue más elevada -llegando al 27%- fue en el segundo trimestre del año 2014.
¿Y de oro?
Llevámos un año y medio comprando y la idea es mantener siempre un 10% de peso en nuestra cartera, que es lo que tenemos ahora, y lo utilizamos como un potencial activo de cobertura contra la bajada del mercado y las posibles adversidades financieras y políticas. Durante los años 2008-2011 el valor del oro se incrementó muchísimo más rápido que el valor de las acciones, como resultado tuvimos que vender oro para no pasar del 10%. En 2012 el valor del oro empezó a retroceder y el de las acciones a subir y por lo tanto tuvimos que empezar a comprar para mantener ese porcentaje.
El oro no tienen ningún papel en la economía global. No tiene ningún uso industrial e intrínsecamente o no tiene valor o es incalculable, dependiendo del contexto mundial, puesto que los humanos lo han utilizado como moneda de cambio, pero a lo largo de la historia ha sido el espejo del mundo de las finanzas y el barómetro de la confianza de los inversores. En 1999, con una situación económica global casi perfecta, el oro cotizaba a 300 dólares la onza, en 2016 cotiza a 1.200 dólares, llegando a alcanzar en el momento más convulso a nivel mundial los 1.800 dólares la onza.
La cartera se construye buscando el balance y la protección entre las diferentes partidas de los portafolios minimizando, por tanto, la exposición al riesgo.
¿Existen buenas oportunidades de compra en un mercado en corrección?
Sí, existen buenas oportunidades en el sector de la energía y compañías petrolíferas, algunos ejemplos son Suncorp Energy e Imperial Oil, Ltd., ambas, compañías canadienses, o Phillips 66. Se trata de empresas con balances sanos que apenas tienen deuda y sobrevivirán. Necesitamos la energía y el petróleo y si nuestro horizonte de inversión es a largo plazo, podemos mantener tranquilamente estas compañías en cartera.
También vemos otras oportunidades en mercados como el de Hong Kong, en el que empresas de real estate tienen largo recorrido como consecuencia de que los temores y el colapso del mercado chino desplazan la actividad y el desarrollo a este mercado. Nuestra estrategia está muy interesada en compañías holdings como Jardine Matheson, Investor AB o Pargesa. Generalmente suelen ser compañías controladas por familias que tienen una filosofía que encaja perfectamente con la nuestra.
Uno de los sectores que no es usual para esta estrategia es el sector bancario. No tenemos ningún banco europeo, puesto que están muy endeudados y es difícil valorar independientemente sus activos. Tenemos en cartera un par de bancos estadounidenses, uno es U.S. Bancorp y el otro BB&T.
Probablemente hemos pasado un período largo en el que las acciones “growth” han tenido mejor comportamiento que las “value”. ¿Qué tiene que pasar para que el mercado vuelva a basarse en los fundamentales?
Cuando el mercado es alcista y crece aceleradamente, nosotros consideramos que es momento de tomar posiciones en liquidez y en oro, quedando por lo tanto por debajo del mercado. Pero sabemos que esos períodos no son eternos y que suelen acabar cayendo bruscamente, y será entonces cuando volvamos a comprar. Los humanos reaccionamos al miedo y los mercados son una gran escuela de lo irracional y pueden permanecer siendo irracionales más tiempo de lo que nosotros podemos seguir siendo solventes. Por ejemplo, uno puede pensar que Amazon está sobrevalorada pero nunca sabrá cuándo puede llegar la corrección o si ésta va a llegar. Por esa razón nosotros no nos ponemos cortos.
¿Cómo ve usted las valoraciones actuales?
Actualmente en partes del mercado existen compañías con valoraciones muy atractivas como algunos segmentos del sector global de real estate o empresas con algo de exposición a la industria del petróleo pero que no son productores de esta materia prima, que tienen precios muy atractivos y son las que estamos buscando para comprar. Las valoraciones que no nos acaban de gustar son las del sector de social media o de nuevas tecnologías, pues ya no se encuentran ajustadas en precio y no nos interesan.
¿Considera que el aumento de ETFs genéricos y por factores de inversión ha podido afectar a su estilo de inversión?
A corto plazo, la proliferación de ETFs que replican índices han incrementado dramáticamente la volatilidad en los mercados, el spread es más amplio y los precios no se ajustan a la realidad, pero a largo plazo el efecto es positivo para los gestores selectivos que saben lo que quieren comprar, pues les permite adquirir compañías con valores artificialmente bajos. Nuestra filosofía es que si quieres combatir al mercado, es imposible conseguirlo siguiendo el índice, hay que dejar de fijarse en la pantalla y buscar el valor intrínseco de las compañías.
