Foto: Rafael Borges. El BCDB cierra a Banco Azteca Brasil
Grupo Elektra, empresa de servicios financieros y de comercio especializado en Latinoamérica, así como proveedor de préstamos no bancarios de corto plazo en EUA del multimillonario mexicano Ricardo Salinas Pliego, anunció el viernes del retiro de operaciones Banco Azteca de la República Federativa de Brasil.
El Banco Central de Brasil (BCDB) ya inició el proceso de liquidación extrajudicial de Banco Azteca de Brasil. De acuerdo con un comunicado del BCDB la gestión del banco mexicano en el país carioca dejó a sus clientes sujetos a riesgos “anormales”.
El BCDB también menciona que con una sola sucursal, Banco Azteca Brasil sólo contaba con el 0,0005% de los activos del sistema financiero y el 0,0009% de los depósitos. Además, informa que el 68% de los recursos administrados por Banco Azteca Brasil contaban con la protección del Fundo Garantidor de Créditos (FGC).
La página web del banco dejó de funcionar y en su lugar se encuentra una carta de Banco Azteca informando a sus clientes que deben presentarse en Av. Engenheiro Domingos Ferreira, 2010, así como una carta firmada por Alexandre Antonio Tombini, gobernador del BCDB en la que informa de la liquidación extrajudicial por «graves violaciones a las normas legales».
Según Grupo Elektra, Banco Azteca Brasil, que llegó a Recife en 2008, contibuyó con aproximadamente el 0,3% de los ingresos consolidados de la compañia durante los primeros nueve meses de 2015. Desde el pasado 8 de mayo de 2015, Grupo Elektra informó que dejaría sus operaciones en Brasil.
Foto: Martin Fish. ¿Cuáles fueron las cinco tendencias claves de los ETFs en 2015?
Con la llegada del nuevo año, es tiempo de hacer balance sobre lo sucedido en el año anterior. El año 2015 fue un buen año para los ETFs, acumulando unos 238.000 millones de dólares en activos bajo gestión, algo por debajo de los 243.000 millones con los que se cerró el 2014. Ningún otro vehículo de inversión se aproxima a estas cifras, que son mucho mayores que la combinación del flujo que se mueve en fondos indexados, fondos mutuos activos, y hedge funds. Recientemente Bloomberg publicó un análisis sobre las cinco cuestiones a tener en cuenta con respecto a los movimientos de los flujos de los ETF, detallados a continuación:
1. Los ETF internacionales movieron casi la mitad de los flujos:
Como polillas que van hacia la luz, los inversores de ETF fueron atraídos por las políticas acomodaticias del Banco Central Europeo y del Banco de Japón. En renta variable, unos 108.000 millones de dólares fueron invertidos en fondos internacionales frente a unos 61.000 millones que fueron invertidos en el mercado estadounidense. Los ETFs internacionales excluyendo a Estados Unidos, consiguieron un 45% de todos los flujos netos de entrada, incluso cuando estos fondos sólo suponen el 20% de todos los ETFs.
Casi la mitad del dinero que apostó por la “jugada del banco central”, lo hizo en ETF con cobertura de divisa, mientras que el resto lo hizo sin cobertura. Al final, la compra de ETFs con cobertura de divisa resultó una mejor opción, aunque no por mucha diferencia. El ETF de Deustche X-trackers MSCI EAFE Hedge Equity alcanzó los 12.500 billones de dólares en entradas de flujos netos, mientras que el ETF de iShares MSCI EAFE, alcanzó los 9.300 millones. La gran pregunta del 2016, es hacia dónde deben dirigirse los inversores en caso de que las políticas acomodaticias de los bancos centrales dejen de ser ejercidas a nivel global.
2. El SPY (SPDR S&P 500 ETF) tuvo el mayor número de salidas de flujo
2015 ha sido de lejos el peor año para el SPDR S&P 500 ETF (SPY), con una salida de 32.000 millones de dólares en activos bajo gestión. De hecho, muchos de los ETFs como mayor liquidez preferidos por los inversores de “dinero caliente” también vieron salidas. El iShares MSCI Emerging Markets ETF, el SPDR Gold Shares, y el iShares Russell 2000 ETF, estuvieron entre los diez primeros ETFs que experimentaron un mayor número de salidas de flujos.
El “dinero caliente” suele precipitarse dentro y fuera de estos ETFs, basándose en el rendimiento de estos. En un año bastante corriente para el mercado bursátil de Estados Unidos y un horrible año para los mercados emergentes y las materias primas, estos ETFs cayeron en el olvido. El hecho de que miles de millones de dólares fueron invertidos en ETFs cuando ningún tipo de activo tuvo un rendimiento considerable, habla mucho de la habilidad de los ETFs para continuar extrayendo capital de los fondos mutuos, acciones, y derivados, conforme más inversores cambian a este producto.
3. ETFs tipo “low cost” y “smart beta” toman el relevo
Mientras los ETFs más veteranos perdían fujos, nuevos ETFs tipo “low cost” y “smart beta” aparecen para ganar cuota de mecado. WisdomTree Europe Hedged Equity Fund y Deutsche X-trackers MSCI EAFE Hedged Equity ETF crecieron en 13.900 y 12.500 millones respectivamente. Además, el Vanguard S&P 500 ETF, el ETF más barato y más reciente del S&P 500 tomó 13.000 millones al continuar atrayendo a los inversores con estrategias de “buy-and-hold”.
Estos ETFs demuestran que existen dos corrientes en el mercado. Una primera corriente que busca competir con bajas comisiones, hasta el punto de que los inversores pueden obtener exposición diversificada utilizando ETFs con una comisión menor del 0,10%. Ese sería el caso del grupo Vanguard y de Charles Schawb que consiguieron más de 90.000 millones de dólares conjuntamente. Y una segunda corriente, que busca la robotización de la gestión activa, con ETFs diseñados para dar al inversor la oportunidad de batir al mercado, como los ETFs que realizan una selección en base al tamaño, la volatilidad, y el impulso del mercado. Los ETFs con “smart beta” crecieron en 60.000 millones de dólares. También incluidos entre estos están los ETFs que agrupan una apuesta de inversión, como los ETFs con cobertura de divisa, que compran una serie de acciones internacionales y se ponen cortos en la divisa. Este tipo de ETFs consiguió 50.000 millones por sí sólo.
4. Los ETFs con apalancamiento crecieron el doble que el conjunto total de los ETFs
Los ETFs con apalancamiento tuvieron un crecimiento de 6.300 millones de dólares, un salto del 26% en activos desde principio del año, comparado con el incremento del 12% de los ETFs en su conjunto. La razón de este crecimiento tan acusado en los ETFs apalancados, fue la tentación de pensar que se había llegado al final de la caída del precio del crudo.
Los inversores invirtieron cerca de 20.000 millones en 2016 en su apuesta por un rebote en el precio del crudo y eligieron productos apalancados para llevarla a cabo. En particular, el VelocityShares 3x Long Crude Oil consiguió unos 2.400 millones de dólares, la cantidad más grande de flujos netos aplicada en productos apalancados de los seis últimos años. Desafortunadamente estos inversores perdieron el 99% de su valor en el año.
5. iShares superó a Vanguard en cuestión de liquidez
Hace unos años, estaba relativamente ampliamente aceptado que Vanguard dominaría el flujo en el mercado de ETFs, ofreciendo bajas comisiones, profundidad y liquidez. Pero en este año iShares de la gestora BlackRock, que hace ETF con bajas comisiones y ETFs con smart beta, ha dominado el flujo de entradas, sobrepasando los 76.000 millones de Vanguard, al alcanzar la cifra de 106.000 millones.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Begoña. Weakening Renminbi Puts More Oil on the EM Fire
El año 2015 terminó con una caída en los precios de las materias primas, que debilitó el crecimiento de los mercados emergentes y aumentó las preocupaciones sobre las salidas de capital en estos países. El avance de la crisis política en Brasil, Sudáfrica y Turquía provocaron nerviosismo adicional a los mercados en las últimas semanas del año. La combinación de expectativas de endurecimiento de la política monetaria estadounidense por un lado, y las preocupaciones acerca del desapalancamiento en los emergentes, los riesgos financieros y el avance de las crisis políticas en los países con problemas debería mantener al alza la presión sobre el mundo emergente también en el 2016. La cuestión más importante sigue siendo la situación de decrecimiento de China, el mayor apalancamiento, las políticas económicas menos eficaces y la aceleración de la salida de capitales.
La fuente más reciente de la aversión al riesgo de los mercados emergentes ha sido la depreciación del renminbi chino. Desde la mini-devaluación llevada a cabo el pasado mes de agosto, las autoridades de Pekín han estado gestionando la tasa de cambio del renminbi con respecto a una canasta de divisas pertenecientes a sus principales socios comerciales. Después de que el tipo de cambio efectivo nominal se haya apreciado un 30% desde 2011 (cuando la mayoría de las divisas de los mercados emergentes comenzó a depreciarse), durante la mitad de 2015, lo hemos visto estabilizarse. A partir de los agudos movimientos frente al dólar vistos recientemente –algo que los chinos siempre habían tratado de evitar– ahora podemos deducir que Pekín se ha comprometido firmemente a evitar la apreciación frente a la cesta de sus principales socios comerciales.
Esta decisión tiene mucho sentido dada la debilidad del sector de las exportaciones de China y la importancia de este sector para el empleo del país. Incluso más debido a las salidas de capital que, en gran medida, han sido consecuencia de la percepción de que el renminbi sigue estando sobrevalorado.
El problema para los mercados financieros, sin embargo, es que el rápido debilitamiento del renminbi significa que un de las anclas más importantes para las divisas de los mercados emergentes ha desaparecido. Es probable que ahora que el renminbi puede debilitarse frente al dólar mantenga el ritmo de las otras monedas de los países emergentes y del euro. Esto último es particularmente relevante dado los esfuerzos del BCE para debilitar al euro. Hay que recordar que Europa es el mayor socio comercial de China.
Otra razón por la que los últimos grandes movimientos del yuan han creado nuevos disturbios en los mercados financieros sugiere que los problemas económicos en China podrían ser demasiado grandes para el enfoque gradual de la política monetaria.
M. J. Bakkum es estratega senior de mercados emergentes en NN Investment Partners.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Dennis Jarvis. Pese al miedo, hay que mantener el rumbo en China
China arrancó el Año Nuevo de forma estrepitosa con una caída de sus bolsas del 7% en las primeras horas de contratación el pasado lunes. Los mecanismos de protección introducidos recientemente se activaron y se suspendió la negociación durante toda la jornada, creando una onda expansiva que afectó a los mercados de todo el mundo. Lo mismo sucedía el jueves.
El efecto que se observó en las bolsas mundiales probablemente fue un acto reflejo de inversores nerviosos y preocupados por el crecimiento en China. Para Fidelity, este hecho pone de relieve la importancia de adoptar un enfoque riguroso, sosegado y a largo plazo a la hora de invertir, especialmente en China, donde la firma internacional espera que la volatilidad continúe durante todo 2016.
“Este enfoque ha demostrado su valía en el pasado y nos ha sido útil como inversores en la bolsa china”, dicen los expertos de Fidelity que apuestan por mantener el rumbo en China.
La ralentización de la economía china está perjudicando al crecimiento mundial, pero al mismo tiempo también está creando excelentes oportunidades para que las empresas se adapten y prosperen. Como inversores bursátiles, la gestora estadounidense recomienda ver más allá del ruido que rodea ahora permanentemente la coyuntura macroeconómica china e identificar esas empresas.
“Desde el punto de vista de los fundamentales, nada ha cambiado en China desde finales del año pasado y comienzos de este. Naturalmente, la situación dista mucho de ser idílica y recuerda a las fases de caídas continuadas del crecimiento del PIB que ocurrieron en 1993/1994 y 1998. Entonces, el crecimiento se redujo desde un máximo del 15% a menos del 7%, en torno a la cifra anunciada el año pasado”, explican los expertos de Fidelity en un informe de mercado.
Y es que, merece la pena volver la vista al hundimiento que se produjo en 1998 y recordar qué ocurría por aquel entonces en una modesta vivienda de la ciudad de Hangzhou: Jack Ma, un profesor de inglés, compartía casa con cuatro o cinco estudiantes de programación que habían comenzado a ensamblar el código de lo que pronto se convertiría en Alibaba. Fue también por aquel entonces cuando Fidelity llamó a su puerta y pronto se convirtió en uno de los primeros accionistas significativos de su negocio.
A veces, las cosas llevan su tiempo en China: dieciséis años después, Alibaba salió a bolsa en Nueva York y protagonizó la OPV más grande de la historia. Jack Ma se convirtió de pronto en uno de los hombres más ricos del mundo y el apoyo de Fidelity a la compañía le permitió ser uno de los mayores inversores individuales en la salida a bolsa.
Calidad del crecimiento chino
“Algunas de las mejores empresas nacen en momentos de tensiones macroeconómicas. Ofrecen productos que satisfacen las necesidades cambiantes de los inversores adoptando las últimas tecnologías; dos excelentes ejemplos son IBM y Ford, al igual que Alibaba. Resulta esencial ver más allá del ruido y ser rigurosos cuando se buscan negocios como estos”, cuenta el informe de mercado.
Pero volviendo al presente, China se enfrenta a importantes obstáculos en su crecimiento. Sin embargo, dicen, lo que debería preocuparnos hoy en día es la calidad de ese crecimiento (es decir, más consumo y menos inversión a base de deuda). Esa calidad está empezando a aparecer, sobre todo en áreas de la nueva economía donde se concentra la agenda de reformas del país. Los salarios están subiendo en muchos sectores de la nueva economía en respuesta al mayor valor añadido y la mayor capacitación de la mano de obra a medida que pasa de la fabricación de camisetas y juguetes (un trabajo que ya se ha trasladado a los mercados «frontera» de Asia) a eslabones superiores de la cadena de valor donde hay un menor componente de manufacturas baratas y un mayor peso de los servicios y el consumo.
Los enormes avances en educación y el número de estudiantes universitarios que acceden al mercado laboral, combinado con los conocimientos y experiencia adquiridos tras haber sido durante muchos años la fábrica del mundo para los coches, los aparatos electrónicos y prácticamente todo lo demás, están permitiendo a las marcas chinas innovar y escalar por la cadena de valor junto con sus empleados, cree Fidelity. Esto supone una gran ventaja para las empresas que están dando sus primeros pasos en China o que van a ser capaces de prosperar en las condiciones actuales.
El caso de Alibaba no es único. China está repleta de emprendedores que han convertido buenas ideas en excelentes negocios con fundamentales sólidos y perspectivas positivas para los próximos años. Tencent y Baidu ocupan junto a Alibaba un lugar en la clasificación de las diez mayores empresas de Internet del mundo. Los medios occidentales a menudo nos hacen creer que son simplemente copias de empresas occidentales como Google, Facebook o Amazon, y no lo son. Han innovado de la mano de emprendedores chinos y trabajan con modelos de negocio completamente diferentes para audiencias completamente diferentes.
“Tal vez una de las mejores cosas que ofrece China a los inversores bursátiles es que sus mercados son enormes, amplios y diversificados, lo que nos permite encontrar excelentes ideas de inversión con nuestro análisis ascendente, con independencia del entorno macroeconómico. Aunque hemos visto un aumento de la volatilidad, consideramos que es algo positivo y que crea oportunidades. A la vista de las bajas valoraciones actuales, es un buen momento para que nuestro equipo de inversión busque estas oportunidades”, dice la firma.
“Si los inversores no mantienen el rumbo en China, corren el riesgo de perderse lo que perfectamente podrían ser algunas de las mayores historias de éxito del mundo durante los próximos años”, concluye.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Dan Lundberg. La CCR chilena aprueba cuatro fondos de la gestora italiana Azimut, distribuidos en Chile por su filial AZ Andes
La Comisión Clasificadora del Riesgo (CCR) chilena publicó su revisión mensual de instrumentos de inversión extranjeros aprobados en diciembre. En esta ocasión la CCR aprobó un total de once fondos internacionales.
Cuatro de estos fondos pertenecen a la gestora italiana Azimut, cuya filial chilena, AZ Andes abrió su primera oficina en Santiago de Chile en julio de 2015. Los cuatro fondos están registrados en Luxemburgo: el fondo AZ Funds I Conservative es un fondo que invierte en instrumentos del mercado monetario y obligaciones, el fondo AZ Funds I Core Brands es un fondo de renta variable con estrategia long/short enfocado a compañías del sector consumo, el fondo AZ Funds I Dividend Premium es un fondo que acciones de empresas pagadoras de un alto dividendo y por último el AZ Funds I Hybrid Bonds, uno de los mayores fondos dedicado a exclusivamente a invertir en bonos híbridos a nivel mundial (aproximadamente 1.500 millones de euros en activos bajo gestión).
Según explica Alessandro Citterio, consejero delegado de AZ Andes, se trata de un mandato que selecciona bonos híbridos que no tienen la capacidad de convertirse en renta variable y que sólo pueden ser emitidos por empresas de grado de inversión, excluyendo CoCos emitidos por bancos.
“Las emisiones de bonos híbridos en las que invierte el fondo son emisiones de deuda subordinada, y por ello, ofrecen una rentabilidad comparablemente más alta que la de bonos de grado de inversión “normales”. Esto hace que sean una buena alternativa a los bonos high yield en términos de rentabilidad, con la ventaja de que la empresa emisora tiene calificación de grado de inversión”, comenta Alessandro Citterio.
Otra gestora que consiguió aprobación por parte de la CCR, fue Credit Suisse, con dos fondos de renta fija, Credit Suisse (Lux) Global Convertible Investment Grade Bond Fund y Credit Suisse (Lux) Emerging Market Corporate Investment Grade Bond Fund, ambos registrados en Luxemburgo.
Por su parte AQR, GAM, UBS, Vanguard, y Wellington también obtuvieron la aprobación de un fondo de inversión cada una: AQR Emerging Equities UCITS Fund, GAM Star MBS Total Return, UBS German High Dividend, Vanguard Market Liquidity Fund y Wellington Strategic European Equity Portfolio.
. Luis Buceta se incorpora a Banco Alcalá como CIO de su gestora Gesalcalá
Luis Buceta se ha incorporado a Banco Alcalá -entidad de banca privada perteneciente al Grupo Financiero Crèdit Andorrà– como director de Inversiones de su gestora Gesalcalá, según ha podido saber Funds Society de fuentes del mercado y según ha confirmado la propia entidad, en un movimiento de apuesta por el talento. Desde su salida el pasado mes de septiembre de BNP Paribas Wealth Management Spain, donde era responsable de Inversiones en Renta Variable, el mercado había estado preguntándose sobre su nuevo proyecto.
Así, tras tres meses de ‘garden leave’, Buceta, uno de los gestores de renta variable española más reconocidos en el mercado, iniciará el año como director de Inversiones de la gestora de Banco Alcalá.
Luis Buceta trabajó durante ocho años y medio en BNP Paribas WM como responsable de gestión de carteras de renta variable (fue director de Inversiones de Renta Variable). Con anterioridad, fue vicepresidente en N+1 Patrimonios, de 2005 a 2007, y previamente fue gestor de patrimonios en BNP Paribas, de diciembre de 2002 a noviembre de 2005, según figura en su perfil de Linkedin. Antes fue asociado de The Chase Manhattan Bank, durante cuatro años, una entidad absorbida hoy por JP Morgan Chase y donde inició su carrera profesional.
El nuevo director de Inversiones de la gestora de Banco Alcalá es licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales, y en Investigación y Técnicas de Mercado por ICADE y realizó un Executive MBA en IESE. En 2003 obtuvo el título de CFA y desde 2013 es miembro del Consejo de Administración de CFA Society Spain, y profesor del CFA Institute en I.E. Instituto de Empresa, CUNEF, ICADE y en I.E.B. Instituto de Estudios Bursátiles, AFI y CIFF.
Planes de futuro
El grupo entra en 2016 con paso firme para seguir avanzado hacia su objetivo, el de consolidarse como una de las primeras entidades de Wealth Management en España. En esta línea, la incorporación de Luis Buceta tiene como objetivo fortalecer la estructura actual de Banco Alcalá de manera que sostenga los ambiciosos planes de crecimiento de la firma.
Banco Alcalá ha pasado de gestionar un patrimonio de 200 millones de euros en 2011 a los 2.014 millones de euros registrados en 2014. Para 2017, el grupo se propone alcanzar los 3.300 millones de euros bajo gestión con un modelo de negocio centrado en los grandes patrimonios y en el asesoramiento a medida en función de las necesidades del cliente.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: AlfonsoBenayas, Flickr, Creative Commons and I will treat emerging markets as emerging (yet again), among them. UBS AM: Market Resolutions for 2016
En la última edición de su “economist Insights”, UBS Asset Management indica seis propósitos de año Nuevo, según Joshua McCallum –economista senior dentro del área de Renta Fija de la gestora desde 2005, y macroeconomista para el Tesoro británico antes- y Gianluca Moretti –que se unió a UBS AM en 2010 desde el Banco Central de Italia-.
Basándose en la experiencia del año pasado, sugieren algunos propósitos de cara a 2016, para el mercado:
-Debo comportarme como un adulto si quiero que los bancos centrales me traten como tal;
-Debo saber que un menor potencial de crecimiento significa menores tipos de interés;
-Empezaré el año con expectativas más humildes de crecimiento;
-Trataré a los mercados emergentes como emergentes, de nuevo;
-Pensaré en Grecia como un destino vacacional, en lugar de como un potencial problema que destruya el euro;
. Las dudas en China condenan a los mercados mundiales a un año volátil
Arrecian con fuerza las preocupaciones sobre China y el miedo se deja sentir implacable en las bolsas de medio mundo, aunque hoy las aguas están más calmadas que en los últimos días. Como ya sucediera el lunes, ayer los mercados reaccionaron de forma contundente a un nuevo desplome de la renta variable del país, dejando claro que los inversores empiezan a descontar que la desaceleración del gigante asiático será más rápida de lo que se esperaba. Sin embargo, y pese a que China repite como el riesgo más importante para 2016, sorprende la virulencia de las caídas.
Pero hay razones para la reacción: en primer lugar, gran parte de las empresas extranjeras tienen puestas muchas esperanzas en China a la hora de aumentar sus ingresos durante los próximos años. Para Felipe López-Gálvez, analista de Selfbank, esta es la principal razón de que ayer registraran retrocesos casi todos los sectores, desde empresas de materias primas hasta automovilísticas, pasando por la industria farmacéutica. Para las multinacionales con intereses allí, la devaluación que está sufriendo el yuan chino también es un factor negativo para sus cuentas, dice el analista.
Pero aunque esto explica la reacción de las principales plazas bursátiles –las bolsas europeas cerraron ayer con caídas próximas al 2% si bien esta mañana ponían freno a las caídas ante las medidas tomadas por el Gobierno chino para contener la depreciación de su divisa–, la cuestión de fondo sigue siendo la situación económica subyacente en el país. “Dos cosas han asustado a los inversores esta semana: el aumento de las expectativas de que las autoridades permitirán que el renminbi se deprecie frente al dólar y las preocupaciones sobre el impacto que podrá tener en bolsa que los reguladores levanten las restricciones sobre la venta de acciones”, dice Nicholas Yeo, director de Renta Variable China en Aberdeen AM en referencia a la prohibición impuesta por Pekín a que los accionistas de una empresa con un paquete accionarial de más de un 5% puedan vender sus títulos -restricción que termina hoy viernes-.
Para David Gaud, gestor de fondos en Edmond de Rothschild AM, el ambiente de confusión de ayer se debe también a que diversos organismos reguladores comunican de manera torpe, descoordinada y pobre. “Dado que se acerca el final de la prohibición de seis meses para que los grandes accionistas con más de un 5% de una compañía puedan vender sus acciones, las preocupaciones acerca de que se produzcan fuertes ventas eran inminentes”, dice. Las autoridades también comunicaron el fin de la medida que supone la parada automática de las bolsas cuando la caída supere el 7% (algo que ha ocurrido esta semana).
Lo cierto es que el mercado local de valores chino se ha desplomado un 15% en lo poco que va del año, provocando dos cierres de mercado en cuatro días. “Las intervenciones masivas durante el verano de 2015 dirigidas a la estabilización de precios de las acciones locales no han logrado restablecer la confianza y están aumentando los problemas de credibilidad de las autoridades chinas. Además, China ha abandonado de facto la suave paridad de su moneda con el dólar estadounidense al ampliar la referencia a una canasta de monedas, lo que ha alimentado la incertidumbre”, afirman los expertos de Vontobel Asset Management, que dan por seguro que las autoridades chinas intervendrán otra vez para estabilizar las bolsas locales (algo que ya ocurrió esta madrugada aunque las medidas podrían ampliarse). “En este contexto, los precios de las materias primas se mantendrán bajo presión, al igual que los activos de mercados emergentes”, cuentan.
El mayor peligro ahora es que las crecientes tensiones en los mercados conduzcan a un pánico generalizado que podría ser comparado con lo que ocurrió hace unos años.
¿De quién es la culpa?, se pregunta Fabrizio Quirighetti, economista jefe de SYZ AM. “La razón de lo que está sucediendo son las muchas incertidumbres surgidas y a la pérdida de credibilidad del Gobierno chino. Las reacciones de pánico que han estado produciendo desde el verano pasado han arrojado algunas dudas sobre la capacidad real de Pekín para controlar la situación y no a los últimos ajustes sobre el yuan”, apunta.
Por su parte, Vanessa Donegan, jefa de renta variable en Asia de Columbia Threadneedle, estima que es la combinación de una serie de elementos negativos lo que ha llevado a la bolsa china a la situación actual. “Si esta tendencia continúa, podría ofrecer oportunidades a los cazadores de gangas, al cotizar estas acciones chinas con descuentos importantes en comparación a sus homólogas en los mercados chinos”, asegura.
¿Desequilibrios futuros?
«El comportamiento del mercado de acciones A chinas en los últimos 18 meses no se ha basado en los fundamentales económicos. Por lo tanto, la última caída bursátil, en nuestra opinión, no supone una fuente de preocupación sobre el estado de la economía, al igual que su escalada hacia niveles propios de una “burbuja” durante la primera mitad de 2015 tampoco fue motivo de entusiasmo. Sin embargo, sí nos preocupa asistir a un nuevo ejemplo de reticencia de las autoridades chinas a dejar que las fuerzas de mercado determinen el precio correcto de los activos, dado que los desequilibrios económicos que se generan son perjudiciales para un reajuste saludable de la economía”, dice Alice De Charmoy, gestora adjunta del fondo M&G Global Emerging Markets. Explica que el fondo M&G Global Emerging Markets no invierte actualmente en el mercado de acciones A: “Pensamos que los micro-riesgos, concretamente problemas de gestión y modelos de negocio con carencias, no están reflejados en las elevadas valoraciones”.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Chris Lott. Los fundamentales juegan a favor de otro año excepcional en las bolsas estadounidenses
La complejidad del mundo que nos rodea y la variedad de opciones a las que se enfrentan los inversores en 2016 pueden llegar a resultar abrumadoras. James Swanson, estratega jefe de MFS Investment Management, cree que si volvemos a lo básico y consideramos las perspectivas de las economías más grandes de la misma forma que analizaríamos las perspectivas individuales de cada compañía, entonces podremos arrojar luz sobre los hechos que más importan.
Esta es, para Swanson, la lista de cosas que no hay que perder de vista de cara a este año:
Observar los fundamentales
Al analizar una empresa, queremos conocer la calidad de sus productos o servicios y su atractivo en el mercado. Tenemos que evaluar la competitividad de la empresa: ¿Qué cuesta fabricar el producto o prestar el servicio? ¿Hay alguna otra empresa con costes más bajos? ¿Quiénes son los compradores y cuánto pueden permitirse el lujo de pagar?
También hay que determinar si la empresa tiene demasiada deuda y si el equipo gestor está motivado para aumentar el valor de los accionistas a largo plazo. La medición de algunos números clave, como los márgenes de beneficio y la rentabilidad sobre recursos propios (ROE), puede ayudarnos a imaginar cuál será la fotografía de la empresa a largo plazo.
Analizar la economía de Estados Unidos
En 2015, la demanda de productos estadounidenses, más allá de las materias primas, repuntó otra vez. A principios de 2016, la principal fuente de demanda mundial sigue siendo la economía de Estados Unidos, no la de China, Europa o Japón. Si el país fuera una empresa podríamos decir que fabrica tecnología, productos farmacéuticos, automóviles, aviones y entretenimiento. Dado que EE.UU. realiza un buen trabajo en todas estas áreas, la demanda mundial no hace más que crecer.
¿Es Estados Unidos un productor con costes altos?
El mayor coste de todo son los salarios y durante más de 10 años el coste unitario de la mano de obra ha ido disminuyendo en la primera potencia mundial con respecto a la mayoría de países. El segundo capítulo de costes es la energía, utilizada por muchas empresas para hacer productos químicos, plásticos y automóviles, pero en este caso podemos decir que el de la energía en Estados Unidos es uno de los más bajos del mundo.
El coste del capital es otro factor a tener en cuenta. Una manera de mantener este gasto bajo es el de utilizar la base de capital existente de forma sabia. Los números revelan que las empresas estadounidenses son buenas en la aplicación de la tecnología que permite mantener el uso de capital bajo y una rotación de activos superior a la del resto de empresas del mundo. Así que creo que podemos decir que Estados Unidos es competitivo en lo que a sus costes se refiere.
¿Quiénes son los compradores de productos estadounidenses?
Lo que Estados Unidos exporta a sus vecinos, a los mercados emergentes y a la zona euro supone alrededor de 13% de su PIB. Las exportaciones han sido débiles durante dos años, pero no se han desplomado. La mayor parte de lo que vende es comprado por los consumidores dentro de sus propias fronteras. Y para ellos, la semana de trabajo se ha sido alargando durante todo este ciclo económico, los salarios han aumentado en todas las categorías laborales y sus cifras han ido en aumento en línea con el repunte en el empleo. Esta multiplicación de tres vías genera gran parte del poder adquisitivo que hemos presenciado durante este ciclo. Y ese poder continúa aumentando.
Sin embargo, el aumento de estos costes no se ha convertido en una carga. A diferencia de los años 1970 y 1980, cuando el poder adquisitivo fue devorado por la inflación galopante, la primera parte de este siglo ha sido testigo de una inflación contenida. De hecho, lo único que parece estar en una tendencia bajista para el consumidor en Estados Unidos es el coste de vida básico, ya que los precios de los alimentos, la ropa y la energía han estado cayendo. Esto significa que el poder de compra real ha aumentado.
¿Qué pasa con el balance de Estados Unidos, los márgenes y los ROE?
Los niveles de deuda de esta compañía llamada Estados Unidos son altos, y eso es una preocupación. Pero ¿a quien ha estado pidiendo prestado? La carga de la deuda de los consumidores en realidad ha estado cayendo durante seis años, mientras que las empresas se han aprovechando los mercados de deuda. En proporción, la deuda del gobierno de Estados Unidos no ha aumentado tanto como en la mayoría de países.
La rentabilidad de las cotizadas indican que el ROE en Estados Unidos es ahora más alto que en cualquier otra región. Los márgenes de beneficio de Estados Unidos se han mantenido muy bien. Incluso en el último trimestre, cuando los ingresos quedaron a la zaga como consecuencia de una menor demanda mundial y los precios del petróleo han estado más débiles, el beneficio por acción del PIB estadounidense se mantuvo en niveles raramente vistos desde la Segunda Guerra Mundial.
En este sentido, el estratega jefe de MFS, cree que la producción, los costes, la demanda, el balance y el margen de beneficios están a favor de un mejor crecimiento para la economía de Estados Unidos.
Atención a las advertencias fatalistas
La temporada de fútbol de Estados Unidos está entrando en los playoffs, y durante cada partido, los comentaristas gritan con fuerza anticipándose a la posibilidad de que el quarterback sea derribado antes de pasar la pelota. Lo mismo sucede con los observadores del mercado y la economía estadounidense. El final del ciclo económico se prevé casi todos los días. Es comprensible que, que la desconfianza que causa el recuerdo de la terrible recesión 2008-2009, alguien prediga el inicio de la próxima después de cada publicación de datos que resulta débil.
Teniendo en cuenta todo lo dicho sobre el envejecimiento del ciclo económico que algunos dan a punto del colapso, la recesión parece a la vuelta de la esquina. Por desgracia, muchos inversores han prestado atención a las advertencias fatalistas y en gran medida se han quedado fuera de las bolsas estadounidenses durante los últimos seis años.
Sin embargo, Swanson estima que los hechos cuentan otra historia: los ciclos económicos no ocurren de repente o mueren sin razón. El crecimiento económico depende del número de personas que trabajan, su capacidad productiva y la capacidad del sistema para pagarles por su trabajo. Las últimas 15 recesiones fueron provocadas por una causa que terminó por robar a los consumidores sus trabajos o su poder adquisitivo. Los culpables más comunes han sido el aumento de los tipos de interés, el exceso de inventarios o los exorbitantes costes de vida (especialmente de la energía).
Permanecer al margen
MFS espera que en el año 2016 la recesión se limite a ciertas industrias y en ciertas economías nacionales. Pero los grandes jugadores en el campo mundial -Estados Unidos, China, la eurozona y Japón- seguirán beneficiándose del menor precio del petróleo. El resultado neto sería un mayor poder adquisitivo de las tres cuartas partes de los consumidores del mundo. Para los inversores que hasta ahora se han mantenido al margen, esta podría ser una buena señal para entrar en el juego.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Cliff. Compliance es un asunto serio en América Latina
Las estadísticas en torno a los datos económicos son defectuosas en el mejor de los casos; a pesar de ello los inversores y autoridades confían en ellas para sus previsiones. Para mostrar cómo de inciertas pueden ser estas cifras, la firma de investigación World Economics ha realizado un ranking comprobando la fiabilidad de las estadísticas del producto interior bruto de 154 países. Chile, Argentina y México encabezan esta lista en América Latina.
World Economics, firma basada en Londres, ha elaborado un índice de calidad de datos (DQI, por sus siglas en inglés), para concienciar de que la definición de producto interior bruto tiene distintos significados según cada país, aunque se comparen en todo momento.
“Sin datos precisos y fiables, se pueden tomar decisiones pobres, y las consecuencias pueden ser serias. Muchos de los observadores creen que las cifras reportadas son correctas y no las cuestionan por ser emitidas por el gobierno”, comenta Ed Jones, jefe ejecutivo de la firma.
El índice de calidad de datos (Data Quality Index o QDI), se calcula en base a cinco criterios:
El año base utilizado
El método internacional utilizado para recopilar los datos del producto interior bruto (cuanto más reciente, mejor)
El tamaño de la economía sumergida, que nunca es medida en su totalidad
El producto interior bruto per cápita, como estimado de cómo los estados emplean su gasto para recopilar datos y medir la actividad económica
La corrupción, medida por la transparencia internacional de cada país
Los países reciben diferentes puntuaciones por cada uno de los criterios, siendo 100% la máxima calificación posible. Como cabría esperar, las economías más pobres gravitan hacia las últimas posiciones. En Latinoamérica, lidera la clasificación Chile, con un índice de calidad de datos de un 70,60%. Le siguen de cerca Argentina, con un 64,8%, y México, con un 63%. En la última parte de la tabla está Bolivia, con un índice de calidad de datos de un 21%. A continuación, El Salvador, con un 25,8% y Honduras, con un 37,8%.
