CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Bob B. Brown
. El rublo es la divisa más barata frente al dólar, según el índice ‘Big Mac’ elaborado por The Economist
Basado en la teoría de que a largo plazo las divisas deberían reajustar sus tipos de cambio para que un dólar sirva para comprar lo mismo en cualquier lugar del mundo, The Economist compara el precio del Big Mac en diferentes países y elabora su “Big Mac Index” para determinar, de una forma diferente, qué monedas están infravaloradas.
Según el índice publicado este mes de enero, que compara en dólares el precio en moneda local -según cambio de mercado a 6 de enero- del sándwich más famoso de la cadena de hamburguesas estadounidense, el rublo es una de las divisas más baratas frente al dólar, pues sufre una devaluación del 69%.
Los estadounidenses que busquen hamburguesas baratas en el extranjero tienen mucho donde elegir: el índice muestra que la mayoría de las divisas están baratas en relación al dólar. En parte, esto se debe a la decisión de la Fed de elevar tipos cuando los bancos centrales de la zona euro y Japón suavizan sus políticas monetarias, explica el medio. El euro está un 19% infravalorado frente al dólar, de acuerdo con el índice, y el yen un 37%.
Otra fuerza que ha debilitado muchas monedas, incluido el rublo, ha sido la continuada caída de los precios de las materias primas desde mediados de 2014. La disminución de la demanda de China y un exceso de oferta han minado el valor de las exportaciones de Australia, Brasil y Canadá, entre otros, haciendo que sus monedas sufriesen también. Según la publicación, están infravaloradas en un 24, 32 y 16%, respectivamente, y si los precios de las materias primas siguen cayendo, podrían sufrir aún más.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: 드림포유_. A más cultura corporativa, más alpha
Varios estudios han demostrado que la cultura se encuentra en el corazón de la ventaja competitiva de hoy en cualquier empresa. Uno de los más relevantes, es la investigación realizada por Kotter y Heskett.
En base al estudio de entre 9 y 10 de las principales firmas en 22 industrias estadounidenses durante 11 años, los autores llegaron a la conclusión de que las compañías con culturas corporativas fuertes tuvieron mejores resultados –por un amplio margen– frente a aquellas que no presentan estas características. Durante un período de 11 años, las firmas con una cultura corporativa fuerte incrementaron su ingresos en un 682% de media frente al 166% que registraron las empresas con menores características de este estilo.
Además, estas empresas vieron crecer el precio de sus acciones en un 901% frente al 74% y mejoraron sus ingresos netos en un 756% frente al 1%. El estudio también subrayó que una cultura corporativa fuerte debe ir acompañada con una estrategia adecuada para aprovechar las ventajas y que también tiene que ser adaptable, dado el ritmo de cambio en el mundo.
Varios expertos de MFS han analizado la importancia de tener una cultura corporativa en la industria y entre sus principales conclusiones destacan que a más cultura, más alpha y más sostenible. La firma considera que la cultura corporativa es un ingrediente único en la receta para lograr una ventaja competitiva: Aunque la estrategia de negocio puede ser imitada por los competidores, los valores internos de una empresa son muy difícil de copiar.
La culturaes vital, en gran parte debido a que se ocupa de cómo una organización toma decisiones para lograr sus objetivos de negocio. En las firmas de inversión, es incluso más importante porque las personas y su capacidad de decisión son los principales activos. Además de afectar a la forma en que las decisiones de inversión se adoptan a nivel de portfolio, la cultura tiene un impacto significativo en las decisiones empresariales tomadas por la alta dirección de una empresa.
“Un horizonte de inversión a largo plazo se traduce en mayores oportunidades para un rendimiento diferenciado. Pero darse cuenta de esto requiere una cultura que respalde la voluntad de alejarse de la manada y la baja rentabilidad a corto plazo que puede resultar”, escribe el análisis de MFS.
Además estima que la amplitud de la globalización y la complejidad de los mercados hace necesaria una mayor colaboración y trabajo en equipo en todo el mundo y en toda la estructura de capital. “La cultura en una empresa de inversión tiene que respaldar la forma de trabajar de los inversores en un equipo y colaborar con sus colegas para adoptar las decisiones de inversión. Una diversidad de opiniones es la seña de identidad de equipos de inversión sinérgicos. Aunque las diversas perspectivas cognitivas son beneficiosas, los equipos tienden a funcionar mejor cuando los distintos puntos de vista expuestos se ven acompañados por los valores corporativos comunes. Una cultura de colaboración también ayuda a los inversores a mitigar el ruido y los sesgos de comportamiento”, dice.
A esto hay que añadir, explica el análisis de MFS, que los incentivos apropiados son vitales y que tienen que estar alineados con el comportamiento y los objetivos de la firma y sus estrategias de inversión. El liderazgo de las empresas de inversión tiene que dar un ejemplo visible y, en este sentido, están obligados a ser el ejemplo de su propia cultura corporativa. Sus profesionales harán bien en recordar la máxima: «la cultura es difícil de crear y muy fácil de perder».
“Resumiendo, una fuerte cultura corporativa en las firmas de investment management es necesaria para tener una generación de alpha sostenible”, concluye el informe.
Puede leer el documento completo en el archivo adjunto.
En muchos aspectos, los bien conocidos factores de miedo de 2015 volvieron a situarse en primer plano en la primera quincena de 2016. La volatilidad de los mercados repuntó en plena acentuación de temores sobre la debilidad del crecimiento en China, las tensiones geopolíticas y las caídas de los precios del petróleo. Para NN Investment Partners, este panorama justifica cierta cautela en la postura equilibrada adoptada en la asignación de activos.
La melodía con que comenzó 2016 resulta familiar: la depreciación del yuan y la caída de los precios del crudo desataron un nuevo episodio de aversión al riesgo en los mercados financieros. De hecho, China sigue siendo un factor crucial para el comercio mundial y los mercados de materias primas, al tiempo que la falta de limitación por el lado de la oferta en el mercado del petróleo continúa lastrando los segmentos del mercado sensibles a la evolución del crudo, explica la firma en uno de sus últimos informes de mercado.
“¿Significa esto que estemos en la misma situación que en agosto de 2015, cuando la intensificación de la aversión al riesgo indujo graves correcciones en el mercado? ¿Deberían abalanzarse los inversores sobre activos defensivos como el oro, efectivo o los valores de deuda pública más seguros?”, se pregunta NN IP.
La respuesta es clara: No necesariamente. Aunque los analistas de la firma coinciden en que la actual volatilidad justifica cierta cautela, al mismo tiempo, también estiman que el abaratamiento del petróleo debería ser a medio o largo plazo inequívocamente positivo para el crecimiento global y que la coyuntura macroeconómica china justifica una depreciación del yuan.
En este contexto, NN IP considera que en la turbulenta situación actual de los mercados todavía hay alternativas antes que lanzarse a por activos puramente defensivos. “Esta clase de estrategia sólo tendría sentido si a la fragilidad de los mercados se uniese un desplome del panorama macroeconómico”, dicen.
Dado que ese no es el escenario base, la gestora holandesa ha optado por mantener una asignación equilibrada entre todas las clases de activos y asumir un riesgo moderado. “Llevándolo a lo extremo, incluso parece más atractivo buscar las alternativas de inversión creadas por el temor de otros”, reza el informe.
“Por consiguiente, hemos iniciado 2016 con un posicionamiento neutral, aunque presidido por la prudencia, en la asignación de activos. Hemos devuelto nuestra posición en renta variable de leve sobreponderación a un nivel neutral. Hemos mantenido la ligera posición sobreponderada en el sector inmobiliario. Y seguimos teniendo pequeñas infraponderaciones en otras clases de activos, como productos de renta fija privada, materias primas y valores de deuda pública”, explica.
Foto: Richard Cawood. Un largo y sinuoso camino para la recuperación del peso
El peso mexicano se ha depreciado alrededor de 40% en los últimos dos años. Este comportamiento ha sido el resultado del inicio de un ciclo de alzas de interés por parte de la Reserva Federal en Estados Unidos –cuya expectativa inició en 2013 y los mercados se han adelantado a este hecho- sumado al colapso de los precios del petróleo y la desaceleración de la economía China, motor de crecimiento para muchas economías emergentes. Esta depreciación ha sido consistente con el comportamiento de otras monedas: el real brasileño se ha depreciado 85%, el rand sudafricano 65%, la lira turca 51% y el peso chileno 40%.
La foto es clara: la fiesta y la bonanza de la mayoría de los mercados emergentes llegó a su fin y el primer ajuste ha sido el debilitamiento de sus monedas. Por un lado, el hecho de que la tasa de interés en Estados Unidos dejó de ser cero ha ocasionado que el apetito por riesgo disminuya y los rendimientos de activos en economías emergentes sea menos atractivo. Por otro lado, muchas de estas economías son dependientes de altos precios de materias primas y de un potente crecimiento de la economía China, condiciones que se han revertido gradualmente.
En este contexto, el caso de México y su moneda es especial. Si bien la mexicana no es una economía que basa su crecimiento en materias primas -más bien en las manufacturas- los mercados históricamente han relacionado su desempeño con el petróleo. Ha sido difícil cambiar esa perspectiva, pero tampoco se puede negar una completa independencia, pero en todo caso, los efectos del precio del petróleo en México, son más bien marginales. Por otro lado, si bien una tasa de interés positiva en EE.UU. hace menos atractivo al peso, el hecho de que México está sincronizado con el ciclo de EE.UU. implicaría que la normalización monetaria deberían ser buenas noticias. Sin embargo hay otros factores a considerar: para bien o para mal, el peso mexicano es la moneda emergente de mayor liquidez en el mundo y ha sido utilizada como medio de cobertura para suavizar el ajuste que estamos observando en los mercados emergentes, y por ello, la moneda se ha depreciado de manera importante, sin que esto tenga que ver completamente con los fundamentales de la economía.
Dentro del país, existen voces que piden que el peso se estabilice y se fortalezca. Tristemente, las políticas convencionales, como los son la intervención directa en el mercado cambiario o una alza abrupta en las tasas de interés no son la fórmula requerida en este momento para anclar al peso. Las condiciones son aún más complicadas, toda vez que el ajuste en economías emergentes está lejos de terminar y la disciplina de mercado resulta severa. Las monedas de estas economías seguirán depreciándose, al punto de que la devaluación se traduzca en ajustes financieras y/o fiscales en las economías más débiles, que finalmente motiven reformas estructurales que garanticen la viabilidad de éstas más allá del boom de materias primas. Bajo esta perspectiva, se vislumbra un largo y sinuoso camino para que esto ocurra, y por lo tanto, el peso mexicano seguirá bajo presión y su recuperación se ve por ahora, lejana.
México cuenta con fundamentales para soportar la larga tormenta que se viene. El hecho de que el Estado se enfoque a consolidar las finanzas públicas, monitorear riesgos financieros y mantener una política monetaria responsable, es un primer paso. Pero por otro lado, es importante mejorar el marco institucional en otras áreas como lo son el cumplimiento de contratos, la competencia, el estado de derecho y el combate a la corrupción. La mejora en estas condiciones permitirá realmente diferenciar a México del resto de emergentes de una manera contundente, al contar con una economía sólida, diversificada y con crecimiento sostenible.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Brian. Nueve fondos aprobados de la gestora Petercam y empate a dos para las gestoras Man GLG y Azimut
La Comisión Clasificadora de Riesgo (CCR) chilena publicó su revisión mensual de instrumentos de inversión extranjeros aprobados en enero. Un total de diecinueve fondos de siete gestoras diferentes recibieron el visto bueno de la entidad reguladora.
La gestora independiente de origen belga, Petercam, fue la gestora que mayor número de aprobaciones consiguió, con nueve fondos. Cuatro de ellos en estrategias de renta variable europea y registrados en Bélgica (Petercam Equities Belgium, Petercam Equities Euroland, Petercam Equities Europe, Petercam Equities Europe Dividend), otro fondo invirtiendo en bienes inmobiliarios europeos y también registrado en Bélgica (Petercam Securities Real Estate Europe); y por último cuatro fondos con un mandato en renta fija europea y registrados en Luxemburgo (Petercam Bonds EUR High Yield Short Term, Petercam Bonds Higher Yield, Petercam Bonds Universalis Unconstrained y Petercam Patrimonial Funds).
La gestora Man GLG que está haciendo una fuerte apuesta en Chile y en Latinoamérica, consiguió que se aprobara un primer fondo en renta variable europea (Man GLG Continental European Growth Fund) y un segundo fondo en renta variable japonesa (GLG Japan Core Alpha Equity). Mercados en los que la gestora ve buenas oportunidades para generar retornos. La gestora que recientemente reforzó sus estrategias de renta fija en mercados emergentes con la contratación de Guillermo Ossés como director de renta fija de mercados emergentes, espera dar registro a sus fondos en el segundo semestre del año.
Por su parte, la gestora italiana Azimut consiguió aprobar otros dos fondos, una primera estrategia de renta fija china (AZ Multi Asset Renminbi Opportunities) y una segunda estrategia invirtiendo en renta variable italiana (AZ Multi Asset Institutional Italy). La gestora con una extensa experiencia en la bolsa italiana, considera que ésta se encuentra a niveles atractivos en términos de precio-valor en libros, con unos niveles muy por debajo de los máximos (el índice de referencia se encuentra en torno a los 19.000 puntos y el máximo alcanzado fueron los 50.000 en el año 2000), con expectativas de crecimiento en las utilidades de las empresas en doble dígito, y con los indicadores de confianza del consumidor reflejando mejoras en la economía. El país ha comenzado a implementar reformas, goza de estabilidad política (no hay elecciones hasta 2018), y no está tan expuesto a la economía china como otras economías europeas. Es por esto, que Azimut a través de su distribuidora chilena AZ Andes registró el fondo en la Comisión Clasificadora de Riesgos.
Otra gestora que consiguió aprobación por parte de la CCR, fue Highland Funds, con dos fondos de estrategias “long-short” en renta variable (Highland Long/Short Equity Fund y Highland Long/Short Healthcare Fund) y una tercera en renta fija (Higland Global Allocation Fund).
Por su parte, Invesco, Pictet y PIMCO consiguieron la aprobación de un fondo de renta fija cada una (Invesco Emerging Markets Bond Fund, Pictet Short Term Emerging Corporate Bonds y PIMCO Euro Income Bond Fund).
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: OTA Photos. Time for a Conservative Equity Approach
Durante los últimos siete años, los mercados de renta variable han sido poco menos que excepcionales, registrando una combinación coherente de fuertes rentabilidades de las acciones, una volatilidad relativamente baja, y una dosis periódica de la medicina monetaria ha dejado a los alcistas dormir sin problemas. De hecho, explica Charles Gaffney, portfolio manager de Renta Variable de Eaton Vance, la historia sugiere que las subidas registradas pueden calificarse como una de los mejores rallys alcistas de mercado en siete años consecutivos de resultados positivos en el índice S&P 500.
Sin embargo, recuerda Gaffney, 2016 ha tenido un comienzo difícil donde el mercado ha retrocedido casi un 9% a su nivel más bajo en lo que va de año. Esto supone uno de los peores inicios de las bolsas de la historia reciente. “Un análisis de los datos económicos es probable que sugiera que la economía mundial se enfrenta a algunos vientos en contra, incluyendo una desaceleración en China, mayor volatilidad en los mercados de la energía, un crecimiento más lento, y un consumidor cauteloso. Como resultado, los inversores deben estar preparados para experimentar una mayor volatilidad a lo largo de todo el año”, añade.
“En este entorno, establecer una estrategia de alta calidad y con un enfoque moderadamente conservador en renta variable es esencial para frenar la posible volatilidad del mercado, al tiempo que protegemos las ganancias de años anteriores. Ahora mismo este es un buen punto de partida que merece la pena considerar”, resume el experto de Eaton Vance.
Foto de Pixabay. ¿Qué Afores obtuvieron los mejores rendimientos en 2014 y 2015 en las 4 Siefores que administran?
En el sube y baja financiero los rendimientos de muy corto plazo de los fondos de pensiones mexicanos conocidos como Siefores también han experimentado volatilidad, donde los resultados a un año difieren de los que se observan en el largo plazo (3, 5 y 7 años).
Al cierre de 2015 las 54,3 millones de cuentas propiedad de los trabajadores que administran las Afores en México contaban con recursos de 2.550.896 millones de pesos (aproximadamente 148.000 millones de dólares) que representan 14,3% del PIB.
Con cifras al cierre de diciembre de 2015, en la Siefore básica 1 (Sb1) se tiene 5% de los activos en administración y es la Siefore con menor riesgo al tener una edad cercana al retiro (>60 años); en la Sb2 las edades están entre 46 y 59 años y concentran 35% de los activos en administración; en el caso de la Sb3 el rango de edad está entre 37 y 45 años y acumulan el 31% y la sb4 cuyas edades son menores a los 36 años concentra el 27% de los activos en administración. Solo 2% está en la Siefores adicionales y 1% en la nueva Siefore sb0 que recibió recursos el mes pasado, administra los recursos de los trabajadores que están en el trámite de retiro. Esta Siefore recibió recursos de la sb1.
Los últimos dos años el Indicador de Rendimiento Neto (IRN) que realiza CONSAR y presenta el rendimiento de largo plazo de las Siefores, ha tenido cambios en el numero de meses entre los que se hacen las comparaciones para obtener el rendimiento con las que toma decisiones el trabajador. A este parámetro se le conoce como ventana de observación. Si nos vamos dos años atrás, en diciembre de 2013 la ventana era de 55 meses (mayo 2009 – diciembre 2013) y en ese entonces la normatividad para su cálculo consideraba llevarla a 60 meses (5 años) para todas las Siefores lo cual se iba a alcanzar en mayo del 2014.
A partir de mayo de 2014 el objetivo se ajustó en función a la Siefore de tal forma que la Sb1 que tiene un menor riesgo (edad superior a los 60 años), el horizonte para comparar rendimientos es de 36 meses (hoy está en 44 y cada mes se le reduce un mes); para la Sb2 (edades entre 46 y 59 años), ya está en el objetivo de 60 meses o 5 años; mientras que para Sb3 y Sb4 (edades entre 37 y 45 y menos de 36 años respectivamente), está en 72 meses y el objetivo es llevarla a 84 meses o 7 años de comparación.
Con estas ventanas de comparación lo que ha sucedido es que se le ha dado consistencia a los rendimientos de largo plazo y los cambios de lugar en la tabla comparativa están siendo paulatinos. Así por ejemplo si comparamos el IRN de la Sb2 de diciembre de 2013 y 2015 donde se concentra el 35% de los activos en administración, se tiene que 5 Afores no han cambiado su posición en la tabla de rendimientos; 2 Siefores subieron un lugar en la tabla (Inbursa y MetLife); una Siefore bajo un lugar (PensiónISSSTE) mientras que Coppel subió3 posiciones e Invercap bajó 4 posiciones. Este fenómeno donde cambios mayores a dos lugares en la tabla se repiten para las otras Siefores. En sb3 MetLife y Profuturo suben dos lugares e Invercap baja 3 y en Sb4 Invercap baja 3 lugares.
Las Afores que aparecen en los tres primeros lugares en el IRN son: SURA (Sb1, Sb2, Sb3, Sb4), Banamex (Sb2, Sb3, Sb4); PensiónISSSTE (Sb1, Sb2, Sb3) y Profuturo (Sb1, Sb4).
Lo interesante es que en los últimos dos años en los rendimientos anuales (2014 y 2015) los nombres que vemos en los tres primeros lugares en las 4 Siefores son: En 7 ocasiones a Coppel, 5 veces Principal, 4 PensiónISSSTE, 3 Profuturo, con 2 Sura y Azteca respectivamente y con 1 Afore XXI-Banorte. Lo anterior significa que participantes como Coppel y Principal dado sus resultados anuales en los últimos dos años podrían mejorar sus posiciones en la tabla de rendimiento de largo plazo (IRN).
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Aloud. El crédito y la captación de México se recuperan en 2015
Entre enero y noviembre de 2015 el crédito vigente al sector privado creció a una tasa anual real promedio de 8%, casi el doble de la tasa promedio observada durante todo el 2014, que fue de 4,2%, revela el informe “Situación Banca” del Servicio de Estudios Económicos de BBVA Bancomer, el cual señala que en tres segmentos de financiamiento (empresas, vivienda y consumo) se registró una marcada recuperación durante el año, principalmente en el segundo semestre.
El crédito a empresas fue el segmento que tuvo el mayor ritmo de expansión, con una tasa promedio anual real de enero a noviembre de 10,1%, la más alta para un mismo periodo desde 2008. El segundo segmento de mayor crecimiento fue el crédito a la vivienda, con un incremento anual real promedio de 8,4%, la mayor para un mismo periodo desde 2010. El crédito al consumo tuvo un aumento anual real promedio de 4,1%. Si bien este segmento tuvo un comportamiento más favorable que en 2014 (3,7% de enero a noviembre) aún se encuentra por debajo de lo observado en años previos.
El informe “Situación Banca” enfatiza que parte del desempeño del crédito durante 2015 puede atribuirse a la mejoría en la demanda interna, el crecimiento del empleo formal y el entorno de baja inflación que favoreció el poder adquisitivo de los hogares y les permitió tomar montos de crédito mayores. Sin embargo, el dinamismo del crédito fue mayor que el ritmo de crecimiento de la economía, lo que sugiere que existieron otros factores que influyeron en el comportamiento del crédito durante el año. Entre ellos se encuentran la depreciación que ha sufrido el tipo de cambio, que tiene un efecto de revaluación positivo, y la posible sustitución de deuda denominada en moneda extranjera por deuda en moneda nacional por parte de empresas mexicanas. Ambos contribuyeron a acelerar el ritmo de crecimiento de la cartera a empresas durante 2015.
El Informe refiere que entre enero y noviembre de 2015 la captación tradicional de la banca comercial registró una tasa de crecimiento real anual promedio de 11,4%, 5,1 puntos porcentuales por arriba de la observada en 2014. La mejora observada en este segmento respondió, por una parte, al alto desempeño de la captación del segmento de empresas que se vio beneficiada por bajos niveles de inversión y mayor apetito por instrumentos de ahorro menos volátiles como los depósitos a plazo. El moderado crecimiento del PIB en 2015, el entorno de incertidumbre y volatilidad que se experimentó en el periodo, así como el incremento en el precio de la maquinaria y equipo importados se encuentran entre los factores que incidieron en dicho comportamiento.
Por otra parte, la mejora en la evolución de la captación tradicional de la banca comercial también respondió a un mayor dinamismo del segmento de personas físicas. La depreciación del tipo de cambio con efectos positivos sobre el valor de las remesas, la inflación históricamente baja en 2015 que conservó el poder adquisitivo de las familias, y la evolución positiva del número de trabajadores afiliados al IMSS con un efecto favorable sobre el ingreso de los hogares, fueron los principales factores que motivaron la recuperación del saldo de la captación proveniente de este segmento.
En septiembre de 2015, el saldo de la deuda de entidades federativas, municipios y sus organismos, ascendió a 515.700 millones de pesos, equivalente a 2,9% del PIB. Después del dinamismo observado en el periodo post-crisis, la deuda local se ha estabilizado y aunque su nivel como porcentaje del PIB aún se considera bajo, la poca flexibilidad y baja transparencia de las finanzas públicas locales resalta la importancia de dar seguimiento a la evolución de estas obligaciones.
En el periodo posterior a la crisis financiera el entorno de bajas tasas de interés internacionales, la relativa estabilidad del tipo de cambio y el entorno de fortaleza macroeconómica que ha gozado México permitió a las empresas mexicanas acceder a recursos del exterior a bajo costo. La reciente alza en tasas de interés en Estados Unidos y sobre todo la importante depreciación del tipo de cambio ha incrementado el valor de la deuda en Moneda Extranjera (ME) de estas empresas, ejerciendo una mayor presión sobre sus fundamentales.
Aunque la evidencia parece indicar que la depreciación del tipo de cambio no ha tenido un efecto generalizado en el endeudamiento neto o la rentabilidad de las empresas, sobre ciertos grupos de empresas sí parece haber un mayor impacto. En particular, se observa un mayor riesgo de deterioro en aquellas empresas cuyos pasivos en moneda extranjera ya superan el valor de sus activos, que tienen un porcentaje relevante de pasivos en moneda extranjera que vencen en el corto plazo y que, asumiendo que en un año tendrán las mismas utilidades operativas o ingresos observados actualmente, éstos no alcancen para cubrir el saldo de pasivos por vencer. Por el momento las dificultades que están teniendo algunas empresas no parecen estar trasladándose hacia el sector bancario mexicano, pero hacia el futuro será importante contar con información pública más detallada que permita monitorear e identificar oportunamente deterioros mayores.
El balance financiero de las familias mexicanas (activos menos pasivos) constituye una variable de interés para determinar el grado de estrés financiero que enfrentan los hogares. Los activos le proporcionan a una familia la capacidad de suavizar su consumo en el tiempo y constituyen una fuente de seguridad ante contingencias. Por otro lado, el endeudamiento excesivo puede significar una carga desmesurada para las familias y debilitar su fortaleza financiera en el mediano y largo plazo. Nuestro análisis de los datos de la Encuesta Nacional sobre Niveles de Vida de los Hogares (ENNVIH) apunta a que la mayoría de los hogares poseen un balance financiero saludable. Aunque solo 7,9% de los hogares registra déficit en su balance, la importancia de monitoreo y seguimiento de sus decisiones cobra relevancia por los efectos que el quebranto de estas familias representaría.
Foto: Corey Balazowich. Los brasileños capitalizan la fortaleza del dólar vendiendo inmuebles en Miami, Orlando y Nueva York
Algunos de los brasileños que compraron bienes inmuebles en Miami, Orlando y Nueva York están aprovechando la fuerte depreciación del real frente al dólar para vender sus propiedades, incluso asumiendo una pérdida del 25% con respecto al valor de compra y repatriando una parte del dinero a Brasil.
“La matemática es muy simple, directa y no necesita realizar muchas cuentas para calcular el potencial de lucro en reales. Por ejemplo, uno de nuestros clientes que compró una unidad dentro del complejo Trump Towers 3 en Sunny Isles en marzo de 2014 y pagó 1,78 millones de dólares o 4,094 millones de reales (considerando el tipo de cambio de 2,3 reales por dólar de la época). En enero de 2016, el cliente vendió este apartamento por 1,52 millones de dólares o 6,08 millones de reales, casi un 15% menos de lo pagado dos años atrás y realizando una pérdida de 260.000 dólares. Mientras que, si se tiene en cuenta el tipo de cambio, el propietario obtiene una ganancia de 1,9 millones de reales en estos dos años, al comparar el tipo de cambio a 2,3 reales por dólar en marzo de 2014 contra los 4,0 reales por dólar de enero 2016”, comenta Cassio Faccin, director de la consultoría inmobiliaria estadounidense Faccin Investments.
En los últimos meses, la consultora Faccin Investments ha experimentado un incremento del 335% en la demanda de brasileños que buscan asesoramiento sobre el proceso de venta de inmuebles en Estados Unidos.
“Muchos brasileños no contaban con la fuerte desvalorización de la moneda brasileña y están sufriendo para mantener los costes fijos en dólares, que el apartamento, los impuestos relacionados con el inmueble, y las condiciones de financiación generan. En los casos más extremos, tenemos clientes que están prácticamente entregando las unidades a los desarrolladores del proyecto y renunciando al valor de los primeros pagos realizados, que son de media un 20% del valor del inmueble”, añade Faccin.
“Ciertamente una de las mejores estrategias es vender un inmueble rápidamente y evitar así una situación desgastante. Para vender un inmueble rápidamente, el precio debe estar entre un 15% y un 25% abajo del valor de mercado”, finaliza el director de la firma.
Photo: Youtube. Playboy Mansion Still Listed For $200 Million
La emblemática Playboy Mansion situada Holmby Hills, una de las direcciones más famosas de Estados Unidos, se puso ayer a la venta por la nada despreciable cifra de 200 millones de dólares.
«Este es el momento adecuado para buscar un comprador que entienda el papel que la esta increíble propiedad –La Mansión- ha jugado en nuestra marca y nos permita seguir reinvirtiendo en la transformación de nuestro negocio” declaró el CEO de Playboy Entrerprises, Scott Flanders. “La Playboy Mansion ha sido un centro creativo para Hef, como residencia y lugar de trabajo en los últimos 40 años, como lo seguirá siendo si la propiedad es vendida”.
La Playboy Mansion es considerada la joya de la corona del “triangulo de platino” de Los Ángeles, está situada en 5 pintorescos acres en Holmby Hills y es una residencia de casi 20.000 pies cuadrados, a la vez extremadamente privada y el mejor emplazamientos para grandes eventos sociales.
El inmueble cuenta con 29 habitaciones y todos los complementos imaginables, incluyendo bodega, teatro, casa de juegos independiente, gimnasio, pista de tenis o piscina –con gruta incluida-. Además, en la propiedad se levanta una casita de invitados individual -de cuatro habitaciones- y es una de las poquísimas residencias privadas en Los Ángeles con licencia de zoo.
Los agentes inmobiliarios o “realtors” que gestionan la venta son Drew Fenton y Gary Gold de la agencia Hilton & Hyland y Mauricio Umansky de la firma The Agency.
«The Agency no podría estar más orgullosa de representar una de las propiedades más conocidas del país”, dice Mauricio Umansky. «Su icónico estilo e inmaculados suelos ha inspirado muchas de las propiedades del Sur de California”.
«La operación por la que Hef y Playboy se hicieron con la propiedad se convirtió en la operación inmobiliaria mayor de la historia de Los Ángeles” añade Gary Gold. “Hoy esperamos poder repetir el hito”.
