LatAm archivos - Página 2313 de 2393

Sólo el 20% de los puestos directivos está ocupado por mujeres

Según Mercer, empresa de consultoría global dedicada a la gestión del capital humano, el su segundo estudio anual “Cuando la mujer prospera”, las mujeres tienen una representación baja dentro de la fuerza de trabajo a nivel mundial, y si las organizaciones mantienen el nivel actual de progreso, la representación femenina sólo alcanzará el 40% en puestos directivos en 2025. El estudio de Mercer es el más extenso en esta materia y cuenta con datos de cerca de 600 organizaciones alrededor del mundo, con 3,2 millones de empleados, incluyendo 1,3 millones de mujeres.

Una de las tendencias clave que identifica este estudio de Mercer es que dentro de las organizaciones la presencia de la mujer decrece a medida que aumenta el nivel del cargo – desde empleadas hasta nivel directivo.

“Los métodos tradicionales para impulsar la presencia de las mujeres no están funcionando y la escasa participación de la mujer en la vida laboral a nivel mundial cada vez es más patente económica y socialmente. Mientras que los directivos se han focalizado en las mujeres en los puestos más altos, han ignorado que la creación de una cantera de talento femenino es crítica para mantener el progreso. Esto es una llamada a la acción; cada compañía tiene en su mano la opción de permanecer como hasta ahora o crecer gracias al poder de las mujeres”, explica Rosa Di Capua, socia de Mercer.

El informe de Mercer muestra que, aunque las mujeres son más propensas a ser contratadas en niveles ejecutivos, también abandonan los puestos directivos en mayor porcentaje que los hombres, lo cual tiene un impacto negativo en el negocio.

Según el estudio “Cuando la mujer prospera”, las mujeres representan el 40% de la fuerza laboral de la empresa. A nivel mundial, suponen el 33% de los cargos medios, el 26% de los directivos con mayor experiencia y el 20% de los directivos ejecutivos.

El impulso en LatAm

Por zonas geográficas, se espera que Latinoamérica aumente su representación femenina desde el 36% en 2015 al 49% en 2025; seguida por Australia y Nueva Zelanda, que se moverá desde el 35% al 40%; Estados Unidos y Canadá, que mejorarán sólo un 1% (del 39% al 40%); Europa, que se mantendrá en un 37% y al final se situaría Asia, que subirá a un 28% desde sólo el 25% en 2015.

“En 10 años, las organizaciones ni siquiera estarán cerca de la igualdad de género en la mayoría de las regiones del mundo. Si los directores generales quieren preparar su crecimiento futuro a través de la diversidad, necesitan actuar hoy”, afirma la socia de Mercer.

El estudio de Mercer, el más extenso en esta materia con datos de cerca de 600 organizaciones alrededor del mundo, con 3,2 millones de empleados, incluyendo 1,3 millones de mujeres, identifica una serie de factores clave para mejorar la diversidad y la inclusión.

“No es suficiente con crear un programa de ayuda; la mayoría de las empresas no se preocupan por crear una cantera completa de talento, o apoyar prácticas y cambios culturales críticos para asegurar que las mujeres tengan éxito en sus organizaciones”, explica Rosa Di Capua.

Sólo el 9% de las organizaciones participantes ofrece programas de jubilación y ahorro centrados en las mujeres, con Estados Unidos y Canadá a la cabeza (14%), a pesar de que el estudio de Mercer prueba que estas prácticas aportarían una mayor representación de la mujer. A continuación, las principales conclusiones del estudio:

Sólo el 57% de las empresas afirma que los directivos senior están comprometidos con las actividades de diversidad e inclusión. Estados Unidos y Canadá se situarían a la cabeza.
Latinoamérica ocupa el primer puesto en cuanto al compromiso de los mandos intermedios con un 51% frente al 39% a nivel mundial.
La implicación de los hombres ha caído desde el primer estudio de 2014, cuando el 49% de los participantes afirmaron estar comprometidos con las actividades de diversidad e inclusión frente al 38% en 2015. Estados Unidos y Canadá nuevamente están a la cabeza en cuanto a implicación de los hombres, con un 43%.
Sólo el 29% de los participantes revisa el desempeño de sus trabajadores por género, con Australia y Nueva Zelanda a la cabeza.
Estados Unidos y Canadá lideran la igualdad salarial. El 40% de las organizaciones tiene procesos formales de igualdad salarial, comparado con el 34% a nivel mundial, el 25% en Asia y el 28% en Europa. Aunque no se han observado mejorías desde el estudio de 2014.
El 28% de las mujeres tienen un puesto de responsabilidad financiera. Latinoamérica se sitúa a la cabeza (47%), seguida por Asia (27%), Australia y Nueva Zelanda (25%), Estados Unidos y Canadá (22%), y Europa (17%).
Se percibe que las mujeres tienen cualidades únicas necesarias en el mercado actual incluyendo flexibilidad y adaptabilidad (39% frente a 29% que consideran que los hombres tienen esas fortalezas), gestión inclusiva de equipos (43% frente al 20% que considera esta cualidad como masculina), e inteligencia emocional (24% frente al 5%).
Estados Unidos y Canadá ocupan el primer puesto en ofrecer formación a sus empleados apoyando permisos de maternidad y ofreciendo también programas de ahorro y jubilación personalizados por géneros.
Cerca de la mitad de las organizaciones en tres zonas geográficas clave (Asia, Norteamérica y Latinoamérica) están de acuerdo con que apoyar la salud de las mujeres es importante para atraer y retener el talento femenino, aunque sólo el 22% lleva a cabo análisis para identificar necesidades específicas de género entre su fuerza laboral.

El informe también preguntó a las organizaciones sobre el acceso y utilización de programas de beneficios clave como jornadas reducidas, permisos de maternidad, permisos de paternidad, cuidado de los hijos, y cuidado de ancianos.

Perspectivas para la renta variable japonesa tras un desagradable inicio de año

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Cualquier perspectiva que se elabore para los principales activos de mercado es probable que implique un QE, por lo que un comentario sobre de tipo se justifica por sí solo. Claramente, es erróneo afirmar categóricamente que el QE funciona o no en un país determinado, ya que sólo se puede elaborar una conjetura fundamentada sobre si los acontecimientos hubieran sido mejores o no en comparación con una estimación de lo que lo haría han ocurrido sin poner en marcha un programa de expansión cuantitativa. En ese sentido, parece que estos programas han hecho mucho más bien que mal en los países en los que se ha puesto en marcha, especialmente cuando uno recuerda los oscuros días de 2009 y las diversas crisis europeas.

Más recientemente, los QE (en cualquiera de sus formas) han ayudado a combatir uno de los mayores factores de deflación de la historia y que lo hemos podido ver al margen del control de los bancos centrales: el auge de la tecnología del ‘shale gas’. Los grandes desarrollos tecnológicos suelen causar los ciclos de auge y caída deflacionaria, pero rara vez, o nunca, han afectado de forma sustancial a las principales materias primas del mundo.

El efecto sobre el precio del petróleo no se trasladó de inmediato, pero cuando lo hizo fue asombroso. Esta es otra razón para ignorar a aquellos que afirman que el programa de expansión cuantitativa ha fracasado en su intento de crear inflación en Japón o en otros países, dado que la explotación del ‘shale gas’ ha sido un factor externo incontrolable, y la inflación probablemente habría sido mucho menor sin contar con el respaldo del un QE.

Además, la depresión global ha sido u probable escenario de contraste. También hay que tener en cuenta que la deflación ha marcado sólo a los precios de las materias primas y a los bienes producidos con tecnología de calidad, mientras que uno de los activos más importantes en el mundo, el inmobiliario, está inflado de manera bastante significativa, en gran medida debido a los efectos del QE.

En el actual entorno de la renta variable, uno de los aspectos más importantes del QE es su efecto sobre los beneficios empresariales. Por supuesto, el mercado de divisas también se ve afectado por este tipo de política monetaria, así que el tamaño del QE de cada país es importante en relación con el tamaño que tienen el de los demás países, y el tipo de cambio influye significativamente en los beneficios empresariales. En este sentido, Japón se ha beneficiado claramente más que occidente en los últimos años debido a su programa masivo de expansión cuantitativa. Además, el QE también reduce los costes de intereses, que por lo general aumentan el gasto de capital y el consumo, al menos en comparación con lo que habría ocurrido sin QE, y eso contribuye también a los beneficios empresariales.

Con la puesta en marcha del QE, el yen le dio la vuelta a la sobrevaloración que experimentaba y la confianza en general aumentó considerablemente. Los precios de los activos, incluyendo la renta variable, repuntaron, en parte debido al incremento en las medidas de valoración, pero sobre todo debido al aumento de los ingresos subyacentes. De hecho, las expectativas de crecimiento de los beneficios empresariales en Japón se han mantenido altas, mientras que en Estados Unidos o Europa (por no hablar de los mercados emergentes) han disminuido de manera constante. Esta es la razón principal de que la renta variable japonesa superara en 2015 a los mercados globales en términos de dólares y es probable que lo haga de nuevo en 2016, ya que la tendencia de las expectativa de los beneficios empresariales parece estar acelerándose. Esta es la razón de que sea tan importante entender todas las razones que han ayudado a crecer los beneficios empresariales en Japón.

Afortunadamente, Japón tiene una exposición relativamente menor a los productores de materias primas, por lo que sus beneficios empresariales han evolucionado mucho mejor que los europeos o estadounidenses durante el desplome de las materias primas visto en los últimos dieciocho meses. Las multinacionales mineras y las compañías energéticas suponen una parte importante de los beneficios empresariales en occidente. Mientras tanto, los efectos de los bajos precios de la energía han afectado a sectores de la economía estadounidense basados en el precio de la energía y a los bajos precios agrícolas. Del mismo modo, algunas partes de Europa se han visto dañadas por los precios de la energía y la región se ha visto afectada por el efecto bilateral de las sanciones económicas a Rusia.

Los beneficios empresarialesen Japón también se han visto favorecidos por los costes más bajos de los materiales tras la caída de los precios de las materias primas, y quizás tanto como en cualquier otro país, los consumidores japoneses se han beneficiado de precios de importación más bajos (aunque este es un efecto parcialmente equilibrado por la debilidad del yen). Por el contrario, algunos análisis recientes sugieren que el QE del BCE no ha logrado que aumenten los beneficios empresariales, aunque es un capítulo de la economía al que podría haberle ido peor sin QE. Gran parte de este problema está relacionado con el precio de las materias primas y, por lo tanto, está fuera de control del BCE.

Es importante destacar, sin embargo, que al margen completamente de su programa de expansión cuantitativa u otros factores fundamentales de carácter global, Japón ha mejorado su gobierno corporativo. Esta mejora comenzó hace diez años, pero el cambio sólo ha empezado a percibirse en los últimos años, y se ha ampliado aún más con la llegada de Abenomics. El efecto sobre los beneficios empresariales ha sido muy fuerte, y las expectativas del mercado por continuar maximizando los beneficios también ha impulsado las estimaciones de beneficios a medio plazo, que son de suma importancia para las valoraciones de las acciones. Dado que la mejora del gobierno corporativo se ha convertido en un tema clave, esperamos que esta tendencia continúe desarrollándose este año, ya que hay todavía mucho objetivos por alcanzar.

En cualquier mercado, los beneficios empresariales deben ser el principal impulsor de las cotizaciones bursátiles, siempre que las valoraciones sean justas. En este sentido, mientas los precios de las materias primas permanezcan bajos y el gobierno corporativo siga siendo fuerte, tanto las ganancias como las expectativas de beneficios japonesas deberían superar a las de occidente. Y dado que las valoraciones de las acciones también son más atractivas que en occidente, estos dos factores sugieren fuertemente que las bolsas japonesas deberían hacerlo mejor que la renta variable global en los próximos seis meses. Las empresas japonesas acumulan un alto apalancamiento operativo debido a unos márgenes de beneficio más bajos en Europa o Estados Unidos, así que, en el cado de que se produzca una recesión global, las perspectivas para la renta variable frente a los mercados globales no es tan fuerte, pero todavía es relativamente firme, en nuestra opinión.

John Vail es estratega jefe de Nikko AM.

Las propuestas de Bernie Sanders que atemorizan a los mercados

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

En la industria de fondos de inversión nadie lo dirá en alto, pero la idea es común: si Bernie Sanders ganara las elecciones presidenciales de Estados Unidos el próximo mes de noviembre sería un auténtico desastre. No es raro que los mercados piensen de esta forma. Con frases como «el modelo de negocio de Wall Street es un fraude» o «la codicia y la irresponsabilidad de Wall Street arruinan nuestra economía», no es que el aspirante a hacerse con la candidatura demócrata haya hecho muchos amigos en el mundo de las finanzas.

Las propuestas de Sanders se basan en seis pilares fundamentales: limitar el poder de las instituciones financieras, implantar un seguro médico universal para todos los estadounidenses, rebajar las matrículas universitarias, reformar del sistema de financiación electoral y las leyes migratorias y luchar contra el cambio climático. Además, ha repetido incansable en todos los debates su clara intención de endurecer los controles al sistema bancario.

Varios economistas consultados por The New York Times estiman que llevar a la práctica este programa electoral supondría elevar un 40% el gasto federal. Pero Sanders pretende financiarlo subiendo los impuestos a las transacciones financieras y desalentar el trading de alta frecuencia y el comercio especulativo.

Según desglosó esta misma semana The Wall Street Journal, en virtud de un proyecto de ley presentado por Bernie Sanders el pasado mayo, los inversores estarían obligados a pagar un impuesto especial por las transferencias de acciones, bonos o derivados. Las operaciones de bolsa podrían tener un impuesto de hasta el 0,5%, o de 5 dólares cada 1.000 dólares de transacciones bursátiles. En el caso de los bonos el impuesto sería más alto, del 0,10% y los derivados recibirían un gravamen del 0,005%. Un esquema similar al de la Tasa Tobin.

Así que cada vez que las encuestas lo sitúan por delante de Hilary Clinton y los medios se hacen eco de su lema cool que le acerca al electorado más joven –‘Feel the Bern’- un espasmo recorre las mesas de trading y los despachos de bancos de todo el mundo.

“Las elecciones no están siendo nada previsibles, pero después de anoche, los inversores no pueden descartar la posibilidad de que el resultado tienda a los extremos, lo que plantea importantes riesgos para el mercado de valores, escribió a sus clientes Andy Laperriere, responsable de análisis de políticas fiscales en la firma independiente Cornerstone Macro, justo el día después de que Donald Trump y Bernie Sanders ganaran las primarias de New Hampshire con sus respectivos partidos.

La carta refleja el creciente miedo en el mundo de las finanzas como consecuencia no sólo de lo que han sido resultados imprevisible hasta ahora sino del auge de las posiciones más radicales en esta campaña presidencial.

Lo que tienen en común Sanders y Trump no es poco. Ambos están capitalizando el hartazgo de la clase media trabajadora estadounidense con la clase política y el rencor que ha supuesto que la brecha entre ricos y pobres no haya hecho más que aumentar tras la crisis financiera. La clase media no olvida que fueron sus impuestos quienes salvaron a la banca.

Sin embargo, hay que reconocer que Sanders tiene carisma. Entusiasma. Su discurso beligerante contra el establishment político y las élites financieras del país han desatado la pasión entre el electorado más joven. Otra cosa será que consiga capitalizar el descontento. “Voy a exigir que el mundo de las finanzas pague de manera justa”, dijo en un debate.

Ojo con la espiral de miedo: la pérdida de confianza puede acentuar los movimientos del mercado

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Si no se impone el sentido común, los mercados se arriesgan a crear una “autocomplacencia” que haga bajar todavía más los valores de los activos, estima Lukas Daalder, director de Inversión de Robeco Investment Solutions (RIS).

La renta variable ha vivido su peor enero en muchos años, debido a suposiciones erróneas sobre China, el petróleo y el mercado de deuda high yield. Esto podría generar temores sobre el “estallido de una burbuja” que harían que la situación empeorase aún más, afirma Daalder.

Aclara que en la cartera multiactivos de Robeco Investment Solutions se está manteniendo la sangre fría, conservando su sobreponderación general en activos de riesgo, si bien su equipo ha reducido riesgos recortando la sobreponderación en acciones de mercados desarrollados, las más perjudicadas por la reciente venta masiva.

“Lo que está sucediendo en los mercados financieros podría filtrarse a la economía real, dando lugar así a un sentimiento de autocomplacencia”, afirma Daalder. “No estamos hablando del efecto patrimonial de la corrección que ha sufrido el mercado de valores; eso es secundario. El riesgo mayor es que se produzca un evento de crédito que pueda dar lugar a una congelación (temporal) de los mercados crediticios. Este evento podría ser una caída de los precios del petróleo o un fuerte cambio de rumbo (inesperado) de los mercados financieros”.

“La caída del petróleo podría generar impagos por parte de las empresas petroleras –que, en nuestra opinión, no sería una gran sorpresa dada la actual situación – o de los países productores, cosa menos previsible. Los movimientos violentos en los mercados financieros siempre pueden hacer que un hedge fund o una gestora de fondos –como vimos el pasado diciembre con Third Avenue– tenga que cerrar. Este tipo de acontecimientos pueden generar falta de liquidez, por ejemplo, en el mercado de deuda corporativa privada estadounidense, que a su vez haría peligrar incluso a empresas saludables. En esta situación, la economía estadounidense podría llegar incluso a caer en recesión”.

Las correcciones son habituales

Daalder considera razonable esperar que el sentimiento humano ejerza cierta influencia sobre los acontecimientos, ya que muchos de los inversores actualmente activos tienen fresco el recuerdo de las graves consecuencias que puede generar la inestabilidad del mercado. “Pero las correcciones suceden más a menudo de lo que uno pueda pensar”, aclara. “Aunque con esto no quiero restar importancia a lo que ha sucedido al inicio de este año. Somos los primeros en reconocer que ha sido un periodo muy complicado.”

“Lo que decimos es que reveses del 10% o el 15% suceden en el mercado con relativa frecuencia, y el hecho de que esta caída se haya producido al inicio del año no reviste mayor significación. Pero cuando leemos los informes de análisis, la prensa y los blogs, tenemos la impresión de que esta idea no está calando como debiera”.

“Pero claro, con todo lo que se está hablando sobre el aterrizaje brusco de China o la posible recesión en EE.UU., tampoco sorprende que ciertos inversores huyan en desbandada de los mercados por el temor al ‘próximo desplome’. El temor al estallido de una posible burbuja es mayor que antes del año 2000, lo que significa que los movimientos del mercado pueden verse fácilmente exacerbados; mucho más que en periodos anteriores”.

Ampliar

¡No existe un “efecto enero”!

Daalder tampoco cree en el supuesto “efecto enero” –la idea de que un mal inicio de año implica que el resto del mismo también va a ser malo–. “Ha habido muchos años en que el rendimiento ha sido excelente, a pesar de que el mes de enero ha sido malo”, afirma. “En términos generales, consideramos que es el futuro, y no el mes de enero, lo que determinará el destino de los mercados financieros.”

No obstante, para Daalder es innegable que la oleada de ventas en enero claramente se percibe de manera diferente que si sucede, por ejemplo, en septiembre. El cierre del año anterior es el punto de partida respecto del cual se valora un año concreto en su conjunto; el rendimiento desde principio de año es lo que la mayoría de inversores y traders consultan cada mañana.

“Por desgracia, los malos eneros tienden a quedar grabados en la memoria de todos. Titulares como ‘el peor inicio de año desde 1930’ –como ha sido el caso de la primera semana de trading en el S&P 500, por ejemplo– solo sirven para crear la sensación de que estamos ante un fenómeno extraño, algo que rara vez se ha producido en el pasado. Pero siempre hay antecedentes”, explica el gestor de Robeco.

“Leyendo informes tan pesimistas, la mayoría de los inversores puede llegar a la conclusión de que nos encontramos ante la peor caída desde la debacle de 2007-2009. Pero no es así. En el caso de EE.UU., la actual venta masiva es de idéntica magnitud a la registrada en septiembre del año pasado y, para el MSCI World, se han observado caídas comparables (incluso mayores) en 2010, 2011 y 2012”, cuenta.

¿Por qué es malo que el precio del petróleo esté bajo?

Daalder considera que los fundamentales económicos subyacentes –aunque no son ideales– no auguran recesiones inminentes, y que la premisa de que los bajos precios del petróleo resultan perjudiciales para todos no es del todo cierta. “Desde el punto de vista de los fundamentales, resulta evidente que esta venta masiva ha generado oportunidades”, aclara.

El gestor cree que los mercados han adoptado la idea de que un bajo precio del petróleo es malo lo que, en su opinión, es una perspectiva sesgada de la situación. «No creemos que la economía estadounidense esté al borde de la recesión, ni que la de China esté derrumbándose, como apuntan algunos que erróneamente consideran que los mercados chinos de renta variable constituyen un indicador adecuado de la economía subyacente. Seguimos pensando que la reacción de los mercados financieros es exagerada», dice

“Dicho esto, es cierto que el sentimiento del mercado es muy negativo, y actualmente tenemos menos confianza en que esta reacción excesiva vaya a disiparse pronto. En general, consideramos que los focos de incertidumbre han aumentado, motivo por el cual hemos decidido recortar en cierta medida nuestro perfil de riesgo. Puesto que consideramos que la relación riesgo/rentabilidad de la deuda high yield resulta interesante dado el nivel actual de sus diferenciales, hemos reducido nuestro riesgo aumentando la infraponderación que manteníamos en renta variable de mercados emergentes y trasladando nuestra exposición en renta variable de mercados desarrollados hacia valores más defensivos”, concluye en su análisis.

¿Realmente es una buena noticia que los bancos estén emitiendo más deuda?

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Los esfuerzos de reguladores y agencias de calificación para que los bancos incrementen sus niveles de deuda no supondrán un cambio real en cuanto a quién asumirá el coste de una nueva crisis: los inversores y los que ahorran para su jubilación, asegura Gregory Turnbull-Schwartz, gestor de renta fija en Kames Capital.

Turnbull-Schwartz añade que los bancos se están viendo forzados a captar grandes cantidades de capital, lo que incrementa tanto los costes como los riesgos a los que se enfrentan las entidades.

“El Financial Times cifraba hace poco en 1,1 billones de euros la cantidad que tendrán que captar los bancos para cumplir con los requisitos que les obligan a ampliar aún más sus colchones de capital con capacidad para absorber pérdidas (TLAC)”. Las agencias de calificación, por su parte, han empezado a incluir este concepto en sus metodologías y ahora premian a las entidades por emitir más deuda subordinada.

«Todos estamos de acuerdo en que reforzar el capital es un objetivo deseable. El problema es que la deuda, independientemente del apellido que le pongas, sigue siendo deuda, no capital». Una de las consecuencias de esta carrera por captar más capital es que los instrumentos de deuda resultan cada vez más complejos, tanto entre jurisdicciones (por ejemplo, la deuda francesa frente a la alemana) como entre instituciones. Como la regulación europea se traspone a las respectivas legislaciones nacionales, las diferencias entre jurisdicciones se traducen en una gran variedad de bonos bancarios. En un momento en que a muchos les preocupa la liquidez del mercado de deuda, cualquier aspecto que lo fragmente aún más representa un factor de riesgo potencial. Así que, mientras los bancos refuerzan sus balances con capital que realmente no es capital, la liquidez del mercado sí está sufriendo un deterioro real.

En opinión de Turnbull-Schwartz, el hecho de que los bancos se vean obligados a invertir un porcentaje de sus beneficios en esta deuda de mayor coste implica que los recursos propios de las entidades crecen menos, lo que frena la generación de capital que respalde el crédito y dificulta que puedan protegerse ante una nueva crisis.

«La pregunta lógica es si toda esta nueva deuda realmente conseguirá que el sistema bancario sea más robusto», plantea el gestor. «¿Los bancos con más deuda subordinada serán capaces de resistir una crisis mejor que los bancos con menos deuda de este tipo? No está nada claro pero, incluso si aceptásemos que funcionará, es inevitable preguntarse quiénes son los tenedores de esa deuda, es decir, quiénes asumirán las pérdidas».

«Lo más probable es que los compradores sean los fondos de inversión en los que tenemos invertidos nuestros ahorros y nuestras pensiones, que serán precisamente los que más sufran en caso de pérdidas».

«Parece demasiada complicación y, ciertamente, demasiados costes –además de un nuevo obstáculo para que los bancos puedan inyectar más crédito en la economía– para algo cuyas ventajas para los contribuyentes, es decir, para los inversores, son más bien inciertas«.

Mercados frontera: viaje a Myanmar, el país más pobre del mundo

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

“Para mí, Myanmar es la última frontera de los países asiáticos y esconde enormes oportunidades de inversión”. El que habla es Taizo Ishida, portfolio manager de Matthews Asia. Cuenta esta semana en el blog de la firma que en su primera visita a Rangún, una de las principales ciudades del país fue en junio de 2013, cuando las compañías internacionales de consumo corrían a establecerse allí antes de que lo hicieran sus competidores. “Recuerdo haber visto al CEO de Coca Cola en el aeropuerto celebrando con sus empleados la firma de un acuerdo que reanudaba las operaciones de embotellado en el país por primera vez en seis décadas. Reservar un hotel aquellos días en Myanmar era difícil. A pesar de que el país estaba empezando a abrirse a la inversión extranjera, faltaban por completo algunas infraestructuras esenciales, como la banca y las telecomunicaciones modernas”, cuenta el gestor.

El desarrollo en el país desapareció durante unos 50 años bajo el yugo de la dictadura socialista y militar que estuvo en el poder hasta 2011. Hoy en día, la economía de Myanmar todavía se basa en la agricultura, tal y como sucedía hace décadas, y el país es uno de los más pobres del mundo. De hecho, el peso de la agricultura en el PIB aumentó al 44% en 2010 desde el 35% de 1965, un fenómeno único en todo Asia, donde el peso medio de este sector en el PIB fue del 12% en 2010, cuenta Ishidacitando un estudio de McKinsey. El PIB de Myanmar el año pasado ascendió a tan solo era sólo 64.000 millones de dólares, siendo incluso menor que el de Sri Lanka, pese a tener el doble del tamaño de la población.

“Antes de volver a Rangún a mediados del año pasado para comprobar el progreso de la euforia en la inversión extranjera, ya intuíamos que se había calmado. Sin embargo, nada más aterrizar nos dimos cuenta de que no era así. Las carreteras estaban llenas de coches japoneses importados de segunda mano y la población usaba smartphones”, relata.

De hecho, el número de abonados móviles ha crecido a lo largo de cinco años de 500.000 a alrededor de 22 millones, es decir, más del 40% de la población. Una tendencia desarrollada con la puesta en marcha de tarjetas SIM y teléfonos inteligentes chinos de bajo coste fabricados por empresas extranjeras. “Es interesante observar como Myanmar se ha saltado la tecnología del teléfono fijo y de los móviles de características básicas para ir directamente a los smartphones. Este es sólo uno de los muchos ejemplos de oportunidades que vemos hoy en el país”, dice el experto de Matthews Asia.

Las perspectivas son claras: con una población de 52 millones de habitantes, Myanmar cuenta con un grupo demográfico considerable joven, abundantes recursos naturales, incluyendo el gas natural y el jade, que está situado geográficamente en el corazón de la región con el crecimiento más rápido del mundo y que tiene frontera con China e India. Por supuesto, no hay que subestimar los riesgos, que incluyen la baja productividad, un sistema educativo deficiente, la falta de infraestructuras básicas, una historia de violencia religiosa y un régimen político que sigue siendo cuestionable. Aunque todas estas son características típicas de los mercados frontera en cualquier parte del mundo.

Una dato importante es que los extranjeros que viven allí parecen alabar constantemente a la gente y hablar con amor del país y dice algo sobre el proceso de un país pobre como Myanmar que necesita de la ayuda exterior para conseguir que su economía crezca. La bolsa de Rangún abrió a principios de diciembre, y aunque no está previsto que las primeras empresas empiecen a cotizar hasta finales de febrero o marzo, su apertura es un hito entre los mercados de frontera de Asia.

Venezuela sube la gasolina y devalúa su moneda para tratar de atajar la crisis

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

El Gobierno de Venezuela anunció una serie de medidas para tratar de atajar la acuciante crisis que sufre el país: devaluó el tipo de cambio oficial, subió el precio de la gasolina -por primera vez desde 1996- y aumentó el sueldo mínimo en un 20%.

A partir del viernes 19 de febrero, la gasolina de alto octanaje costará unas 62 veces más, aun así, los venezolanos pagarán uno de los precios más baratos a nivel mundial por el combustible: 1 bolívar por litro para la gasolina de 91 octanos (desde 0,07 bolívares a día de hoy) y 6 bolívares para la de 95 (desde los 0,097 bolívares actuales). El presidente Maduro espera generar unos ahorros de 800 millones de dólares con esta medida, que anunció piensa utilizar para importar aditivos necesarios para tratar la gasolina.

Adicionalmente, el Gobierno de Venezuela implantó un nuevo sistema de divisas en dos bandas. En la primera banda, el llamado bolívar protegido u oficial, utilizado para importar bienes prioritarios como alimentos y medicinas, pasará a 10 bolívares por dólar de los 6,30 actuales, o lo que es lo mismo tendrá una devaluación del 59%. La segunda banda, llamada sistema marginal de divisas, parte de su precio oficial actual de 200 bolívares por dólar y será “complementario y flotante”. El tipo de cambio no oficial cotiza cerca de los 1.000 bolívares por dólar.

Tratando de compensar el impacto de las medidas anunciadas, el salario mínimo fue revisado al alza pasando a ser de 11.578 bolívares desde los 9.649 bolívares actuales, lo que supone un incremento del 20%.

Un día después de conocerse estas medidas, el Banco Central del país reportó que la economía venezolana se contrajo un 5,7% en 2015 y que la inflación se aceleró en un 180,9% en el ejercicio. El país se ha visto inmerso en una profunda recesión desde el 2014, que se ha agudizado con la caída del precio del crudo, la principal fuente de entrada de divisas en el país. A esto se le suma la situación de desabastecimiento y escasez de alimentos, que es percibida por la población como uno de los principales problemas que afectan al país.

S&P rebaja aún más, dentro del grado especulativo, la deuda de Brasil y pone al país en el nivel de Bolivia, Paraguay y Guatemala

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Standard & Poor’s comunicó su decisión de rebajar de nuevo la calificación asignada a la deuda soberana brasileña denominada en divisa extranjera, recortando la nota desde “BB+” a “BB”, con un panorama negativo, apenas cinco meses después de que el país perdiera su calificación de grado de inversión. La deuda soberana brasileña denominada en moneda nacional también sufrió una rebaja, de “BBB-” a “BB”.

Los motivos que están detrás de la decisión de Standard & Poor’s siguen siendo los considerables desafíos económicos y políticos a los que Brasil se enfrenta. Desde la agencia calificadora de riesgo esperan que haya “un proceso de ajuste prolongado, una lenta corrección en la política fiscal, así como otro año de profunda contracción económica”.

La agencia no descarta hacer nuevas rebajas en el año en curso si no se logran tomar las medidas fiscales necesarias. Estiman un déficit presupuestario general del gobierno del 7% y una deuda neta del 60%, en promedio para el periodo de 2016 a 2018. Una fuerte y creciente carga por el pago de los intereses de la deuda, dado el aumento de las tasas de interés y el impacto de un real brasileño debilitado, contribuye al incremento del déficit del gobierno. La nota positiva es que las cuentas externas de Brasil se están ajustando con mayor rapidez que la anticipada por Standard & Poor’s, que revisó sus expectativas para el déficit actual en un 2% del PIB en el periodo de 2016 a 2018.

Brasil continúa en su peor recesión desde que comenzaron los registros en 1901, la caída de los precios de las materias primas junto con una desaceleración de la economía china (el mayor socio comercial del país), han mermado los ingresos procedentes de las exportaciones del crudo, hierro, y la soja. El real brasileño se depreció casi un 30% en 2015, el peor desempeño entre las monedas a nivel mundial, después de perder el grado de inversión el pasado año, en medio de un déficit fiscal récord y un escándalo político que ha obstaculizado cualquier posible ajuste fiscal.

Mónaco prepara un ley para regular la actividad de los multi family offices en el Principado

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

El consejo nacional de Mónaco, el parlamento del país, examina estos meses un proyecto de ley sobre la actividad de los multi family offices en el Principado.

Aunque los family office llevan mucho tiempo operando en el país, ha empezado a despuntar en los últimos años la actividad de los multi family offices, que amplían su espectro de servicios, pero que de momento no están sujetos a ningún tipo de regulación especial.

Es por ello, que Mónaco estudia ahora elaborar un marco regulatorio propio para este tipo de negocio que impulse también el Principado como un centro de referencia para los family offices de todo el mundo. Con la nueva ley, el parlamento busca hacer el país más atractivo para los individuos y empresarios ultra-high-net-worth (UHNW).

Entre las obligaciones de compliance contenidas en el proyecto de ley, los multi family offices que realicen transacciones financieras tendrán que obtener una licencia especial y estarán sujetos a la aprobación regulatoria de la autoridad financiera de Mónaco, la Commission de contrôle des activités financières (CCAF).

Otra de las cosas que contempla la ley es que los multi family offices de Mónaco tendrán que estar estructurados bajo la forma de PLC (public limited companies).

Michael Roberge, co-CEO de MFS: “No creemos que Estados Unidos vaya a entrar en recesión en 2016”

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Recientemente Michael Roberge, CIO y co-CEO de MFS, realizó una visita a Miami en la que se reunió con más de 120 inversores en dos eventos organizados por Jose Corena, Managing Director de la gestora, y al que acompañaron Paul Britto, Regional Director, y Natalia Rodríguez, Internal Wholesaler.

Roberge, que trabaja en la firma desde hace 20 años, inició su repaso sobre el panorama macroeconómico y empresarial global destacando la enorme desconexión que existe entre lo que están descontando los mercados y lo que realmente está pasando en la economía. Esta circunstancia ha provocado que el entorno actual sea mucho más favorable que el de hace un año para aprovechar oportunidades, porque, cree el co-CEO de MFS, las caídas del mercado han propiciado precios más atractivos de entrada. “Existen riesgos, es innegable, pero el mercado está sobre descontándolos. Hace un año los mercados estaban tranquilos y todo el mundo estaba contento comprando, aunque todas las clases de activos estuvieran sobrevaloradas”, apuntó.

Pero el temor que se extiende en el mercado ahora no se refiere tanto a las valoraciones como a la posibilidad de tener en el horizonte un escenario de recesión. Para Roberge, aunque el mercado descuente un escenario de gran pesimismo, Estados Unidos no entrará en recesión en 2016.

“El consumo supone el 70% del PIB de Estados Unidos y su estado de salud es envidiable. La tasa de paro es cada vez menor, dirigiéndose hacia el 4%; los salarios reales están subiendo entre un 2% y un 2,5%; y el precio de la energía ha caído considerablemente en los últimos 18 meses, algo que para la renta disponible del consumidor es comparable a una bajada de impuestos”, argumentó.

“En Estados Unidos, el sector manufacturero, que supone el 10% de la economía, está evolucionando peor que los sectores orientados al consumo”. Esto se debe a la fortaleza del dólar, que perjudica las exportaciones, pero también a la limpieza de los inventarios acumulados durante el pasado año. Una vez hayan terminado de salir estos inventarios es probable que el sector manufacturero deje de lastrar el crecimiento del PIB”.

Por último, Roberge recordó que el sector público, que ha contribuido de forma neutral o negativa durante los últimos años, aportará entre el 0,6% y el 0,7% al crecimiento del PIB en 2016 mediante una combinación de recorte de impuestos e incremento del gasto. “En resumen, la economía de Estados Unidos está en buena forma. Haciendo las cuentas parece muy improbable que Estados Unidos entre en recesión a no ser que se produzca un factor exógeno que afecte de forma importante a la confianza del consumidor”, explicó a los asistentes. Estos factores que podían afectar al consumo son los precios de las gasolinas y los tipos de interés, dos elementos que no sufrirán cambios bruscos este año.

Crecimiento mundial

En lo que respecta al crecimiento mundial, Europa cuenta a su favor con la fortaleza del dólar, que está favoreciendo a los exportadores y en definitiva a su sector manufacturero. El ejecutivo de MFS cree que el efecto va a durar a lo largo de todo 2016, pero es que además el Viejo Continente también se está beneficiando, y mucho, de los bajos precios de la energía. Por su parte, no es probable que Japón contribuya demasiado al crecimiento global este año y finalmente se espera que la parte del mundo que seguirá deteriorándose en 2016 son los mercados emergentes. “La continua presión de China hará que crezcan, pero menos que el año pasado. Si los miramos en su conjunto, creo que hay una probabilidad muy baja de que entren en recesión. Es el mercado el que se está equivocando, no los fundamentales de la economía que es lo que anticipan lo que tenemos por delante”, recordó.

Con todo esto sobre la mesa, la recomendación de MFS a los inversores es que tengan en cuenta la renta variable en lugar de la renta fija de alta calidad. La razón, dice, es muy simple. La rentabilidad por dividendo media actualmente se sitúa en el 2,4% mientras que la rentabilidad del bono a 10 años del Tesoro estadounidense es del 2%. Así que a no ser que la economía entre en recesión, “que es algo que no creemos que vaya a suceder, es mejor poner el acento en la renta variable dada la falta de rentabilidad en los mercados de renta fija hoy día”.

Escasas oportunidades en renta fija

Entre las pocas oportunidades que ofrece la renta fija ahora mismo, Roberge cita el mercado de renta fija high yield, donde la rentabilidad media ronda el 9%. “Probablemente batirá a la renta variable este año”, por lo que cree que es buena idea incorporar algo de este activo en el portafolio. “Creemos que el mercado está siendo mucho más pesimista sobre las condiciones del mercado high yield de lo que nosotros creemos que va a pasar en realidad. La clave aquí está en la volatilidad y la liquidez, dos factores que preocupan mucho, pero el mercado ya ha descontado de sobra ambos riesgos. La deuda high yield debería hacerlo este año mucho mejor que los bonos del Tesoro estadounidense y mucho mejor también, en nuestra opinión, que las bolsas”.

El co-CEO de MFS se decanta también por el mercado de deuda emergente denominada en dólares y explica que “en los últimos cinco o seis años hemos asistido a un aplanamiento en la curva de la deuda de los países desarrollados, debido a la ralentización del crecimiento y a las políticas monetarias de los bancos centrales y creemos que el próximo ciclo de deuda va a favorecer a los emergentes. Preferimos deuda emitida en dólares porque las monedas locales todavía están expuestas al riesgo de China, al riesgo de los precios de las materias primas y a lo que haga la Fed a lo largo del año”, dijo.

El mercado está esperando que la Reserva Federal suba los tipos de interés de nuevo en marzo, pero MFS no cree que vaya a ser así. Roberge apuesta porque el organismo que preside Janet Yellen va a tomárselo con calma. “Es probable que esta vez sea la Fed la que mueva el mercado y no al revés. Va a ser difícil para el organismo subir los tipos de interés dado que los principales bancos centrales del mundo desarrollado siguen relajando la política monetaria como consecuencia de las presiones deflacionistas globales. Por eso, no vemos a la Fed subiendo los tipos cuatro veces este año y hemos posicionado nuestros portfolios de acuerdo a esta visión”, dijo.

En su repaso por los países latinoamericanos, el co-CEO de MFS explicó que en sus portafolios hay deuda de México denominada en dólares y han añadido recientemente deuda argentina, debido al cambio político visto tras las recientes elecciones. Con respecto a Venezuela, dadas las condiciones políticas y el precio del petróleo, la firma con sede en Boston cree que en algún momento va a tener que reestructurar su deuda porque ahora mismo sus niveles no son sostenibles.

“Brasil tiene un montón de desafíos”, sentenció. “Su economía está estancada, registra una alta inflación, su banco central tiene poco margen de maniobra y a todo esto se suman las turbulencias políticas como consecuencia de los casos de corrupción surgidos en el último año. Estos factores hace que sea casi imposible poner en marcha las reformas que necesita el país”.