¿Dónde están las oportunidades: en el norte o en el sur del continente americano?

  |   Por  |  0 Comentarios

¿Dónde están las oportunidades: en el norte o en el sur del continente americano?
Ana Laura García, Gustavo Neffa y Darío Espstein, socios de Research for Traders - fotos cedidas. ¿Dónde están las oportunidades: en el norte o en el sur del continente americano?

A día de hoy, la mayor preocupación de los inversores viene de la probabilidad de que Estados Unidos entre en recesión. Probabilidad que Ana Laura García – especialista en mercado de capitales-, Gustavo Neffa –especialista en investigación de mercados nacionales e internacionales de renta variable y fija- y Darío Epstein –especialista en mercados de capitales-, autores de esta afirmación, sitúan entre el 25% y el 30% y en ningún caso más allá del 50%. Los socios de Research For Traders –firma dedicada al análisis y recomendación de estrategias de inversión- contemplan la probabilidad de una menor inflación -o deflación en algunos casos- y no esperan subidas de tipos de interés, lo que impactará en la subida de los bonos, como refugio y anticipando.

Recientemente, se publicó un informe de la OCDE que hablaba de desaceleración en las economías de Estados Unidos, Europa y Brasil, señalaNeffa –que es analista financiero-. Mientras las menciones a la europea y brasileña no ha supuesto ninguna sorpresa, la inclusión en este grupo de la estadounidense ha hecho que todas las miradas se dirigieran a ella, inquietos por la caída de la velocidad de crecimiento de su PIB en combinación con la inestabilidad propia de los años electorales. “Podríamos ver dos trimestres de crecimiento negativo, cosa que sólo hace un mes no pensábamos. El PIB del país podría ir a 1,6-1,7%. No es una situación crítica, pero la tendencia es mala”.

Serían tanto factores internos como globales los que llevarían a este parón de la economía estadounidenses. Por un lado, hay indicadores que rebajan las expectativas de crecimiento mundial, pues si en 2015 éste fue del 2,8% y se esperaba un 3% para 2016, ahora sólo se cuenta con un crecimiento del 2,6% para este año. Ya el PMI, con un 1,5% de crecimiento en Europa, es peor que en el turbulento año 2012. Por otro lado, los indicadores de Estados Unidos están siendo peores de lo esperado y, por ejemplo, el índice de sorpresas económicas de Citigroup califica la economía estadounidenses de continua decepción.

Deuda corporativa y soberana latinoamericana

Los socios de esta firma ven ciertas oportunidades de renta fija en América Latina, región en la que cubren 450 bonos y en la que realizan valoraciones de empresas, además de emitir informes sobre lana, oro, petróleo o soja. “Aunque se está bajando la calificación crediticia, Brasil presenta opciones. Resurgirá en el segundo o tercer trimestre de este año. Nos gusta la deuda de Itau –por su flujo de caja positivo, sus 2.500 millones de cash flow, sus 5.397 millones de beneficio neto a pesar de su baja facturación por la recesión y su poco endeudamiento que tiene capacidad, de sobra, para repagar-. Y también la de dos empresas frigoríficas: Brasil Foods y JBS, que exportan y operan en un mercado al alza. Con respecto a la deuda de la holding Vale –con grado de inversión- estamos positivos sólo en el tramo corto, no así en el largo, y por la de Petrobras apostamos sólo por la que no va más allá de 2017, pues creemos que la tendencia es hacia una complicación seria».

En Argentina les gusta la del sector bancario y la de YPF -hasta 2020-, no así la de Pedevesa, en Venezuela, a la que se da valoración de default y sólo si vende su empresa de refinería en EE.UU. podría estirar su plan 6-9 meses más – habrá que ver hacia dónde va el petróleo y la política de Maduro de priorizar necesidades locales o pagar exterior-, explican los socios de RFT. «En México estamos neutros con la deuda de Pemex, pues no presenta riesgo pero tampoco rentabilidad, y positivos con la de Banorte (BBVA); y en Perú las mineras están a la baja, hace unos días se bajó calificación a tres de ellas, pero en el sector bancario hay oportunidades, como en la deuda de Continental (BBVA)», sigue con el análisis de la región.

Con respecto a los bonos soberanos, «vemos oportunidad de compra futura en Uruguay y Colombia, mientras Paraguay y Bolivia no son interesantes porque aunque creemos que no hay problema de pago tampoco hay rentabilidad; no recomendamos Ecuador y creemos que para los soberanos argentinos ya es tarde. El gran socio del cono sur es Brasil, que está a la baja, mientras que el de la zona más septentrional es Estados Unidos, que está bien, lo que influye en direcciones contrarias en los mercados del norte y sur de LatAm. Pero no se puede generalizar, más que nunca el mundo está selectivo”, concluye.

Research for Traders está más que nunca presente en Estados Unidos, pues un fondo de private equity, basado en el país, tomará un 25% de participación, lo que permitirá a la firma cambiar la plataforma de trabajo a digital -haciéndola accesible desde ipads o apps -, y modulizar el trabajo de distinta manera, destacando las recomendaciones de compra a futuro, en lugar de describir lo que ya ha pasado. Esta firma, que lleva operando más de siete años y ofrece un servicio que permite a la industria financiera reducir enormemente su coste de análisis, acaba de firmar un acuerdo con el Business School de la Universidad de Michigan para hacer un estudio sobre el mercado del research independiente y, así, concentrarse en tecnologías de análisis disruptivas.

 

Seis Afores concentran el 78% de las inversiones en CKDs

  |   Por  |  0 Comentarios

Seis Afores concentran el 78% de las inversiones en CKDs
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Adrian Naik. Six Afores account for 78% of investments in CKDs

Los certificados de capital de desarrollo, también conocidos como CKDs, tuvieron en las Afores un crecimiento del 26% en 2015 al pasar de 124.000 a 155.000 millones de pesos (que equivalen a 8.600 millones de dólares), llegando a representar casi el 6% de los recursos que administran. Los CKDs son el vehículo mediante el cual las Afores pueden participar en el private equity.

Los límites normativos que tiene esta clase de inversiones deja todavía abierta la posibilidad que las Afores aumenten sus posiciones hasta casi dos veces más los montos actuales que tienen, para llevar el porcentaje del 6% actual hasta casi el 18% de los activos en administración.

De acuerdo con cifras de la firma Capital 414, empresa de servicios y consultoría financiera corporativa, en 2015 se emitieron cerca de 18.000 millones de pesos a través de 19 emisiones (mil millones de dólares). Esta cifra representa prácticamente el doble de la emisión observada tanto en monto como en emisiones respecto al año anterior y representa el tercer mejor año de emisiones desde su aparición en el año 2008. En 2010 se emitieron cerca de 22.000 millones de pesos y en 2012 la emisión fue de 26.000 millones de pesos.  Capital 414 en su reporte contabiliza unos 35.000 millones de pesos potenciales que se encuentran en el pipeline (1.900 millones de dólares).

A través de la inversión en CKDs, las Afores han financiado una creciente gama de proyectos y empresas. De acuerdo con la CONSAR, la distribución de las emisiones de CKDs en un 32% corresponde a inmuebles, en un 29% a infraestructura, en un 24% a capital, en un 7% a servicios financieros, 5% son forestal y tan solo un 3% corresponde a energía. Dados los requerimientos de recursos en sectores como son los de infraestructura o energía es de esperarse mayores emisiones en estos en los próximos años.

Al cierre de 2015 las Afores con mayores inversiones en CKDs son Afore Banamex con casi 36.000 millones de pesos (2.000 millones de dólares); Sura y XXI Banorte con 29.000 millones de pesos cada una (1.000 millones de dólares); mientras que Profuturo y PensionISSSTE mantienen 15.000 y 12.000 millones de pesos respectivamente (833 y 667 millones de dólares). Estas seis Afores concentran el 78% de la tenencia total en estos valores, de acuerdo con cifras de la firma capital 414.

Con inversiones entre los 5.000 y los 10.000 millones de pesos se encuentran Invercap con casi 10.000 millones de pesos (556 millones de dólares); Principal con 8.000 (444 millones de dólares); Inbursa con poco mas de 6.000 (333 millones de dólares), así como Coppel con 5.000 millones de pesos (278 millones de dólares). Las dos Afores con menos inversiones en CKDs son Metlife y Azteca con poco mas de 3.000 y 1.000 millones de pesos respectivamente (167 y 56 millones de dólares cada una).

La participación de las Afores en este tipo de instrumentos significa una gran responsabilidad en términos de la selección y la diversificación de ahí la importancia que le ha dado la CONSAR a estas inversiones donde no solo obliga a un análisis exhaustivo, sino que incluso requiere la aprobación de la inversión por parte del consejero independiente que participa en el comité de inversión.

Columna de Arturo Hanono, consultor para inversionistas institucionales en México.
 

India: ¿qué la hace única?

  |   Por  |  0 Comentarios

India: ¿qué la hace única?
Foto: Santhosh Thomas. India: ¿qué la hace única?

Sunil Asnani, gestor principal del fondo de renta variable india de Matthews Asia, expone cinco argumentos por los que la economía india, a pesar de tener que enfrentarse a numerosos desafíos, se muestra como una oportunidad de crecimiento y de potenciales rendimientos a diferencia de otros países emergentes.

Las últimas cifras de crecimiento del PIB en la India, con un 7,3% medido de año a año, indican que está superando las cifras del crecimiento de China y ratifica su posicionamiento como una de las economías con mayor crecimiento a nivel mundial. Con su extensa población y los rápidos cambios que están teniendo lugar, algunos han establecido paralelismos entre la India actual y la China de hace 20 años. En la opinión de Matthews Asia, esta comparación puede resultar superficial y no cuenta toda la historia completa. La evolución de la India ha sido muy diferente al resto de países emergentes. A continuación, cinco aspectos que hacen única a la economía de la India:

  1. Un mercado de renta variable altamente diversificado: la India ofrece un mercado diversificado de renta variable con más de 5.500 compañías cotizadas y con acceso a la historia de crecimiento doméstico. Las empresas en India representan más una tendencia secular a largo plazo que tendencias cíclicas de crecimiento, ya que los sectores de servicios y consumo representan la mayoría del S&P Bombay Stock Exchange 100 Index.
  2. Se beneficia del bajo precio global de las materias primas: como importador neto de crudo, se beneficia de los bajos precios de las materias primas que han ayudado a mejorar la posición actual de las cuentas del país y a mantener la inflación a raya. La estructura de la economía sugiere que el país está muy bien posicionado para soportar una desaceleración global, pues la economía depende sobre todo de la demanda interna, al contrario que la mayoría de las economías emergentes, más enfocadas a las exportaciones.
  3. Los beneficios empresariales están menos expuestos al ciclo global: como la mayoría de las compañías que están cotizadas están orientadas hacia la economía doméstica, los beneficios de las empresas indias tienden a estar menos expuestas al ciclo macroeconómico global. Incluso, aunque el enfoque de Matthews Asia está en búsqueda de empresas de calidad, capaces de resistir los cambios en el ciclo económico y en las políticas, además de poder navegar los vientos en contra en lo que normalmente es un entorno doméstico macroeconómico desafiante.
  4. Un fuerte espíritu empresarial: a pesar de que aquellos que intentan emprender negocios en India pueden seguir encontrando obstáculos, las compañías con éxito pueden adaptar su respuesta a la burocracia y a un entorno complejo. Mientras algunos líderes utilizan sus conexiones políticas para construir relaciones comerciales, aquellas compañías que son resistentes y que pueden acumular riqueza en el largo plazo sin hacer tales compromisos pueden a menudo convertirse en equipos de gestión reconocidos a nivel mundial. Desde Matthews Asia creen que precisamente esta situación es la que ayuda a crear empresas innovadoras y de gran calidad. Como resultado, los 20 mayores valores en términos de capitalización bursátil a día de hoy son muy diferentes a las 20 mejores compañías de hace una década.
  5. Una demografía positiva: la mitad de la población de la India, de los más de 1.200 millones de habitantes que tiene el país, se encuentra por debajo de los 25 años. Esto es un claro contraste con la situación en China, donde los efectos de la anterior política de un hijo único están llevando a una fuerte disminución de la población en edad de trabajar. Según algunas estimaciones, para el año 2020 se espera que la India sea el país más joven del mundo, dado sus continuas cifras del crecimiento de su población. Conforme la edad laboral de la población aumenta, debería haber un mayor apoyo para el crecimiento de los ingresos y de la demanda interna.

La India tiene definitivamente sus propios desafíos a superar, incluyendo un exceso de regulación, la falta de progreso en su reforma estructural y unos asuntos de gobierno corporativo únicos. Los fundamentos macroeconómicos no han apoyado a la economía del país, la India ha luchado contra una gran inflación y con idénticos déficits que han llevado a la depreciación de su moneda. Estos obstáculos han precipitado la continua volatilidad en el mercado de renta variable. Dada la complejidad que implica navegar los entornos macroeconómicos y microeconómicos, desde Matthews Asia creen que un enfoque de gestión “bottom-up” generará más probablemente retornos positivos que un enfoque basado en factores macro o de políticas.  

A pesar de estas cuestiones, el país tiene un sector corporativo saludable con muchas empresas bien gestionadas. Aunque se debe avanzar mucho en el frente de reformas para sostener este camino de crecimiento, la India sigue siendo una historia de crecimiento boyante y secular. Es una de las pocas economías con un alto crecimiento en las que los inversores pueden acceder, con un mercado de renta variable bien establecido y diversificado. También, se cree que hay suficientes compañías irresistibles gestionadas por equipos transparentes y motivados, que están mejor posicionadas para entregar un crecimiento sólido a pesar de los contratiempos políticos o macroeconómicos. 

“Es necesario aumentar la tasa de contribución para el retiro de los mexicanos”

  |   Por  |  0 Comentarios

“Es necesario aumentar la tasa de contribución para el retiro de los mexicanos”
Foto: Geraint Rowland. “Es necesario aumentar la tasa de contribución para el retiro de los mexicanos”

En el marco de la segunda edición de “Principal Forum: Mejorando el futuro de las pensiones en México”, organizado por Principal Financial Group, se habló sobre la importancia del ahorro para el retiro y la necesidad de que las tasas de contribución en México aumenten, ya que, de no hacerlo, el futuro de los mexicanos se verá comprometido al no tener una tasa de reemplazo que sea suficiente para seguir manteniendo un nivel de vida digno después del retiro del ámbito laboral.

“El ahorro para el retiro es una responsabilidad personal y para ello debemos comenzar a ahorrar ya, aprovechando las ventajas que éste ofrece, como, por ejemplo, los incentivos fiscales. Nuestro ahorro para el retiro es y será la base de una vejez con calidad de vida”, aseguró Alejandro Elizondo, country head de Principal Financial Group en México.

Por su parte, Pablo Antolín, jefe de la unidad de pensiones privadas de la OCDE, habló sobre cómo elevar la calidad de vida en la vejez y recomendó consolidar la protección social de los individuos con una coordinación eficiente entre los diferentes niveles de gobierno a través de transferencias financieras y de un mejor monitoreo.

Al mismo tiempo, referente a incrementar las tasas de contribución en México del 6,5% a un nivel de entre el 13% y 18%, exhortó a generar un aumento salarial en los ingresos de las familias, ya que al aumentar las contribuciones se reduce la renta disponible de los individuos y solo considerando este aumento será posible elevar el nivel de ahorro obligatorio entre la sociedad.

Entre las propuestas presentadas en el evento acerca del estudio de pensiones en México, destacó que es necesario crear un solo sistema nacional de pensiones y acelerar el proceso de transición a cuentas individuales, introduciendo un esquema de pro-rata (proporcional), pues de lo contrario habrá “un desencanto y desprestigio por el nuevo sistema”. Con este mecanismo, se fusionarían los dos sistemas (el viejo y el nuevo) para brindar una mayor seguridad de las pensiones de los trabajadores y garantizar la protección de sus derechos.

Por otro lado, Moshe Milevsky, profesor de finanzas de la escuela de negocios Schulich de la Universidad de York, Canadá, y también director del Centro de Finanzas Individuales y Decisiones sobre Seguros (IFID, por sus siglas en inglés), comentó que el capital humano es un activo para el retiro tan importante como lo son las cuentas bancarias, inmuebles o vehículos, ya que éste definirá el valor económico neto de una persona. Para Milevsky, el que las personas inviertan en su capital humano hará que en el futuro se sitúen en mejores posiciones profesionales que ayudarán a solventar de una mejor manera la etapa del retiro. Señaló que al planear el modelo de ciclo de vida es fundamental considerar tres tipos de capital: el financiero, el humano y el social, ya que, en conjunto, éstos ayudarán a las personas a elegir el instrumento financiero adecuado para el retiro y que se ajuste a sus necesidades personales.

Al concluir la segunda edición del Principal Forum se dieron recomendaciones generales para aumentar el ahorro para el retiro, entre las que destacan sugerencias como evitar el uso anticipado de los ahorros para la jubilación, aumentar los incentivos fiscales para el ahorro voluntario, permitir diferentes tipos de rentas vitalicias a través de la unificación del sistema, mejorar la gestión de riesgo de la longevidad e incrementar el ahorro voluntario de las personas.

El 91% de las gestoras pide facilitar el registro de fondos españoles para comercializar fuera de la UE: Chile, México y Perú son los países prioritarios

  |   Por  |  0 Comentarios

El 91% de las gestoras pide facilitar el registro de fondos españoles para comercializar fuera de la UE: Chile, México y Perú son los países prioritarios
Foto: titoalfredo, FLickr, Creative Commons. El 91% de las gestoras pide facilitar el registro de fondos españoles para comercializar fuera de la UE: Chile, México y Perú son los países prioritarios

El 82% de las gestoras de fondos españolas creen que en 2016 continuará creciendo el patrimonio en fondos de inversión, de acuerdo con la VI Encuesta de Fondos de Inversión realizada por el Observatorio Inverco. En esta sexta edición de la encuesta han participado entidades gestoras que representan más del 80% del patrimonio total invertido en fondos. El sondeo refleja la percepción de las gestoras en relación con distintos aspectos: expectativas del sector para 2016, reforma fiscal, situación de la industria española, creación de nuevos productos, educación financiera y perfil del partícipe.

Durante 2015, y pese a las turbulencias del mercado en algunos momentos del año, los fondos continuaron siendo el vehículo de ahorro preferido por los españoles, con un incremento de 25.023 millones (13%), una tendencia que se había iniciado en 2013 y continuó en 2014, cuando el repunte del patrimonio alcanzó los 41.010 millones (27%). ¿Cuáles fueron las razones de ese crecimiento? Más de la mitad de las gestoras consultadas (54%) apunta a la baja remuneración de los depósitos y el 14% prioriza la rentabilidad de los mercados financieros. De cara a 2016, seis de cada 10 gestoras consultadas creen que los activos bajo gestión crecerán, al menos, entre un 5% y un 10%, mientras que un 23% eleva ese incremento por encima del 10%.

Además, la práctica totalidad de las gestoras cree que habrá suscripciones netas a lo largo de este año: el 60% estima que ese incremento de suscripciones netas no superará los 15.000 millones de euros, mientras que un 36% apuesta por un incremento por encima de esa cifra. Las entradas de capital se concentrarán, según las gestoras consultadas, en fondos mixtos, seguidos de los de retorno absoluto y, en tercer lugar, de renta variable.

Con respecto a cuál será el principal competidor de los fondos en 2016, no existe un consenso entre las gestoras: una de cada cuatro apunta a los inmuebles, el 24% cree que serán los depósitos, mientras que un 21% se decanta por la inversión directa (tanto en bolsa como en renta fija).

Vencimiento de depósitos

Siete de cada diez gestoras creen que el dinero que venza en depósitos irá a los fondos. Entre las que consideran que se producirá ese trasvase de depósitos a fondos, la mayoría cree que los mixtos serán los más beneficiados, seguidos de los garantizados y, en tercer lugar, los de retorno absoluto.

Para dos de cada tres gestoras, los fondos suponen un instrumento de ahorro a largo plazo (más de cinco años) y, de hecho, el 48% de los partícipes permanecen en el fondo un mínimo de tres años.

Seis de cada diez gestoras cuentan con fondos perfilados y el 28% de las entidades tiene más de un 20% del patrimonio invertido en este tipo de fondos. Un 17% de las gestoras que no cuentan con perfilados tiene previsto registrar y promocionar estos fondos a lo largo de 2016. Los factores que más valoran los clientes a la hora de contratar un fondo pasan por la rentabilidad, principal cualidad para cuatro de cada diez consultados, seguido de la liquidez y la seguridad.

Nuevos lanzamientos

El 60% de las gestoras registrará entre uno y cinco nuevos fondos a lo largo de este año, un 12% registrará entre seis y 10, mientras que una de cada cuatro gestoras no tiene previsto registrar nuevos productos de este tipo. ¿Pero de qué categorías serán los nuevos fondos registrados en 2016? Retorno absoluto, fondos mixtos y de renta variable internacional/euros.

Reivindicación fiscal

Casi la mitad de las gestoras consultadas por el Observatorio Inverco (45%) considera que bajar los tipos de gravamen a las ganancias en función de la antigüedad acumulada es la mejor herramienta para el fomento del ahorro en el medio y largo plazo, mientras que un 36% apuesta por introducir una deducción fiscal por el importe ahorrado en cada año, mientras se mantenga el producto.

Uno de los aspectos que aborda la encuesta del Observatorio Inverco tiene relación con la apuesta de algunas entidades por la formación y la educación financiera. Nueve de cada diez gestoras confirman que invierten o colaboran en la formación de sus empleados y redes de distribución. Pero, ¿cómo lo hacen? El 77% mediante la realización de cursos periódicos a sus redes de distribución y el 13% con la formación de su red de agentes.

Además, casi la mitad de las gestoras (44%) lleva a cabo algún programa de educación financiera para sus clientes. El 54% de las que lo hace organiza cursos de formación y eventos y tres de cada 10 realizan campañas de publicidad con carácter didáctico.

Comercializar fuera de la UE… en Latinoamérica

A la pregunta sobre cuáles son las ventajas que gozan algunas jurisdicciones como Luxemburgo con respecto a España, seis de cada diez gestoras apuntan al reconocimiento internacional como plataforma de distribución y un 18% se decanta por las mayores facilidades de registro que existen en estos mercados. Además, el 91% de las gestoras cree que debería facilitarse el registro de fondos españoles para ser comercializados fuera de la Unión Europea. Los países prioritarios, para las gestoras serían Chile, México y Perú, por este orden.

A la hora de potenciar la industria de la inversión colectiva, tres de cada diez gestoras creen que sería bueno una eliminación de requisitos no existentes en el resto de países de la Unión Europa (tributación al 0% del fondo o la eliminación del mínimo de 100 partícipes por fondo), el 26% aboga por la reducción de los costes regulatorios y un 16% apuesta por el desarrollo de los fondos de empresa.

¿Un fondo de dividendos para la parte core de las carteras? M&G apuesta por ello con su fondo de «dividend achievers»

  |   Por  |  0 Comentarios

¿Un fondo de dividendos para la parte core de las carteras? M&G apuesta por ello con su fondo de "dividend achievers"
Sam Ford, co-gestor del fondo M&G Pan European Dividend. Foto cedida. ¿Un fondo de dividendos para la parte core de las carteras? M&G apuesta por ello con su fondo de "dividend achievers"

En la gestora británica M&G son positivos en renta variable europea de cara a este año y así lo demostraron en un reciente evento en Madrid, dirigido a clientes, en el que estuvo presente Sam Ford, co-gestor del fondo M&G Pan European Dividend (junto a Phil Cliff), que explicó el atractivo de una estrategia que, “más que un fondo de income, y a pesar de su nombre, es un fondo core para la parte de renta variable de las carteras”, defendió Ignacio Rodríguez Añino, director de Ventas para España, Portugal y Latinoamérica. “Es uno de los grandes fondos de renta variable europea de la gestora y puede compararse con cualquiera de este tipo”, aseguró.

Ford se centró en explicar los factores que permiten al fondo diferenciarse de otros productos de dividendos y crear valor, centrándose en el proceso de inversión. “Mientras otros gestores se centran en la rentabilidad por dividendo para elegir las posiciones en cartera, para nosotros es casi lo último. Algunas firmas que reparten dividendo son intensivas en capital pero tienen poca capacidad de crecer y eso, a la larga, puede limitar tanto la apreciación de la acción como el crecimiento de beneficios que ayuden a impulsar el dividendo”, explicó.

De ahí que en la gestora se centren en nombres con rentabilidad por dividendo más baja que la media, pero que tienen potencial para aumentar dicha rentabilidad a lo largo del tiempo. Es decir, buscan firmas que puedan aumentar el dividendo y que también puedan beneficiarse de una revalorización en el precio de la acción. “Somos inversores de largo plazo y la clave es elegir bien las compañías”, dice, y demuestra que su estrategia funciona, por el poder del “compounding”: así, mientras las acciones que ofrecen rentabilidad por dividendo muy alta –del 6%- no suelen ver aumentar su precio a lo largo del tiempo, aquellas con rentabilidad por dividendo algo menor –del 4%, pero en las que el equipo tiene confianza en que lo aumentará-, ven disparado su precio, algo con un efecto muy notable en periodos de más de 10 años.

“Estamos más interesados en buscar compañías con un crecimiento disciplinado, capaces de pagar dividendos en el futuro”, añade Ford. Y llama a sus valores favoritos “dividend achievers”, aquellos capaces de sostener o hacer crecer el dividendo en un periodo de más de 15 años. “Estos nombres han tenido una rentabilidad fantástica frente al índice, pero no se puede lograr exposición con ETFs, porque es difícil que aglutine estas compañías”, añade.

Cartera de alta convicción

Por eso apuestan por una gestión muy activa centrada en identificar esos nombres: el proceso empieza con la selección, de entre los nombres del índice europeo, de las compañías que pagan dividendos (excluyendo las que no pagan) y aquellas con liquidez suficiente (más de 1.000 millones de euros de capitalización), con lo que tienen unos 800 nombres. El objetivo es conformar una cartera de alta convicción, con 35-40 nombres capaces de generar grandes flujos de caja y retornos sobre el capital, entendiendo muy bien su cultura gestora y su potencial para aumentar el dividendo. “La cartera está conformada puramente siguiendo un análisis de las compañías, e invirtiendo en las buenas ideas, de alta convicción”, dice el gestor.

En la cartera hay tres tipos de compañías: aquellas de “calidad”, que ocupan un 35%-45% del total (firmas maduras, en las que se sabe que podrán aumentar el dividendo independientemente de las condiciones del mercado, como compañías de tabaco o farmacéuticas como Novartis); aquellas “assets”, que ocupan el 25%-45% (firmas más cíclicas por su naturaleza que lo hacen bien los rallies de mercado, como Nordea o Endesa, compañía esta última que tuvieron hasta finales de 2015 y que sorprendió con su dividendo pero que se vendió por alcanzar su precio objetivo); y compañías de “rápido crecimiento”, que ocupan entre el 20% y el 30% (compañías con productos disruptivos, de tecnología, que se mueven hacia nuevos mercados). Y eligen entre estas tres categorías teniendo en cuenta las valoraciones: ahora son más atractivos los nombres del segundo y tercer grupo y menos los del primero.

Teniendo en cuenta estas premisas, el fondo infrapondera ahora industrias más intensivas en capital, y sobrepondera consumo discrecional y también el sector financiero (invirtiendo en gestoras de activos o aseguradoras, pero lejos de lo bancos, porque quiere predictabilidad en los flujos de caja, algo que éstos no ofrecen). Por áreas geográficas, sobrepondera Reino Unido e infrapondera países como Francia, donde el co-gestor explica que no encuentra compañías que le gusten.

El fondo, que busca ofrecer un retorno total a través de los diferentes entornos de mercado, tiene tres claves, destaca Ford: “La inversión en «dividends achievers», que pueden hacer crecer su dividendo, funciona en Europa; nuestra cartera es capaz de ver crecer sus dividendos; y además es una cartera concentrada y de alta convicción que puede formar parte de la inversión central de las carteras de renta variable”, apostilla.

No todo son malas noticias

  |   Por  |  0 Comentarios

No todo son malas noticias
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Allan Ajifo. The Headlines Are Relentless, but the News Isn't All Bad

En lo que va de año, los titulares de prensa han sido un tanto angustiosos: China colapsa. Problemas con los bancos europeos. Devastación en el mercado del petróleo. Para ser claros, hay motivos de preocupación. El comercio mundial está disminuyendo de forma interanual y aunque no estamos todavía en niveles de recesión, hay una desaceleración. Lo que aún no está claro es si la desaceleración será temporal o prolongada.

Conforme continúa la transformación de su modelo económico, China sigue siendo una preocupación importante. Tanto las importaciones como las exportaciones han ido disminuyendo, y los temores sobre el sector bancario de China van en aumento. Afortunadamente, la deuda china no está en manos de muchos inversores fuera del país, por lo que una crisis bancaria o de deuda en el gigante asiático, aunque dolorosa, probablemente no tenga el mismo tipo de efectos en cadena a nivel mundial que la crisis hipotecaria iniciada en Estados Unidos en 2007-2009.

El consumo sube

Mientras tanto, el consumidor chino está empezando a tener más peso. El consumo está creciendo año tras año, y el mercado de la vivienda ha repuntado en el país en los últimos meses.

Europa es un cajón de sastre por ahora. Aunque las exportaciones alemanas se están desacelerando, el consumo en la zona euro está cogiendo velocidad y la política monetaria flexible sigue estando presente. En lo que respecta a Japón, la diversificación de su economía se encuentra en medio de un esfuerzo de reingeniería que va a necesitar varios años, por lo que ahora mismo no podemos ver muchos resultados.

El gasto del consumidor estadounidense representa una proporción mayor de la economía mundial que todo los resultados económicos de China. Y los consumidores estadounidenses ha pulverizado los datos en enero. Al parecer no recibieron el memo sobre todas las malas noticias que hay en el resto del mundo. Los ingresos reales en los Estados Unidos están aumentando, los salarios están creciendo y tanto el número de trabajadores y sus horas de trabajo están subiendo.

En general, elcontexto mundial no sugiere una recesión inminente.

¿Recesión?

La historia nos dice que el mercado bajista, como el que hemos visto en lo que va de año, no señala necesariamente a una recesión. Desde 1959, ha habido 11 caídas en el S&P 500 de la misma magnitud que las vistas en los últimos meses –caídas de entre el 10% y 19%–. Tres de esos episodios terminaron en recesión, mientras que los otros ocho no lo hicieron. La disminución media durante esos ocho episodios fue de aproximadamente el 16%. Y tan sólo seis meses después de que el retroceso llegara a su fin, la rentabilidad media en el S&P fue del 18-19%. También vale la pena señalar que la relación media del PER en esos períodos fue de 19 a 20 veces. Hoy en día está en un más que razonable 15 veces y media.

Mucho trabajo por hacer

Así que ¿nos dirigimos a una recesión? En mi opinión, no hay un «sí» o «no» como respuesta, sino más bien un proceso de dos etapas en el trabajo. El continuo descenso de los precios del petróleo -en gran parte debido a la caída de la demanda de China- es un coste de producción, y la caída de los costes siempre causa inicialmente cierto grado de destrucción de capital. No hay duda de que habrá ‘defaults’ entre las compañías del sector energético que necesitan un precio del barril de petróleo de 70, 80 o 100 dólares. Sin embargo, una vez que se atraviesa la fase de pérdida de capital, hay un impulso a la industria en forma de mayores beneficios por los menores costes de producción.

Otro de los efectos de las preocupaciones sobre China es que la caída de los precios de las materias primas ha rebajado las expectativas de una nueva subida de los tipos de interés, el costo de capital. Ahora tenemos dos costes de producción que probablemente seguirán siendo relativamente bajos durante el resto de 2016. Y, finalmente, los que deberían beneficiarse son las economías grandes como Estados Unidos, la eurozona, Japón y, curiosamente, la misma China.

La ansiedad es comprensible, y es aconsejable que los inversores sean prudentes. Es probablemente que lo mejor para los inversores sea mantenerse un poco y esperar a los datos macroeconómicos de las principales economías del mundo en los próximos meses. Eso debería ayudar a averiguar si lo peor de la crisis ya ha pasado.

James Swanson es estratega jefe de MFS Investment Management.

Argentina llega a un acuerdo con los «fondos buitre»

  |   Por  |  0 Comentarios

Argentina llega a un acuerdo con los "fondos buitre"
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: SantiMB.Photos. Argentina llega a un acuerdo con los "fondos buitre"

Argentina y los hedge funds que son los principales acreedores de la nación latinoamericana alcanzaron un acuerdo que podría permitir a la nación regresar a los mercados financieros globales, por primera vez en 15 años.

Una vez que el acuerdo sea autorizado por el Congreso de Argentina, el país tendría que pagar aproximadamente 4.653 millones de dólares para saldar todos los reclamos relacionados con el default de 2001. De acuerdo con el mediador, Daniel Pollack, «Las partes firmaron anoche un principio de acuerdo tras tres meses de intensas negociaciones contrarreloj bajo mi supervisión». Eso sí, todo depende de que Argentina se deshaga de dos leyes, la de pago soberano, que establece que Argentina paga sólo en Argentina a sus tenedores de bonos, así como la «ley cerrojo» la cual evita que acreedores que no estában en las negociaciones reciban otra oferta.

Entre los principales acreedores se encuentran NML Capital, de Elliott Management, Aurelius Capital Partners, Davidson Kempner, y Bracebridge Capital, los cuales han accedido a no evitar que Argentina busque capital en los mercados globales.

El acuerdo viene poco después de que el gobierno de Mauricio Macri llegara a acuerdos con inversionistas italianos y otros fondos, entre los que se encuentran Montreux Partners y Dart Management.

BM&FBovespa realiza una segunda oferta de compra sobre Cetip

  |   Por  |  0 Comentarios

BM&FBovespa realiza una segunda oferta de compra sobre Cetip
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Caliel Costa. BM&FBovespa realiza una segunda oferta de compra sobre Cetip

BM&FBovespa SA, el operador de la bolsa de valores y derivados del mercado brasileño, ha realizado una segunda oferta para adquirir Cetip SA Mercados Organizados, la cámara de compensación y liquidación de valores más grande del país. En su última propuesta el operador brasileño ofrecía pagar unos 41 reales por cada acción de Cetip, frente a una primera oferta realizada en noviembre en la que se ofrecían unos 39 reales por acción, según informa Bloomberg.     

La oferta de BM&FBovespa valora Cetip en 10.800 millones de reales (2.700 millones de dólares). El pago de la transacción se realizaría en efectivo y acciones de BM&FBovespa, y los accionistas de Cetip mantendrían el 11,8% de la compañía fusionada si el acuerdo se llegará a completar. Por su parte, Cetip comentó que su consejo de administración está al tanto de la propuesta y que la revisará.

De materializarse la operación, se extendería el dominio de BM&FBovespa en el mercado financiero brasileño. En la actualidad, BM&FBovespa es la décima bolsa a nivel mundial por capitalización bursátil, y Cetip SA es la cámara de compensación de valores más grande en Latinoamérica.

La CCR aprueba fondos de Edmond de Rothschild AM, NN Investment Partners y BlackRock

  |   Por  |  0 Comentarios

La CCR aprueba fondos de Edmond de Rothschild AM, NN Investment Partners y BlackRock
Foto: Ryan Bjorkquist. La CCR aprueba fondos de Edmond de Rothschild AM, NN Investment Partners y BlackRock

En su nuevo informe de revisión mensual de febrero, la Comisión Clasificadora del Riesgo (CCR) chilena publicó los últimos instrumentos de inversión extranjeros aprobados. En este mes han sido sólo cinco fondos de tres gestoras: Edmond de Rothschild AM, NN Investment Partners y BlackRock.

La gestora que más aprobaciones consiguió fue Edmond de Rothschild AM con tres aprobaciones. El primero de ellos, el fondo Edmond de Rothschild Fund Europe Synergy, es un fondo de renta variable europea que busca capturar rendimiento combinando dos motores de rentabilidad complementarios, invirtiendo en compañías que podrían verse envueltas en procesos de fusiones y adquisiciones, así como en empresas involucradas en un proceso de reestructuración. El segundo fondo es el Edmond de Rothschild Fund Europe Value & Yield, es un fondo que invierte en compañías europeas que cotizan con descuento y en empresas que ofrecen una atractiva rentabilidad por dividendo. Las compañías que cotizan con descuento tienen un fuerte potencial de revalorización que ayuda a capturar el rendimiento del mercado en renta variable, mientras que las empresas elegidas por la cuantía y sostenibilidad de sus dividendos pueden ayudar a amortiguar las caídas del mercado. Y por último, el tercer fondo aprobado fue el Edmond de Rothschild US Fund Value & Yield, que invierte por una parte en acciones de mediana y gran capitalización del mercado norteamericano con un descuento significativo respecto de su competencia (value), y por otra en compañías valoradas por debajo de su valor contable (deep value).

La gestora de origen holandés, NN Investment Partners, consiguió la aprobación del fondo NN (L) Global Convertible Opportunities, fondo que invierte en una cartera de bonos convertibles minuciosamente seleccionados. Los bonos convertibles son bonos de deuda senior no garantizada que pueden convertirse en acciones a un precio fijo, estos bonos tienen por lo general una duración corta. La gestora NN IP, lanzó recientemente un site para que los inversores puedan encontrar más información sobre la clase de activo y opiniones del principal gestor de la estrategia.

Por último, la gestora americana BlackRock consiguió que su BlackRock Emerging Markets Flexi Dynamic Bond Fund fuera aprobado. Este fondo invierte en títulos de renta fija emitidos por los gobiernos, subdivisiones gubernamentales (estados, provincias y municipalidades), agencias y empresas ligadas a países emergentes, así como también utiliza derivados.