LatAm archivos - Página 2304 de 2393

¿Invertir en bolsa europea con baja volatilidad? EI Sturdza tiene la respuesta

La incertidumbre y la volatilidad son dos de las características principales de los mercados en la actualidad, junto con los bajos rendimientos que ofrecen muchos activos considerados como de menos riesgo. Por ello, los inversores que quieran encontrar rentabilidad deben considerar la inversión en renta variable y son muchos los expertos que apuntan a que el mercado europeo es el que cuenta con mayor potencial.

Aunque no lo parezca hay fondos de bolsa que ofrecen una baja volatilidad y que siguen una estrategia sencilla, pero consistente, que se adapta a los inversores con un perfil moderado. Es el caso, de EI Sturdza Strategic Europe Value, un fondo de renta variable paneuropea que ha sido reconocido como el mejor fondo a 3 y 5 años por Morningstar que invierte en compañías de elevada calidad y que en España está comercializado por Capital Strategies Partners.

La gestión consistente que llevan a cabo en Sturdza ha permitido que este fondo lanzado a finales de 2010 acumule una rentabilidad del 77% en dicho periodo y supere a su índice de referencia el MSCI Europe Total Return (30%) con una menor volatilidad. Según explicó Steven Bowen, co-gestor del fondo junto con Willen Winke, durante su reciente conferencia en Madrid, una de las claves del éxito viene derivada de la propia la filosofía de Sturdza, por la que los gestores solo se concentran en gestionar las carteras, mientras que del resto de aspectos se ocupan otros miembros del equipo, algo que Bowen (que se incorporó a Sturdza en marzo del año pasado procedente de Franklin Templeton) valora muy positivamente.

En concreto, esto les permite focalizarse en los tres pilares de su estrategia. A la hora de seleccionar una compañía realizan un análisis bottom–up que se centra especialmente tres factores: calidad de las compañías, valoración y calidad del equipo gestor. Respecto a la calidad de las compañías, buscan empresas que sean “líderes en sus mercados, que cuenten con flujos de caja recurrentes, altos márgenes, crecimiento estructural y poco intensivas en capital”, explica Bowen, que subraya que también ofrecen mucha importancia a las valoraciones y tratan de encontrar “empresas que coticen con descuento respecto a su valor intrínseco y con un potencial alcista de al menos el 40%”. Por último, estudian los equipos directivos de las compañías, de los que esperan que sean capaces de “generar valor para sus inversores”, apunta el gestor de Sturdza.

Además, llevan a cabo una férrea gestión del riesgo para lo que analizan criterios como el nivel de deuda de las compañías o su exposición geográfica y también el riesgo que viene derivado de las divisas. “No tenemos ningún vínculo emocional con las compañías, si consideramos que ya no están baratas o que representan cualquier otro riesgo, reducimos o deshacemos la posición”, comenta Steven Bowen.

Esta estrategia les permite contar con una cartera concentrada, de entre 25 y 35 posiciones, entre las que figuran nombres como British American Tobacco, “un líder a nivel mundial”, la farmacéutica alemana Bayer, “a la que el mercado está infravalorando, pero cuenta con un gran potencial ante el lanzamiento de nuevos medicamentos que tiene previstos y el mercado lo reconocerá”, o Wolters Kluwer, “que se encuentra en plena transición y el mercado lo está empezando a valorar”, señala el gestor. Por el contrario, tratan de evitar sectores que les resultan difíciles de analizar como el bancario o las utilities, especialmente en periodos de incertidumbre como el actual. “Actualmente estamos muy satisfechos con la cartera que tenemos, creemos que tiene potencial a medio plazo, así que no tenemos presión para encontrar nuevas oportunidades de inversión”, concluye Bowen.

El mes de marzo será ventoso, especialmente para los bancos europeos

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

La semana pasada, Steen Jakobsen, economista jefe de Saxo Bank, decía que estaba viendo gran cantidad de indicadores temporales y cíclicos que apuntaban a que marzo será un mes desagradable y que seguimos camino de ver un mínimo en el mercado a finales de marzo/abril.

La Reserva Federal se mantiene relativamente conservadora frente a la ralentización del posible crecimiento de Estados Unidos, las condiciones monetarias internacionales así como al impacto del dólar estadounidense y la energía sobre los resultados, explica el economista.

El dólar parece incapaz de debilitarse a partir de aquí, a pesar de un claro cambio de impulso. La atención puesta en el Brexit, junto con la crisis de refugiados y el renovado problema del Club Med están llevando el euro a la baja. “Prevemos que el euro pierda impulso (y, por lo tanto, implica una ganancia para el dólar). Pero no se equivoquen: un dólar más fuerte se traducirá en una exposición negativa al riesgo en cada una de las clases de activos, ya que mataría la estabilidad de las materias primas, bajaría la inversión y reduciría las ganancias de EE.UU.”

“La negociación de dos pares de divisas líderes como son libra-dólar y dólar-yen se vendieron radicalmente. El yen japonés es la divisa a la que hay que acudir para una exposición negativa al riesgo, especialmente por el evidente modelo fallido de tipos de interés bajos y negativos del Banco de Japón. Las acciones bancarias de Japón han caído más del 20% desde que se introdujeron los rendimientos negativos y esto es a lo que se van a enfrentar los bancos europeos (y más adelante los bancos de EE.UU.). La incertidumbre es el peor enemigo del mercado y vamos a ver mucha, gracias al Reino Unido. Una vez más, la víctima más importante podría ser el euro y la propia Unión Europea, puesto que ahora tenemos una Europa absolutamente en dos niveles”, señala Jakobsen.

El índice bancario de Japón TOPIX cayó un 46% desde el máximo post-Abenomics -sigue explicando el experto-. “Recuerden que todas las crisis vienen del sector bancario y la mayoría de las crisis en los últimos 40 años comenzaron en Japón”. Hasta el momento, se ha perdido la mayor parte de las «ganancias» de Abenomics; y, mientras tanto, la libra esterlina está bajo mucha presión, se encuentra en el nivel más bajo desde los años 2008/2009.

La “única” solución o neutralizador, en su opinión, podría ser la reunión del G-20 en Shanghái, pero le parece que incluso los participantes están siendo pesimistas como para alcanzar algo. El economista de Saxo Bank cree firmemente que Asia lidera los mercados desarrollados. “China a través del crecimiento y la demanda: y Japón por tener el modelo que no hay que seguir. En otras palabras, Japón nos lleva por el camino equivocado y está claro para todos que las soluciones japonesas simplemente no están funcionando”.

La demografía al estilo japonés, la falta de productividad, el rechazo a la inmigración y el antagonismo hacia la participación femenina en el campo laboral es exactamente lo que no deberíamos hacer, dice Jakobsen profundizando en este aspecto y añade: “Desafortunadamente, con lo que el Banco Central Europeo está haciendo respecto a la política monetaria y lo que el primer ministro británico, David Cameron, y la Unión Europea están haciendo sobre la inmigración están copiando las fallidas políticas de Japón. Simplemente no estamos atendiendo a la mala inversión e insistimos en no ser productivos, con una estructura de incentivos que penaliza cada vez más al ahorrador, al inversor y a todos los que están intentando hacer lo mejor posible”.

“Marzo podría ser un mes clave para la política monetaria. Declaré muerta la planificación central durante las últimas semanas. Primero los hechos, y ahora también el precio de la acción, respaldan esta teoría”, dice.

Con la Fed insistiendo en ser conservadora, los costes salariales apenas subiendo y la UE en dos niveles, el economista de Saxo Bank no ve realmente muchas cosas buenas en los próximos 30 días. Aunque avisa: “Me he equivocado varias veces antes, pero considérense avisados. Como dijo Miguel de Cervantes: estar preparado es ya media victoria”.

El encuentro de dos mundos

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

Si bien el espectacular crecimiento de los fondos indexados había comenzado a sacudir los cimientos de la industria de gestión de activos desde la década de 1990, fue la crisis de 2008 la que puso en marcha un proceso de transformación aún más profundo y que se observa especialmente bien en el ámbito de las inversiones alternativas. Concretamente, y más allá del refuerzo de las normas que rigen actualmente los fondos de inversión libre o hedge funds, posiblemente el cambio más extraordinario de este sector haya sido la aparición y el formidable crecimiento de los fondos alternativos con formato UCITS en Europa.

Esta evolución se origina por varias razones. Las incertidumbres macroeconómicas actuales y la consiguiente volatilidad de los activos son ciertamente la causa de una mayor demanda de fondos diferentes y percibidos como de menor riesgo desde todos los puntos de vista. En menor medida, también podemos apreciar aquí el efecto de un cambio de paradigma en la configuración de las carteras: los inversores están pasando progresivamente de una asignación de activos basada en clases a una asignación de activos basada en factores que combinan fondos indexados con un conjunto diversificado de alfas y/o soluciones orientadas a un perfil de rentabilidad concreto.

Ante esta demanda, la oferta se ha adaptado y, por un lado, los gestores de fondos de inversión libre se han puesto rápidamente a revisar su modelo para satisfacer a los inversores europeos, que demandan vehículos alternativos mejor regulados, más transparentes y más líquidos; por otro, los gestores considerados tradicionales, empujados en parte por la competencia de los fondos indexados, han querido aprovechar la oportunidad que ofrece esta nueva demanda para liberarse de ciertas ataduras con el fin de ofrecer soluciones menos vinculadas a los índices de referencia.

Aunque se ha gastado mucha tinta debatiendo sobre las ventajas de este nuevo formato, no se ha hablado tanto sobre las consecuencias que ha comenzado a tener para la industria de la gestión de fondos el acercamiento de dos mundos que vivían de espaldas. En efecto, hasta hace muy poco, la gestión de fondos se caracterizaba por estar dividida en dos bandos: los fondos tradicionales, por un lado, y los fondos de inversión libre o hedge funds, por otro. Cada universo se inscribía en una comunidad de gestores, distribuidores y selectores bien diferenciada y con culturas propias. En primer lugar, más allá del análisis de la estrategia, los criterios de selección y seguimiento de los fondos eran sustancialmente diferentes. Para analizar los fondos de inversión libre, los elementos más importantes eran el uso de la red para identificar nuevos candidatos, la reputación del gestor dentro de la comunidad, el análisis de las estructuras operativas y las visitas físicas periódicas para identificar los riesgos potenciales. Para el analista de fondos tradicionales, por el contrario, estos elementos eran el uso de filtros sofisticados sobre grandes bases de datos, la estructura legal y los aspectos normativos relacionados con la distribución del fondo, así como un análisis muy regular y detallado de la cartera y de sus resultados. Además, aunque la visión macroeconómica del inversor es menos importante en el caso de los fondos de inversión libre, sí desempeña un papel crucial a la hora de decidir una inversión en un fondo tradicional, dada la gran influencia del mercado en las rentabilidades conseguidas. Por último, también se observarán diferencias notables en cuando al tamaño de los respectivos universos, la estructura típica de comisiones y el horizonte de inversión medio del cliente.

Sin embargo, como hemos señalado, desde hace ya algunos años los dos universos se solapan y, de golpe, los gestores se tienen que enfrentar a expectativas y comportamientos muy diversos por parte de los inversores. Además, los analistas se reúnen e intentan encontrar un lenguaje común. Es evidente que vamos a asistir a un maridaje de las dos culturas que terminará desembocando en la formación de un espacio que cubrirá toda la gestión de fondos. Esta evolución es beneficiosa para el inversor, en la medida en que amplía los productos a su disposición y aumenta la competencia entre los gestores. En cuanto al análisis, si las respectivas experiencias se combinan, se enriquecerán mutuamente y la calidad de la selección saldrá reforzada. Ese es precisamente el objetivo que perseguimos en SYZ, y para conseguirlo contamos con un equipo único consagrado a la búsqueda de gestores de inversiones brillantes, allí donde estén.

Columna de Michaël Malquarti, responsable del área de Manager Research and Alternative Investments de SYZ Asset Management

La VI Conferencia Institucional Europea de Morningstar se centrará en estrategias de inversión a largo plazo

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

La conferencia para inversores institucionales de Morningstar, que se celebrará en Ámsterdam los días 17 y 18 de marzo, explorará los temas más relevantes para los inversores a largo plazo y dará una visión completa del actual entorno inversor, a través de un programa de presentaciones de reconocidos inversores, académicos y expertos de la industria. Los organizadores esperan que acudan más de 200 inversores profesionales de toda Europa.

Cabe destacar, de entre los ponentes, a John C. Bogle, fundador y antiguo CEO de Vanguard y creador del primer fondo indexado. En una conversación con Scott Cooley, de Morningstar, que será retransmitida en directo desde Pennsylvania, Bogle compartirá su visión sobre la construcción de carteras efectivas para los inversores a largo plazo y desafiará las asunciones sobre la gestión activa.

Los asistentes también podrán escucha a James Montier, integrante del equipo de asignación de activos de GMO, conocido autor y experto en comportamiento financiero y value investing, que explorará las características de un acercamiento a la inversión independiente y los desafíos de su implementación en un entorno multi-activo.

Haywood Kelly, director global de análisis de la firma organizadora, examinará el panorama de la inversión sostenible y explicará lo que su compañía está haciendo para ayudar a los particulares, asesores y gestores de activos a invertir de manera significativa para ellos.

Además, Thomas Idzorek, director de metodología de inversión y análisis económico de Morningstar Investment Management Group, actualizará y ampliará su investigación sobre el uso de la popularidad como herramienta de inversión.

La continuidad de la flexibilización monetaria lleva a Robeco a aumentar la duración en renta fija… y reducir el riesgo de crédito

| Por Gabriela Huerta | 0 Comentarios

Considerando la inestabilidad de los mercados financieros en las últimas semanas, Kommer van Trigt, gestor de la cartera Robeco Global Total Return Bond Fund, habla de cómo su fondo ha logrado capear este temporal específico y de por qué su enfoque selectivo también está dando frutos a largo plazo.

En una decisión «contraria» a la mayoría, Robeco Global Total Return Bond Fund incrementó su riesgo a tipos de interés durante las primeras semanas de 2016. “Ante la situación de baja inflación, decidimos aumentar la duración de 4,5 en diciembre a 6,5 a finales de enero. Este aumento de la sensibilidad a los tipos de interés tiene su origen en la política de los bancos centrales, que está caracterizada por la flexibilización –y en estos momentos parece que va a seguir estándolo–”, explica Van Trigt.

Al mismo tiempo, el gestor del fondo redujo considerablemente el volumen de sus inversiones en deuda privada corporativa, recortando así en una cuarta parte el riesgo de crédito de la cartera. “La reducción del riesgo de crédito se debe a que las últimas previsiones sobre el crecimiento económico de EE.UU. son menos optimistas, así como a la creciente preocupación sobre la economía china. Existe presión sobre los beneficios empresariales, lo que perjudica al sentimiento hacia el riesgo y a la actitud de los inversores. El ciclo crediticio ha madurado y los diferenciales se han ampliado.”

Estas dos decisiones han sido los motivos fundamentales por los que Robeco Global Total Return Bond Fund ha logrado una rentabilidad positiva de 1,34% en las complicadas semanas iniciales de 2016.

¿Y los bancos?

Pero no todas las decisiones adoptadas por Van Trigt han ejercido el efecto deseado. Las inversiones en deuda subordinada han seguido ejerciendo presión sobre el rendimiento del fondo desde principio de año, ya que su evolución ha sido más desfavorable que la de la deuda privada no financiera. Aunque actualmente los inversores tienen poca confianza en la banca, Van Trigt sigue viendo con buenos ojos el sector financiero. “La rentabilidad volverá, ya que los bancos y aseguradoras están reorganizándose para mejorar sus balances. Creo que las rebajas de calificación que hemos visto a principios de febrero son exageradas, teniendo en cuenta la evolución estructural del sector. Sin embargo, en este segmento resulta de vital importancia seleccionar a los emisores de mayor solidez. Y evitar a los perdedores es más importante aún que seleccionar a los ganadores. Pero, desde luego, hay oportunidades en este sector», dice. El gestor del fondo manifiesta su preferencia por los bancos de Europa Occidental y países escandinavos.

Van Trigt hace hincapié en el hecho de que el 2% de la cartera de Robeco Global Total Return Bond Fund se encuentra invertido en «cocos», sobre los que ha habido gran controversia últimamente. Estos bonos contingentes convertibles los emiten entidades financieras y pueden cancelarse o convertirse en acciones cuando el colchón marginal o «buffer» del emisor se sitúe por debajo de un umbral predefinido. Los inversores albergan cierta inseguridad sobre el tipo del cupón de algunos de estos bonos.

De cara al futuro, Van Trigt considera importante para los inversores en renta fija estar muy atentos a lo que suceda en la reunión de marzo del BCE y a los datos económicos de Estados Unidos. El gestor de la cartera espera que el BCE anuncie la adopción de nuevas medidas de estímulo. La economía estadounidense envía señales heterogéneas, según Van Trigt. “Algunos economistas consideran posible una recesión, pero en estos momentos yo no comparto esta opinión. Los datos sobre oportunidades de empleo y consumo siguen siendo muy buenos. Aunque no puede descartarse una recesión. La cuestión es cómo afectará a la economía real la tensión vivida en los mercados financieros durante las últimas semanas. En situaciones de este tipo, hace falta tiempo para saberlo. Lo averiguaremos en las próximas semanas».

No obstante, puesto que la economía mundial presenta bajos niveles de crecimiento e inflación, Van Trigt no considera probable que se produzca un mercado bajista en renta fija. “Los bancos centrales de Europa y Japón van a seguir adoptando medidas de estímulo. Y, si bien el mercado esperaba hasta hace poco que la Fed volviera a subir los tipos de interés, ante los últimos datos económicos de EE.UU., esta previsión ya es mucho menor. Y, para mí, también».

Deuda emergente

La evolución de Estados Unidos está teniendo una gran repercusión sobre los rendimientos de la deuda de mercados emergentes en moneda local. A pesar de que los inversores llevan obviando estos bonos desde 2013, actualmente Van Trigt está aumentando la exposición del fondo a esta categoría de activos. Según Van Trigt, dado el actual entorno de mercado, resulta importante no cubrir el riesgo monetario asociado a la deuda emergente. Es desproporcionadamente cara, y no permite sacar partido, en condiciones óptimas, de la recuperación de esta clase de activos. Van Trigt: “Hace tiempo que esperamos un cambio de rumbo en los mercados emergentes. Se prevé que la revalorización del dólar estadounidense se modere considerablemente, lo que resultará beneficioso para los bonos denominados en moneda local».

A pesar de la volatilidad con la que hemos empezado el año, e independientemente de los desafíos que éste nos depare, Van Trigt sigue considerando que existen oportunidades de inversión. “Perspectiva global, flexibilidad y selección estricta conforman el credo que ayudará a los inversores en renta fija a lograr rendimientos positivos en las complicadas condiciones actuales. Buscamos para Robeco Global Total Return Bond Fund oportunidades atractivas de inversión en renta fija, en todas partes del mundo, y hemos demostrado en el pasado que no dudamos a la hora de adoptar posiciones significativas cuando surgen esas oportunidades. Ésa es la ventaja de nuestro enfoque flexible. Nos movemos con independencia respecto del índice de referencia, y seguimos una política de duración activa. Para nosotros, lograr una rentabilidad estable y la preservación del capital depende más del rendimiento general que del resultado relativo».

El Brexit y el simplismo

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Carlescs79.. londres

Hay cuestiones sobre las que uno puede responder con un simplismo fructífero. Al fin y al cabo, hay quien defiende que el simplismo es la última sofisticación. Sin embargo, política y simplismo son palabras que no pueden cohabitar en la misma frase. Por ello, darles una respuesta sobre la cuestión del Brexit no va a resultar simple.

Las encuestas en Reino Unido muestran hoy un apoyo del 50% a la idea del Brexit. Sin duda eso puede aumentar aún más hasta la celebración del referéndum, especialmente si los líderes euroescépticos se emplean a fondo en ridiculizar el “new deal” conseguido para el Reino Unido -firmado en la cumbre de la UE el pasado 19 de febrero-. Ciertamente, existen razones para apostar por una salida del Reino Unido de la UE. ¿Se las recuerdo? Una política de austeridad inspirada por Alemania y de exigida aplicación en todo el bloque. Los costes de los rescates a Grecia –y los que puedan venir-. La crisis de los refugiados. Una libra esterlina que está tan baja hoy como lo estuvo en los días más oscuros de la crisis financiera global –cuando toda la banca inglesa parecía que iba a desaparecer-. Un populismo político de un patriotismo trasnochado que también germina en el Reino Unido. Etc. Sí. Todas estas razones parecen contundentes. Pero en realidad no lo son. Solo son cosas obvias, y como tales, meras evidencias. Pero una evidencia no es razón o causa; por lo que no debemos caer en la tentación de apostar impulsivamente. Si uno observa (y escucha) con detenimiento, verá que existen aspectos que invitan a pensar que los votantes británicos finalmente respaldarán la continuidad del Reino Unido en la UE. Les expongo algunos.

1. Hasta hoy, Cameron y los líderes políticos de su partido (y de otros) no podían manifestar en público su apoyo por la permanencia. Al fin y al cabo, debían hacer creer que estaban dispuestos a contemplar la ruptura si la UE rechazaba las demandas del Reino Unido (bien jugado). En tales circunstancias, el monopolio de los discursos, los medios, las campañas y en definitiva, el monopolio de la atención pública, lo ha tenido en exclusiva el bloque del Brexit (salida). Y yo me pregunto. ¿A pesar de ese desequilibrio, solo han conseguido un respaldo del 50%? Pinta mal para ellos, ahora que “los otros” pueden empezar a hacer campaña por la permanencia.

2. El inteligente movimiento de Cameron, habiendo ofrecido la libertad de voto a sus ministros (levantando la disciplina de partido), ha resultado ser exactamente eso. Un movimiento muy inteligente. Pues en verdad la mayor parte de los líderes conservadores -con la excepción de Boris Johnson y Michael Gove- estarían ya dando soporte a Cameron en la idea de permanecer dentro de la UE bajo los nuevos acuerdos. Si es verdad que la libertad de voto hace del voto algo legítimo, la estrategia de Cameron ha cubierto con una pátina de legitimidad a su discurso -y el de sus ministros alineados-. Ciertamente una táctica algo mas soslayada a la que nos tienen acostumbrados los políticos de latitudes más meridionales.

3. Sin duda, los medios británicos seguirán de cerca este asunto hasta la fecha del referéndum. Según nos cuentan, Rupert Murdoch – cuyas empresas dominan el espectro mediático en el país- necesita la permanencia en la UE para consolidar sus negocios de televisión en Reino Unido, Alemania e Italia. Tal y como me describía una fuente ayer (de forma exquisita), la habilidad de un empresario está en ponerse del lado ganador, y teniendo en cuenta los intereses descritos, no es difícil imaginar por quién van a hacer campaña estos empresarios.

Si bien es cierto que existe un debate sobre los beneficios y los costes del Brexit, no es menos cierto que este debate no está teniendo lugar hoy, y probablemente no se dará hasta pocas semanas antes del referéndum. Es por ello que no debemos prestar mucha atención a las encuestas aún.

Debo admitir, no obstante, que la indefinición de las mismas seguirá inyectando nerviosismo en todos los activos británicos. Especialmente su divisa.

Acuerdos de asociación

Ya mirando mas a medio plazo –y a fin de inclinarme sobre la probabilidad de cada escenario-, observo por un lado a los que defienden la hipótesis de que sería más favorable para el Reino Unido una nueva relación económica con la UE “a la Noruega” o incluso “a la Suiza” (a través de la figura del Acuerdo de Asociación). Siendo honesto con ustedes, éste me parece un argumento muy poco sólido.

Estos acuerdos de asociación, firmados por Noruega y Suiza con la UE, incluyen cuatro condicionantes que no son negociables y que serán de exigido cumplimiento también para el Reino Unido, pues si se relajan en un caso, el resto pedirá también una revisión. Veamos. Según estos Acuerdos de Asociación: (1) Noruega y Suiza deben obedecer la regulación sobre los estándares comerciales vigentes en el mercado único de la UE, y no tendrán ningún derecho o voto en el diseño de tal regulación. (2) Noruega y Suiza deben trasponer todas las leyes relevantes de la UE en su legislación doméstica sin consulta a los votantes. (3) Los países asociados deben contribuir al presupuesto de la UE –entiendo que en menor medida que los países miembros-. (4) Los países asociados deben aceptar inmigración de la UE sin límites –no es de extrañar, pues, que Noruega y Suiza tengan hoy una proporción de inmigrantes de la UE mayor a la del Reino Unido-. El incumplimiento de estos requisitos por parte del Reino Unido (si decide salir de la UE y optar por un acuerdo de asociación) comportaría el bloqueo de los servicios de las empresas británicas en el mercado único. ¿Podría eso desembocar en muchas de estas entidades trasladando sus centrales fiscales a París, Fráncfort o Dublín, para poder operar en la UE? Seguro que esto les encantaría a estos gobiernos continentales. Con todo, no veo una ventaja clara de los acuerdos de asociación.

Por otro lado, están los que defienden que sería desfavorable para el Reino Unido optar por el Brexit, pues esto obligaría al Reino Unido a renegociar el acceso al mercado europeo único, mientras que los fabricantes de la Europa continental podrían seguir vendiendo en el Reino Unido bajo la normativa del la Organización Mundial del Comercio. Algo que debo acabar de contrastar. Fuentes consultadas nos explican que la especialización del Reino Unido en servicios hace de la permanencia en la UE algo crítico para el país, siendo, en cambio, indiferente para Alemania o Francia que Reino Unido sea, o no, miembro de la UE. Ayer me hicieron una pregunta sobre lo que podría pasar en este asunto. Respondí que necesitaba recabar mucha información y poner en orden todas las ideas. Aquí tienen el ejercicio. Les dije que no iba a ser simple. Tras la tarea, me inclino a pensar que no habrá Brexit. Aunque por supuesto, me puedo equivocar.

Columna de Álex Fusté, economista jefe de Andbank

Columbia Threadneedle avisa de los peligros del proteccionismo populista

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Las actuales tensiones económicas mundiales están alimentando crecientes sentimientos populistas en la derecha y la izquierda. El cambio tecnológico y la globalización son percibidos como amenazas por parte de muchos trabajadores del mundo desarrollado. La desaceleración del crecimiento, los altos niveles de deuda y el exceso de capacidad de materias primas y producción industrial pueden socavar las crecientes aspiraciones de los trabajadores del mundo emergente, dice Robert McConnaughey, director de Global Research de Columbia Threadneedle, en el blog de compañía. “Algunas de estas percepciones tienen una base real. Sin embargo, existe un creciente riesgo de que la manera en que se apliquen las reacciones políticas a estos temores sea contraproducente para el crecimiento global”.

Las causas fundamentales de la ansiedad económica no se abordan

Sólo hay que mirar a las primarias presidenciales estadounidenses para encontrar un magnífico ejemplo de este creciente riesgo, dice McConnaughey. Los principales candidatos de ambos partidos han construido sus campañas alimentando la preocupación. Tal vez el único éxito demostrado hasta la fecha de las estrategias de captación de votos ha sido buscar «enemigos» contra los que luchar en su conjunto, ya sea Wall Street y la élite económica, ya sean los inmigrantes y los países con los que existen relaciones de comercio exterior. Hay una grave escasez de propuestas políticas que pretendan abordar, y mucho menos resolver, las causas de la ansiedad económica.

“Mientras las elecciones estadounidenses están dotando a cómicos y presentadores de los programas de televisión más nocturnos de un montón de material para trabajar, estos problemas no son exclusivos de los Estados Unidos. Temas parecidos están apareciendo por todas las economías desarrolladas. Los partidos políticos que rápidamente desaparecieron por ser extremistas están ganando terreno a un ritmo alarmante, con promesas radicales de redistribución de riqueza o la recuperación para los nativos de manos de la corrupción de los inmigrantes. En casi todos los casos, si hay un tema que une a la izquierda y la derecha populista es el proteccionismo comercial”, explica.

Cuidado con los peligros de las barreras al comercio mundial

Hay un importante debate pendiente en relación a los detalles necesarios en las políticas comerciales para proteger los valores nacionales en el contexto de la globalización y la reducción –gracias a la tecnología- del mundo. En el caso extremo, un comercio mundial completamente desregulado conllevaría el riesgo de una carrera a la baja despreciando la protección de la propiedad intelectual, asuntos de seguridad nacional, el medio ambiente o los derechos humanos básicos, señala el experto. Sin embargo, el nacionalismo económico populista de cómodas barreras comerciales nunca ha tenido mucho éxito. “La imposición brusca de barreras comerciales como las que se sugieren en campañas electorales, en la actual economía que está globalmente ligada, sería un choque desgarrador para el crecimiento. Probablemente sería también alcanzada aumentando las retribuciones por parte de otros socios comerciales”.

El autor relaciona todo esto con la amenaza de Brexit y, dados los miedos de que la salida del Reino Unido de la unión Europea pudiese marcar el camino a seguir por otros, “podemos imaginar que la respuesta de la Unión podría muy bien ser la imposición de duras barreras comerciales al Reino Unido, lo que podría dar lugar a reacciones en similares por su parte con respecto a la Unión. Este tipo de acciones parecían únicamente contribuir a crear fricción en el comercio mundial, en un momento en que la economía no puede permitirse este tipo de obstáculos”, dice.

Invertir en la innovadora resolución de problemas

La economía mundial está luchando por sobrevivir. El crecimiento es mínimo en comparación con los estándares históricos, los niveles de deuda en todo el mundo son altos y los bancos centrales ya han utilizado muchas de las herramientas con las que cuentan. Sin embargo, hay esperanza. La innovación tecnológica ofrece caminos a los logros humanos y la productividad económica. Miles de millones de personas de las economías emergente tienen el potencial de abandonar su vida de subsistencia para pasar a forma parte de la clase media global. Existen caminos hacia un brillante futuro económico global. Sin embargo, es crucial, dado nuestro frágil entorno económico, que la gente exija a sus líderes políticos que demuestren el valor y la integridad para buscar soluciones a los problemas, en lugar de complacer a nuestros más bajos instintos, prejuicios y temores. Como inversores, tenemos que velar cuidadosamente por los avances en este frente, tratando de posicionar nuestro capital para que favorezca la innovación en la resolución de problemas, surja del avance tecnológico o de la gestión prudente del gobierno.

Argentina se prepara para la mayor emisión de deuda latinoamericana en 20 años

| Por Gabriela Huerta | 0 Comentarios

Después de 15 años de batalla, Argentina podrá volver a buscar financiamiento en los mercados globales. Luego de que el lunes la mayoría de los holdouts accedieran a un acuerdo por 4.653 millones de dólares para saldar las cuentas, el juez Thomas Griesa decidió postergar dos semanas la decisión de levantar las restricciones al país para pagar los intereses a otros acreedores, si bien no se esperan contratiempos a ese respecto.

El martes en un discurso, Mauricio Macri pidió el apoyo del Congreso, liderado por la oposición, para que apruebe el acuerdo de pago -que incluye derogar las leyes cerrojo y de pago soberano-, el cual debe ser resuelto antes del 14 de abril para poner fin a la disputa, y conseguir a autorización necesaria para emitir nueva deuda por aproximadamente 15.000 millones de dólares. Esta colocación haría de Argentina el mayor emisor de deuda soberana latinoamericana desde que México emitiera 16.000 millones de dólares hace 20 años.

Se rumorea que el Gobierno de Macri tiene una cita en Londres con representantes de HSBC y JP Morgan este viernes para analizar el proceso de emisión.

Eso sí, Argentina deberá ver cómo mantiene el apetito de los inversores globales con una historia de defaults y cuando una sobreoferta de su deuda llegue al mercado. Según Kevin Daly, gestor de cartera senior del equipo de deuda emergente en Aberdeeen Asset Management, el mercado demandará una prima de riesgo que podría oscilar entre el 7% y el 9% y, estando «cercana al 9%, pensamos que sería atractiva»; y podría tomar fondos invertidos actualmente en bonos brasileños.

De acuerdo con Christian Mejrup, gestor de cartera senior en Global Evolution (de cuya distribución se encarga Capital Strategies en la región), “durante más de un año, Argentina ha sido una de las mejores historias en América Latina… y el anuncio de un acuerdo con los holdouts es un acontecimiento muy positivo que puede ser el catalizador para un próspero futuro de la economía del país”. El gestor, que aplaude los avances de Macri, es consciente de que, aunque el acuerdo permitiría conseguir financiamiento internacional que aliviara presiones de corto plazo, “los desequilibrios macroeconómicos de largo plazo deben acotarse con reformas que tendrán un costo político”. El éxito de esas reformas es lo que, considera, marcará el apetito del inversor.

Los hedge funds se ponen cortos en la libra frente al dólar ante el freno del Banco de Inglaterra y el referéndum del Brexit

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

A medida que los líderes políticos de la Unión Europea dedicaban la semana pasada a debatir hasta bien entrada la noche sobre el futuro de la presencia de Reino Unido en el club europeo, los mercados financieros erraban al posicionarse en el lado de la precaución. Según los datos de Lyxor sobre el posicionamiento de los hedge funds, se puede constatar que las estrategias CTA y Global Macro mantuvieron considerables posiciones cortas en libras esterlinas frente al dólar, favoreciendo la caída de la divisa británica frente a la estadounidense.

El posicionamiento en corto de estas estrategias se debe a que el Banco de Inglaterra está dando marcha atrás a su tono agresivo anterior en materia de política monetaria. Aparejadas con la debilidad de la producción industrial en Reino Unido, las presiones desinflacionistas han contribuido a revertir la posición del banco central. El posicionamiento de los hedge fund de los CTAs no es, por definición, una apuesta por el Brexit. La mayoría de CTAs de la muestra son seguidores de esta tendencia y siguieron la tendencia a la baja del tipo de cambio libra-dólar.

A pesar de esto, la brusca subida en la volatilidad implícita del tipo de cambio libra-dólar -que se ha incrementado por encima de 11 volatilidades (vols), por primera vez desde el enorme aumento de la incertidumbre en el verano de 2011– muestra el nerviosismo del mercado. Durante el mes de febrero, los gestores Global Macro aumentaron su postura en el tipo de cambio libra-dólar. Mientras la postura en corto es moderada en líneas globales, es importante destacar que existen grandes discrepancias. Las posiciones más agresivas entre los fondos CTA y Global Macro se encuentran en el rango del -20% al -40% de los activos netos.

A pesar de los avances en las relaciones amor-odio de Reino Unido con la Unión Europea, los mercados financieros se vieron envueltos en un rally de bienvenida en los últimos días. Esto refleja las mejoras sobre las tres mayores preocupaciones: el exceso de oferta del crudo podría estar siendo gestionado por los productores de petróleo con el anuncio de un intento para parar la producción; las autoridades chinas parece que han regresado al terreno de juego, aumentando las esperanzas de que se produzca un aterrizaje controlado; y finalmente, el flujo de noticias macroeconómicas de Estados Unidos sugiere que se haya pasado lo peor de la recesión industrial.

En el mundo de los hegde funds, esto se traduce en un mejor desempeño de las estrategias Event Driven y Long-short Equity, que se posicionaron con un sesgo en largo y un menor desempeño de las Global Macro. Curiosamente, las CTAs fueron resistentes a pesar de la caída del precio del crudo y del rebote de los rendimientos de la renta variable y de los bonos.

Ampliar

Séptima Capital Partners: “En capital privado, los inversores esperan retornos expresados en dólares que sean superiores al 20%”

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Séptima Capital Partners es una firma de inversión especializada en identificar compañías de capital privado y proporcionarles asesoramiento en reestructuraciones de capital, operaciones y expansión de negocio y servicios de estructuración de producto en Latinoamérica. La entidad, que ofrece sus soluciones de inversión desde su sede en Bogotá, tiene un foco especial en Colombia, pero mantiene alianzas estratégicas en México, Nicaragua y Perú. Alianzas que, según explica Peter Cejas, uno de los tres socios fundadores de la firma junto a Rafael Nieto Loaiza y Juan Carlos Paredes, en una entrevista con Funds Society, son equipos con un profundo conocimiento de estos mercados y que cuentan con los recursos locales necesarios para iniciar, mantener y desarrollar oportunidades.

¿En qué países de Latinoamérica opera Séptima Capital Partners?

Nuestras principales operaciones están en Colombia, pero mantenemos alianzas estratégicas en México, Nicaragua y Perú. Estas alianzas son con equipos con profundo conocimiento de dichos mercados, con competencias complementarias y que cuentan con los recursos locales necesarios para iniciar, mantener y desarrollar oportunidades. Nuestras prácticas integrales de buen gobierno nos permiten manejar y ejecutar exitosamente en plataformas de socios estratégicos fuera de Colombia.

¿Cuáles son los principales desafíos a los que se enfrenta las empresas en Latinoamérica, y en especial en Colombia?

Cada sector tiene sus desafíos particulares, sin embargo, a nivel microeconómico podríamos mencionar la logística y los costos de transporte, el costo de las materias primas, los precios de los productos y servicios, contratos de “outtake” y políticas de mitigación de riesgo de contraparte, entre otros. En un nivel macro, los desafíos se basan más en la necesidad de mantener un ambiente de negocios predecible (tanto desde el punto de vista regulatorio como de los mercados de capitales) y el entendimiento de las políticas de gobierno en temas de impuestos, programas de estímulo económico, las medidas de austeridad y responsabilidad fiscal general -todo lo cual puede afectar el consumo interno, los ingresos, la inversión extranjera y el crecimiento- Del mismo modo, esperaría que las empresas tengan que superar los retos relacionados con el acceso al mercado de capitales, la entrega de los balances dado el creciente aumento del costo de la deuda, la asignación de recursos limitados de manera estratégica de manera de poder aprovechar las oportunidades de crecimiento y la participación de mercado, y la superación de tal vez de lo que constituye el mayor desafío -la estabilización de capital y la aprehensión de los inversionistas por esbozar una estrategia de crecimiento que al mismo tiempo capture y tome ventaja de la inestabilidad a corto plazo-.

¿Cómo está afectando el menor crecimiento de la región a la actividad?

Las ventas de activos en dificultades y liquidaciones son cada vez más frecuentes a medida que los elementos de la recesión comienzan a mostrarse en la economía. La manera en que las empresas tratan de aliviar la presión financiera depende mucho del sector en que se encuentren. Dicho esto, el grado de endeudamiento de la empresa (y la denominación de la deuda o la falta de paridad de la moneda) o pago de dividendos (en los que los inversores confían) generalmente determinará el curso de acción que tomarán. La liquidación es frecuente para compañías donde las condiciones adversas del mercado afectan cualquier estabilidad de ingresos en el corto plazo, sobre todo si los balances no están cubiertos (“hedged”), como estamos viendo en el sector del petróleo y gas. En la mayoría de los casos, las entidades generalmente tratan de reestructurar las obligaciones anteriores con la solicitud de protección o la venta de activos en dificultades.

¿Qué productos y soluciones son los más demandados en la actualidad?

Las oportunidades de inversión dependen del perfil de riesgo y horizonte de tiempo de los inversionistas. En general, los inversores están dispuestos a mantener los instrumentos a más largo plazo, ya sea a través de alto rendimiento de deuda garantizada, o, alternativamente, de equity bajo el argumento de que los tenedores de notas efectivamente en muchas situaciones están tomando riesgo de capital. En ambos escenarios los inversores esperan retornos expresados en dólares que sean superiores al 20% (dependiendo del riesgo del activo).

¿Suelen trabajar con family offices? ¿Cuál es el perfil tipo de vuestros clientes?

Sí, tienden a ser nuestros clientes ideales, especialmente por sus características, en cuanto a que su horizonte de inversión es a un plazo superior a 18 meses, tienen capacidad para tomar decisiones rápidas para aprovechar la coyuntura del mercado y están familiarizadas con los ciclos de la región y el impacto de los precios de las materias primas en América Latina.

Al ser en su mayoría inversiones estratégicas, tienen el potencial de proporcionar oportunidades de crecimiento en términos de escalabilidad y por debajo de los puntos de entrada de la valuación intrínseca. Además, los family offices cuentan con la ventaja adicional de no poseer una restricción de inversión mínima (a diferencia de los inversores institucionales que requieren que las inversiones sean al menos de 25 millones de dólares).

En muchas ocasiones, se trata de inversores posicionados en dólares estadounidenses, que están deseosos de capturar los contra-ciclos de los tipos de cambio.