LatAm archivos - Página 2295 de 2392

«Los fondos soberanos, antes un factor de estabilidad, serán más cortoplacistas y generarán volatilidad»

El incremento de los riesgos a escala global está acentuando la divergencia económica entre sectores y regiones. En un entorno más complejo, los directivos de las empresas son menos optimistas que el año pasado y muestran una caída de la confianza a nivel global: ésta es una de las principales conclusiones de la Encuesta de Analistas de Fidelity, realizada a partir de las opiniones recabadas en las 17.000 entrevistas que 200 analistas de la entidad mantuvieron durante el último año con directivos de todo el mundo. Pese al ajuste que afecta a la energía, materias primas y algunas áreas de la industria, los analistas de Fidelity han detectado tres factores que pueden impulsar el crecimiento en otros sectores: el consumo, la innovación y los cambios en los servicios financieros.

Pero visualizan un mundo con retos… y riesgos. Entre estos últimos, los principales que identifican los analistas son, en primer lugar, el papel de los fondos soberanos, que podrían dejar de ser una fuente de estabilidad en los mercados para ser todo lo contrario. “Si el petróleo cae y necesitan liquidez, se retirarán de los mercados (sobre todo, los fondos de Noruega y Arabia Saudí). Antes eran un factor de estabilidad pero ahora serán más cortoplacistas y generarán volatilidad, porque el dinero que retiren no es fácilmente reemplazable por muchos pequeños inversores”, explica Antonio Salido, responsable de Comunicación y Marketing de la gestora en España, que explicó las conclusiones de la encuesta en un encuentro con periodistas. También, como riesgos señaló la influencia de las herramientas cuantitativas en los mercados y el contagio que generan al dispararse las stop losses. Salido mencionó también los riesgos geopolíticos o derivados del terrorismo (y también del bajo precio del crudo, que puede crear situaciones difíciles en Rusia y Oriente Medio), así como el riesgo de una desaceleración del consumo que frene el crecimiento mundial.

Tres factores para sostener el crecimiento

Se prevé que el consumo sea el principal motor de crecimiento este año y sostenga los procesos de innovación. Esta tendencia se apoya en un mayor poder adquisitivo de los consumidores, impulsado por el abaratamiento de la energía, los bajos niveles de inflación y el buen tono de los mercados de inmuebles residenciales. También el aumento de los salarios y la recuperación de los mercados laborales son factores importantes a la hora de explicar el incremento del indicador de sentimiento en las empresas de este sector, que supera más de un 10% la media de todas las demás actividades.

Otra tendencia que va a impulsar el crecimiento, en un entorno con bajas tasas de crecimiento nominal, es la innovación. Las empresas o mercados verdaderamente innovadores cotizan con prima. La encuesta a analistas 2016 revela que este elemento deja su impronta en casi todos los sectores y mercados. La huella es especialmente notable en salud y tecnologías de la información (TI), donde da forma a las oportunidades comerciales y a los flujos de ingresos. “Las nuevas tecnologías crean un sinfín de oportunidades no solo para los que desarrollan esas tecnologías, sino también para los que suministran las infraestructuras necesarias”, explica Michael Sayers, director de análisis de Fidelity Internacional. “Sin embargo, aunque las nuevas tecnologías impulsan la innovación, también dejan tras de sí una gran cantidad de transformaciones, por lo que es esencial realizar un análisis pormenorizado de las tendencias, los líderes y los rezagados”, añade. Según Salido, “lo nuevo frente a lo viejo” será uno de los temas clave que impulsen el crecimiento. Así, los sectores más pioneros e innovadores tendrán más potencial de hacer crecer sus beneficios.

El sector financiero: los retos

La encuesta también pone de manifiesto que los servicios financieros están cambiando por efecto de la contención y las presiones de las autoridades, lo que se traduce en balances más sólidos y menor apalancamiento. Estas señales de mejoría en los fundamentales han colisionado en cierto modo con el pesimismo de los inversores, ya que los valores del sector bancario se comportaron peor incluso que los del sector energético a finales de 2015 y comienzos de 2016, a pesar de las caídas del petróleo durante ese periodo. Sin embargo, aunque los cambios han sido positivos, los riesgos persisten.

Martin Dropkin, responsable de Análisis de Deuda Corporativa de Fidelity International, lo explica: “El sector financiero sigue enfrentándose a riesgos importantes, incluidas unas pobres perspectivas de crecimiento e inflación, diversas formas de exposición al sector energético y una menor liquidez en los mercados de bonos. La debilidad del sector financiero también puede derivar en una mayor debilidad de la economía real debido a mecanismos de transmisión que pueden hacer que las inquietudes del mercado terminen materializándose. No sorprende, pues, que la normativa siga siendo un factor de peso, pero dado que insta a las empresas a aumentar sus colchones de capital, podría suponer un apoyo para las rentabilidades a medio plazo”. Para Salido, “los bancos han mejorado sus balances pero persisten los retos, como la presión de la regulación o el Fintech que, aunque no es visto como un gran problema, sí está en el radar”.

Optimismo contenido en Europa y Japón frente a los emergentes

En lo que respecta a las tendencias regionales, Japón volvió a destacar como la mejor región en la encuesta de este año, con una puntuación de sentimiento de 6,3. Aunque esta cifra es inferior al 7,1 del año pasado, no deja de ser impresionante a tenor de la mayor cautela imperante en otras regiones. La eficacia de la tercera flecha de las reformas estructurales de Abe cosechó críticas a finales de 2015, cuando el retroceso del PIB provocó otra entrada en recesión, pero los analistas siguen siendo optimistas en cuanto al impacto positivo de las reformas empresariales en la economía, que fortalecen el balance de las empresas, además cada vez más cercanas al accionista.

Los analistas de Fidelity son un poco más cautos en su visión sobre Europa y EE.UU., donde predicen que los fundamentales de las empresas seguirán siendo comparables a los del año pasado. Esta conclusión indica que el ciclo económico está madurando en las dos regiones, si bien todavía no está llegando a su fin, y destacan la positiva evolución de sectores como salud y tecnología, frente a energía. Además, el consumo en EE.UU. podría verse beneficiado por varios factores, según Salido: “Los bajos precios del petróleo han supuesto un ahorro neto de 330.000 millones de dólares de los que solo 30.000 se han dedicado al consumo, pero el resto podría incorporarse de forma gradual”, dice, mencionando también el impulso de la sensación de riqueza entre los estadounidenses ante la mayor valoración de la vivienda, la reducción de la deuda de los hogares y el incremento salarial como impulsores de ese consumo.

Por su parte, la situación en los mercados emergentes es más preocupante y obliga a los inversores a ser cautelosos. Las economías más castigadas son aquellas que dependen de las materias primas, que se encuentran principalmente en Oriente Medio, África y Latinoamérica. Así lo identificaron las conclusiones del año pasado, que apuntaban a un deterioro de los fundamentales de las empresas en esta región, si bien todavía no se observan apenas señales de que esta tendencia vaya a tocar fondo. La puntuación de 2,7 en el indicador de sentimiento general muestra que la gran mayoría de los analistas espera que las cosas empeoren antes de mejorar. “En Latinoamérica, la tensión por la caída de las materias primas –que afecta a países como Brasil, Chile o Perú- puede llevar a conflictos internos o externos”, dice Salido, que añade la falta de reformas, el impacto de la desaceleración en China y la situación de Brasil a los problemas. “Para que la región funcione desde un punto de vista financiero, tiene que funcionar Brasil, que ha visto crecer sus clases medias y ha crecido en línea con otros países como India o China, pero con una diferencia: no ha hecho reformas”. En la gestora, distinguen entre países que han hecho reformas (Colombia, Perú…) de los que no lo han hecho (Brasil, o Rusia) y son positivos con México por su cercanía a EE.UU.

China también vio cómo su indicador de sentimiento descendía, pero su descenso es mucho menor, ya que pasa de 4,4 el año pasado a 4,1. Por un lado, el clima empresarial dentro de China se está deteriorando y, en este sentido, el 71% de los analistas refiere una menor confianza de los equipos directivos a la hora de invertir en sus negocios este año. Sin embargo, la encuesta también revela que en todo el mundo, el 36% de los analistas prevé que la desaceleración de China no tendrá repercusiones o será ligeramente positiva para los planes estratégicos de inversión de las empresas. La encuesta también pone de relieve que los analistas que cubren Europa (48%) no esperan que los valores a los que hacen seguimiento se vean afectados por la desaceleración de China. “El shock de los mercados de verano no se trasladó a patrones de consumo, y las ventas minoristas siguieron creciendo, sobre todo en Internet. No hay correlación entre el gasto y la evolución de la bolsa porque el inversor de a pie está poco invertido en bolsa”, dice Salido.

Ampliar

Santander Brasil muestra interés por la filial local de Citigroup

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Banco Santander Brasil, el mayor prestamista extranjero en el país, tiene como objetivo crecer en la banca y servicios financieros para clientes de altos patrimonios; para ello estaría considerando realizar una oferta por la filial brasileña de Citigroup, según informa Reuters.

Conrado Engel, vicepresidente senior de gestión de patrimonios para Banco Santander Brasil, comentó en una reunión con inversores en Rio de Janeiro, que el banco va examinar todas las alternativas de crecimiento inorgánico en el país y que las operaciones brasileñas de Citigroup son una de las opciones.

“Citigroup tiene una participación pequeña en Brasil, tenemos un interés especial en el área de altas rentas, que vamos a examinar con cuidado”, comentó Engel.

A finales de febrero, Citigroup anunció su intención de desprenderse de su negocio minorista y de tarjetas de crédito en Brasil, Argentina y Colombia con el fin de concentrarse en el negocio de clientes corporativos e institucionales.

Citigroup, que tiene presencia en Brasil desde 1915, no ha conseguido suficiente cuota de mercado en el negocio minorista como para sobrevivir, mientras que Santander Brasil es el único banco de origen extranjero situado entre las primeras cinco entidades del país.

La salida de HSBC Holdings de Brasil en 2015 ha ayudado a Santander Brasil a ganar una mayor cuota de mercado en el segmento de altas rentas. Banco Bradesco, el segundo banco privado del país, pagó unos 5.200 millones de dólares por las operaciones de banca para altos patrimonios de la entidad británica.

La Bolsa Mexicana y Euroclear crean BMV Fondos

| Por Gabriela Huerta | 0 Comentarios

Con el objetivo de acelerar y aumentar la liquidez del mercado mexicano de fondos de inversión, el Grupo Bolsa Mexicana de Valores, y Euroclear, el depósito internacional de valores con sede en Bruselas, firmaron un acuerdo para crear una empresa conjunta – BMV Fondos, cuyo objetivo es el de promover mayores niveles de procesamiento electrónico y automatizado.

Hoy en día, el mercado mexicano de fondos de inversión tiene un valor de 2 billones de pesos (100.000 millones de euros) y se está abriendo a la distribución por parte de terceros lo cual plantea nuevos desafíos en términos de eficiencias, costos y riesgos. BMV Fondos será una plataforma dedicada al procesamiento, buscando reconfigurar la industria al conectar a los 28 administradores activos de fondos dentro de las 70 actuales distribuidoras, usando el envío y recepción estandarizados para el ruteo de órdenes, liquidación de unidades y movimientos asociados de efectivo.

De acuerdo con un comunicado de la BMV, sobre el lanzamiento de la nueva empresa, aún sujeta a aprobaciones reglamentarias, «la tecnología comprobada de Euroclear para el procesamiento de fondos de inversión, a través de FundSettle se ha adaptado y presentado una plataforma dedicada exclusivamente para satisfacer las necesidades locales del mercado mexicano. En vez de mantener múltiples relaciones con distintos distribuidores usando comunicaciones diversas, ahora las operadoras de fondos necesitarán vincularse a BMV Fondos para tener acceso a todo el ecosistema de distribuidoras». Del mismo modo, los distribuidores tendrán un solo punto de contacto para tener acceso a todos los fondos para sus clientes.

“Contar con una mayor capacidad de distribución, es una parte importante de nuestra estrategia para atraer a más inversionistas,” comenta José-Oriol Bosch, director general del Grupo BMV. “Permitir a los inversionistas mexicanos que tengan un acceso más fácil a los fondos de inversión, mejorará la liquidez y desarrollará el mercado local. Al mismo tiempo, este acuerdo brindará a las operadoras y distribuidoras de fondos mexicanos más herramientas para administrar sus carteras. Cerca de 600 fondos en México estarán apoyados por envío y recepción mediante la acreditación de mensajes electrónicos. Como parte de un enfoque gradual con nuestros socios de Euroclear, esta nueva empresa para el procesamiento de fondos aprovechará la automatización de órdenes de fondos a través de una sola interfaz, seguida por liquidación integrada en efectivo».

Por su parte, Valerie Urbain, CEO de Euroclear Bank, declaró que “junto con nuestro socio Grupo BMV, estamos eliminando el exceso de riesgo al crear una ventanilla única para todas las necesidades de fondos nacionales de inversión. Estamos honrados de haber sido elegidos por la Bolsa Mexicana de Valores para atender las necesidades propias del mercado. No hay razón por la cual el procesamiento de fondos de inversión deba rezagarse ante otras clases de bienes cuando se trata de colocar órdenes de compra o venta a través de una liquidación final de valores. Para el inicio del próximo año, mediante una sola orden electrónica, por parte del distribuidor activará automáticamente el proceso de liquidación entre ambas partes y de entrega contra pago, eliminando la ardua reconciliación de efectivo y generando ahorros significativos».

Un hedge fund apuesta la mitad de sus activos en un solo bono de Venezuela

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Knossos Asset Management, firma dedicada a la gestión de fondos de inversión para clientes de alta renta e institucionales y con una oficina local en Caracas, hizo una arriesgada apuesta al invertir a mediados de enero la mitad de los activos de su Hedge Fund en un solo bono soberano de Venezuela.

Solo dos resultados eran posibles: o la compra salía estrepitosamente mal o podría compensar con creces el riesgo asumido. Las posibilidades de que Venezuela realizara el pago de su bono el pasado 26 de febrero no eran precisamente altas. La economía del país continúa al borde del colapso por el desplome de los precios del crudo, privando al gobierno de unos ingresos muy necesarios. En el momento de la compra, los analistas situaban la probabilidad de que Venezuela incurriera en impago en los siguientes 12 meses en un 80%, según informa Bloomberg.

Pero finalmente, el Gobierno de Venezuela pagó unos 1.500 millones de dólares, entregando a Carmelo Haddad y Francisco Ghersi, fundadores de Knossos Asset Management, una rentabilidad del 12% en sólo 45 días.

Knossos Asset Management fue creada en 2011, con un capital de un millón y medio de dólares alcanzado con la ayuda de amigos y familiares. El fondo, que está registrado en las Islas Caimán e invierte exclusivamente en activos venezolanos, cuenta con cinco empleados a tiempo completo y tiene su oficina dentro de un centro comercial de Caracas.

La Fed rebaja las subidas de tipos este año de 4 a 2: ¿favorecerá su decisión a los activos de riesgo?

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

Como se esperaba, la Reserva Federal de EE.UU. mantuvo ayer inamovibles los tipos de interés, usando la excusa de la volatilidad y una desaceleración a nivel global para justificar su decisión. Lo que fue más sorprendente fue la decisión de Janet Yellen de reducir el número previsto de incrementos de tipos para el resto del año evitando dar señales agresivas. La predicción ahora apunta a dos subidas en 2016 en lugar de cuatro.

“El flujo de robustos datos económicos -en particular los referentes al mercado laboral- y la recuperación de los mercados financieros reforzaban los argumentos para una subida de tipos, pero finalmente la incertidumbre sobre la economía global, la debilidad en el sector manufacturero doméstico y la persistente fortaleza del dólar fueron razones más poderosas para no llevarla a cabo. Es importante destacar que la Fed es pragmática y ha aprendido a comunicarse bien con los distintos actores del mercado”, dice Stephanie Sutton, directora de inversiones de renta variable en EE.UU. de Fidelity. “Mirando al futuro, esperamos incrementos graduales de tipos más adelante durante el año mientras los datos económicos sigan siendo favorables. La Fed seguirá monitorizando factores tanto domésticos como externos antes de realizar su próximo movimiento”, añade.

Albert Enguix, gestor de GVC Gaesco Gestión, destaca el recorte de crecimiento de la economía americana, juntamente con el mantenimiento de los riesgos globales monitorizados desde el año pasado y cree que habrá subidas en junio y diciembre: “Tal y como esperábamos, la reserva federal de EE.UU. ha decidido mantener los tipos de interés en el intervalo del 0,25%-0,50%. El parámetro que sí ha sorprendido es la decisión de subidas de tipos para este año ya que en diciembre anunció tres subidas en 2016, pero debido a las circunstancias actuales del mercado el comité federal de mercado abierto ha decidido elevar los tipos dos veces este año. Así, la mayoría de pronósticos apuntan a que esto se producirá en las próximas reuniones de junio y diciembre”.

¿Favorable para los activos de riesgo?

En este contexto, hay división de opiones sobre los efectos de esta decisión y si será favorable o no para los activos de riesgo. Ricardo Gil, responsable del área de Retorno Absoluto del TREA AM, cree que no: “Hemos sido testigos de una decisión menos agresiva de lo que el mercado esperaba, sólo dos subidas hasta final de año pero el mercado se ha quedado con las revisiones a la baja del crecimiento. La cuestión es que cualquier noticia que implique menores crecimientos aviva las dudas de la sostenibilidad en los crecimientos de beneficios y las valoraciones de los activos de riesgo”.

Para GVC Gaesco, la decisión favorece a los emergentes pero perjudica a las bolsas europeas: «Una depreciación del dólar favorece a los emergentes y así lo están confirmando los futuros. Cabe añadir que en los principales indicadores bursátiles europeos sucede lo contrario y vemos cómo estos movimientos son indicativos de caídas. El ejemplo más cercano lo tuvimos en la última reunión del presidente del BCE el pasado 10 de marzo”.

Ken Taubes, CIO de EE.UU. de Pioneer Investments, destaca que ahora hay incertidumbre sobre el timing de las subidas y la dirección de la economía, pero cree que la decisión de la Fed apoya a esos activos de riesgo: “Yellen mantuvo la idea de que la política de la Fed dependerá de los datos pero parece que hay una falta de confianza en las previsiones de la autoridad para la economía y la inflación”, lo que lleva a no comprometerse en el timing de las subidas. “La decisión y su incierta postura sobre la economía llega tras las medidas de relajación del BCE, el Banco de Japón y otros bancos centrales del mundo, abriendo la puerta de nuevo a que los inversores compren activos de riesgo”.

También desde Julius Baer creen que la decisión es positiva: “Nuestros temores a que la Fed mandara un mensaje “hawkish” dada la mejora de los mercados en las últimas semanas no se ha materializado. La Fed ha dado un paso lejos de su previa determinación de subir tipos a cualquier coste, lo que apoya a la renta variable y a los mercados de bonos y ayuda a acabar con la apreciación del dólar”, comenta David Kohl, estrategia en divisas y economista responsible de Alemania en Julius Baer.

“Creemos que el impacto inicial en el mercado ha sido positivo para los bonos públicos y para la renta variable. El recorte a dos subidas de tipos este año llegó como un alivio para los mercados en general. Sin embargo, mantenemos la visión de que el pronóstico es más favorable para los mercados de crédito que para la renta variable”, explica Erick Muller, responsable de producto y estrategia de inversión en Muzinich.

«El resultado será, al menos por el momento, favorable para el mercado tanto de renta variable como de renta fija. El riesgo es que la Fed suba tipos más tarde, pero a un ritmo superior al que prevé el mercado. Si el crecimiento mantiene su ritmo actual y el precio del crudo se estabiliza en sus niveles actuales, la inflación puede acercarse al 3% a principios del 2017. En ese momento, es probable que los tipos suban más que los 25 pb que el mercado espera para todo 2017», comenta Beatriz Catalán, gestora de Ibercaja Gestión.

Abrir los ojos a la realidad económica

Didier Saint-Georges, miembro del Comité de Inversiones de Carmignac cree que la Fed está en apuros, puesto que no dispone de una política monetaria óptima. “La inflación subyacente en Estados Unidos y los niveles de desempleo normalmente deberían llevar a Janet Yellen a seguir aplicando medidas de ajuste para no quedarse atrás. Pero no estamos en un momento normal: la economía estadounidense está empezando a mostrar indicios de ralentización, continúa poco endeudada, debilitada, concretamente a causa de la fortaleza de su moneda y la debilidad de la economía china, y las presiones deflacionistas a escala mundial siguen siendo acuciantes. Los mercados podrían volver a encontrar cierto consuelo en la postura acomodaticia de la Fed, pero deberían abrir los ojos a la realidad económica que se esconde tras estas medidas”, explica.

El Consejo de Estabilidad Financiera del G20 vigilará a las FinTech

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

El regulador global podrá proponer normas para evitar que las innovaciones de las FinTech desestabilicen los sistemas financieros, dijo el Consejo de Estabilidad Financiera (FSB, por sus siglas en inglés) del G20.

El presidente de este consejo, Mark Carney, transmitió en una carta a los bancos centrales y ministros de finanza del G20, que se reunieron en Shanghai, que valorar las implicaciones sistémicas de las innovaciones de las FinTech formará parte de las políticas de trabajo del equipo, este año.

Es la primera vez, dice la agencia Reuters, que los reguladores globales empiezan a analizar a las FinTech, un sector que incluye el blockchain, la tecnología que sostiene el bitcoin, que sus defensores dicen que podría cambiar los sistemas de pago.

Hasta ahora, el regulador lo había frenado cuidadosamente, pues países como Gran Bretaña muestran su preocupación por un sector que todavía es pequeño comparado con el bancario, pero que podría crear muchos trabajos en el futuro.

En palabras de Carney, “el marco regulatorio debe asegurar su capacidad de gestionar cualquier riesgo sistémico que pueda surgir de los cambios tecnológicos sin asfixiar la innovación”.

También anunció que el FSB reportará en septiembre si ha habido una reducción en la liquidez del mercado y, en caso afirmativo, hasta qué punto, las razones y su posible persistencia. Los bancos centrales han dado la voz de alarma sobre la pérdida de liquidez del mercado secundario de bonos, de lo que culpan a la mayor dureza de la regulación introducida por la FSB y otros organismos desde la crisis de 2007-2009. Según ellos, una buena parte de la liquidez de los mercados era “ilusoria” antes de la crisis pero, hasta ahora, muestran evidencias insuficientes para pedir que se dé marcha atrás en algunas de las nuevas reglas.

Las bolsas de Fráncfort y Londres acuerdan su fusión

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

El consejo de administración de la Bolsa de Fráncfort (Deutsche Börse) anunció ayer que ha acordado una fusión con la Bolsa de Londres (LSE), decisión que aún debe ser aprobada por los accionistas y los órganos de vigilancia. De finalizarse la fusión, la empresa contaría con unos 27.500 millones de euros en capitalización.

Las dos Bolsas están convencidas de que la fusión fortalecerá a ambas partes y ofrecerá la oportunidad de «crear un oferente europeo líder para la infraestructura global del mercado», aseguró el consejo de administración alemán.

Las dos empresas esperan que la fusión permita reducir los gastos en 450 millones de euros (500 millones de dólares) al año.

La nueva Bolsa sería la mayor de Europa, tendría domicilio fiscal en Londres y sedes en ambas ciudades. El presidente de la Deutsche Börse, Carsten Kengeter, asumiría la dirección del grupo.

«Los mercados europeos de capital se verán fortalecidos al estrechar los lazos las dos principales sedes financieras de Europa y construir una red a través de Europa con Luxemburgo, París y Milán. Es la evolución lógica para nuestras compañías en una industria que se está transformando cabalmente», señaló Kengeter en un comunicado.

Los planes de fusión fueron adelantados por ambas empresas en febrero. Las Bolsas de Fráncfort y Londres intentaron aliarse sin éxito en los últimos años. Tras el anuncio de febrero, la Bolsa de Nueva York dio a conocer su que, efectuaría una propuesta para unirse a la londinense.

Fink: «Las tasas negativas destruyen el ahorro para el retiro»

| Por Gabriela Huerta | 0 Comentarios

De acuerdo con Larry Fink, el director general de BlackRock, que con 4,6 billones de dólares en activos bajo administración es la mayor gestora del mundo, los mayores bancos centrales del mundo deben cambiar su política, México y China son los países que mejor gestionan sus reformas, y seguiremos viendo el petróleo por debajo de 60 dólares por barril por un tiempo.

En el marco de la 79 Convención Bancaria, Fink comentó que tal y como un familiar que se queda de visita demasiado tiempo, los bancos centrales han mantenido las mismas políticas por demasiado tiempo y éstas ya no son efectivas. “Hay que ser claros: las tasas negativas son terribles”, mencionó, añadiendo que el QE ha beneficiado mucho más a los grandes capitales que al ciudadano común y que no podemos olvidar que «las tasas negativas destruyen el ahorro para el retiro… Y desaceleran el consumo» por lo que, aunque no será fácil, los bancos centrales deben cambiar su rumbo.

Respecto a México, Fink aplaudió las políticas de Banxico y la Secretaría de Hacienda y mencionó que la actual paridad cambiaria con el dólar sigue “sin ser cara” y que esto ayuda al sector agrario mexicano. Al directivo le encanta el país azteca. Al inicio de su discurso mencionó que existen dos países cuyos gobiernos están haciendo bien las cosas y éstos son China y México. Sin embargo en el caso de China, cuyo sector salud gusta al inversionista, Fink advirtió del peligro de una devaluación del renminbi y de los retos que significa el pasar de una economía impulsada por las exportaciones a una de servicios.

Mientras que para México destacó que, junto con sus vecinos del norte, es uno de los mejores lugares para invertir. A Fink le gusta el mercado de bonos, la fuerza laboral, la economía, el sector bancario, y la posición geográfica de México. «La conexión entre México y EE.UU. se fortalece y presenta grandes oportunidades independientemente de lo que algunos políticos digan». Eso sí, advierte de que México -y cualquier país que quiera seguir en el juego- debe seguir innovando en tecnología.

Durante su participación Fink también habló del sector energético. Según él, los precios del gas natural van a subir mientras que para el petróleo no espera que su precio supere los 60 dólares por barril por un periodo de tiempo considerable, pero sí espera verlo arriba de los 30 dólares pronto.

En cuanto a otras regiones del mundo, Fink considera que Europa está en una mejor posición que en el pasado. Mientras que Japón no lo tiene encantado e India, aunque sigue creciendo, necesita reformas.

¿Qué pasará si triunfa la campaña a favor del Brexit?

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Lukas Daalder, CIO de Robeco Investment Solutions, empieza su análisis sobre el Brexit aclarando que no espera que la mayoría de los británicos vote a favor de que el Reino Unido abandone la UE el 23 de junio. No considera que el acuerdo orquestado por David Cameron ni siquiera el hecho de que el alcalde de Londres, Boris Johnson, se haya unido a la campaña a favor sean elementos decisivos que puedan determinar el resultado de la votación. Muchos ciudadanos británicos sienten escaso afecto por la UE pero, ante la gran incertidumbre que supondría el Brexit, a la hora de la verdad, Robeco estima que la mayoría de ellos optaría por mantener el statu quo. Así pues, la gestora calcula que las probabilidades de que el Reino Unido salga de la Unión son del 25%.

Pero ¿y si…? Si la campaña a favor del Brexit logra alzarse con la mayoría, ¿cómo afectaría esto a las economías británica y europea, y cuáles serían las repercusiones sobre los mercados financieros? Todo dependerá de cómo asimilen los mercados financieros la incertidumbre añadida, en una situación de mercado ya frágil de por sí.

Para empezar, dice Daalder, sería necesario renegociar todos los acuerdos comerciales (en un plazo de dos años), lo que supone un riesgo en especial para los sectores más orientados a los servicios, que normalmente no tienen obligación de atenerse a las normas de la OMC. “Nadie sabe el grado de indulgencia que podrían adoptar los países de la zona euro en estas negociaciones, por lo que resulta imposible valorar cuáles serían los resultados de las mismas”, explica.

Algunos de los focos de decisiva incertidumbre serían:

La reacción de la libra a una victoria del «no»(teniendo en cuenta la financiación externa de su doble déficit)
Los flujos de salida del Reino Unido de la inversión extranjera directa
El efecto sobre la condición de Londres como centro financiero de Europa (¿pasaría a serlo Fráncfort? ¿seguiría permitiéndose a Reino Unido gestionar compensaciones de pagos en euros?)

Y, a escala más general, para el conjunto de Europa:

¿Esto daría lugar a una nueva oleada de preocupación por la posible salida de otros países?
Potencial debilitamiento del poder político de Europa en el mundo

En lo que respecta al impacto económico sobre el Reino Unido, existen tres elementos que afectarían directamente al crecimiento. El primero sería el efecto sobre el sentimiento y la proliferación de la incertidumbre, que perjudicarían a la inversión extranjera. El segundo sería la repercusión sobre los precios de los activos financieros británicos (sector inmobiliario), derivada de la congelación del flujo de entrada de extranjeros con elevado patrimonio (con implicaciones a largo plazo para el crecimiento subyacente del mercado laboral).

No obstante, CIO de Robeco recuerda que el efecto más directo y determinante sería sobre la libra. En caso de fuerte caída (>25% frente al euro y el dólar), el efecto sobre la inflación sería muy significativo, pues posiblemente elevaría la tasa hasta el 5%.

“En este supuesto, la gran pregunta es si el Banco de Inglaterra dejaría proliferar la situación u optaría por subir los tipos de interés. La subida de los tipos también sería necesaria quizás para evitar que la libra se depreciara en exceso y atraer el capital necesario para financiar el doble déficit. Una caída del 25% puede parecer enorme (a nosotros, nos lo parece), pero hay que considerarla dentro del contexto, en el que el punto de partida es de sobrevaloración (desde el punto de vista del BIS REER) y el doble déficit (cuenta corriente, déficit público) puede calificarse de ominoso”, dice Daalder.

Reino Unido necesita financiación externa, y ésta correría peligro en caso de Brexit. Además, los valores británicos se verían sumidos en una gran volatilidad, con el sector financiero a la cabeza, posiblemente. Lo que resulta evidente para el gestor es que una victoria del «no» conllevaría claros riesgos para la condición de Reino Unido como centro financiero de Europa.

El coste del Brexit para Europa

En lo que respecta a Europa, el coste de la Brexit también estaría asociado, sobre todo, al modo en que los mercados financieros fueran capaces de lidiar con la incertidumbre. Aunque cabría esperar que el euro se reforzara frente a la libra (o, más bien, al contrario), sin duda el euro se devaluaría frente al dólar (y otras divisas), por lo que el efecto se compensaría. Las inversiones se verían afectadas (incertidumbre), aunque los países de la UE (¿Irlanda?) y sus sectores económicos (financiero) se beneficiarían de la reconducción de los flujos de inversión extranjera directa.

Para Europa, cuenta el gestor, la principal incertidumbre está asociada a las especulaciones sobre la posible desintegración de la propia zona euro. Los diferenciales de los bonos periféricos podrían volver a acrecentarse, lo que obligaría al BCE a volver a salir a escena para impedir que la situación se descontrolara. La verdadera prueba de fuego vendría dada por el modo en que la Brexit afectara a las elecciones legislativas que tendrán lugar en distintos países en 2017 (Países Bajos, Francia y Alemania).

Ampliar

Repercusiones sobre los mercados

Como Robeco ha apuntado otras veces, Daalder recuerda que la libra es la variable más importante que determinaría la envergadura de la onda expansiva que sufriría el sistema. Si la caída del valor de la libra fuera limitada (<10%), el impacto directo sobre la inflación sería más manejable y no daría lugar a un cambio en la política del banco central. En este supuesto, dice, lo más importante serían los efectos a largo plazo, especialmente las consecuencias negativas para las acciones británicas (disminución del crecimiento), y las positivas para los bonos (menor crecimiento conlleva mayor demanda de inversiones seguras).

Pero si los mercados de divisas sufrieran una corrección más pronunciada, las tensiones en el mercado se intensificarían, incorporando así a la ecuación el componente de la inflación. Los tipos a corto tendrían quizás que subir, mientras que las perspectivas para los bonos serían más inciertas (incremento de la inflación, disminución del crecimiento) y los diferenciales crediticios se ampliarían”, explica .

La evolución de los mercados británicos daría lugar a un desarrollo similar fuera del país, aunque de menor envergadura cuanto más lejos del Reino Unido. En otras palabras, el impacto sería mayor en el mercado de valores europeo que en el estadounidense, y tanto menos en Asia. La volatilidad de los mercados, indudablemente, daría lugar una vez más a especulaciones sobre la estabilidad del sector financiero europeo. Existe una notable incertidumbre sobre si el sistema financiero podría «desagruparse» de forma ordenada y, en caso de que así fuera, de qué modo. A pesar de que los intereses de los bonos se sitúan bajo mínimos, la renta fija se vería probablemente beneficiada de nuevo por la huida hacia la seguridad, aunque posiblemente los diferenciales crediticios se incrementarían.

¿Es cada vez más difícil para los fondos de pensiones latinoamericanos invertir en private equity?

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

En la última década, los fondos de pensiones de Chile, Perú, Colombia, Brasil y México han realizado numerosas aportaciones a los fondos de private equity domésticos, desarrollando un ecosistema de inversión en la región. Pero comprender los obstáculos para asegurar los compromisos adquiridos en estos mercados representa un desafío continuo para las sociedades generales (General Partnership) conforme la regulación y la normativa continúa evolucionando, según apunta LAVCA, acrónimo de la asociación con más de 180 miembros que responde al nombre de Latin American Private Equity & Venture Capital, en su último resumen ejecutivo.

Mientras los fondos de pensiones de México y Brasil invierten principalmente en el mercado doméstico, Chile, Colombia y Perú han invertido miles de millones de dólares con gestoras de activos alternativos que han conseguido posicionarse en la región andina y crear relaciones en este nuevo universo de inversores institucionales. La reciente depreciación de las divisas locales, particularmente en el caso de Colombia, ha comprometido la capacidad de los fondos de pensiones a realizar nuevas inversiones en fondos denominados en dólares.

El mercado más desarrollado es Chile, donde el sistema de pensiones gestiona unos 182.000 millones de activos bajo gestión (miles de millones adicionales son gestionados desde un amplio conjunto de family offices). Las firmas internacionales que buscan captar capital deben crear un fondo local y trabajar con un agente colocador chileno, añadiendo tiempo y costes al proceso. Pero las normas son claras y no han cambiado demasiado en los últimos años, el país está reconocido como un mercado bien establecido y es frecuentado por conocidos gestores en un rango de estrategias.

En Perú, los límites de la captación de activos y la regulación del proceso de registro han cambiado de forma continua, confundiendo periódicamente a las sociedades generales internacionales. Hasta finales de 2014, las firmas offshore de private equity debían registrarse directamente con el órgano local regulatorio, la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP (SBS). Pero desde 2015, en un esfuerzo por volcar la responsabilidad en los fondos de pensiones locales o AFPs, éstas deben someterse a un proceso de certificación oneroso (o autorización general) antes de que puedan realizar nuevos compromisos. La aprobación de nuevos fondos paralizó el año pasado el trabajo de las AFPs, por lo que los plazos han sido ampliados. La idea es que una vez la certificación esté completa, las AFPs tendrán una mayor autonomía a la hora de tomar decisiones de inversión.

Al mismo tiempo, la SBS peruana ha restructurado sus límites inversión, revisando el anterior límite del 3% para los compromisos internacionales, para crear compartimentos para cada uno de los perfiles de riesgo, esto ha aumentado los límites hasta el 20%, dependiendo del perfil de riesgo del fondo, para los compromisos domésticos y alternativas internacionales.

El sistema de pensiones de Colombia se encuentra entre los más sofisticados de la región y ha buscado la diversificación entre las estrategias de inversión alternativas y los mercados. Las normas y límites han cambiado también recientemente en Colombia. Hasta 2014 las AFPs podían comprometer el 7% de sus activos bajo gestión a private equity internacionales, a partir de abril de 2014 un nuevo compartimiento fue creado con un 7% adicional para proyectos de infraestructura doméstica.

En los últimos meses el sistema de pensiones de Colombia se ha enfrentado a uno de sus mayores desafíos con la depreciación del peso en un 29% frente al dólar, exponiendo a dos de las cuatro AFPs a sobrepasar su asignación en activos internacionales. Para resolver esta cuestión, en diciembre del año pasado, el gobierno colombiano presentó un borrador con una nueva regulación proponiendo fusionar las asignaciones domésticas e internacionales en private equity para crear un solo compartimento que abarque de un 10% a un 15%, dependiendo del nivel de riesgo del fondo. Sin embargo, a raíz de las proyecciones de la depreciación continuada del peso durante el 2016, parece poco probable que nuevos límites puedan solucionar de forma efectiva el conflicto para las AFPs.