Foto: Johann Napp . Un hedge fund apuesta la mitad de sus activos en un solo bono de Venezuela
Knossos Asset Management, firma dedicada a la gestión de fondos de inversión para clientes de alta renta e institucionales y con una oficina local en Caracas, hizo una arriesgada apuesta al invertir a mediados de enero la mitad de los activos de su Hedge Fund en un solo bono soberano de Venezuela.
Solo dos resultados eran posibles: o la compra salía estrepitosamente mal o podría compensar con creces el riesgo asumido. Las posibilidades de que Venezuela realizara el pago de su bono el pasado 26 de febrero no eran precisamente altas. La economía del país continúa al borde del colapso por el desplome de los precios del crudo, privando al gobierno de unos ingresos muy necesarios. En el momento de la compra, los analistas situaban la probabilidad de que Venezuela incurriera en impago en los siguientes 12 meses en un 80%, según informa Bloomberg.
Pero finalmente, el Gobierno de Venezuela pagó unos 1.500 millones de dólares, entregando a Carmelo Haddad y Francisco Ghersi, fundadores de Knossos Asset Management, una rentabilidad del 12% en sólo 45 días.
Knossos Asset Management fue creada en 2011, con un capital de un millón y medio de dólares alcanzado con la ayuda de amigos y familiares. El fondo, que está registrado en las Islas Caimán e invierte exclusivamente en activos venezolanos, cuenta con cinco empleados a tiempo completo y tiene su oficina dentro de un centro comercial de Caracas.
. La Fed rebaja las subidas de tipos este año de 4 a 2: ¿favorecerá su decisión a los activos de riesgo?
Como se esperaba, la Reserva Federal de EE.UU. mantuvo ayer inamovibles los tipos de interés, usando la excusa de la volatilidad y una desaceleración a nivel global para justificar su decisión. Lo que fue más sorprendente fue la decisión de Janet Yellen de reducir el número previsto de incrementos de tipos para el resto del año evitando dar señales agresivas. La predicción ahora apunta a dos subidas en 2016 en lugar de cuatro.
“El flujo de robustos datos económicos -en particular los referentes al mercado laboral- y la recuperación de los mercados financieros reforzaban los argumentos para una subida de tipos, pero finalmente la incertidumbre sobre la economía global, la debilidad en el sector manufacturero doméstico y la persistente fortaleza del dólar fueron razones más poderosas para no llevarla a cabo. Es importante destacar que la Fed es pragmática y ha aprendido a comunicarse bien con los distintos actores del mercado”, dice Stephanie Sutton, directora de inversiones de renta variable en EE.UU. de Fidelity. “Mirando al futuro, esperamos incrementos graduales de tipos más adelante durante el año mientras los datos económicos sigan siendo favorables. La Fed seguirá monitorizando factores tanto domésticos como externos antes de realizar su próximo movimiento”, añade.
Albert Enguix, gestor de GVC Gaesco Gestión, destaca el recorte de crecimiento de la economía americana, juntamente con el mantenimiento de los riesgos globales monitorizados desde el año pasado y cree que habrá subidas en junio y diciembre: “Tal y como esperábamos, la reserva federal de EE.UU. ha decidido mantener los tipos de interés en el intervalo del 0,25%-0,50%. El parámetro que sí ha sorprendido es la decisión de subidas de tipos para este año ya que en diciembre anunció tres subidas en 2016, pero debido a las circunstancias actuales del mercado el comité federal de mercado abierto ha decidido elevar los tipos dos veces este año. Así, la mayoría de pronósticos apuntan a que esto se producirá en las próximas reuniones de junio y diciembre”.
¿Favorable para los activos de riesgo?
En este contexto, hay división de opiones sobre los efectos de esta decisión y si será favorable o no para los activos de riesgo. Ricardo Gil, responsable del área de Retorno Absoluto del TREA AM, cree que no: “Hemos sido testigos de una decisión menos agresiva de lo que el mercado esperaba, sólo dos subidas hasta final de año pero el mercado se ha quedado con las revisiones a la baja del crecimiento. La cuestión es que cualquier noticia que implique menores crecimientos aviva las dudas de la sostenibilidad en los crecimientos de beneficios y las valoraciones de los activos de riesgo”.
Para GVC Gaesco, la decisión favorece a los emergentes pero perjudica a las bolsas europeas: «Una depreciación del dólar favorece a los emergentes y así lo están confirmando los futuros. Cabe añadir que en los principales indicadores bursátiles europeos sucede lo contrario y vemos cómo estos movimientos son indicativos de caídas. El ejemplo más cercano lo tuvimos en la última reunión del presidente del BCE el pasado 10 de marzo”.
Ken Taubes, CIO de EE.UU. de Pioneer Investments, destaca que ahora hay incertidumbre sobre el timing de las subidas y la dirección de la economía, pero cree que la decisión de la Fed apoya a esos activos de riesgo: “Yellen mantuvo la idea de que la política de la Fed dependerá de los datos pero parece que hay una falta de confianza en las previsiones de la autoridad para la economía y la inflación”, lo que lleva a no comprometerse en el timing de las subidas. “La decisión y su incierta postura sobre la economía llega tras las medidas de relajación del BCE, el Banco de Japón y otros bancos centrales del mundo, abriendo la puerta de nuevo a que los inversores compren activos de riesgo”.
También desde Julius Baer creen que la decisión es positiva: “Nuestros temores a que la Fed mandara un mensaje “hawkish” dada la mejora de los mercados en las últimas semanas no se ha materializado. La Fed ha dado un paso lejos de su previa determinación de subir tipos a cualquier coste, lo que apoya a la renta variable y a los mercados de bonos y ayuda a acabar con la apreciación del dólar”, comenta David Kohl, estrategia en divisas y economista responsible de Alemania en Julius Baer.
“Creemos que el impacto inicial en el mercado ha sido positivo para los bonos públicos y para la renta variable. El recorte a dos subidas de tipos este año llegó como un alivio para los mercados en general. Sin embargo, mantenemos la visión de que el pronóstico es más favorable para los mercados de crédito que para la renta variable”, explica Erick Muller, responsable de producto y estrategia de inversión en Muzinich.
«El resultado será, al menos por el momento, favorable para el mercado tanto de renta variable como de renta fija. El riesgo es que la Fed suba tipos más tarde, pero a un ritmo superior al que prevé el mercado. Si el crecimiento mantiene su ritmo actual y el precio del crudo se estabiliza en sus niveles actuales, la inflación puede acercarse al 3% a principios del 2017. En ese momento, es probable que los tipos suban más que los 25 pb que el mercado espera para todo 2017», comenta Beatriz Catalán, gestora de Ibercaja Gestión.
Abrir los ojos a la realidad económica
Didier Saint-Georges, miembro del Comité de Inversiones de Carmignac cree que la Fed está en apuros, puesto que no dispone de una política monetaria óptima. “La inflación subyacente en Estados Unidos y los niveles de desempleo normalmente deberían llevar a Janet Yellen a seguir aplicando medidas de ajuste para no quedarse atrás. Pero no estamos en un momento normal: la economía estadounidense está empezando a mostrar indicios de ralentización, continúa poco endeudada, debilitada, concretamente a causa de la fortaleza de su moneda y la debilidad de la economía china, y las presiones deflacionistas a escala mundial siguen siendo acuciantes. Los mercados podrían volver a encontrar cierto consuelo en la postura acomodaticia de la Fed, pero deberían abrir los ojos a la realidad económica que se esconde tras estas medidas”, explica.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Jonathan Waller
. El Consejo de Estabilidad Financiera del G20 vigilará a las FinTech
El regulador global podrá proponer normas para evitar que las innovaciones de las FinTech desestabilicen los sistemas financieros, dijo el Consejo de Estabilidad Financiera (FSB, por sus siglas en inglés) del G20.
El presidente de este consejo, Mark Carney, transmitió en una carta a los bancos centrales y ministros de finanza del G20, que se reunieron en Shanghai, que valorar las implicaciones sistémicas de las innovaciones de las FinTech formará parte de las políticas de trabajo del equipo, este año.
Es la primera vez, dice la agencia Reuters, que los reguladores globales empiezan a analizar a las FinTech, un sector que incluye el blockchain, la tecnología que sostiene el bitcoin, que sus defensores dicen que podría cambiar los sistemas de pago.
Hasta ahora, el regulador lo había frenado cuidadosamente, pues países como Gran Bretaña muestran su preocupación por un sector que todavía es pequeño comparado con el bancario, pero que podría crear muchos trabajos en el futuro.
En palabras de Carney, “el marco regulatorio debe asegurar su capacidad de gestionar cualquier riesgo sistémico que pueda surgir de los cambios tecnológicos sin asfixiar la innovación”.
También anunció que el FSB reportará en septiembre si ha habido una reducción en la liquidez del mercado y, en caso afirmativo, hasta qué punto, las razones y su posible persistencia. Los bancos centrales han dado la voz de alarma sobre la pérdida de liquidez del mercado secundario de bonos, de lo que culpan a la mayor dureza de la regulación introducida por la FSB y otros organismos desde la crisis de 2007-2009. Según ellos, una buena parte de la liquidez de los mercados era “ilusoria” antes de la crisis pero, hasta ahora, muestran evidencias insuficientes para pedir que se dé marcha atrás en algunas de las nuevas reglas.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Aurelien Guichard. Las bolsas de Fráncfort y Londres acuerdan su fusión
El consejo de administración de la Bolsa de Fráncfort (Deutsche Börse) anunció ayer que ha acordado una fusión con la Bolsa de Londres (LSE), decisión que aún debe ser aprobada por los accionistas y los órganos de vigilancia. De finalizarse la fusión, la empresa contaría con unos 27.500 millones de euros en capitalización.
Las dos Bolsas están convencidas de que la fusión fortalecerá a ambas partes y ofrecerá la oportunidad de «crear un oferente europeo líder para la infraestructura global del mercado», aseguró el consejo de administración alemán.
Las dos empresas esperan que la fusión permita reducir los gastos en 450 millones de euros (500 millones de dólares) al año.
La nueva Bolsa sería la mayor de Europa, tendría domicilio fiscal en Londres y sedes en ambas ciudades. El presidente de la Deutsche Börse, Carsten Kengeter, asumiría la dirección del grupo.
«Los mercados europeos de capital se verán fortalecidos al estrechar los lazos las dos principales sedes financieras de Europa y construir una red a través de Europa con Luxemburgo, París y Milán. Es la evolución lógica para nuestras compañías en una industria que se está transformando cabalmente», señaló Kengeter en un comunicado.
Los planes de fusión fueron adelantados por ambas empresas en febrero. Las Bolsas de Fráncfort y Londres intentaron aliarse sin éxito en los últimos años. Tras el anuncio de febrero, la Bolsa de Nueva York dio a conocer su que, efectuaría una propuesta para unirse a la londinense.
Larry Fink en la 79 Convención Bancaria en Acapulco, México.. Fink: "Las tasas negativas destruyen el ahorro para el retiro"
De acuerdo con Larry Fink, el director general de BlackRock, que con 4,6 billones de dólares en activos bajo administración es la mayor gestora del mundo, los mayores bancos centrales del mundo deben cambiar su política, México y China son los países que mejor gestionan sus reformas, y seguiremos viendo el petróleo por debajo de 60 dólares por barril por un tiempo.
En el marco de la 79 Convención Bancaria, Fink comentó que tal y como un familiar que se queda de visita demasiado tiempo, los bancos centrales han mantenido las mismas políticas por demasiado tiempo y éstas ya no son efectivas. “Hay que ser claros: las tasas negativas son terribles”, mencionó, añadiendo que el QE ha beneficiado mucho más a los grandes capitales que al ciudadano común y que no podemos olvidar que «las tasas negativas destruyen el ahorro para el retiro… Y desaceleran el consumo» por lo que, aunque no será fácil, los bancos centrales deben cambiar su rumbo.
Respecto a México, Fink aplaudió las políticas de Banxico y la Secretaría de Hacienda y mencionó que la actual paridad cambiaria con el dólar sigue “sin ser cara” y que esto ayuda al sector agrario mexicano. Al directivo le encanta el país azteca. Al inicio de su discurso mencionó que existen dos países cuyos gobiernos están haciendo bien las cosas y éstos son China y México. Sin embargo en el caso de China, cuyo sector salud gusta al inversionista, Fink advirtió del peligro de una devaluación del renminbi y de los retos que significa el pasar de una economía impulsada por las exportaciones a una de servicios.
Mientras que para México destacó que, junto con sus vecinos del norte, es uno de los mejores lugares para invertir. A Fink le gusta el mercado de bonos, la fuerza laboral, la economía, el sector bancario, y la posición geográfica de México. «La conexión entre México y EE.UU. se fortalece y presenta grandes oportunidades independientemente de lo que algunos políticos digan». Eso sí, advierte de que México -y cualquier país que quiera seguir en el juego- debe seguir innovando en tecnología.
Durante su participación Fink también habló del sector energético. Según él, los precios del gas natural van a subir mientras que para el petróleo no espera que su precio supere los 60 dólares por barril por un periodo de tiempo considerable, pero sí espera verlo arriba de los 30 dólares pronto.
En cuanto a otras regiones del mundo, Fink considera que Europa está en una mejor posición que en el pasado. Mientras que Japón no lo tiene encantado e India, aunque sigue creciendo, necesita reformas.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Dave Kellam. ¿Qué pasará si triunfa la campaña a favor del Brexit?
Lukas Daalder, CIO de Robeco Investment Solutions, empieza su análisis sobre el Brexit aclarando que no espera que la mayoría de los británicos vote a favor de que el Reino Unido abandone la UE el 23 de junio. No considera que el acuerdo orquestado por David Cameron ni siquiera el hecho de que el alcalde de Londres, Boris Johnson, se haya unido a la campaña a favor sean elementos decisivos que puedan determinar el resultado de la votación. Muchos ciudadanos británicos sienten escaso afecto por la UE pero, ante la gran incertidumbre que supondría el Brexit, a la hora de la verdad, Robeco estima que la mayoría de ellos optaría por mantener el statu quo. Así pues, la gestora calcula que las probabilidades de que el Reino Unido salga de la Unión son del 25%.
Pero ¿y si…? Si la campaña a favor del Brexit logra alzarse con la mayoría, ¿cómo afectaría esto a las economías británica y europea, y cuáles serían las repercusiones sobre los mercados financieros? Todo dependerá de cómo asimilen los mercados financieros la incertidumbre añadida, en una situación de mercado ya frágil de por sí.
Para empezar, dice Daalder, sería necesario renegociar todos los acuerdos comerciales (en un plazo de dos años), lo que supone un riesgo en especial para los sectores más orientados a los servicios, que normalmente no tienen obligación de atenerse a las normas de la OMC. “Nadie sabe el grado de indulgencia que podrían adoptar los países de la zona euro en estas negociaciones, por lo que resulta imposible valorar cuáles serían los resultados de las mismas”, explica.
Algunos de los focos de decisiva incertidumbre serían:
La reacción de la libra a una victoria del «no»(teniendo en cuenta la financiación externa de su doble déficit)
Los flujos de salida del Reino Unido de la inversión extranjera directa
El efecto sobre la condición de Londres como centro financiero de Europa (¿pasaría a serlo Fráncfort? ¿seguiría permitiéndose a Reino Unido gestionar compensaciones de pagos en euros?)
Y, a escala más general, para el conjunto de Europa:
¿Esto daría lugar a una nueva oleada de preocupación por la posible salida de otros países?
Potencial debilitamiento del poder político de Europa en el mundo
En lo que respecta al impacto económico sobre el Reino Unido, existen tres elementos que afectarían directamente al crecimiento. El primero sería el efecto sobre el sentimiento y la proliferación de la incertidumbre, que perjudicarían a la inversión extranjera. El segundo sería la repercusión sobre los precios de los activos financieros británicos (sector inmobiliario), derivada de la congelación del flujo de entrada de extranjeros con elevado patrimonio (con implicaciones a largo plazo para el crecimiento subyacente del mercado laboral).
No obstante, CIO de Robeco recuerda que el efecto más directo y determinante sería sobre la libra. En caso de fuerte caída (>25% frente al euro y el dólar), el efecto sobre la inflación sería muy significativo, pues posiblemente elevaría la tasa hasta el 5%.
“En este supuesto, la gran pregunta es si el Banco de Inglaterra dejaría proliferar la situación u optaría por subir los tipos de interés. La subida de los tipos también sería necesaria quizás para evitar que la libra se depreciara en exceso y atraer el capital necesario para financiar el doble déficit. Una caída del 25% puede parecer enorme (a nosotros, nos lo parece), pero hay que considerarla dentro del contexto, en el que el punto de partida es de sobrevaloración (desde el punto de vista del BIS REER) y el doble déficit (cuenta corriente, déficit público) puede calificarse de ominoso”, dice Daalder.
Reino Unido necesita financiación externa, y ésta correría peligro en caso de Brexit. Además, los valores británicos se verían sumidos en una gran volatilidad, con el sector financiero a la cabeza, posiblemente. Lo que resulta evidente para el gestor es que una victoria del «no» conllevaría claros riesgos para la condición de Reino Unido como centro financiero de Europa.
El coste del Brexit para Europa
En lo que respecta a Europa, el coste de la Brexit también estaría asociado, sobre todo, al modo en que los mercados financieros fueran capaces de lidiar con la incertidumbre. Aunque cabría esperar que el euro se reforzara frente a la libra (o, más bien, al contrario), sin duda el euro se devaluaría frente al dólar (y otras divisas), por lo que el efecto se compensaría. Las inversiones se verían afectadas (incertidumbre), aunque los países de la UE (¿Irlanda?) y sus sectores económicos (financiero) se beneficiarían de la reconducción de los flujos de inversión extranjera directa.
Para Europa, cuenta el gestor, la principal incertidumbre está asociada a las especulaciones sobre la posible desintegración de la propia zona euro. Los diferenciales de los bonos periféricos podrían volver a acrecentarse, lo que obligaría al BCE a volver a salir a escena para impedir que la situación se descontrolara. La verdadera prueba de fuego vendría dada por el modo en que la Brexit afectara a las elecciones legislativas que tendrán lugar en distintos países en 2017 (Países Bajos, Francia y Alemania).
Como Robeco ha apuntado otras veces, Daalder recuerda que la libra es la variable más importante que determinaría la envergadura de la onda expansiva que sufriría el sistema. Si la caída del valor de la libra fuera limitada (<10%), el impacto directo sobre la inflación sería más manejable y no daría lugar a un cambio en la política del banco central. En este supuesto, dice, lo más importante serían los efectos a largo plazo, especialmente las consecuencias negativas para las acciones británicas (disminución del crecimiento), y las positivas para los bonos (menor crecimiento conlleva mayor demanda de inversiones seguras).
Pero si los mercados de divisas sufrieran una corrección más pronunciada, las tensiones en el mercado se intensificarían, incorporando así a la ecuación el componente de la inflación. Los tipos a corto tendrían quizás que subir, mientras que las perspectivas para los bonos serían más inciertas (incremento de la inflación, disminución del crecimiento) y los diferenciales crediticios se ampliarían”, explica .
La evolución de los mercados británicos daría lugar a un desarrollo similar fuera del país, aunque de menor envergadura cuanto más lejos del Reino Unido. En otras palabras, el impacto sería mayor en el mercado de valores europeo que en el estadounidense, y tanto menos en Asia. La volatilidad de los mercados, indudablemente, daría lugar una vez más a especulaciones sobre la estabilidad del sector financiero europeo. Existe una notable incertidumbre sobre si el sistema financiero podría «desagruparse» de forma ordenada y, en caso de que así fuera, de qué modo. A pesar de que los intereses de los bonos se sitúan bajo mínimos, la renta fija se vería probablemente beneficiada de nuevo por la huida hacia la seguridad, aunque posiblemente los diferenciales crediticios se incrementarían.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Sebastian Alejandro. ¿Es cada vez más difícil para los fondos de pensiones latinoamericanos invertir en private equity?
En la última década, los fondos de pensiones de Chile, Perú, Colombia, Brasil y México han realizado numerosas aportaciones a los fondos de private equity domésticos, desarrollando un ecosistema de inversión en la región. Pero comprender los obstáculos para asegurar los compromisos adquiridos en estos mercados representa un desafío continuo para las sociedades generales (General Partnership) conforme la regulación y la normativa continúa evolucionando, según apunta LAVCA, acrónimo de la asociación con más de 180 miembros que responde al nombre de Latin American Private Equity & Venture Capital, en su último resumen ejecutivo.
Mientras los fondos de pensiones de México y Brasil invierten principalmente en el mercado doméstico, Chile, Colombia y Perú han invertido miles de millones de dólares con gestoras de activos alternativos que han conseguido posicionarse en la región andina y crear relaciones en este nuevo universo de inversores institucionales. La reciente depreciación de las divisas locales, particularmente en el caso de Colombia, ha comprometido la capacidad de los fondos de pensiones a realizar nuevas inversiones en fondos denominados en dólares.
El mercado más desarrollado es Chile, donde el sistema de pensiones gestiona unos 182.000 millones de activos bajo gestión (miles de millones adicionales son gestionados desde un amplio conjunto de family offices). Las firmas internacionales que buscan captar capital deben crear un fondo local y trabajar con un agente colocador chileno, añadiendo tiempo y costes al proceso. Pero las normas son claras y no han cambiado demasiado en los últimos años, el país está reconocido como un mercado bien establecido y es frecuentado por conocidos gestores en un rango de estrategias.
En Perú, los límites de la captación de activos y la regulación del proceso de registro han cambiado de forma continua, confundiendo periódicamente a las sociedades generales internacionales. Hasta finales de 2014, las firmas offshore de private equity debían registrarse directamente con el órgano local regulatorio, la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP (SBS). Pero desde 2015, en un esfuerzo por volcar la responsabilidad en los fondos de pensiones locales o AFPs, éstas deben someterse a un proceso de certificación oneroso (o autorización general) antes de que puedan realizar nuevos compromisos. La aprobación de nuevos fondos paralizó el año pasado el trabajo de las AFPs, por lo que los plazos han sido ampliados. La idea es que una vez la certificación esté completa, las AFPs tendrán una mayor autonomía a la hora de tomar decisiones de inversión.
Al mismo tiempo, la SBS peruana ha restructurado sus límites inversión, revisando el anterior límite del 3% para los compromisos internacionales, para crear compartimentos para cada uno de los perfiles de riesgo, esto ha aumentado los límites hasta el 20%, dependiendo del perfil de riesgo del fondo, para los compromisos domésticos y alternativas internacionales.
El sistema de pensiones de Colombia se encuentra entre los más sofisticados de la región y ha buscado la diversificación entre las estrategias de inversión alternativas y los mercados. Las normas y límites han cambiado también recientemente en Colombia. Hasta 2014 las AFPs podían comprometer el 7% de sus activos bajo gestión a private equity internacionales, a partir de abril de 2014 un nuevo compartimiento fue creado con un 7% adicional para proyectos de infraestructura doméstica.
En los últimos meses el sistema de pensiones de Colombia se ha enfrentado a uno de sus mayores desafíos con la depreciación del peso en un 29% frente al dólar, exponiendo a dos de las cuatro AFPs a sobrepasar su asignación en activos internacionales. Para resolver esta cuestión, en diciembre del año pasado, el gobierno colombiano presentó un borrador con una nueva regulación proponiendo fusionar las asignaciones domésticas e internacionales en private equity para crear un solo compartimento que abarque de un 10% a un 15%, dependiendo del nivel de riesgo del fondo. Sin embargo, a raíz de las proyecciones de la depreciación continuada del peso durante el 2016, parece poco probable que nuevos límites puedan solucionar de forma efectiva el conflicto para las AFPs.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Abel Jorge. Manulife Asset Management nombra a Diana Stockwell directora de ventas y gerente de relaciones en Latinoamérica
Manulife Asset Management ha nombrado a Diana Stockwelldirectora de ventas en Latinoamérica y gerente de relaciones, como apoyo a las iniciativas de distribución en la región. Diana Stockwell reportará a Frank Saeli, director de distribución en Estados Unidos y Latinoamérica.
“Mientras continuamos expandiendo nuestra huella de negocio, estamos seguros que la extensa experiencia de Diana a la hora de construir relaciones en Latinoamérica ayudará a acelerar los planes de crecimiento y a servir mejor a nuestros clientes, dondequiera que estén basados”, comenta Saeli. “Diana ha dedicado más de una década a trabajar con clientes en Latinoamérica y más de dieciséis años a la industria de gestión de activos”.
Antes de unirse a Manulife Asset Management, Diana Stockwell fue vicepresidente, directora de ventas y gerente de relaciones para State Street Global Advisors. Es licenciada en Economía Cuantitativa por la Universidad de Tufts y posee un master en Negocio Internacional y Estrategia de la Fletcher School en la universidad de Tufts.
En su estrategia de expansión global, Manulife Asset Management nombró a Claude Chene como jefe de distribución global con base en Londres y a Robert Corbally como director de producto y distribución en Europa.
Foto: Conferencia del año anterior de Compass Group / Foto cedida . XX Seminario Internacional de Compass Group: los expertos analizarán panorama económico nacional chileno y mundial
Ante el complejo panorama económico mundial, la debilidad del precio de las materias primas, una desaceleración que parece estructural y donde los inversionistas enfrentan la disyuntiva entre seguir favoreciendo a los mercados desarrollados o volver a los emergentes, se realizará el jueves 17 de marzo la versión número 20 del Seminario Internacional de Inversiones de Compass Group en Santiago de Chile.
Expertos internacionales y figuras emblemáticas de Chile como Felipe Larraín, ex-ministro de Hacienda; Andrés Velasco, ex-ministro de Hacienda y José de Gregorio, ex-presidente del Banco Central, analizarán las proyecciones económicas y de mercado para el año y futuro cercano tanto para el país, como para la región y a nivel mundial.
Manuel José Balbontín, el socio y estratega de inversión senior de Compass Group, sostiene que este año el foco del seminario estará en el panorama económico mundial y también el chileno. “Nuestro país sigue siendo percibido como el más sólido de la región. Pero ya la situación no se ve tan clara, porque si hay un cambio regulatorio o constitucional, cualquier empresario, consumidor o inversionista querrá saber de qué se trata».
Opinión que comparte Jaime de la Barra, socio de Compass Group, quien agrega que “Hay una vuelta a la normalidad, pero con vientos que siempre están relativamente en contra. Y hay que preocuparse de no generar condiciones que sean un lastre para mejorar el crecimiento y la productividad».
Entre los conferencistas del encuentro internacional destacan Kevin Gibson, director de inversiones de Equity Eastspring Investments; Michael Dugan, CFA y director ejecutivo y especialista de producto de Nomura Asset Management; Daniel Wallick Principal, estratega de inversión de Group Vanguard; Antonio Miranda, socio, director de gestión de activos y director de inversiones Compass Group.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Brandy Gandy. Source lanza tres ETFs smart beta junto con Research Affiliates
Para conseguir solucionar el creciente desafío de encontrar acciones con un dividendo atractivo, Source y Research Affliliates, LLC -líder global en smart beta y asignación de activos-, han lanzado tres ETFs de smart beta. Estos ETFs tienen por objetivo cubrir los nuevos índices FTSE RAFI Equity Income, que buscan acciones con un alto pago de dividendo que han sido seleccionadas para conseguir un flujo de ingresos sostenible. Los ETFs ofrecerán a sus inversores la posibilidad de escoger entre exposición a Estados Unidos, Reino Unido y Europa.
Las investigaciones llevadas a cabo por Source revelan que un 27% de los inversores institucionales buscan invertir en estrategias de smart beta; y entre aquellos que no, el 31% anticipa que estarán buscando este tipo de estrategias en los próximos dos años.
Asimismo, un 57% piensa que un mayor número de ETFs smart beta serán creados en los próximos tres años y más del 25% cree que los clientes institucionales tendrán un foco cada vez mayor en este tipo de estrategias para mejorar los dividendos que reciben.
Chris Mellor, director ejecutivo de la división de gestión de productos de renta variable en Source, comenta: “Muchos inversores han sufrido a la hora de generar ingresos en el ambiente actual, con una baja rentabilidad en bonos y con la mayor de las estrategias de renta variable con una sobre exposición a acciones de baja calidad o lento crecimiento. Nuestros inversores quieren una estrategia que se enfoque en el pago del dividendo y que no tenga exposición a compañías de poca calidad. Esto es precisamente en lo que hemos estado trabajando junto con Research Affiliates, que ha culminado en los nuevos FTSE RAFI Equity Income Indices”.
