LatAm archivos - Página 2290 de 2461

Fidelity: “En renta fija europea de alta calidad sigue habiendo una gran cantidad de liquidez que tiene que ponerse a trabajar”

Ahora que nos adentramos en el segundo semestre del año, Dave Simner, gestor de fondos de la gama de renta fija europea de alta calidad crediticia de Fidelity, comparte su visión sobre esta clase de activos tras el Brexit y nos pone al día de los diversos programas del BCE. También incide en dos cuestiones que son relevantes para su estilo de gestión y su asignación de activos de cara al resto del año.

¿Cómo va a evolucionar la volatilidad en el mercado de renta fija en los próximos meses?

Como ya hemos indicado, el adelgazamiento de los libros de las sociedades de valores nos lleva a esperar más picos de volatilidad. Un aspecto importante es que no vemos apenas pruebas de que las oleadas de ventas en los mercados se deban a grandes reasignaciones de activos, sino que responden a los intentos de las sociedades de valores de tirar de los precios a la baja para no tener que mantener bonos en sus balances. Comprar bonos a esos niveles es complejo.

Pudimos apreciar este fenómeno en fechas muy recientes tras el Brexit, cuando se produjo un acto reflejo en forma de fuertes caídas y una ampliación inmediata de los diferenciales. Sin embargo, ahora hemos regresado prácticamente a los niveles previos al Brexit en lamayoría de títulos de deuda europeos. Los diferenciales se ampliaron al principio y las sociedades de valores tiraron al alza de las primas de riesgo, los inversores que tenían liquidez pusieron el dinero a trabajar, los bonos no se podían conseguir en volúmenes importantes y los diferenciales volvieron a estrecharse de forma acelerada.

Ampliar

¿Seguirá actuando el BCE como un sostén para la deuda no financiera?

Conviene recordar que actualmente el BCE mantiene tres programas principales: las compras de deuda pública, las compras de bonos de empresas no financieras (CSPP) y las operaciones de refinanciación a largo plazo (TLTRO). Desde el lanzamiento del CSPP el mes pasado, Draghi ha demostrado que va en serio. En total, se han comprado 458 emisiones, lo que equivale a un ritmo mensual de alrededor de 8.500 millones de euros que debería seguir sosteniendo los diferenciales.

¿Qué tipo de deuda ha comprado el BCE?

Las compras han sido bastante generalizadas y en diferentes niveles de calificación, curvas, sectores y emisores. Contextualizando, el BCE ha comprado títulos que estaban “de actualidad”, como VW, Glencore y EDF, ha asumido riesgo crediticio comprando una serie de títulos con calificaciones BBB bajas (RWE, Metro, EDP, Renault) y ha entrado en emisores de alto rendimiento (Telecom Italia, Lufthansa) y empresas estadounidenses, británicas y suizas. Su compra más popular ha sido Deutsche Bahn, cuyos bonos están entre los más negativos.

¿Cómo ayudan las TLTRO a la deuda sénior de la banca?

Las TLTRO han creado tal vez una de las dinámicas más interesantes desde que se anunciaron nuevas medidas cuantitativas en marzo. Aunque el BCE no está comprando bonos de bancos directamente, las TLTRO están sosteniendo la deuda sénior emitida por el sector bancario, ya que este está optando por recurrir a las TLTRO para sus necesidades de financiación a corto plazo, en lugar de emitir.

Por ejemplo, Bank of Ireland ha recomprado parte de su deuda sénior en circulación, a un precio superior al que cotizaba, y la ha sustituido por financiación con TLTRO. En los fondos de renta fija europea de alta calidad, aceptamos ofertas de compra en alrededor del 80% de los bonos que teníamos en cartera, lo que supone un buen ejemplo de cómo las medidas del BCE también dan apoyo al sector financiero.

¿Cuál era la trayectoria de la deuda corporativa europea anres del referéndum en Reino Unido?

Aparte del Brexit, durante los últimos 18 meses los bonos corporativos europeos han sufrido otras tres pérdidas de valor, con los bonos de beta más alta —generalmente títulos subordinados y crossover— como principales damnificados. El gráfico muestra la rentabilidad total de un bono subordinado que hemos mantenido desde mediados de 2014, para dar una idea de la volatilidad que puede sufrirse. La línea azul oscuro muestra cuatro periodos en los que la rentabilidad total se hundió y después rebotó.

Ampliar

¿Mantiene Fidelity una preferencia por la deuda subordinada y crossover?

A pesar del Brexit, el mercado primario sigue abierto. Las nuevas operaciones se han sobresuscrito y los bonos se han valorado en niveles cercanos a los precios del mercado secundario, lo que indica que sigue habiendo una gran cantidad de liquidez en las carteras de los inversores que tiene que ponerse a trabajar. Los emisores también pueden aprovecharse de ello aumentando el tamaño de sus operaciones sin pagar una prima por diferencial adicional.

Por ejemplo, la semana pasada Deutsche Bahn, una empresa de transporte alemana, emitió un bono de cupón cero a cinco años con un tipo de interés negativo. Con ello quedó demostrado que en este entorno de mercado, los inversores están dispuestos a no recibir cupones o incluso pagar una prima por un título que ofrece un tipo mejor que los 60 puntos básicos negativos del bono alemán equivalente. No participamos en la operación, ya que vemos poco atractivo en el emisor o, en general, en cualquier título BBB que ofrezca un rendimiento total de 40 puntos básicos.

¿Cuál es el objetivo d el FF Core Euro Bond?

Nos fijamos en donde se reciben pagos o donde las valoraciones son atractivas, lo que se refleja en los rendimientos de los fondos de renta fija europea de alta calidad crediticia. Nuestro objetivo es crear carteras bastante concentradas, formadas por alrededor de 60 títulos, con posiciones en cada emisor que oscilan entre un 1% y un 3%. Tenemos en cartera los títulos que creemos que están respaldados por un argumento interesante, por ejemplo balances que mejoran, valoraciones atractivas para una calificación concreta o un bono que podría revisarse al alza y dejar de ser sub-investment grade.

Allianz Global Investors: las estrategias de gestión del riesgo de los inversores institucionales necesitan cambios urgentes

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

Las estrategias de gestión del riesgo de los inversores institucionales necesitan cambios urgentes, según un estudio realizado entre este tipo de inversores por Allianz Global Investors (Allianz GI), una de las principales compañías de gestión activa del mundo. El estudio “RiskMonitor” de Allianz GI se ha elaborado en el primer trimestre de 2016 con una encuesta realizada a 755 inversores institucionales sobre su actitud frente al riesgo, la construcción de las carteras y la distribución de activos. Las firmas analizadas tienen más de 26 billones de dólares bajo gestión en 23 países de Norteamérica, Europa y Asia-Pacífico.

Según el informe “RiskMonitor” desde la crisis financiera global de 2008 las prácticas de gestión de riesgos han cambiado muy poco. Antes de la crisis las estrategias preferidas de los inversores eran la diversificación por tipo de activo (57%), la diversificación geográfica (53%) o la gestión de la duración (44%). A pesar de que el 62% de los encuestados admitió que estas estrategias no proporcionaron la protección adecuada frente a las caídas, su uso, de hecho, se ha incrementado después de la crisis, con un 58% de los inversores confiando en la diversificación por tipo de activo, un 56% utilizando la diversificación geográfica y un 54% adoptando la gestión de la duración.

Como resultado, dos terceras partes de las instituciones están buscando estrategias innovadoras que ayuden a equilibrar el binomio riesgo-rentabilidad, proporcionen una protección mayor frente a las bajadas y sustituyan el enfoque tradicional de la gestión del riesgo. De hecho, un 48% afirma que su empresa estaría dispuesta a pagar más si ello supone acceso a estrategias de gestión del riesgo mejores y un 54% dice que sus compañías han destinado recursos adicionales a mejorar la gestión del riesgo.

Neil Dwane, estratega global de Allianz Global Investors, ha comentado al respecto: “Los inversores se encuentran ante un mercado donde la media de los retornos continúa siendo baja y la volatilidad es alta. En este entorno, conseguir los objetivos de inversión requerirá asumir riesgos y aplicar una gestión de las carteras realmente activa, que necesitará ir a la par con una estrategia adecuada para la gestión de dichos riesgos. Desgraciadamente, los resultados de nuestro informe “RiskMonitor” denotan que un considerable número de inversores no tiene mucha confianza en su habilidad para manejar los riesgos de manera eficiente tanto en los mercados alcistas como bajistas”.

“Los inversores institucionales parecen reconocer la necesidad de contar con soluciones de gestión del riesgo más eficientes, lo cual es esperanzador. Sin embargo, es el momento de que los gestores de activos innoven y ofrezcan soluciones y productos que ayuden a los clientes a moverse en un entorno de bajas rentabilidades sin exponerles a niveles de volatilidad inapropiados. Esto puede adoptar distintas formas, pero los próximos meses y años serán definitivamente una prueba de fuego para la creciente oferta de sofisticadas soluciones multi-activos».

Principales preocupaciones de inversión y tendencias de la asignación de activos

Hay multitud de riesgos latentes en el mercado, pero unos cuantos ocupan un lugar principal en las cabezas de muchos inversores a la hora de afrontar los mercados en 2016 e intentar cumplir con sus objetivos de rentabilidad. Globalmente, un 42% de los encuestados admite que la volatilidad de los mercados es su mayor preocupación. Si se añaden las bajas rentabilidades (24%) y la inestabilidad en la política monetaria (16%), existen pocas dudas de que los inversores se enfrentan a una carrera con mayores obstáculos que en años pasados.

A la luz de lo agitados que han estado los mercados al inicio de este año, un 77% de los inversores es aprensivo sobre el riesgo del mercado de renta variable, y lo citan como la principal amenaza para el comportamiento de las carteras este año. También entre las principales amenazas que manejan los encuestados y que podrían empeorar la evolución de las carteras se encuentran los riesgos en los tipos de interés (75%), los riesgos de eventos (75%) y los riesgos en los tipos de cambio (74%).

A pesar de las preocupaciones de los inversores institucionales por las turbulencias de los mercados y el riesgo del mercado de renta variable, muchos no se han convencido de adoptar una actitud más defensiva. Los inversores institucionales han afirmado que su principal objetivo de inversión para 2016 es maximizar las rentabilidades ajustadas al riesgo. Es más, su preferencia hacia la renta variable sugiere que su apetito hacia el riesgo no se ha enfriado del todo por la volatilidad del mercado. En particular, con un 29% y un 28% respectivamente, la renta variable estadounidense y la europea ocupan los primeros puestos entre las inversiones destinadas a tomar posiciones largas otra vez este año.

¿Ha evitado la crisis Europa?

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Hace tan solo un mes que Reino Unido votó a favor de abandonar la Unión Europea, y los mercados globales ya están ignorando en gran medida el Brexit. No hemos visto un contagio de este referéndum en Europa, y el rápido nombramiento de un nuevo primer ministro, Theresa May, ha calmado los temores de que se produjera un prolongado período de incertidumbre política en Reino Unido.

Mientras que las preocupaciones del Brexit han hecho caer la rentabilidad de la deuda a largo plazo en todo el mundo, también ha aumentado las expectativas de que se produzca una mayor flexibilización cuantitativa del banco central. La evidencia de un crecimiento más fuerte en EE.UU. y China, además de las señales de un mayor estímulo fiscal en Japón, sugiere que el repunte en los activos de riesgo también está recibiendo el apoyo de la mejora de los fundamentos macro.

Sin embargo, no son todo buenas noticias. La zona euro vuelve a lidiar una vez más con una crisis bancaria. Esta vez es en Italia, donde muchas instituciones financieras cargan con demasiados préstamos morosos. La liquidez del banco central no es el problema, pero la política monetaria está contribuyendo a la erosión de los beneficios de los bancos a través de la imposición de tasas de interés negativas y por el aplanamiento de las curvas de rendimientos de la deuda soberana y corporativa como consecuencia del programa de flexibilización cuantitativa (QE). El capital bancario adicional que es necesario y la posible recapitalización de los inversores italianos pesará sobre la frágil recuperación de Italia. Puede que no sea suficiente para provocar una nueva crisis financiera global, pero demuestra por qué la política monetaria ha sido tan ineficaz en la zona euro.

El bache del Brexit

El Brexit apenas supuso un bache en la mayoría de los gráficos de los mercados financieros. El índice MSCI All Country sube un 3,2% desde la votación, con poca diferenciación geográfica. Los mercados desarrollados repuntan un 3,2%, y los mercados emergentes lo hacen en un 3,6%. Sorprendentemente, el índice de Reino Unido avanza casi un 7% desde Brexit, mientras que el índice de la zona euro está ligeramente en números rojos. Parece que los mercados financieros comparten nuestra opinión de que, a largo plazo, el Brexit es potencialmente más perjudicial para la zona euro que para el Reino Unido. Otros mercados que gozan de fuertes ganancias desde la votación son China (4%) y Brasil (10%), aunque hay que destacar que son otros factores no relacionados con Brexit los que han dominado la rentabilidad de esta clases de activos en las últimas semanas.

En el período inmediatamente posterior a la votación, la rentabilidad de los bonos del Tesoro a 10 años cayó brevemente a un mínimo histórico de 1,36%. Los rendimientos en Alemania cayeron en terreno negativo, -0,20%, igual que la deuda a 10 años del gobierno japonés, -0,30%. No es sorprendente que la rentabilidad de los gilts a 10 años retrocedieran más y todavía coticen cerca de un mínimo histórico del 0,75%, casi 50 puntos básicos por debajo de los niveles pre-Brexit. La libra esterlina se llevó la peor parte de la ola de ventas en el mercado post-Brexit, con aproximadamente un 10% menos que los niveles anteriores al referéndum. La caída de los precios del petróleo en un 5% es consistente con una perspectiva macro más incierta. Sin embargo, algunos observadores destacaron que los precios de los metales industriales han subido casi lo mismo, lo que pone de relieve una mejora subyacente en la economía global.

Señales positivas en las Américas

La historia de un repunte del crecimiento de Estados Unidos está cobrando fuerza. Los datos de las ventas minoristas de junio sugieren que el gasto real de los consumidores está en camino de crecer entre un 4% y un 5% en el segundo trimestre. Los datos comerciales y de inventarios de mayo indican que ambos sectores deben haber contribuido al crecimiento en el último trimestre. El gasto de las empresas sigue siendo el mayor comodín. La inversión fija podría disminuir por tercer trimestre consecutivo, compensando un poco la fuerza vista en el sector de consumo. No obstante, estamos cómodos con nuestra previsión de crecimiento del 3% en el segundo trimestre. Además, la mejora de las encuestas de gestores del sector de manufactura y servicios sugieren que la economía registró un ritmo de crecimiento más fuerte en este trimestre de verano.

Brasil se prepara para la ceremonia de apertura de los Juegos Olímpicos de Río de 2016, mientras el país sigue sumido en una profunda crisis económica y política. Hay indicios, sin embargo, de que esta última ha comenzado a disminuir después de la suspensión de la presidenta Dilma Rousseff y decisión de su sucesor en el cargo, Michel Temer, de poner en marcha el pasado mayo diversas medidas como el nombramiento del reconocido economista Ilan Goldfjan como nuevo presidente del Banco Central de Brasil. Además, la coalición de Temer en el Congreso aprobó unos nuevos objetivos fiscales más realistas y la puesta en marcha de una política fiscal más creíble debería abrir pronto la puerta a que un recorte de los tipos de interés apoye la recuperación económica.

Abundan los riesgos políticos en Europa

El voto a favor del Brexit ha creado cierta volatilidad en los mercados de Reino Unido, pero es demasiado pronto para evaluar los daños económicos. El siguiente conjunto de índices de confianza de empresas y consumidores será el primer indicador de cuánto va a afectar a la economía británica el Brexit. Los pasos propuestos por el gabinete de la primera ministra, Theresa May, incluyen un calendario razonablemente rápido para iniciar negociaciones con la UE. Aunque la recuperación económica de Reino Unido puede ralentizarse en los próximos trimestres, el Banco de Inglaterra está dispuesto a recortar los tipos de de interés y reiniciar su programa de compra de activos para compensar el menor gasto de las empresas más débiles.

Pero hay otros riesgos políticos que siguen siendo altos en Europa. Las elecciones españolas celebradas a finales de junio no dieron, esta vez tampoco, la mayoría absoluta a ningún partido. Por su parte, las elecciones presidenciales en Austria resultaron en una derrota muy estrecha del partido de derecha y marcadamente anti-inmigrante, Partido de la Libertad. Sin embargo, el resultado fue anulado por el Tribunal Supremo, que ordenó que se repitan las elecciones en octubre. Por último, el fallido golpe de estado en Turquía arrojó luz sobre las divisiones internas en un país muy importante para la UE de cara a gestionar la crisis migratoria. Todo esto demuestra que es la política y no la economía, la principal fuente de preocupación para las perspectivas europeas.

Asia se mantiene a la espera

Japón no añadió riesgo al escenario político global elevada. La coalición de centro-derecha del primer ministro Shinzo Abe ganó fácilmente las elecciones de la cámara alta en junio, ampliando su mayoría a más del 60%. A pesar de los resultados económicos mixtos, los votantes optaron por dar a Abe un nuevo mandato para continuar, e incluso intensificar, sus intentos de estimular el crecimiento y en la inflación. La economía de Japón fue una de los pocas que sufrieron un impacto negativo inmediato tras el Brexit debido a una fuerte apreciación del yen. Sin embargo, el Banco de Japón se mantuvo al margen. Además, el gobierno anunció un nuevo paquete de gasto fiscal que debería ayudar a impulsar el crecimiento económico en la segunda mitad del año.

La economía de China se recuperó en el segundo trimestre. Las estimaciones prevén una tasa anualizada del 7,4% en el segundo trimestre, muy por encima de lo que necesitaba para compensar el débil comienzo de año. El gobierno no sólo ha mantenido la política de estímulo monetario, la ampliación del déficit presupuestario indica un mayor estímulo fiscal y el 4,5% de depreciación del yuan frente al dólar debería ayudar a las exportaciones. Todo esto debería ser suficiente para que China supere la meta de crecimiento del 6,5% del gobierno.

La incertidumbre nubla las perspectivas de crecimiento mundial

Con el Brexit en un segundo plano, creemos que habrá una recuperación cíclica del crecimiento global durante la primavera y el verano, marcado por la menor rentabilidad de la deuda, y el freno a las ambiciones de los bancos centrales de elevar los tipos de interés (como en EE.UU.) o un nuevo impulso para más relajación de las políticas monetarias (como Reino Unido). Aún así, hay suficientes riesgos políticos que mantendrán a los inversores al margen, y tenemos pocos datos para determinar si Brexit hará que la Reserva Federal retrase aún más la subida de tipos. Si bien los fundamentos domésticos siguen apuntando a nuevas subidas de tipos, la incertidumbre global puede mantener a la Fed en el banquillo durante el resto del año.

Markus Schomer es managing director y economista jefe de PineBridge Investments.

This information is for educational purposes only and is not intended to serve as investment advice. This is not an offer to sell or solicitation of an offer to purchase any investment product or security. Any opinions provided should not be relied upon for investment decisions. Any opinions, projections, forecasts and forward-looking statements are speculative in nature; valid only as of the date hereof and are subject to change. PineBridge Investments is not soliciting or recommending any action based on this information.

Robeco abre oficina en Singapur

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Robeco anunció la apertura de una nueva oficina en Singapur, que se centrará en realizar research sobre crédito y fortalecerá el servicio a sus clientes en el mercado y en especial en la región de sudeste asiático.

Singapur es un centro financiero con un rápido crecimiento de la renta fija asiática, por lo que la presencia permanente en el mercado, permitirá a Robeco ampliar sus capacidades, aprovechar las oportunidades y fortalecer aún más la infraestructura de renta fija en la región. Maurice Meijers, client portfolio manager de Renta Fija para los mercados asiáticos de la firma, estará al frente de la oficina. Junto con Meijers trabajarán en Singapur dos analistas de crédito.

«Singapur es una plaza única porque es el centro de renta fija líder de Asia y tiene una fuerte perspectiva para de crecimiento futuro. El negocio pan-asiático de Robeco, que incluye oficinas en muchos mercados asiáticos clave, nos permite tener acceso al conocimiento del mercado local y atraer el talento del país», explicó Meijers.

«La región de Asia Pacífico es líder mundial en creación de riqueza y desde hace mucho tiempo Singapur se ha consolidado como un centro global para la banca privada. La apertura de una oficina local de Singapur nos permitirá un mejor servicio a nuestros socios en la distribución y proporcionará apoyo local a clientes institucionales y consultores de la región», añadió Nick Shaw, responsable global de Instituciones Financieras.

Robeco ha tenido presencia en Asia Pacífico desde 2005 y actualmente tiene oficinas en Australia, China, Hong Kong, Japón, Corea y ahora Singapur. Hong Kong, es de hecho, el principal centro del equipo de renta variable de inversión de Asia Pacífico. La expansión en Asia Pacífico es una parte clave de la estrategia 2014-2018 de la firma para acelerar el crecimiento.

¿Han dejado de creer los inversores en la generación de alpha?

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

La decisión de contratar a un gestor activo supone, en el fondo, creer que los mercados son ineficientes. Sin embargo, en los últimos cinco años, los managers activos han ido perdiendo una significativa cuota de mercado a favor de los vehículos pasivos, lo que sugiere que los inversores ya no creen que los mercados sean ineficientes y en su lugar han adoptado la teoría de la «hipótesis del mercado eficiente».

De forma superficial puedo entender las razones. En este mercado en recuperación ha sido difícil generar alpha. Creo, sin embargo, que es nuestro trabajo como gestores de activos mostrar la ineficiencia de los mercados y distinguir entre lo que es coincidencia y causal cuando se trata de entender lo que verdaderamente hace subir o bajar las bolsas. También necesitamos ganar confianza en que durante un ciclo completo de mercado, los inversores en productos activos no están pagando de más por la beta del mercado.

Consideremos la frecuencia con la que los inversores alimentan su visión del mercado con los datos de la coyuntura económica. Una regresión estadística del crecimiento del PIB de un país con múltiples regiones frente a sus respectivos mercados de valores no mostró una relación entre ambos. Y, sin embargo, los inversores se quedan atrapados tratando de determinar cuándo va a subir los tipos de interés la Fed o cuáles serán los resultados de las próximas elecciones presidenciales de EE.UU. y cómo puede afectar estos eventos a la cotización de las acciones. Se trata de una tesis de inversión de «yo también» que tiene unos resultados binarios. Eso no es en lo que se centran los stock pickers, porque no es importante para la generación de alfa.

Lo que direcciona los precios de las acciones a largo plazo -y lo que queremos entender como gestores activos- es valor de una empresa en estado de equilibrio, más los flujos de caja futuros. Aunque muchos de nosotros aprendimos esto en la escuela o al principio de nuestras carreras, creo que es algo que se ha perdido en el clima de inversión actual.

Otra forma de pensar en ello, es averiguando en que fase de la ‘curva S’ se encuentra el producto o servicio de una empresa. ¿Está en la fase inicial o ha alcanzado el punto en el que puede ser fácilmente imitado? Determinar el punto de maduración en el que se encuentran los productos de una empresa es fundamental para comprender lo que ha impulsado el precio de sus acciones frente a los factores que dirigirán los precios de las acciones en el futuro.

Si miramos hacia atrás en los últimos 150 años, podemos pensar en múltiples productos que generalizaron su uso en la sociedad siguiendo el patrón de la curva S: el ferrocarril, el teléfono, la radio, los automóviles, los refrigeradores, los fregaplatos, por nombrar sólo unos pocos, y más recientemente internet y los smartphones.

Con las tasas de penetración de los smartphones en el mundo desarrollado cerca de niveles máximos, ¿seguirán registrando un desarrollo fuerte? La historia sugiere lo contrario. Los ETFs y los vehículos pasivos se construyen de forma lineal sobre la base de lo que ya ha sucedido. Pero incluso los icebergs se funden y registran un bajo rendimiento a largo plazo.

En su lugar, como gestores activos tenemos que preguntarnos si el impacto de la penetración de los smartphones en otros mercados traerá oportunidades para generar alfa. La publicidad es una industria que se verán afectados de manera significativa, por ejemplo, ya que las personas pasan más tiempo viendo la programación en sus dispositivos que delante de un televisor, leyendo revistas o yendo al cine. Aunque sólo un pequeño porcentaje de la publicidad se realiza actualmente a través de plataformas on line, este canal permite una mayor eficacia porque es más específico, medible y rentable.

Ser gestores activos nos permite reconocer los disruptores y trabajar para entender su impacto en los espacios de rentabilidad. Esa habilidad es fundamental para nuestra capacidad de generar alfa, ya que estamos tratando de incluir en cartera los ganadores y estamos tratando de ganar evitando a los perdedores habituales.

Robert M. Almeida, Jr. es portfolio manager institucional de MFS.

El éxito de un fondo es efímero: razones por las que las gestoras deben seguir innovando en productos

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

Los primeros tres años son el periodo más crítico en la vida de un fondo a la hora de atraer nuevos flujos, según el último estudio de perspectivas sobre innovación en productos en Europa de MackayWilliams (en concreto, el análisis es conducido por MackayWilliams LLP (Londres) y su subsidiaria en Berlín Fund Buyer Focus).

Así, mientras la industria de la inversión podría estar dedicada a impulsar el ahorro a largo plazo, resulta perverso que una quinta parte de los activos de la industria estén invertidos en fondos que tienen menos de cinco años de vida. Un análisis de la firma sobre los productos que mejor se han vendido en los últimos años revela que las ventas tienden a disminuir rápidamente y se vuelven negativas en solo un par de años tras su apogeo. “Si hoy tienes un producto ganador saca el máximo partido de él pero prepara un escenario en el que, en 2018, puede que se haya bajado del podio”, comenta Chris Chancellor , socio de MackayWilliams.

“Incluso en tiempos inciertos, como tras la votación del Brexit, las gestoras deben luchar contra la tentación de congelar los presupuestos y parar la innovación de producto. Mantener una nueva línea de productos es vital para las compañías que quieran proteger su potencial futuro de atraer activos”, añade.

En el informe se subrayan las compañías que tienen más éxito a la hora de realizar lanzamientos de fondos, en general, y los factores que se esconden detrás de ese éxito. En lo alto de la tabla, en las posiciones de oro y plata en los últimos seis meses, están Marsh McLennan y el grupo Russell, gracias a su fortalezay tirón entre los clientes institucionales. A continuación destacan BlackRock, Wellington y PIMCO, seguidos por Aberdeen AM (ver tabla).

Ampliar

En la tabla anterior, el informe presenta los 10 grupos ordenados según el porcentaje de nuevos fondos que lograron sumar activos de 100 millones o más a fecha de 31 de marzo de 2016. El universo se basa en todos los fondos lanzados en el periodo de cinco años comprendido entre el primer trimestre de 2008 y el de 2013.

Pequeñas diferencias

Sobre los cambios que se han producido en los últimos seis meses en el top ten, Chris Chancellor asegura que muchos de estos grupos están muy cerca en términos de sus ratios de éxito de lanzamientos, de forma que pequeños cambios llevan a notables movimientos en la lista. “Fidelity es un importante beneficiario: en los últimos cinco años hemos medido que solo ha tenido tres fondos más de gran éxito que hace seis meses, pero se ha visto impulsado en la lista en 12 puestos”, dice.

Sin embargo, no es un terreno de juego justo para todos los tipos de activos, dice el informe. Llegar a un mínimo de 100 millones de euros es mucho más difícil de lograr en el terreno de los fondos mixtos que en el de la renta fija, por ejemplo. El ratio de lograr esta cifra en los fondos de deuda sobre los lanzamientos es de 50 sobre 50. Mientras, en el terreno altamente competitivo de los fondos mixtos, el 78% de lanzamientos no consigue alcanzar esa meta de 100 millones.

BlackRock: Los flujos hacia ETPs reflejan la evolución de la confianza antes y después del referéndum sobre el Brexit

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Los flujos de inversión en productos cotizados a nivel global ascendieron a 24.500 millones de dólares en junio, lo que duplica ampliamente los flujos registrados en abril (11.100 millones de dólares) y en mayo de 2016 (10.700 millones de dólares), muestra el informe de la industria de ETPs correspondiente al mes de junio de este año elaborado por BlackRock.

A nivel global, los flujos de inversión en ETPs de renta fija prácticamente triplicaron la cifra registrada por los productos cotizados de renta variable en el primer semestre de 2016: en junio los inversores mostraron signos de mayor predisposición a incrementar riesgo, lo que hizo que la inversión a escala global en productos cotizados de renta variable superara ampliamente a la de la renta fija. No obstante, según la gestora, los ETPs de renta fija fueron los preferidos durante el primer semestre de 2016 y los flujos acumulados en productos cotizados de renta fija en todo el mundo fueron casi tres veces superiores a los de renta variable (66.700 millones y 23.500 millones de dólares, respectivamente).

Durante la última semana de junio, se registró una divergencia en los flujos captados por los productos cotizados domiciliados en EE. UU. y en Europa, lo que hace pensar en divergencias en el interés por los productos cotizados de renta variable entre los inversores europeos y estadounidenses: Así, se observaron salidas de capital por valor de 8.300 millones de dólares en los productos cotizados de renta variable domiciliados en EE.UU., mientras los ETPs de renta variable domiciliados en Europa vieron flujos de entrada de 2.400 millones de dólares de inversores que quisieron aprovechar la inesperada recuperación del mercado.

Por otro lado, la inversión en productos cotizados de renta variable de mínima volatilidad superó durante los primeros seis meses de 2016 la cifra captada en 2015: esta categoría registró unos flujos de 2.800 millones de dólares en junio, que situaron el total en lo que va de año en 17.200 millones de dólares. En el conjunto del año 2015, las estrategias de mínima volatilidad captaron 11.000 millones de dólares.

En cuanto a los ETPs de materias primas, el oro domina las captaciones. En el primer semestre de 2016, las captaciones de los productos cotizados que invierten en este metal precioso se situaron en cabeza, con 22.000 millones de dólares. Los inversores asignaron activos por valor de más de 2.500 millones de dólares a exposiciones a productos cotizados centrados en oro en la semana posterior al Brexit (hasta un total de 5.400 millones de dólares durante todo el mes), como estrategia para reducir riesgo en un contexto de fuerte incertidumbre en torno al futuro de la Unión Europea.

“Los datos de junio han sido dispares, lo que demuestra la falta de consenso entre los inversores. Los flujos de inversión parecían muy tácticos, ya que la predisposición al riesgo desaparecía y volvía a aparecer de un día para otro, especialmente en relación con las exposiciones más generales de renta variable europea”, comenta Ursula Marchioni, directora de estrategia de iShares para la región EMEA en BlackRock.

“El activo con mejor comportamiento en el año sigue siendo el oro, registrando los productos cotizados basados en este metal precioso captaciones por valor de 5.400 millones de dólares en junio, lo que eleva la cifra a 22.000 millones de dólares en lo que va de año. Los inversores ven cada vez mayor valor añadido en esta clase de activo por su correlación negativa con la renta variable global y por ser una fuente de diversificación”.

El repunte de los activos de riesgo, provocado por la salida de los inversores desde liquidez hacia activos con mayores rentabilidades, generó a su vez flujos hacia productos cotizados de renta variable de países desarrollados, lo que elevó la captación hacia exposiciones globales hasta los 10.400 millones de dólares durante el mes, explica Marchioni. “Los inversores parecen estar posicionándose para una ronda inminente y coordinada de estímulos por parte de los bancos centrales, algo que parece implícito en las declaraciones de estas instituciones tras el voto británico a favor del Brexit, y que podría suponer un soporte para las bolsas en el corto plazo”.

Refiriéndose a la confianza de los inversores tras el Brexit, la estratega añade: “Los flujos hacia ETPs reflejaron la evolución de la confianza de los inversores antes y después del resultado del referéndum británico sobre la permanencia de Reino Unido en la Unión Europea. Los ETPs de renta variable europea comenzaron el mes con salidas por valor de 2.100 millones de dólares hasta el 23 de junio de 2016. Posteriormente, las salidas de capitales se estabilizaron e, inmediatamente después de la votación, los productos cotizados de renta variable europea registraron captaciones, para finalmente cerrar el mes con un descenso de 1.800 millones de dólares. Del mismo modo, en renta fija la preferencia por los bonos del Tesoro estadounidense con vencimientos más largos a comienzos de mes dejó paso a la preferencia por bonos con vencimientos más cortos, ya que el resultado del referéndum reducía las probabilidades de una subida de tipos en EE.UU. durante este año”.

Dentro de las exposiciones a productos cotizados europeos, Reino Unido es uno de los pocos países que siguen en positivo en lo que respecta a los flujos acumulados en el año (+1.300 millones de dólares). Según Marchioni, los inversores no parecieron reaccionar inmediatamente ante la decisión del electorado británico de abandonar la Unión Europea, ya que los productos cotizados de renta variable británica registraron unas salidas de apenas 72 millones de dólares tras el anuncio. Sin embargo, sí vio una clara rotación desde los valores británicos de mediana capitalización (FTSE 250) hacia los de gran capitalización (FTSE 100), que explica diciendo que únicamente el 21% de los ingresos de las empresas del FTSE 100 procede del Reino Unido, frente al 58,6% de los ingresos de las del FTSE 250, “los inversores están tendiendo claramente hacia compañías de gran capitalización por la mayor exposición de sus ingresos a los mercados internacionales en un contexto de incertidumbre nacional”.

“A pesar de los vaivenes vividos en los mercados durante las últimas semanas, seguimos observando una gran aceptación de las estrategias de mínima volatilidad por parte de los inversores. La posibilidad que tienen estos vehículos de ofrecer exposición a acciones con menor volatilidad e infraponderando las de mayor volatilidad les convierten en una herramienta muy interesante para tener exposición a diferentes mercados. Este creciente interés lo demuestran los flujos captados en lo que va de año que los sitúan en 17.200 millones de dólares, respecto a todo el volumen captado en 2015, que se situó en 11.000 millones de año”, añade Aitor Jauregui, responsable de desarrollo de negocio de BlackRock para Iberia.

El impacto del Brexit en los servicios financieros

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Los servicios financieros son probablemente el ámbito donde el Brexit tendrá un mayor impacto. La City de Londres es el mayor centro financiero en Europa, muchas de las firmas ofrecen sus servicios desde su sede en Londres, utilizando sus derechos de “passporting”, garantizados por la legislación europea, que ahora están claramente en riesgo.

Como resultado de ser el corazón financiero de Europa, Reino Unido ha estado históricamente muy involucrado en dar forma a las políticas de los mercados financieros y ha pujado fuertemente por una mayor integración de los mercados financieros, dada su gran interés, experiencia y recursos dedicados a esta área en particular.

Las primeras consecuencias se han comenzado a sentir en la actividad legislativa europea, donde el político conservador Jonathan Hill renunció a su cargo como comisario europeo de Finanzas.

Las Autoridades Supervisoras Europeas quedefinen los detalles de cada legislación han crecido en relevancia desde su creación en el año 2010: Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA, European Securities and Markets Authority), Autoridad Europea Bancaria (EBA, European Banking Authority); y Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación (EIOPA, European Insurance and Occupational Pensions Authority). Una disminución de la influencia de Reino Unido en las Autoridades Supervisoras Europeas a raíz del Brexit podría tener efectos significativos en el contenido final de la legislación, así como en el modo final en el que los supervisores europeos deciden implantar las normas.

i) El impacto institucional:

a) La renuncia de Lord Hill:Jonathan Hill dimite como el comisario europeo de Finanzas y será reemplazado por el vicepresidente Valdis Dombrovskis, ex primer ministro de Letonia.

b) Las Autoridades Supervisoras Europeas:

Financiación:

Las Autoridades Supervisoras Europeas se financian con presupuesto de la Unión Europea y con contribuciones de los Estados Miembros, según el tamaño de estos. El hecho de que Reino Unido abandone la Unión Europea significa que una importante contribución a los presupuestos de las Autoridades Supervisoras Europeas disminuirá. Esto podría acelerar las conversaciones actuales sobre la financiación de estos organismos. Hasta ahora Reino Unido era uno de los más firmes oponentes a incrementar la proporción de la financiación del presupuesto de la Unión Europea (ya que esto conduciría a una mayor influencia de la Comisión Europea sobre las actividades de las Autoridades Supervisoras Europeas). Sin la oposición del Reino Unido, este mayor control podría convertirse en una realidad.

Negociaciones

Las autoridades de los Estados Miembros discuten las políticas y borradores de la legislación a implementar dentro de las Autoridades Supervisoras Europeas, al igual que los Estados Miembros discuten en el Consejo de la Unión Europea. A pesar de que Reino Unido permanecerá al menos dos años más, podría abstenerse de participar activamente, lo que significa que los resultados de las Autoridades Supervisoras Europeas cambiaran de forma significativa.

Autoridad Europea Bancaria (EBA)

La Autoridad Europea Bancaria está basada en la actualidad en Londres y necesitará reubicarse a otro Estado Miembro. Italia, Alemania, Holanda y Polonia han expresado su interés en ser la nueva sede.

El Brexit también podría tener un claro impacto en el papel que desempeña la Autoridad Europea Bancaria. En la actualidad, el organismo actúa como puente entre los bancos de la Eurozona y los que no pertenecen a ella. Mientras que el Banco Central Europeo regula la Eurozona, su mayor contra peso era el Banco de Inglaterra. Con la salida de Reino Unido de la UE, el Banco Central Europeo ganará en importancia y la Autoridad Europea Bancaria perderá relevancia.

Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA)

Reino Unido ha sido el principal motor de la Autoridad Europea de Valores y Mercados, implementando de forma activa legislación y coordinando la supervisión de los mercados de capitales. La considerable experiencia de Reino Unido en el sector financiero provocará que el ESMA pierda reputación como un organismo de supervisión internacional con conocimiento y creíble.

Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación (EIOPA)

Este organismo es actualmente el líder del comité conjunto de la Autoridad

Supervisora Europea, que dedica una mayor atención a las normas de protección del consumidor y de gobierno del producto. En esta área, el Reino Unido está claramente por delante de la curva en Europa, esto ha significado que los británicos hayan estado muy involucrados en el desarrollo de normas europeas.

c) La Unión Europea y los organismos internacionales (FSB, IOSCO, BIS)

El posicionamiento de la Unión Europea en los organismos supervisores internacionales se ha fortalecido por la contribución del Reino Unido a la política de la Unión Europea. A pesar de que el alineamiento de políticas no haya sido siempre completo, la cooperación europea ha suavizado las principales diferencias, fortaleciendo la posición europea en general. Con la salida del Reino Unido, aumentará el peso relativo de los supervisores no europeos, lo que significa que los intereses europeos podrían sufrir. El Reino Unido ha hecho hincapié en la importancia de apegarse a los acuerdos internacionales, mientras que, algunos Estados miembros se sienten menos presión para aplicar los acuerdos de Basilea inalterada. Después del Brexit, y sin esa la presión de Reino Unido, es más probable que la Comisión Europea pueda considerar desviarse del Comité de Basilea para proporcionar una ventaja a los bancos europeos.

ii) Las discusiones sobre las políticas de servicios financieros

La presunción general es que el proyecto de Unión del Mercado de Capitales sufrirá dada la salida de dos de los principales impulsores del proyecto: Reino Unido y el comisario de Finanzas Lord Hill. Sin embargo, hay un amplio consenso sobre los beneficios de la Unión del Mercado de Capitales entre los Estados Miembros. La percepción general era que este mercado único era fundamentalmente beneficioso para Reino Unido, sin su presencia, otros Estados Miembros pueden sentirse impulsados a soportar el proyecto.

iii) La industria en Reino Unido y las motivaciones políticas

La fortuna favorecerá a aquellas empresas e industrias que sean capaces de reaccionar rápidamente y dar sus propuestas al gobierno de Reino Unido y de la Unión Europea para que estos realicen las negociaciones relacionadas con el sector como una prioridad. Mientras que los servicios financieros tenían su base en Reino Unido, por su naturaleza tienen un alcance global, por lo que deben tener una participación en otros mercados de la Unión Europea.

Los servicios financieros serán una prioridad para el equipo de negociación de Reino Unido debido a su estatus político, sus ingresos fiscales y su interconectividad global. Durante el periodo de negociaciones, los representantes de Reino Unido tratarán de encontrar un balance entre:

Dar a sus contrapartes europeas algunas victorias apaciguadoras.
Retener la posición eminente en términos reales de Londres (en contraposición a la localidad física), como centro de la actividad financiera en Europa.
Asegurar que hay una equidad en la regulación, por lo que las transacciones pueden realizarse sin problemas en Europa.
Asegurar que el Reino Unido es capaz de diferenciarse de una forma competitiva fuera de la Unión Europea.

Las razones de Columbia Threadneedle para volver a una posición neutral en renta variable en sus carteras

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Uno de los acontecimientos más importantes de 2016 hasta la fecha ha sido el Brexit, una decisión que se ha traducido en una gran incertidumbre, tanto en el plano político como en la economía interna británica. El FTSE 100 se ha revalorizado en parte por el efecto de conversión de una libra esterlina muy débil que ha catapultado las previsiones de beneficios. El FTSE 250, después de la espiral de ventas inicial, también se ha recuperado.

Desde mi punto de vista, detrás de estos repuntes hay otro par de factores. Los altibajos del panorama político se han revelado muy imprevisibles, aunque el hecho de que ya sepamos quién es el próximo primer ministro británico y de que Theresa May haya ocupado el cargo mucho antes de lo que preveíamos supone sin duda a corto plazo un impulso para los mercados, además de haber contribuido a mantener la confianza de los inversores.

No obstante, atravesamos un momento extraordinario, con una profunda intervención y una gran influencia de los bancos centrales en los mercados. A medida que aumentaban los riesgos macroeconómicos, los bancos centrales han abierto el grifo y han inyectado liquidez en los mercados de deuda, en los que los rendimientos de los países centrales se han desplomado. Existe la percepción, en medio de estas medidas sin precedentes de los bancos centrales, de que los rendimientos de la deuda de las economías principales podrían bajar más, lo que está obligando a los inversores a buscar rendimiento en donde sea, por lo que los activos de riesgo revisten ahora un mayor atractivo.

No está nada claro cuándo finalizará esta situación. Los bancos centrales están actuando en respuesta a fuerzas deflacionistas mundiales presentes en todo el sistema, lo que se suma a la incapacidad de los gobiernos para gastar dinero o aplicar reformas estructurales, y resulta difícil predecir cuándo cambiarán estos factores. No cabe duda de que los inversores han aprendido en los últimos años que, en caso de crecimiento lento y abundancia de medidas de expansión cuantitativa en el mundo desarrollado, hay pocos lugares donde acudir distintos de la renta variable.

En algún momento, los rendimientos subirán, pero esto puede no darse de inmediato, ya que los bancos centrales tratarán por todos los medios de mantener los rendimientos bajos para favorecer el crecimiento. Hasta ese momento, la rentabilidad de la banca puede ser reducida, y en ese entorno los bancos pueden verse menos inclinados a conceder créditos, lo que lastrará el crecimiento económico. Sin embargo, a pesar de esto, al retroceder los rendimientos de los gilts británicos, nos encontramos en la situación en la que la renta variable británica rinde cuatro veces más que un gilt británico a diez años. No sorprende que los inversores busquen una rentabilidad nominal y, por tanto, se fijen en los activos de riesgo.

Ahora bien, queda claro que esta subida parece algo injustificada y no está respaldada por los fundamentales. En los próximos años la economía británica se enfrentará a diversos escollos a medida que va separándose de la UE, lo que probablemente reducirá la actividad económica en el Reino Unido y repercutirá en los beneficios internos.

Además, en algún momento asistiremos a los posibles efectos en la economía general del resultado de las elecciones en los EE. UU., y aún cabe la posibilidad de que la discordia haga aparición en el seno de la Unión Europea. También prestamos atención a la carga de la deuda mundial y al exceso de capacidad mundial, y estamos particularmente alerta con respecto a la inquietante tasa de morosidad en el sistema bancario italiano, así como a los intentos de China por reequilibrar su economía.

Posicionamiento de la cartera

En este contexto de crecientes riesgos mundiales, que no parece la situación propicia para obtener rentabilidad positiva de la renta variable, hemos decidido que nuestras carteras vuelvan a ocupar una posición neutral en renta variable después de haber apostado por esta clase de activos durante más de cinco años.

En concreto, hemos reducido nuestra exposición de sobreponderada a neutral en Europa (excluido el Reino Unido), en el Reino Unido y en Asia (excluido Japón), y hemos incrementado nuestra exposición en EE. UU. y los mercados emergentes de una posición infraponderada a neutral, puesto que estas áreas parecen estar más lejos del ojo del huracán. Mantenemos una ligera sobreponderación en Japón.

En Europa, el resultado favorable a abandonar la UE en el referéndum británico ha servido efectivamente de prueba de resistencia para los bancos europeos, segmento en el que los beneficios y el capital adecuado ya eran frágiles. Sin embargo, a pesar de que la zona euro progresaba de forma razonable los últimos trimestres, sus indicadores necesitan seguir al alza en un momento en el que el Brexit ejercerá presión sobre ellos. De hecho, el principal indicador adelantado del crecimiento económico, la oferta monetaria, fluye de nuevo. Al mismo tiempo, los superávits por cuenta corriente siguen siendo amplios y la deuda no financiera sigue siendo muy alta.

Si bien, por lo que respecta a la rentabilidad total en dólares, la renta variable europea se halla un 29% por debajo de su pico previo a la crisis financiera mundial, vemos riesgos para el crecimiento de los beneficios en el contexto de la política monetaria general del BCE y de los problemas del sistema bancario italiano.

En general, se necesitan reformas estructurales en muchos lugares del mundo para que los planes de crecimiento avancen, pero son difíciles de aplicar, en especial en el actual contexto macroeconómico.

Algunas de nuestras preocupaciones macroeconómicas también afectarán al crédito europeo. El sistema bancario y el cambio normativo en Europa siguen suscitando temores, pero el mayor estímulo político y una oferta limitada en el segmento de los bonos corporativos europeos están generando una gran demanda de activos de crédito de alto rendimiento. El alto rendimiento europeo también ofrece características más defensivas que la renta variable y una mayor rentabilidad ajustada al riesgo con una duración corta. Por tanto, si bien apostamos por el alto rendimiento europeo, nuestra asignación al crédito permanece neutral.

Mark Burgess es director de Inversiones para EMEA y director global de Renta Variable de Columbia Threadneedle Investments.

Kames Capital amplía su equipo de renta fija con Rory Sandilands

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

Kames Capital incorpora a Rory Sandilands a su equipo de renta fija. Según ha anunciado la firma en un comunicado, Sandilands trabajará como gestor de inversiones desde la sede de Kames en Edimburgo bajo la supervisión de Stephen Snowden.

Con 14 años de trayectoria en banca de inversión, Sandilands acumula una amplia experiencia en la comercialización de títulos de crédito con grado de inversión, high yield, derivados y titulizaciones de activos (ABS), desarrollada en firmas de la talla de Goldman Sachs, donde trabajó diez años como director ejecutivo del equipo de ventas crediticias, o Morgan Stanley, donde fue vicepresidente del equipo de ventas de crédito y renta fija.

En su nuevo puesto como gestor de inversiones en Kames, Sandilands trabajará en estrecha colaboración con el equipo de renta fija para identificar instrumentos adecuados para la floreciente gama de rentabilidad absoluta en renta fija.

Como apunta David Roberts, responsable de renta fija en Kames Capital, “ahora mismo contamos con cinco productos de rentabilidad absoluta en renta fija que están creciendo rápidamente. Aprovecharemos el profundo conocimiento del mercado crediticio que aporta Rory para mejorar nuestra oferta y seguir creciendo de forma sostenible”.