CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Edgard a secas. “El éxodo de bancos globales en Latinoamérica continuará, es algo más definitivo y no solo una consecuencia del ciclo económico”
Los bancos globales están abandonando la región principalmente por razones financieras y regulatorias. Una regulación más estricta, menores ingresos, pérdidas de crédito y mayores costes legales y de cumplimiento, junto con un esfuerzo por enfocarse en sus puntos fuertes en mercados mayores, hacen que los bancos globales continúen revisando sus estrategias para optimizar su uso del capital.
El riesgo que presentan las perspectivas económicas y los ambientes operativos en alguno de los países de Latinoamérica también están impulsando la decisión de dejar la región. Fitch Ratings mantiene una perspectiva negativa en el sector en aproximadamente la mitad de los países de Latinoamérica. Muchos de ellos han sufrido un deterioro en la calidad de los activos, presentan un rendimiento financiero debilitado y algunas señales de que el crédito será más escaso.
Desde Fitch Ratings, esperan que el ambiente económico y operativo para bancos en Argentina, Brasil, Costa Rica, Ecuador y Venezuela se deteriore aún más.
La previsión es que sólo los bancos internacionales con una fuerte presencia en la región, son aquellos que permanecerán en Latinoamérica. Santander y BBVA tienen una sólida presencia en el sector retail de la banca en países claves de América Latina, siendo por lo general unidades financieramente independientes de su empresa matriz, lo que hace menos probable que puedan necesitar ayuda de éstas.
Otra tendencia que esperan desde Fitch, es que los bancos internacionales se centren en los negocios con mayores márgenes y en las regiones con mayor mercado, como Brasil y México. La filial mexicana de HSBC forma parte de la estrategia del banco en relación al NAFTA (North American Free Trade Agreement o Tratado de Libre Comercio); y en Brasil, HSBC planea mantener una presencia en banca corporativa para dar apoyo a sus operaciones globales. JP Morgan, BofA Merrill Lynch y Citibank, que operan en banca corporativa y de inversión en la región, también prefieren centrarse en estas líneas de negocio.
Barclays y Deutsche están entre las entidades que recientemente anunciaron su salida o que han realizado una reducción de sus operaciones en la región. Al igual que HSBC, Societe Generale y entre otros bancos que han reducido su presencia desde principios de 2015. Esta estrategia no es nueva para alguno de estos bancos y es el resultado de una mayor planificación del capital, a la vez que operaciones más pequeñas y con más consumo de capital se encuentran bajo el microscopio debido a una nueva regulación más estricta y regímenes de resolución.
Algunos de los bancos latinoamericanos se han expandido a lo largo de la región, como es el caso de los grandes bancos colombianos, que han realizado adquisiciones en América Central; y el caso de Itaú Unibanco, que adquirió el banco chileno Corpbanca. La perspectiva de Fitch para el sector financiero es estable. Sin embargo, el deterioro del ambiente operativo en otras partes de la región plantea desafíos, especialmente para los bancos latinoamericanos de un tamaño pequeño o medio que no poseen una posición competitiva en sus mercados y tienen opciones limitadas para soportar un ciclo de negocio negativo prolongado en el tiempo.
Los bancos globales ya salieron de países latinoamericanos en otros periodos de crisis económicas, esta vez, parece que el éxodo es algo más definitivo y no solo una consecuencia del ciclo económico. Desde Fitch opinan que estos factores harán que la presencia de los bancos globales siga disminuyendo y que permanezca baja en el largo plazo, mientras que algunos bancos locales y bancos regionales deberían mejorar su presencia en los países de América Latina.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Marco Milon. ¿Qué movió a los mercados en el Primer Trimestre del 2016?
La gran noticia económica reciente a nivel global fue la profundización de la política monetaria expansiva por parte del Banco Central Europeo (ECB). Si bien el mercado esperaba cierta relajación de la política, el ECB fue mucho más allá de lo esperado, con cuatro medidas muy potentes. Primero, bajó las tres tasas de interés que se utilizan para controlar la tasa de interés interbancaria, tanto la tasa “techo” (desde 0.30% a 0.25%) como la “piso” (desde -0,30% a -0,40%) como la de referencia (desde 0,05% a 0%). Esta tasa de referencia en cero tiene una implicancia adicional, como veremos más abajo. Respecto de la tasa de depósitos (piso) ésta constituye un incentivo a prestar por parte de la banca comercial, ya que impone un mayor costo a mantener reservas (depósitos) en el ECB.
Segundo, se aumentó el monto mensual a comprar de bonos (QE) desde 60.000 millones de euros hasta 80.000 millones de euros, cuando se esperaba que subiera sólo a 70.000 millones de euros. Tercero y muy relevante, a partir de ahora el ECB también podrá adquirir bonos corporativos no bancarios, restringido a grado de inversión y a empresas basadas en la zona Euro. Finalmente, se estableció un nuevo programa de entrega de liquidez de largo plazo (LTRO) para la banca, que se ejecutará a través de cuatro de estos “LTRO II”, uno cada trimestre, en los cuales los bancos recibirán fondos a la tasa de referencia (es decir, cero por ahora) con incentivos a prestar, los cuales podrían llevar la tasa hasta la de depósito (hoy -0.40%). Durante su discurso posterior, Draghi mencionó que las condiciones de tasa de interés se espera se mantengan por un período prolongado, seguramente mucho más allá del “QE”.
La reacción de las autoridades del ECB parece consecuente con la situación de la inflación en la zona Euro. En enero de acuerdo a su versión definitiva los precios aumentaron 0,3% en doce meses, inferior al 0,4% estimado inicialmente pero por sobre el 0,2% de diciembre. La subyacente subió, desde 0,9% a 1%. Pero en la estimación preliminar de febrero Eurostat anunció que la inflación fue de -0,2% la cual si bien fue causada principalmente por la baja en la energía (petróleo) también fue ocasionada por otros productos, ya que la inflación subyacente bajó desde 1% a 0,7%. Adicionalmente los créditos al sector no financiero crecieron sólo 0,6% anual en enero luego de crecer un pálido 0,1% en diciembre. Lo anterior ocurrió pese a un buen aumento de 5% en la cantidad amplia de dinero, lo que además muestra que los bancos tienen disponibilidad de liquidez y ayuda a comprender porque las medidas del ECB los incentivan a aumentar los créditos. Adicionalmente hubo una baja en la confianza a febrero, desde 105,1 a 103,8. Se esperaba una baja pero sólo hasta 104,3.
Finalmente el reporte definitivo del PIB de la zona Euro en el cuarto trimestre no trajo sorpresas. El crecimiento fue de 1,6% anual en el trimestre, igual al trimestre anterior y también igual al año completo. La mala noticia es que el crecimiento dejó de acelerarse, pero la buena es que está en un nivel cercano al potencial. Lo anterior es consistente con la lenta pero consistente disminución del desempleo, el cual bajó desde 10,4% en diciembre a 10,3% en enero. Adicionalmente, la inversión ha sido un importante componente del PIB, lo que es una buena señal para el crecimiento futuro.
En los EEUU se reportó la segunda estimación del PIB del cuarto trimestre. En la medición secuencial el crecimiento pasó desde 0,7% en el cálculo inicial a 1%, cuando el mercado esperaba una baja a 0,4%. El crecimiento del trimestre previo fue de 2%. La noticia ya positiva lo es más aun al revisar que la razón de la sorpresa fue un mejor comportamiento de la inversión. En la medición anual el PIB creció 1,9%, muy similar al tercer trimestre (2,1%) y no muy lejano del 2,4% con lo cual estaría cerrando el año completo. Hubo una desaceleración tanto del consumo (3,1% a 2,6%) como de la inversión (3,6% a 3,1%) entre los trimestres tercero y cuarto, pero nada especialmente preocupante. El gasto del gobierno aceleró a 1,1% desde 0,7%, manteniendo su tendencia hacia la normalización. El crecimiento de las exportaciones cayó a negativo (-0,8%) desde 1,2% en el trimestre anterior, lo que es consistente con la fortaleza de la moneda. No se puede decir lo mismo de las importaciones, las que desaceleraron desde 5,6% a 2,9%. Finalmente y muy importante, el PCE core se mantiene por debajo del 2%, aunque aumentó desde 1,4% a 1,7%. Es un aumento muy inusual, y podría ser una señal de futuras alzas de tasa de interés.
La otra noticia sorpresiva fue la baja en la confianza del consumidor del Conference Board, la cual se esperaba cayera sólo marginalmente desde 97,8 a 97,2; pero bajó hasta 92,2 en febrero. La baja ocurrió tanto en la visión de la situación actual como en la expectativa futura, aunque más marcada en esta última, llegando a un nivel de marcado pesimismo, en 78,9 puntos. Sin embargo, el reporte de ventas minoristas de enero fue muy favorable, ya que el concepto subyacente mostró un aumento de 0,6% y/y vs un esperado de 0,3% y una caída previa de 0,3%. Concordante con lo anterior pero debido más bien a que la base de comparación del precio del petróleo es más baja, la inflación pasó desde 0,7% en diciembre a 1,4% en enero, mientras que el concepto subyacente que excluye energía subió desde 2,1% a 2,2%
Finalmente, en el mercado laboral se sigue apreciando la tendencia reciente, es decir una buena creación de empleos pero aumento acotado de los salarios. En efecto, en febrero se crearon 242.000 nuevos empleos netos, lo que permitió mantener el desempleo en 4,9%. Sin embargo el crecimiento de los salarios se mantiene cercano al 2%, esta vez 2,2%. Esto es una señal de que todavía el mercado laboral no está estrecho. Si bien lo anterior es favorable desde el punto de vista inflacionario y por ende podría llevar a alzas de tasa de política monetaria más acotadas por parte del Fed, por otro lado permite un crecimiento menor del poder de compra de las familias.
En Asia los reportes principales mantuvieron el tenor de la información reciente. India reportó un crecimiento de 7,3% en el cuarto trimestre, por debajo del 7,7% revisado al alza del tercero. Con esto se espera que el año fiscal (que termina en marzo) cierre con un crecimiento de 7,6%, por encima del año fiscal previo cuando fue de 7,2%. La evolución positiva podría mantenerse, ya que entre otros factores es una de las economías más beneficiadas por el bajo precio del petróleo. Por otro lado Japón reportó un PIB muy por debajo de lo esperado, con una baja de 1,4% en el cuarto trimestre comparado con una baja esperada de 0,8%. Sin embargo, el crecimiento secuencial previo fue corregido al alza, llegando a 1,3%. En otras palabras, el PIB de Japón estuvo estable el semestre recién pasado. En términos anuales el PIB del cuarto trimestre creció un 0,5% vs un previo de 1,7%.
La inflación en China tuvo un salto muy fuerte desde 1,8% en enero a 2,3% en febrero, y/y. Recordemos que cerró diciembre del 2015 en 1,6%. El alza es una señal de alerta a las posibilidades de que las autoridades sigan usando política monetaria para expandir la actividad, como hicieron recientemente con la reducción del encaje bancario.
Otras noticias relevantes incluyen especialmente el acuerdo entre la OPEP y Rusia de congelar la producción de petróleo, la cual si bien debiera tener poco impacto de corto plazo tiene el potencial de implicar una mayor coordinación de la oferta del commodity a futuro, con el consecuente costo para los países importadores. En todo caso en estos momentos los mercados parecen más enfocados en las dudas relativas a la estabilidad de los bancos europeos y en la posibilidad de que Gran Bretaña abandone la comunidad europea.
Columna de Valentín Carril, Economista Jefe para Latinoamérica Principal International.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Hernán Piñera. Los sonámbulos
Como habíamos previsto, en este comienzo de año 2016 los mercados comenzaron a abrir los ojos ante las desagradables realidades que van a tener que afrontar. La excesiva confianza en la resistencia de la economía estadounidense se ha atenuado ligeramente, después de que el índice ISM del sector manufacturero haya descendido en enero por cuarto mes consecutivo. La fe absoluta en el poder de los bancos centrales comenzó a agrietarse en enero, cuando el Banco de Japón introdujo tipos de referencia negativos tres semanas después de haberlo descartado y el yen, en lugar de caer, reaccionó revalorizándose con fuerza.
Al final, el desplome bursátil del sector bancario puso de manifiesto una toma de conciencia tardía y —tal vez a consecuencia de ello— en ocasiones excesiva sobre el deterioro de la capacidad de generación de beneficios del sector bajo el peso de unos tipos de interés negativos y una regulación cada vez más onerosa. A sí pues, el mercado ha comenzado a despertar, pero, a nuestro juicio, los desafíos que deberán abordar todavía no se han reconocido en toda su complejidad. A la vista de la vacuidad del comunicado final de la reunión del G20 en Shanghái, nos parece que tanto los bancos centrales como los gobiernos (y tras su estela, numerosos inversores) siguen comportándose como sonámbulos que avanzan sin tomar conciencia de la magnitud del cambio de ritmo que se está produciendo.
Por tanto, desde un punto de vista estratégico, mantenemos el posicionamiento extremadamente prudente que habíamos adoptado en septiembre, sin por ello dejar de aprovechar las oportunidades de compra a buen precio que generan las reacciones excesivas de los mercados. Estas oportunidades ya se han presentado, de hecho, en este comienzo de año hemos tomado posiciones comprando una selección de acciones y bonos corporativos del sector energético cuyos precios reflejaban perspectivas a medio plazo sobre el precio del petróleo que, en nuestra opinión, eran demasiado pesimistas.
Cambio de era
Cabe recordar que el fondo del problema se origina en lo extraordinariamente difícil que le resulta a cualquier economía dejar atrás una crisis crediticia grave. Japón protagonizó esta situación después de 1990, y ahora es el turno de la mayoría de los países del mundo, desarrollados y emergentes, tras la gran crisis financiera de 2008, que fue abordada con tratamientos radicales (una expansión monetaria sin precedentes en el mundo desarrollado y un plan de inversión colosal financiado con préstamos bancarios en China) cuyos beneficios ya se han disipado y que, sobre todo, han dejado tras de sí efectos iatrogénicos (consecuencias que se han convertido en peligrosas para los pacientes que se pretendía curar).
En el mundo desarrollado, estas consecuencias se llaman tipos negativos, burbujas en la renta fija, asignación deficiente del capital y agravamiento de las desigualdades, mientras que en China responden al nombre de exceso de capacidad industrial — con las consiguientes presiones deflacionistas— y sector bancario debilitado. Al intentar suprimir el ciclo económico, los bancos centrales han creado desequilibrios aún más graves y lo único que han conseguido es retrasarlo. A día de hoy, el riesgo principal para los mercados es, por tanto, la colisión entre el ciclo económico, que vuelve para desquitarse, y los desequilibrios acumulados desde hace siete años.
Los bancos centrales, en definitiva
En teoría, no hay límite para los importes de las compras de activos financieros —relajación cuantitativa— que puede efectuar un banco central. En este sentido, Mario Draghi está intentando blandir este argumento para disipar las dudas de los mercados sobre el arsenal del que dispone, pero, en la práctica, ningún banco central puede dejar de plantearse cuándo ha de poner fin al crecimiento de su balance y, por tanto, al agravamiento de los desequilibrios que ello conlleva, mientras que la caída continuada de las previsiones de inflación pone de relieve su ineficacia.
Así, la Fed ya ha comenzado a normalizar su política monetaria y tanto en Japón como en la zona euro, el arma de los tipos de interés negativos, antes impensable, viene al rescate de una relajación cuantitativa que se está quedando sin fuelle. Sin embargo, estos cambios dan lugar a nuevos riesgos. El régimen de tipos de interés negativos agrava las dificultades del sector bancario y, en EE.UU., el objetivo de la Fed de continuar con el ciclo de endurecimiento monetario iniciado hace apenas tres meses ya está colisionando frontalmente con la ralentización de la economía estadounidense.
Este hecho convierte en una posibilidad real que se tenga que renunciar a las próximas subidas de tipos, lo que mermaría gravemente el capital de confianza del que ha gozado la Fed hasta ahora. Huelga decir que un retorno forzado a la relajación cuantitativa abandonada en octubre de 2014 constituiría una confirmación de su rotundo fracaso.
Ralentización económica
Los mercados parecen por fin haberse despertado de la ilusión de pensar que la economía estadounidense únicamente se ve afectada por la ralentización de su sector petrolero. Así, hoy todos podemos constatar que es el conjunto de la actividad manufacturera lo que se está ralentizando, pero tenemos la impresión de que el consenso sigue aún confiándose a la idea de que el consumidor estadounidense, haciendo honor a su legendario aguante, podrá salir indemne de la ralentización. Sin embargo, la erosión del efecto riqueza, provocada por la ralentización del crecimientode los precios inmobiliarios y el giro a la baja de las bolsas, va a lastrar el consumo estadounidense. Además, el indicador de confianza de los consumidores de The Conference Board registró en febrero un descenso mucho mayor del que preveían la mayoría de los economistas, en particular en su vertiente de «perspectivas», que se situó en su nivel más bajo de los dos últimos años. El consumo de servicios también ha empezado a frenarse. Por tanto, y sin que sea necesario todavía anunciar el avance de la economía estadounidense hacia la recesión, el consenso sigue siendo, en nuestra opinión, demasiado optimista sobre el crecimiento estadounidense en 2016.
En Europa encontramos la misma complacencia. Nos sigue pare- ciendo ilusorio el argumento según el cual, en virtud de un ciclo tardío y sostenido por un banco central muy voluntarista, la economía estadounidense va a poder seguir acelerando su ritmo de cre- cimiento. Las encuestas de confianza IFO y ZEW, que suelen ser indicadores adelantados bastante fiables de los puntos de inflexión del ciclo económico alemán, gi- raron a la baja hace alrededor de seis meses, y este movimiento se ha acelerado en febrero. Ahora es bastante probable que la previsión general de un crecimiento económico del 1,75 % en la locomotora de la zona euro en 2016, tras el 1,45 % del año pasado, se vea frustrada. Esta dinámica es válida, en diversos grados, para el conjunto de la zona euro.
Por último, que China siga ralentizándose es algo que se comprende perfectamente en este momento. Lo que tal vez se entienda menos es que el crecimiento del crédito sigue siendo muy superior al de la economía, lo que significa que el nivel general de endeudamiento de la economía china sigue aumentando. Como es habitual, la falta de estadísticas fiables siembra dudas sobre cualquier juicio perentorio acerca de la situación real del país, pero según nuestras fuentes y nuestras numerosas visitas a China, las dificultades han seguido agravándose en fechas recientes. En concreto, el volumen de las salidas de capitales, la magnitud de los excesos de capacidad de producción industrial y la calidad de los balances en el sector bancario constituyen un conjunto de retos que las autoridades chinas pronto van a tener que afrontar de forma más contundente, como complemento a sus reformas a largo plazo. Nos parece altamente improbable, y con unos plazos muy inciertos, que para gestionar esta situación pueda prescindirse de una política monetaria mucho más expansiva y de una moneda más débil.
El telón de fondo de este preocupante panorama, formado por una economía demasiado endeudada y, por tanto, especialmente vulnerable a la falta de crecimiento e inflación, y una creciente inestabilidad política, nos lleva a reforzar nuestra inclinación por la prudencia. Por consiguiente, la gestión de los riesgos sigue siendo nuestra prioridad en este comienzo de año. Para ello, recurrimos a nuestras herramientas habituales —coberturas sobre índices y sectores, posiciones en deuda pública estadounidense, exposiciones al dólar y al yen— para proteger de los riesgos de mercado inmediatos nuestras importantes inversiones de convicción en los sectores de crecimiento.
Didier Saint-Georges es miembro del comité de inversiones y managing director de Carmignac.
CC-BY-SA-2.0, Flickr. El tono más pesimista de lo esperado de la Fed favorece a los hedge funds
El tono más pesimista de lo esperado del Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) de la Reserva Federal estadounidense el pasado 16 de marzo provocó otro repunte en la renta variable. La Fed recortó sus previsiones de crecimiento e inflación. Como consecuencia la rentabilidad de los bonos se debilitó y la presión bajista sobre el dólar respaldo aún más los precios del petróleo y los activos de los mercados emergentes.
Esto, explican los expertos de Lyxor AM, benefició a la mayoría de las estrategias de los hedge funds. Las estrategias CTA recuperaron parte de sus recientes pérdidas en bonos. Las ganancias de los fondos global macro se vieron parcialmente compensadas por las pérdidas de sus cruces y capturaron una contribución beta favorable. Finalmente, los diferenciales de crédito y acuerdos continuaron estrechándose para respaldar las estrategias de crédito y las de fusiones.
Desde entonces, varias declaraciones de línea dura, en contradicción con el pesimismo del FOMC, han provocado un rebote en el dólar y han supuesto un lastre para la mayoría de activos ligados a él.
Para Lyxor AM, este cambio está en realidad enfatizando el creciente nerviosismo con respecto al frágil equilibrio de mercado. “Una vez que han desaparecido las preocupaciones sobre China y que la Fed se ha decantado por el tono pesimista, esto ha dado alas a un rally (junto con los precios del petróleo y la mejora de los datos de Estados Unidos). Estos factores ya están descontados por el mercado y ahora con los factores técnicos gradualmente agotados y la escasez de catalizadores monetarios y económicas a corto plazo, el objetivo podría estar cambiando de nuevo a los comodines macro que siguen sobre la mesa. Hay muchos de ellos”, escribe en su análisis el equipo de estrategas de la firma, liderado por Jeanne Asseraf-Bitton.
En ese contexto, las estrategias de los hedge funds reconstruyeron sus exposiciones a los activos de riesgo, pero siguen estando posicionadas con cautela. “También nosotros estamos manteniendo una exposición equilibrada. Nuestro objetivo es capturar direccionalidad a través de estilos tácticos. Además, nos gustaría aprovechar la elevada dispersión de activos con enfoques de valor relativo, centrándose en los que menos correlacionados con los temas actuales”, explica Lyxor AM en su informe semanal.
Los hedge funds registraron otra fuerte semana con subidas de hasta el 0,3% y con todas las estrategias en terreno positivo.
Las estrategias CTA evolucionaron mejor que el mercado, respaldadas por la caída de los rendimientos de los bonos tras la reunión del Comité Federal de Mercado Abierto. La apreciación de algunas monedas de los mercados desarrollados (como el dólar canadiense, el dólar australiano y el yen) frente al dólar y una exposición larga a los metales preciosos aumentaron sus ganancias.
Los fondos Event Driven subieron un 0,4%, mientras que los de Situaciones Especiales se beneficiaron de una menor volatilidad en la renta variable y los de Merger Arbitrage registraron ganancias gracias al estrechamiento de los márgenes.
Los fondos Long/Short bias repuntaron un 0,7% y evolucionaron mejor que el total de estrategias de Long/Short de renta variable gracias a que los managers se beneficiaron de una exposición neta que volvió a niveles anteriores a la oleada de ventas.
La depreciación del dólar registrada tras la reunión del Comité Federal de Mercado Abierto resultó efímera y se vio interrumpida por varios comentarios de línea dura por parte de la Fed, que argumentaban a favor de un ciclo de subidas de tipos de interés más rápido. Aunque el lado más pesimista todavía tiene una mayoría de votos en el comité, el discurso de Janet Yellen previsto para hoy será analizado con detenimiento.
Mientras tanto, estos comentarios más duros provocaron un rebote en el dólar y arrastraron los activos vinculados a él. Esperamos que los fondos global macro, que se mantienen largos en el dólar y cortos en las commodities, sean los principales beneficiarios. El impacto puede ser mixto para las estrategias CTA, que no tienen direccionalidad en el mercado de divisas, pero la amplia exposición en los metales podría dar sus frutos.
Los hedge funds volvieron a enfoques más cautelosos observados en diciembre de 2015. Si no se producen mejoras en los fundamentales, es poco probable que sea un apoyo relevante para un repunte.
Las estrategias CTAs navegaron de forma excepcional la oleada de ventas de la renta variable. Recortaron su exposición neta a las bolsas antes que comenzaran las ventas, y reconstruyeron su enfoque una vez que el mercado se recuperó.
Con las estrategias Long/Short de renta variable sucedió algo parecido. La cifra agregada esconde una parte creciente de managers que han gestionado su cartera de forma más activa. Por el contrario, Global Macro quedó más expuesto.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Frédéric Poirot. ¿Globalización en retirada?
De acuerdo con el informe de perspectivas para marzo de Stefan Kreuzkamp, CIO de Deutsche Asset Management, y su equipo, el comercio internacional dio un impulso al crecimiento económico mundial en el pasado, pero este, ha ido en desaceleración desde la crisis del 2008, tampoco ayudado por un crecimiento de los sueldos y salarios en los mercados emergentes superior al de los avanzados, así como altos niveles de deuda alrededor del mundo.
Por otro lado, el miedo y/o preocupación sobre riesgos sistémicos han afectado a los mercados de capitales, en opinión de Deutsche AM, aún más de lo necesario y el complicado inicio de año ha beneficiado a los gestores activos. «Pero podría haber luz entre la oscuridad: los mercados pueden estar exagerando a la baja, lo que significa que las tormentas de mercado pronto podrían ser seguidas por días soleados. Aunque nos gustaría seguir siendo cautelosos de cara a los mercados emergentes, un enfoque selectivo puede ofrecer buenas oportunidades dentro de los mercados de acciones y bonos corporativos de la Eurozona, Japón y los Estados Unidos» menciona Kreuzkamp.
Sus nueve principales predicciones son:
El entorno económico global se deteriora levemente.
El comercio global se expande a una tasa más baja.
La ralentización del crecimiento chino es un lastre para el precio de las materias primas.
El precio de los bonos high yield de los productores de petróleo decae debido al bajo precio del petróleo.
Empeoran las condiciones de financiación de Estados Unidos.
La amplia liquidación de high yield en EEUU ofrece oportunidades.
Aumentan las dudas sobre el próximo movimiento de los tipos de interés en EEUU.
Los mercados emergentes están bajo una presión permanente.
Asignación de activos de la cartera modelo equilibrada para los clientes de Europa, Oriente Medio y África (EMEA): Renta Fija: 49%; Renta Variable: 40%; Alternativos: 10%; Materias Primas: 1%.
Puede leer las perspectivas en inglés en el siguiente link.
Hervé Hanoune, responsable de Renta Fija de Vontobel Asset Management. Foto cedida. Vontobel: “En la distribución de renta fija, la clave es asignar mucho capital a estrategias que no están restringidas por los índices”
Hervé Hanoune, responsable de Renta Fija de Vontobel Asset Management, explica en esta entrevista con Funds Society los retos que afrontan los mercados de renta fija y por qué una estrategia global, flexible y diversificada, y que utiliza también estrategias de valor relativo -aplicado todo ello en su fondo Vontobel Fund Bond Global Aggregate-, puede ayudar a capear este entorno. «Nuestro enfoque de inversión está diseñado para permitirnos encontrar valor donde quiera que exista en el universo de la renta fija y conseguir retornos positivos durante un ciclo completo», comenta el experto, que espera rentabilidades del 5% con una volatilidad del 5% en la cartera del fondo.
¿Cómo ha cambiado el rol de la renta fija en las carteras de los inversores en los últimos años y qué papel juega ahora?
Normalmente, los inversores en renta fija buscan la conservación del capital y retornos estables. Ya que es evidente que en el actual entorno marcado por el riesgo asimétrico, estos dos objetivos ya no son fácilmente conseguibles, los inversores buscan alternativas adecuadas, por ejemplo la renta variable. La renta variable ha proporcionado una alternativa de clases pero su perfil de riesgo y la volatilidad son completamente diferentes de las inversiones conservadoras en renta fija y, por ello, no creo que evitar una exposición a los activos de renta fija sea una solución adecuada. Los inversores deberían más bien buscar alternativas en el espacio de la renta fija, que es diverso y donde los conductores de los retornos son múltiples. Creo firmemente que ampliando su conjunto de oportunidades, los inversores tienen mejores opciones para mantener el nivel de retornos y la estabilidad de capital que exigen.
¿Por qué es importante invertir desde un punto de vista global en renta fija?
Como comentábamos antes, el espacio de la renta fija es diverso y los conductores de los retornos son múltiples. Los inversores que amplían su alcance geográfico de uno local o continental a uno global serán recompensados con una mayor elección de oportunidades y estrategias de inversión. Cuando comparamos el tamaño de la deuda pendiente de los títulos con grado de inversión de la zona euro con el de los títulos con grado de inversión a nivel mundial, el mercado global es seis veces mayor. La diferencia es incluso más notable cuando mirando al total del mercado: las emisiones globales anuales son sesenta veces mayores que las de la zona euro. Ampliando nuestro conjunto de oportunidades, los inversores añaden una capa adicional de complejidad al proceso de inversión, pero las oportunidades de rentabilidad y las posibilidades de diversificación son innegables ya que los inversores son capaces de multiplicar sus fuentes de valor.
Entonces, ¿es una necesidad ampliar el universo de inversión, en todos los sentidos?
Sí, definitivamente. La clave es asignar una gran cantidad de capital en la distribución de renta fija a estrategias que no están restringidas por los índices de referencia. La razón es muy simple: estamos en un entorno persistente de tipos de interés bajos, si los tipos se mantienen bajos y se mueven lateralmente, no solucionará el problema de la falta de ingresos suficientes en forma de cupones. Si los tipos comienzan a subir, entonces los inversores de renta fija se enfrentarán inevitablemente a pérdidas, la gravedad de las cuales dependerá de la velocidad de la subida de los tipos. Así que como vemos, de cualquier manera, hay abundantes retos y aquellos más amenazados son los inversores que invierten únicamente en deuda soberana e intentan alcanzar un rendimiento tomando más riesgos con los tipos de interés. Lo que los inversores de bonos necesitan es un enfoque para la inversión en renta fija que sea capaz de proporcionar retornos, sin importar las direcciones de los tipos de interés ni los ciclos del mercado. Aunque es un gran obstáculo que superar, estos tipos de oportunidades están de hecho presentes gracias a la diversidad del universo de la renta fija.
¿Es una necesidad también invertir con flexibilidad?
La flexibilidad es muy importante. Una cartera gestionada activamente, flexible puede tomar ventaja de los movimientos del mercado. Con la renta fija, las fuentes de valor son distintas de año en año y los movimientos pueden ser bastante dramáticos. Por ejemplo, durante un momento de la crisis de 2008, los bonos europeos high yield tuvieron un retorno del -31,2%. Durante el año siguiente en 2009, tuvieron el rendimiento más alto en el espacio de la renta fija con una ganancia del 84,6%. Abrir las carteras a estas oportunidades puede ser un importante motor de retornos. Otra fuente de valor que se puede ser explotada con un enfoque global flexible es el valor relativo. Incluso si los inversores no tienen una convicción fuerte en un segmento dado de la renta fija, por ejemplo el high yield, pueden extraer una visión de valor relativo del desarrollo del mercado high yield europeo frente al estadounidense. En el pasado, la correlación entre estos mercados ha sido a menudo baja, con una diferencia en los retornos anuales de hasta 23 puntos porcentuales.
En un entorno en el que los activos sin riesgo ofrecen retornos muy bajos, ¿hay otras formas de generar alfa en renta fija que no sea aumentando el riesgo?
Como sabemos, no hay nada gratis, pero en lo que se refiere a la inversión, lo más cercano es una cartera diversificada. A través de una construcción inteligente de la cartera, los inversores pueden maximizar los beneficios de la diversificación, reducir la volatilidad mientras mantienen el mismo perfil de retorno. Para conseguir la diversificación definitiva, los inversores necesitan tener acceso a todo el universo de bonos, es decir, ser capaces de invertir y extender el riesgo a través de tipos de activos, estrategias de inversión y horizontes temporales, compensando así los riesgos. Los riesgos de crédito por ejemplo pueden ser cubiertos con posiciones en divisas; los riesgos en mercados emergentes con posiciones en tipos. El resultado final es una cartera más estable capaz de ofrecer retornos. Esta construcción de la cartera de renta fija sin restricciones consigue lo que los inversores esperan de los bonos: retornos continuos y estables en el largo plazo.
El fondo Vontobel Fund Bond Global Aggregatejuega de esta forma flexible y global, pero ¿qué diferencia su producto de otros de renta fija flexible que hay en el mercado?
Nuestro enfoque de inversión está diseñado para permitirnos encontrar valor donde quiera que exista en el universo de la renta fija y conseguir retornos positivos durante un ciclo completo. Se puede argumentar que muchos gestores luchan por lo mismo pero lo que nos hace únicos es la manera en la que definimos nuestro enfoque. Nuestro desempeño no está conducido sólo por nuestra visión, sino también por la manera en la que la implementamos en nuestra cartera. Nuestro enfoque es maximizar los beneficios de la diversificación a través del reparto de riesgos en distintos segmentos del universo de inversión, como los tipos de activos de renta fija, las estrategias y el horizonte temporal. Operamos activamente el valor relativo entre los distintos tipos de activos de renta fija, lo que es difícil hacer en una configuración pura de asignación de activos. En resumen, creemos que nuestro enfoque es más flexible, dinámico y diversificado que la aproximación de muchos de nuestros competidores.
Su fondo tiene de calidad crediticia media de grado de inversión. Mantener la volatilidad baja es un objetivo clave, ¿por qué?
El objetivo de calificación de crédito es una característica de nuestra cartera y ayuda hasta cierto punto a mantener una volatilidad baja. Sin embargo, más que mirando a la calificación crediticia de cada inversor, miramos las estrategias con perfiles asimétricos para optimizar el resultado de inversión y reducir la volatilidad. Además, ya que miramos a nuestra cartera desde una perspectiva de distribución del riesgo, no valoramos posiciones individuales, sino que siempre miramos a nuestras ideas de mantener o invertir en el contexto de la cartera. Como norma general, una única posición no debería contribuir mucho al riesgo general de la cartera. Por ello, no usamos niveles fijos de stop-loss conceptos similares sino que re reevaluamos toda la cartera regularmente basándonos en los últimos acontecimientos y noticias en el mercado.
Además de los límites al high yield, ¿qué otras restricciones de inversión hay en su fondo?
No lo llamaría restricciones, prefiero llamarlo características de inversión, que son necesarias para conseguir nuestro objetivo de inversión: superar nuestro índice de referencia mientras apuntamos rendimientos positivos. Posicionamos nuestra cartera de la siguiente manera: el fondo invierte principalmente en bonos globales e instrumentos similares de renta fija o variable de países desarrollados y en desarrollo, mercados de crédito y divisas. La calificación media del fondo es grado de inversión, y hemos establecido los siguientes límites: hasta un 25% del fondo puede ser invertido en deuda corporativa high yield (es decir, BB+ o inferior); hasta un 40% del fondo puede ser invertido en deuda de países emergentes (fuera de la OCDE); hasta un 20% del fondo puede ser invertido en productos con grado de inversión ABS/MBS.
¿Usa derivados? ¿Cuál es su función?
Sí. Utilizamos derivados para gestionar activamente nuestra cartera. En particular, los utilizamos en el espacio de los tipos para gestionar tácticamente nuestra duración y las posiciones de curva con futuros. Los utilizamos en el espacio del crédito para cubrir nuestra cartera de crédito de escenarios adversos. Y, finalmente, los utilizamos en el espacio de las divisas donde el mercado de derivados es el más líquido en el mundo y nos permite implementar posiciones de opciones con reembolsos atractivos asimétricos.
¿Cómo puede funcionar una estrategia así en 2016? ¿Qué rentabilidades se pueden esperar?
Esperamos un retorno del 5% con un 5% de volatilidad.
En su último comentario habla de unos «macro themes» para 2016, como un entorno de bajas yields, diversif. del carry o la desaceleración en China. ¿Cómo lo juega ahora en la cartera, con qué estrategias?
Nuestro escenario central de crecimiento global positivo pero lento, con presión inflacionaria muy baja, sigue siendo el que apuntan los datos económicos publicados hasta ahora. También creo que China plantea el mayor riesgo para el crecimiento global. Seguimos siendo extremadamente cautelosos con los mercados emergentes, particularmente con los tipos locales, ya que pensamos que las divisas de las materias primas siguen siendo una variable de ajuste. Seguimos pensando que las divisas asiáticas se devaluarán y hemos incrementado nuestros cortos sobre el nuevo dólar de Taiwán, mientras mantenemos un bajo peso en el won surcoreano y el dólar de Singapur. Implementamos estas posiciones tanto en efectivo como en opciones. Las opciones son importantes para crear convexidad en caso de tensión en los países asiáticos.
Hemos bajado nuestra exposición a los productores de petróleo en el rebote del precio del crudo a finales de mes. Mientras se mantiene como el sector que los inversores quieren vender por el pánico durante los momentos de tensión, todavía nos gustan el sector financiero, los seguros y algunos servicios públicos que ofrecen una oportunidad única en el ciclo en términos de rentabilidad y estamos buscando sumarnos a ellos cuando la volatilidad se establece. En particular nos gustan los subordinados financieros de alta calidad, como HSBC, Intesa, BNP o Natixis, así como firmas de seguros como AXA, Allianz, Groupama y Zurich. También pensamos que los periféricos son atractivos, principalmente en Portugal e Italia, ya que los fundamentales están mejorando y están apoyados por el BCE. Actualmente hay una mutualización de la deuda europea, que aún no está descontada por el mercado. Seguimos creyendo que hay muchas oportunidades ahora mismo ya que la baja liquidez y la tensión en el mercado crean muchas ineficiencias.
¿Qué riesgos ven en los mercados de renta fija en 2016?
Vemos 2106 como un año volátil, que ofrecerá enormes oportunidades en los mercados. Los acontecimientos hasta ahora este año han incrementado la probabilidad de nuestros principales escenarios macro:
· Los tipos de interés se mantendrán bajos durante un periodo de tiempo prolongado. Mientras vemos algunas señales positivas de Estados unidos que llevarán a Fed a seguir subiendo los tipos, será uno de los ciclos de subida de tipos más lentos de la historia. Aquí en Europa, todavía estamos combatiendo la deflación, así que los tipos se mantendrán bajos.
· Diversificación de carry: seguimos creyendo que el carry del crédito está en una valoración extrema. Nuestra visión para este mercado se basa en cuatro factores: los datos macroeconómicos, las valoraciones, los técnicos y los flujos. Mientras la macro y las valoraciones son extremadamente favorables para este mercado (los diferenciales de crédito están a 308 puntos básicos para el Bund a diez años), los indicadores técnicos han entrado recientemente en un territorio de extrema sobreventa (el principal índice de CDS estima un 7% de impagos, mientras históricamente los impagos han estado por debajo del 1%).
· Impacto de la desaceleración de China: mientras todavía no esperamos que el crecimiento global entre en recesión, los acontecimientos en China probablemente seguirán siendo negativos durante algún tiempo y pesando en los países vecinos de Asia y otros exportadores que han dependido de China en el pasado.
**Ésta es la opinión personal del autor y no refleja necesariamente la opinión de Vontobel Asset Management.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: philcalvert. Advent International capta 13.000 millones de dólares para su fondo internacional de private equity
Advent International, una de las firmas de private equity de mayor prestigio internacional, ha anunciado hoy la culminación de su captación para el fondo Advent International GPE VIII Limited Partnership (“GPE VIII” o el “fondo”), después de alcanzar el máximo establecido de 13.000 millones de dólares (12.000 millones de euros) tras seis meses en el mercado. El anterior fondo internacional de Advent (GPE VII) se cerró con 10.800 millones de dólares (8.500 millones de euros) en 2012.
GPE (Global Private Equity) VIII aplicará la misma estrategia que los fondos anteriores e invertirá en adquisiciones, recapitalizaciones y operaciones de capital desarrollo, principalmente en Europa y en Norteamérica, así como en otras regiones específicas, como Asia y Latinoamérica. El fondo se centrará en cinco sectores en los que Advent cuenta con una experiencia significativa y amplios conocimientos: servicios empresariales y financieros, salud, industria, distribución; y por último en el grupo que engloba consumo, ocio, tecnología, medios y telecomunicaciones.
En sus sectores y regiones objetivo, Advent buscará invertir en empresas bien posicionadas y con potencial de internacionalización para colaborar con los equipos directivos en la creación de valor a través del crecimiento de los ingresos y los beneficios.
“Estamos muy satisfechos con el gran apoyo recibido tanto de inversores existentes como de los que se han incorporado recientemente”, comentó David Mussafer, socio director de Advent International (Boston). Asimismo, Mussafer, uno de los catorce socios directores de Advent, añadió: “Creemos que nuestro éxito se deriva del consolidado enfoque sectorial que aplicamos, de nuestra presencia y red mundiales, de nuestro modelo de private partnership y de los notables recursos operativos, experiencia y saber hacer que aplicamos a las inversiones que llevamos a cabo. Esta sólida base nos sitúa en una posición idónea para seguir identificando y construyendo negocios prósperos en todo el mundo”.
Por su parte, Carlos Santana, responsable de Advent International en España comentó: “Nuestro enfoque diferencial y base del éxito obtenido radica en la colaboración con los equipos directivos de las empresas en las que invertimos, nuestra especialización sectorial, y la amplia presencia internacional con equipos locales en 10 países. Todos nuestros esfuerzos se orientan a la consecución del crecimiento sostenible de las empresas como vía principal de creación de valor, lo cual sólo es posible con una óptica inversora industrial y de medio y largo plazo”. “España presenta un amplio abanico de posibilidades para una firma como Advent, comprometida con el mercado y su tejido industrial y empresarial” concluyó Santana.
Las inversiones del GPE VIII estarán gestionadas por un equipo de más de 130 profesionales de la inversión repartidos por Europa, Norteamérica y Asia. Todos ellos podrán aprovechar la experiencia, conocimientos y redes del resto de profesionales del programa Latin American Private Equity Fund (LAPEF) de Advent, especializado en inversiones en toda Latinoamérica.
“Nuestro equipo mundial es uno de los más amplios y con mayor experiencia de toda la industria del capital riesgo”, afirmó Ronald Ayles, socio director de Advent International en Fráncfort. “Esta plataforma nos permite generar una amplia gama de oportunidades, invertir de manera selectiva en los negocios más atractivos e impulsar las mejoras operativas y el crecimiento para crear valor”.
“GPE VIII cuenta con inversiones comprometidas por parte de una diversa gama de inversores institucionales de todo el mundo, afirmó Johanna Barr, directora y corresponsable mundial de Limited Partner Services en Advent International en Londres. “Aproximadamente el 90% del capital comprometido ha provenido de socios de anteriores fondos de Advent y, el resto, de un número reducido de inversores nuevos”.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Mariano Mantel . Por qué aún es demasiado pronto para que los inversores en acciones de dividendo regresen al sector energético
Los inversores en renta variable que buscan fuentes fiables para obtener dividendos deberían mantenerse alejados de las compañías energéticas de momento, ya que el sector aún afrontará nuevas dificultades, afirma Vincent McEntegart, gestor del equipo de multiactivos de Kames Capital.
Según McEntegart, aunque los mercados energéticos –sobre todo el del petróleo– están empezando a estabilizarse, la probabilidad de que se produzcan rebajas de dividendos imposibilita la inversión en muchos de estos valores.
“Ya hemos empezado a ver rebajas de dividendos entre varias empresas británicas muy conocidas y el mercado cree que el sector energético podría ser el siguiente”, explica. “Hemos evitado a las grandes petroleras como BP y Royal Dutch Shell, así como a sus competidoras internacionales y, de momento, seguimos infraponderando el sector energético”.
Además de mantener muy pocas posiciones en empresas energéticas, McEntegart está diversificando la cartera de renta variable de los fondos multiactivos de Kames Capital mediante la inversión en empresas de fuera del Reino Unido, ya que ve probable que las cotizadas británicas incumplan sus previsiones de dividendo.
“En 2016 habrá que buscar dividendos en todo el mundo. Los mercados de acciones y de bonos señalan que no todo va bien en el Reino Unido y creemos que los dividendos decepcionarán”, asegura el gestor. “De hecho, la cifra total de distribuciones podría no alcanzar las previsiones e incluso quedarse por debajo del total del año pasado”.
Pese a que ahora mismo las acciones de dividendo globales rinden menos que los valores británicos, McEntegart considera que es importante diversificar en un entorno como el actual. “Aunque las acciones globales están ofreciendo una rentabilidad ligeramente inferior a las británicas –nuestra cartera de renta variable británica rinde un 4,5% frente al 4,1% de la cartera global– invertir fuera del Reino Unido permite diversificar las exposiciones y garantiza la obtención de rentas procedentes de diferentes economías y sectores”.
“Ahora que tantas firmas británicas se enfrentan a un entorno difícil, la diversificación global puede mejorar las rentabilidades por dividendo y contribuir a generar el nivel de rentas que los inversores desean”, concluye.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Michael Pardo. Vuelve el apetito por el riesgo a los mercados y la deuda privada y el sector inmobiliario global serán los más beneficiados
La agitación que dominó los mercados en las primeras semanas de 2016 se tornó el mes pasado en una intensa recuperación de los activos de riesgo. El pesimismo extremo, unido a una percepción de menor riesgo, se tradujo en un drástico giro de la renta variable, el sector inmobiliario y las materias primas. De cara al futuro, el equipo de análisis de NN Investment Partners cree que el crecimiento —modesto pero incesante— y las elevadas primas de riesgo seguirán suscitando el interés por los activos que ofrezcan mayor rendimiento.
Pero lo cierto es que los mercados se han calmado algo en las últimas semanas. Un factor que la gestora holandesa achaca a que los inversores parecen haberse dado cuenta de que el crecimiento se ha vuelto más modesto que en el pasado, además de haber quedado ahora claro que la probabilidad de que este año se contraiga la actividad global es mucho menor que la descontada en las cotizaciones durante la mayor parte de los dos primeros meses del año. La economía global sigue remontando como puede, con frecuentes «miniciclos» impulsados por factores como las medidas de los bancos centrales, acontecimientos de orden político y la confianza de consumidores, empresas e inversores.
“La reciente recuperación de los activos de riesgo”, escribe NN IP en su análisis mensual, “siguió a un cambio de tendencia en los precios del petróleo, a unos datos macroeconómicos mejores de lo esperado en EE.UU. y a un menor temor a una ralentización descontrolada de la economía china tras las últimas medidas adoptadas. La prima de riesgo de la renta variable, por su parte, se sitúa por encima de su media de los últimos 10 años. Indicadores de confianza tales como el ratio put/call y el índice Bull minus Bear (inversores particulares alcistas menos bajistas) se han recuperado desde niveles deprimidos, y la última profundización en las medidas de política no convencionales del Banco Central Europeo (BCE) está empujando a los inversores a escalar por la curva de riesgo”, dice la firma.
Para los expertos de NN IP, el tema de la «búsqueda de rendimientos» resurgirá una vez que vuelvan a apaciguarse factores de pánico transitorios. Las elevadas primas de riesgo y el crecimiento moderado -pero constante- seguirán alimentando la sed de activos con mayores rendimientos, especialmente con el constante apoyo en forma de liquidez prestado por los bancos centrales, la que brindará financiación abundante para esta búsqueda de rendimientos.
“Tras otra decidida prueba del compromiso del BCE de proveer liquidez, decidimos elevar la recomendación de aquellas clases de activos que probablemente sacarán provecho de la resistencia del crecimiento y del ansia de los inversores por obtener rendimientos: la renta fija privada y el sector inmobiliario global”, explica NN IP.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Brook Ward. En febrero, los inversores se refugiaron en los productos vinculados al oro y la renta fija gubernamental
Los productos cotizados a escala global lograron captar 9.400 millones de dólares durante el mes de febrero. Los inversores mostraron su preferencia por los activos refugio y los ETPs de renta fija gubernamental de Estados Unidos y los vinculados al oro se hicieron con la mayor parte de los flujos de inversión, con 5.700 y 7.200 millones de dólares, respectivamente.
Debido a su escasa correlación con las rentabilidades de la renta variable y la renta fija global, el oro suele actuar como factor de diversificación de los rendimientos cuando los inversores quieren reducir el riesgo de sus carteras. El descenso de los beneficios empresariales y el panorama macroeconómico ha disminuido el interés de los inversores por el riesgo inherente a la renta variable estadounidense y europea. Los ETPs de renta variable estadounidense vieron salidas de 8.300 millones de dólares y los de renta variable europea registraron salidas por valor de 4.200 millones de dólares
Los flujos de inversión en los fondos de mínima volatilidad alcanzaron la cota récord de 3.900 millones de dólares durante el mes y superaron los 5.300 millones durante el año, siendo especialmente relevantes los productos vinculados a la renta variable estadounidense, puesto que los inversores buscaban mitigar el incremento de la volatilidad en este mercado.
Los ETPs domiciliados en Europa recibieron unas entradas netas de capital por valor de 2.600 millones de dólares. El incremento de la inversión en deuda pública (los productos cotizados de renta fija gubernamental estadounidense y europea recibieron unos flujos de inversión de 600 y 900 millones de dólares, respectivamente) compensó las salidas experimentadas por los productos cotizados de renta variable de países desarrollados, por valor de 1.700 millones de dólares. En consonancia con la confianza mundial, el oro se erigió como la temática favorita entre los inversores en ETPs europeos, que registraron unas entradas de capital por valor de 2.400 millones de dólares en el transcurso del mes.
A pesar de la rentabilidad inferior arrojada por la renta variable japonesa, los inversores locales en ETPs siguieron confiando en los productos de renta variable doméstica. Esta categoría registró un volumen de inversión mensual de 2.300 millones de dólares por parte de los inversores locales. No obstante, estos flujos de inversión se vieron empañados a nivel global, ya que los inversores estadounidenses retiraron posiciones (2.100 millones de dólares).
Ursula Marchioni, directora de estrategia de iShares para la región EMEA en BlackRock, comentó: “En el mes de febrero, los temores recesionistas despertaron el nerviosismo entre los inversores, que buscaron productos cotizados sin riesgo y liquidaron sus posiciones en ETPs de renta variable de países desarrollados. Durante el mes, los productos cotizados vinculados al oro y los de volatilidad mínima han alcanzado niveles de inversión récord y los ETPs de renta variable estadounidense experimentaron su segundo mes consecutivo de salidas, dejándose 19.500 millones de dólares en lo que va de año. En este periodo, los inversores han mostrado su preferencia por activos más seguros y los productos de renta fija gubernamental de EE. UU. y los vinculados al oro ya han superado los volúmenes de inversión alcanzados en 2015: juntos, han captado 24.000 millones de dólares en los dos primeros meses del año”.
“Sin embargo, hemos asistido a algunos episodios de mayor predisposición al riesgo en la segunda quincena de febrero. Esto generó flujos de inversión hacia productos cotizados de renta fija en general y corporativa con calificación de grado de inversión,que lograron hacerse con 2.100 y 2.500 millones de dólares, respectivamente. Los fondos vinculados al petróleo también se anotaron una inversión de 1.200 millones de dólares, impulsada por el debate en curso acerca los posibles recortes de producción por parte de países tanto miembros de la OPEP como productores al margen de esta organización”.
Aitor Jauregui, responsable de desarrollo de negocio de BlackRock para España, Portugal y Andorra, afirmó: “La debilidad de los datos macroeconómicos, la atonía de los beneficios empresariales en el último trimestre de 2015 y la actual preocupación sobre un posible Brexit hicieron que la aversión al riesgo también llegara a los inversores en ETPs europeos en el mes de febrero. De los 2.600 millones de dólares en entradas de capital que registraron los ETPs domiciliados en Europa, asistimos a un cambio de rumbo por parte de los inversores. Tras haber sido la clase de activo más popular en enero, los productos de renta variable acusaron salidas netas de capital durante el mes. En cambio, los inversores europeos mostraron la misma tendencia que los mercados globales en lo relativo a la intensificación de la aversión al riesgo. Así pues, éstos priorizaron los productos cotizados vinculados al oro, que se anotaron una inversión de 2.400 millones de dólares, seguidos por los de renta fija gubernamental”.
