LatAm archivos - Página 2269 de 2390

Alexei Jourovski, Christopher Hart y Michael Krautzberger: los mejores gestores europeos del año según Morningstar

Morningstar, firma de análisis independiente sobre inversiones, ha anunciado los ganadores de los séptimos premios a los Mejores Gestores Europeos del Año. La entidad, que se basa en el análisis cualitativo del equipo europeo de analistas de fondos para identificar a los mejores gestores, ha elegido a Alexei Jourovski (Unigestion), Christopher Hart (Robeco) y Michael Krautzberger (BlackRock) como mejores profesionales del año a la hora de gestionar, respectivamente, renta variable europea, renta variable global y renta fija europea.

“Estos premios se basan en el análisis de nuestro equipo de análisis, que evalúa más de 1.400 fondos de inversión disponibles para la venta en Europa utilizando los cinco pilares de nuestra metodología de Analyst Rating,» comenta Javier Sáenz de Cenzano, director de Morningstar’s Manager Research Practice para EMEA. «Todos nuestros ganadores han demostrado ser gestores con talento y éxito que han demostrado un fuerte compromiso con el patrimonio de los inversores a largo plazo”.

Así, Alexei Jourovski (al frente del fondo Uni-Global-Equities Europe) es un gestor de fondos de gran experiencia que ha estado en Unigestion desde 2001. Fue nombrado jefe del equipo de renta variable de Unigestion en 2010. La gestión del fondo es realmente un esfuerzo de equipo y Jourovski está rodeado de un grupo sólido que consta de seis gestores de fondos y siete analistas. El fortalecimiento gradual de este equipo a medida que se incrementaban los activos bajo gestión es una ilustración del fuerte compromiso de Unigestion. “Como líder del equipo, Jourovski juega un papel clave en la difusión de los fuertes valores de la compañía, que se ejemplifican por las políticas que incluyen la inversión de una parte del bonus en participaciones que deben ser mantenidas durante más de tres años. La política se puso en marcha en Unigestion mucho antes de que se hizo obligatorio por reglamento”, explican desde Morningstar.

Según la firma, el equipo de Jourovski es responsable de la implementación de un proceso de inversión riguroso basado en técnicas de optimización cuantitativas diseñadas para generar una cartera diversificada con la volatilidad más baja posible. Además, las aportaciones cualitativas del equipo son críticas para el éxito de este fondo. Buscan constantemente pequeñas mejoras en la estrategia, las cuales están guiadas por el deseo de mejorar el control de riesgo. La estrategia no está diseñada para batir a los índices en todas las condiciones de mercado y el fondo se queda por lo general rezagado en mercados fuertes e indiscriminadamente alcistas. Sin embargo, la combinación de sólidas directrices de inversión y valores centrados en el accionista ha dado lugar a una destacada trayectoria en el largo plazo. Uni-Global–Equities Europe se sitúa en el primer cuartil de su categoría en los periodos de tres, cinco, y 10 años a finales de marzo de 2016 con una menor volatilidad y una excelente capacidad de resistencia en mercados bajistas, destacan desde Morningstar.

Por su parte, Christopher Hart ganó el premio como mejor gestor de bolsa global, por su labor al frente del Robeco BP Global Premium Equities. “Hart tiene una amplia experiencia como gestor y analista de cartera. Después de 10 años como analista en Fidelity cubriendo una amplia variedad de sectores, se trasladó a Robeco Boston Partners en 2002, donde comenzó como analista antes de ser nombrado gestor de un fondo de pequeña capitalización value en 2004. Desde julio de 2008, Hart gestiona acciones globales y ha sido fundamental en la ejecución exitosa del proceso de inversión bien diseñado que caracteriza a Robeco Boston Partners, que se basa en las valoraciones, los fundamentos del negocio, y el momentum. Hart también ha demostrado ser un talentoso selector de valores. Su sólida trayectoria está impulsada principalmente por la selección de valores coherentes, agregando valor en casi todos los sectores, regiones y capitalizaciones de mercado”, dicen en Morningstar. Con el fondo de Robeco BP Global Premium Equities, Hart ha batido a la media de su categoría en el 89%de los períodos de 12 meses desde su nombramiento en 2008, situándose en el primer decil durante los períodos de tres y cinco años. Las rentabilidades ajustadas al riesgo también son positivas y la inversión personal de Hart en la estrategia que gestiona alinea sus intereses con los de los inversores, destaca la firma.

En tercer lugar, el mejor gestor de renta fija europea es Michael Krautzberger (al frente del BGF Euro Bond). Gestiona el fondo BGF Euro Bond desde octubre de 2005, después de haberse incorporado a la gestora a principios de año. Dirige el equipo de 13 miembros de renta fija euro de BlackRock, incluyendo nueve gestores de cartera que toman un enfoque muy colegiado, basado en el trabajo de equipo. “Krautzberger jugó un papel decisivo en el desarrollo de la filosofía de inversión del equipo centrado en la construcción de una cartera de riesgos diversificados y agregando valor de manera consistente y gradual a través de una amplia gama de estrategias principalmente de valor relativo. El enfoque ha dado lugar a un notable historial en el que los contribuyentes han sido bastante diversos, desde la deuda pública, titulizaciones y bonos ligados a la inflación hasta divisas, duración y curva de tipos. Por otra parte, el fondo ha superado constantemente a sus competidores y a su índice de referencia durante el mandato de Krautzberger. La amplitud de valor añadido a través de prácticamente toda la gama de estrategias subyacentes es impresionante y pone de relieve tanto la calidad de las ideas del equipo como la capacidad de Krautzberger para mezclar éstos adecuadamente en una cartera coherente, de riesgo controlado”.

Para más detalle sobre los nominados a los Premios a Mejores Gestores Europeos del Año, pinche aquí.

General Atlantic aumentará su participación en XP Investimentos hasta el 49%

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

General Atlantic, firma estadounidense especializada en private equity, planea incrementar su participación en la mayor firma independiente de corretaje de valores en Brasil, XP Investimentos, a través de un par de transacciones que esperan ser concluidas en los próximos días.

Guilherme Benchimol, CEO de XP Investimentos, comunicó que General Atlantic, que ya posee el 33% de la firma, tiene intención de comprar el 10% de la participación que en la actualidad pertenece a Actis, fondo de private equity de origen inglés especializado en mercados en crecimiento. General Atlantic es socio de XP Investimentos desde 2012, cuando adquirió el 31% de la empresa por unos 430 millones de reales. Por su parte, Actis, que es socio desde XP Investimentos desde 2010 tras la adquisición del 20,5% de la compañía por 100 millones de reales, manifestó su intención de retirar su inversión en el negocio.

Además, General Atlantic estaría comprando participaciones en una oferta primaria de acciones hasta llegar a una participación del 49% en XP Investimentos, una vez que las dos operaciones sean completadas. General Atlantic pagará un total de 450 millones de reales brasileños (unos 130 millones de dólares) por su nueva participación. De los cuales, 300 millones de reales pagarían por la compra del 10% de Actis y los otros 150 millones de reales serían para XP Investimentos, según ha informado Benchimol. Estas transacciones aumentan el valor contable en libros a más de 800 millones reales.

Planes de expansión en XP Investimentos

A pesar de la fuerte recesión que sufre Brasil, XP Investimentos continua con sus planes de expansión, en parte debido a su enfoque en inversores de alto patrimonio. También están creciendo en Estados Unidos, donde probablemente dupliquen su plantilla hasta alcanzar cerca de 90 empleados. De los cuales la mitad estaría basada en Miami, y la otra mitad en Nueva York, donde la compañía está planeando moverse a una nueva oficina en Manhattan con espacio para 80 empleados.

Según Benchimol, el modelo de negocio de la firma ha sido resiliente a la crisis del país, porque Brasil ya dispone de un gran número de inversores que pasaran a ser clientes. “No tenemos que crear el mercado, tenemos que transformar el mercado”. Los planes revelados en los últimos años de listar la compañía en bolsa después de una oferta inicial de acciones (IPO, por sus siglas en inglés), sigue en proceso de estudio, pero no existe un horizonte temporal para su realización en este momento.

Refrescando lo básico de riesgo y retorno

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

La relación básica de riesgo-retorno establece que, a mayor nivel de riesgo, mayor debe ser el nivel de retorno. Esto quiere decir que, activos que presentan una mayor probabilidad de “impago”, deben registrar un mayor nivel de retorno. Esto ha sido aceptado muchas veces, pero en el furor de muchos momentos, lleva a los inversionistas a olvidar esta premisa básica.

Pero se debe entender que el riesgo se representa de muchas maneras, pues existen varios tipos de riesgo: el de crédito, el de mercado, el de liquidez, entre los más comunes. El primero, tiene que ver con la capacidad del emisor de un activo de repagar el capital y el rendimiento prometido. El segundo, tiene que ver con las fluctuaciones potenciales de un activo en su precio; y el tercero, con la posibilidad de convertir el activo en efectivo rápidamente.

Algunas veces, aparecen inversiones “milagrosas”, en las cuales el retorno es alto, y el riesgo parece mínimo. El tiempo se ha encargado de demostrar que no es así. Siempre, el retorno está representando el riesgo que puede tener el activo por detrás. Tenemos ejemplos por montones, y si nos olvidamos de ellos, tenderemos a repetir los errores del pasado.

Han sido famosos desde hace mucho tiempo los esquemas de Ponzi, en los cuales los primeros inversionistas reciben retornos muy altos, provenientes de los aportes de los nuevos inversionistas, no de los retornos en sí de la inversión. Estos funcionan bien para la cima de la pirámide, pero se ha demostrado que en la medida en que la base se tiene que ir ampliando para mantener el sistema, llega un punto en que no es sostenible, y el esquema cae. Estos esquemas, que ofrecen retornos mucho más grandes que lo “normal” de cualquier inversión, han mostrado con los años que, cada vez que aparece esa inversión “milagrosa”, se debe tener cuidado con algo, sea o no sea evidente a primera vista.

Hace un par de años tuve la inmensa fortuna de escuchar a Daniel Pink, con una charla titulada “todos somos vendedores”. De las conclusiones que más me quedaron sonando, fue una según la cual el cliente de hoy sabe todos los beneficios de un producto y que lo que realmente quiere escuchar del vendedor son los riesgos que enfrenta con el producto que compra. Eso, generalmente, no lo dicen muchos vendedores, que se centran en lo bueno de su producto, y cuando se les pregunta por los riesgos omiten la respuesta, no suenan convincentes con sus argumentos o, lo que es peor, se enfadan en sí por la pregunta.

Decidí referirme al tema de los riesgos, algo básico y que ha sido tradicionalmente explicado, porque en momentos en los cuales se presentan ciertas coyunturas económicas, la gente busca respuestas que a veces aparecen en forma de “retorno fácil” y es cuando han empezado los problemas para muchos inversionistas. Recuerdo la emoción que generó en el país hace unos años unos esquemas de Ponzi, justo en un momento económico global complejo. Al mismo tiempo que caían algunos de los grandes actores financieros mundiales, que algunos bancos centrales introdujeron esquemas de expansión monetaria, entre otras cosas; en Colombia el gobierno intervenía esquemas tipo Ponzi que parecían, en el primer momento, esas inversiones “milagrosas” que no existen.

Las opiniones expresadas son responsabilidad del autor, y no representan necesariamente la posición de Old Mutual sobre los temas tratados.

Opinión de Manuel García Ospina, vicepresidente de wealth management de Old Mutual Colombia.

La actividad económica de LatAm se contraerá en un 0,5% para 2016

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

En el último informe de perspectivas económicas regionales del Fondo Monetario Internacional, se prevé que la economía de Latinoamérica se contraiga un 0,5% en 2016, señalando dos años consecutivos de crecimiento negativo por primera vez desde la crisis de la deuda latinoamericana de 1982 a 1983.

Esta tasa, sin embargo, enmascara el hecho de que muchos países continúan creciendo, de una forma modesta pero firme, mientras un número pequeño de economías, que representan alrededor de la mitad de la economía de la región, se enfrentan a una recesión principalmente por motivos domésticos.

La desaceleración en la actividad refleja la débil demanda externa, mayores caídas en los precios de las materias primas, condiciones financieras volátiles y para algunos países importantes desajustes internos y rigideces.

Al mismo tiempo, algunos de los países han continuado experimentando una gran depreciación en sus monedas, principalmente como resultado del deterioro de los términos de comercio y balanza exterior. Para 2017, el FMI espera que la región repunte a un 1,5% de crecimiento.

Disparidad Regional

Brasil está sumido en una gran recesión y la actividad económica se ha contraído en un 3,8%, al mismo ritmo que en 2015, debido a problemas económicos y políticos. El crecimiento en Chile se espera que se desacelere a un 1,5% en 2016, reflejando una menor confianza y un bajo nivel de inversión en el sector minero. Por su parte, Argentina y Venezuela se enfrentan a una contracción del 1% y el 8% en 2016, respectivamente. En cualquier caso, las perspectivas de crecimiento de Argentina en el medio plazo mejoraron notablemente gracias a las reformas efectuadas para eliminar distorsiones y desequilibrios internos, así como para corregir los precios relativos.

En Perú, se prevé que el crecimiento siga en aumento en 2016, al 3,75% impulsado principalmente por la inversión en el sector minero.

Las perspectivas de crecimiento para México y América Central se mantienen relativamente solidas en tanto en cuanto Estados Unidos continúa creciendo. Para México, se espera un crecimiento moderado del 2,4% para 2016 y para los países de América Central, se espera que un crecimiento del 4,25%. En el Caribe, las perspectivas de crecimiento siguen siendo favorables para los países que dependen del turismo. En cambio, las perspectivas de crecimiento se están deteriorando para las economías dependientes de las materias primas.

Ampliar

Riesgos a la baja

El informe de FMI señala cuatro factores de riesgo para la región. El primero, sería una desaceleración mayor de lo esperada en China, que sigue siendo una de las mayores vulnerabilidades de la región, ya que entre el 15% y el 25% de las exportaciones de Brasil, Chile, Perú, Uruguay y Venezuela tienen como destino al gigante asiático.

En segundo lugar, de nuevo la prolongada caída de los precios de las materias primas. En tercer lugar, estaría la preocupación porque empeore la situación de Brasil y disminuya la demanda de exportaciones entre los socios comerciales de la región. Y, por último, en cuarto lugar, existe la posibilidad de que la recuperación de la inversión sea más lenta de lo proyectado si las condiciones financieras más restrictivas de las empresas derivan en ajustes en los balances de las empresas.

Ampliar

Dos islas brasileñas, entre las cinco mejores de Latinoamérica

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Una vez más, la Isla de Fernando de Noronha, encabeza la clasificación de las mejores islas de América Latina. Mediante una votación, millones de usuarios de Trip Advisor, sitio web especializado en viajes y turismo, seleccionan los premios “Traveler’s Choice” en las categorías Mundo y Regiones.

La isla brasileña está considerada como la décima mejor isla a nivel mundial. Es un archipiélago de origen volcánico que cuenta desde 2001 con la denominación de patrimonio natural de la humanidad de la Unesco. Por su delicado ecosistema, la isla es un parque nacional con un número anual de visitantes restringido.

En segunda posición, se encuentra la Isla de Pascua en Chile, que preserva una misteriosa congregación de más de 900 gigantescas esculturas realizadas en roca volcánica conocidos como “Moái”, que son el principal atractivo turístico de la isla.

En tercera posición, de nuevo otra isla brasileña, Isla Grande, a pocos kilómetros de Rio de Janeiro, es un paraíso en el que desconectar del mundo exterior, sin coches y sin bancos. Por años estuvo cerrada por el gobierno brasileño al público en general, ya que en sus inicios fue una colonia de leprosos y después una cárcel de seguridad. La isla es ahora un popular destino de vacaciones por la belleza de su exuberante naturaleza y sus playas tropicales vírgenes.

En cuarto lugar, la Isla Margarita en Venezuela, situada en el mar Caribe, en la que se puede disfrutar de playas de arena blanca y del Parque Nacional La Restinga, donde se puede observar la diversidad de las aves que sobrevuelan el manglar de su laguna.

Por último, en quinta posición, la Isla de San Andrés, una isla colombiana sobre el mar Caribe, formada sobre un arrecife de coral, con un diverso ecosistema de rutas, géiseres y cayos. Perfecta para realizar buceo y actividades al aire libre. Completan la clasificación las islas de Santa Cruz e Isabela, ambas en el archipiélago de las Galápagos, en sexta y décima posición; después la Isla Chiloe en séptima posición, situada en Chile, Providencia en octava posición, en Colombia, y para finalizar las Islas Malvinas.

Rutas hacia la rentabilidad absoluta: el crecimiento de los dividendos, el Brexit y las farmacéuticas

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Parece como si los mercados de valores estuvieran probando la paciencia de los inversores. La volatilidad se ha vuelto algo habitual y, con las previsiones tan opacas en términos geopolíticos y de crecimiento global, es más que probable que siga formando parte del panorama inversor durante el futuro próximo.

En el caso de los fondos de renta variable exclusivamente a largo plazo (long-only), el recorrido puede ser bastante agitado. El gráfico siguiente muestra que el índice Eurostoxx 50 ha experimentado siete movimientos significativos, de más del 10% (tanto al alza como a la baja), desde comienzos de 2015.

Ampliar

En este tipo de mercados, Henderson tiene claro que contar con una asignación en una estrategia de rentabilidad absoluta puede resultar muy útil. Los fondos long/short en renta variable de rentabilidad absoluta tienen como objetivo conseguir unos resultados (“absolutos”) positivos independientemente de las condiciones del mercado subyacente, con una baja correlación con respecto a los mercados de valores y una volatilidad también inferior. Evidentemente, no puede garantizarse que se vayan a lograr los objetivos y todo dependerá de la destreza del gestor.

La firma gestiona dos estrategias long/short centradas en la renta variable europea: Henderson UK Absolute Return Fund, gestionado por Ben Wallace y Luke Newman, y Henderson European Absolute Return Fund, gestionado por John Bennett. Ambos tienen como objetivo conseguir rentabilidad absoluta, pero invierten de forma diferente para obtenerla. A continuación, los gestores explican su enfoque y algunos de los temas que están definiendo sus carteras.

Para explicar su enfoque y los temas que están definiendo su cartera, Luke Newman, cogestor del fondo Henderson Gartmore United Kingdom Absolute Return, explica que la estrategia, centrada en Reino Unido, cuenta con dos carteras de negociación; “core” y “táctica”. Ambas pueden asumir posiciones tanto largas (comprar participaciones con la idea de que aumenten de valor) como cortas (posiciones en un título que nos permitan obtener beneficios si su valor cae).

“Nuestra cartera “core”, que normalmente representa un tercio del fondo, se compone de opiniones a largo plazo sobre cómo esperamos que aumenten los beneficios de las compañías subyacentes, un factor importante para conseguir una rentabilidad superior en términos del precio de las acciones. En este sentido, un tema clave actualmente es el crecimiento de los dividendos. En vista de que la rentabilidad de los bonos y del efectivo se encuentra en este momento en mínimos históricos, las compañías que pueden traducir el crecimiento de sus beneficios en un crecimiento sostenible de sus dividendos (y, por consiguiente, en ingresos para sus inversores) están muy cotizadas en el mercado. Como resultado, se han producido importantes incrementos en el precio de sus acciones y creemos que esta será la tónica en lo sucesivo, dado lo apagado que se prevé el entorno económico. Esto también explica nuestros posicionamientos a largo plazo en la compañía editorial y de eventos RELX así como en las aseguradoras Aviva y Legal & General”, afirma.

En esta estrategia, el portfolio manager de Henderson asume posiciones cortas en compañías que se espera que lo pasen mal por algún suceso que pueda repercutir en su capacidad para obtener beneficios a largo plazo. En este momento, apunta, esta premisa incluye a aquellas empresas que puedan verse afectadas negativamente por el nuevo reglamento del gobierno británico, que incrementa el salario mínimo y “digno” en los sectores de la alimentación minorista, el ocio y de subcontratación de las administraciones públicas.

“Nuestra cartera táctica, que normalmente compone dos tercios del fondo, pretende aprovecharse de distintos factores que podrían influir en el precio de las acciones durante un corto período de tiempo y nos brinda la posibilidad de conseguir rentabilidad positiva en medio de mercados volátiles y/o a la baja. Las posiciones se basan en comunicados de prensa, discrepancias en la valoración de distintos sectores y en ofertas públicas iniciales. Durante el período previo al referéndum del Brexit esperamos que se produzca un incremento significativo en la volatilidad y consideramos probable que los mercados reaccionen de forma exagerada, tanto al alza como a la baja. Por consiguiente, prestaremos una atención especial a la evolución del mercado e intentaremos aprovechar la situación cuando se produzcan desajustes irracionales en los precios”, cuenta Newman.

Como consecuencia, al combinar ambas carteras y reponder de forma ágil a la evolución de los mercados, Henderon confía en poder ofrecer “un flujo estable y coherente de rentabilidad absoluta para nuestros inversores, independientemente de la dirección subyacente de los mercados de valores”, cuenta el gestor.

Aprovechar los cambios

En el caso del Henderson Horizon Pan European Alpha, su gestor John Bennett explica que la estrategia cuenta con dos centros de beneficios: una cartera larga y otra corta, e invierte por toda Europa combinando las posiciones a largo plazo con participaciones tácticas a corto plazo. Las participaciones a largo plazo (aproximadamente el 75% del fondo), son normalmente de naturaleza temática y pretenden aprovecharse de los cambios que se produzcan, tanto en el mercado como en los distintos sectores, a través de posiciones tanto largas como cortas.

Como ejemplo, Bennett afirma que dispone de una exposición a largo plazo en el sector farmacéutico, “ya que el actual boom científico está haciendo que aparezcan medicinas claramente diferenciadas que hacen frente a necesidades hasta ahora no atendidas”.

“Este es un tema en el que hemos mantenido distintos niveles de exposición desde 2010. De hecho, el sector en su conjunto se encuentra bien posicionado para aprovechar la creciente demanda de asistencia sanitaria por parte de una población cada vez más envejecida, así como de los mercados emergentes, y seguirá gozando de capacidad para imponer sus precios. Entre nuestras participaciones actuales se incluyen Novartis y Roche. Con respecto a las participaciones a corto plazo (que normalmente suponen 25% del fondo), intentamos explotar oportunidades que redunden en un cambio en el precio de las acciones identificando factores como anuncios corporativos, subidas o bajadas de previsiones, cambios en la dirección de la compañía y actividad de la competencia”, explica.

Otra de las características de este fondo es que trata de ajustar su exposición a los cambios globales del mercado. Como ejemplo, Bennett afirma que en caso de prever momentos de volatilidad o alguna caída en los mercados, “quizá rebajemos la exposición neta del fondo al mercado (la suma de las posiciones largas menos las cortas) utilizando futuros de índices cotizados. Estos instrumentos permiten asumir una posición corta en una amplia cesta de compañías y, pese a tratarse de herramientas “grandes y generales”.

“Si el petróleo no se mantiene por debajo de los 50 dólares por barril, tendremos un problema de inflación”

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

A menos que el precio del crudo se mantenga por debajo de los 50 dólares por barril, el mundo se enfrenta a un problema de inflación, advierte David Roberts, responsable de renta fija en Kames Capital.

Roberts, que supervisa activos de renta fija por un valor superior a los 32.000 millones de libras (unos 39.640 millones de euros), considera que las políticas que mantienen actualmente los bancos centrales, sobre todo en Estados Unidos y en la eurozona, podrían acabar provocando un serio problema de inflación en un momento en el que los bonos gubernamentales de mayor calidad (core) han alcanzado valoraciones «completamente irracionales».

«Los mercados de tipos de interés están lanzando una señal muy negativa, pero lo cierto es que el mundo no está tan mal como pudiese parecer», explica. «De hecho, me gustaría que la presidenta de la Reserva Federal estadounidense, Janet Yellen, volviese a subir los tipos de interés, empujando el dólar un poco más al alza. Sin embargo, como ya ocurrió en 2014, cuando la Fed tuvo la oportunidad de empezar a subir sus tipos pero no lo hizo, creo que volverán a decepcionarnos; los bancos centrales no se atreverán a dar el salto».

Roberts destaca que el PIB estadounidense creció un 1,4% en el cuarto trimestre de 2015, por encima del 1% previsto, mientras que la inflación básica alcanzó el 2,3% y la inflación general se quedó en el 1%.

A medio plazo, el experto opina que la inacción de la Fed y las nuevas medidas de estímulo del BCE «no son lo ideal» pero cree que respaldarán los activos de riesgo durante algo más de tiempo, aunque con un coste. «A menos que el petróleo se mantenga por debajo de los 50 dólares por barril, nos encontraremos con un problema de inflación. Por supuesto, los mercados del G7 llevan casi una década ignorando este hecho, lo que ha llevado a muchos a comprar deuda gubernamental core a precios completamente irracionales. Me alegra no ser uno de ellos».

El Kames Strategic Global Bond Fund, fondo cogestionado por Roberts que acumula un patrimonio cercano a los 605 millones de libras (unos 750 millones de euros), se mantuvo en febrero moderadamente corto en duración con respecto a sus comparables. No obstante, Roberts afirma que podría recortar la duración «al mínimo» si las tires de los bonos de países del G7 continúan avanzando en terreno negativo. «A los niveles de valoración actuales, no me gustan nada los mercados de bonos del G7, sobre todo los mercados de deuda soberana europea core y británica. Sin embargo, los dos últimos años me han enseñado que enfrentarse al presidente del Banco Central Europeo (BCE), Mario Draghi, y a la locura de las rentabilidades negativas es una batalla que normalmente se acaba perdiendo».

Los ETFs de europeos de beta inteligente alcanzan los 16.700 millones de euros en activos bajo gestión

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Los flujos del mercado europeo de ETF de beta inteligente mantuvieron su solidez en el primer trimestre de 2016. Los flujos netos de activos desde principios de año (hasta el 31/03/2016) ascendieron a 2.000 millones de euros. El total de activos gestionados aumentó hasta 16.700 millones de euros, lo que supone un repunte del 4% con respecto a la cifra de finales de 2015. Los activos de beta inteligente se han duplicado desde finales de 2014. En lo que va de año, los flujos de los ETF se han visto respaldados especialmente en las categorías de ETF basados en el riesgo y ETF de asignación basada en factores, ya que, en un entorno incierto, los inversores se decantaron por estrategias defensivas y fuentes de rentabilidad alternativas.

La beta inteligente se refiere a estrategias de inversión basadas en normas que no se rigen por la capitalización de mercado. A la hora de clasificar todos los productos que se incluyen en esta categoría hemos utilizado tres sub-segmentos. En primer lugar, las estrategias con base en los riesgos fundamentadas en las volatilidades y otros métodos cuantitativos. En segundo lugar, las estrategias fundamentales basadas en el potencial económico de una empresa (a través de ratios contables), o de un país (a través de medidas macroeconómicas). Y, por último, las estrategias basadas en factores que incluyen rangos homogéneos de productos individuales de factores y productos multifactoriales diseñados deliberadamente para la asignación del factor.

Los flujos del primer trimestre de 2016 resultaron positivos para los ETF de beta inteligente, que alcanzaron 2.000 millones de euros, gracias al máximo anual marcado en febrero de 2016 (907 millones de euros) y a los sólidos datos de marzo (807 millones de euros). La cifra trimestral es igual al importe acumulado en el primer trimestre de 2015, en un contexto en el que los ETF de renta variable de todo el mundo sufrieron considerables salidas de capitales.

Desde principios de año, los ETF basados en el riesgo registraron el nivel de entradas de capitales más elevado, y los ETF de volatilidad mínima ingresaron una cifra sin precedentes de 1.200 millones de euros. Como consecuencia de la gran incertidumbre en torno a la coyuntura económica y monetaria a escala internacional, los ETF de baja volatilidad siguieron suscitando un gran interés, en especial en los índices estadounidenses y mundiales. En el segmento de la asignación basada en factores, los ETF multifactoriales siguieron recibiendo entradas de capitales, que ascienden a 357 millones de euros en lo que va de año, principalmente en los índices europeos, ya que los inversores buscan diversificación en un contexto de escasa rentabilidad de los mercados de renta variable. En el universo fundamental, los ETF de ingresos de calidad se vieron beneficiados por el entorno de bajos rendimientos gracias a su atractivo perfil de rendimiento y riesgo.

¿Compensan las asignaciones estratégicas a los segmentos de menor calidad en la deuda high yield?

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Invertir en deuda high yield no es apto para cardiacos. Dicho esto, David P. Cole, portfolio manager de renta fija de MFS, argumenta en su última columna en el blog de la firma, que a menudo los riesgos asociados con los bonos con una calificación crediticia por debajo de investment grade se exageran.

A finales del año pasado, los inversores salieron en tropel de la deuda high yield, algo que tuvo consecuencias en los mercados financieros conforme los analistas evaluaban la implicación del deterioro de los mercados de crédito en la economía de Estados Unidos. Más recientemente, los inversores han vuelto a cambiar el rumbo y este tipo de deuda vuelve a ser testigo de entradas de capital, al tiempo que los diferenciales se han estrechado. El debate sobre una recesión en Estados Unidos también ha disminuido.

Cole recuerda que en general, la deuda high yield está sujeta a un comportamiento cíclico que refleja el ciclo económico y por lo tanto, el riesgo de impago es un factor importante en la rentabilidad total de las inversiones. Si uno entiende el contexto cíclico de esta clase de activos y adopta un enfoque de inversión que implique una selección prudente, especialmente en el segmento de crédito con los ratings más bajos, la deuda high yield pueden ser muy atractiva para una cartera bien diversificada.

“Esta clase de activos ha registrado históricamente un perfil de riesgo/rentabilidad situado entre la renta fija y la renta variable de mayor calidad, y ha exhibido las características de ambos mercados durante ciclos completos. En el período de 1988 a 2015, el índice Barclays U.S. High Yield Corporate Bond obtuvo una rentabilidad anual compuesta del 8,1%, por encima de la del índice Barclays U.S. Aggregate Bond,que obtuvo un 6,6%, aunque menor que del índice S&P 500 que obtuvo un 10,3%”, explica el gestor.

Para él, la deuda high yield ofrece diversificación contra los riesgos de tipos de interés y de la renta variable. Con una sensibilidad relativamente baja a los tipos de interés en comparación con otras clases de activos de renta fija, el mercado high yield de Estados Unidos puede servir de amortiguador frente a un aumento de los tipos.

Selección prudente

La volatilidad de los bonos high yield que tienen las menores calificaciones puede ser significativa. Por esa razón, Cole enfatiza en su artículo que es importante centrarse en la diferenciación de riesgo y calidad que tiene cada categoría, ya que la rentabilidad del segmento de menor calidad del mercado pueden variar significativamente de la del mercado high yield en general.

Históricamente, cree el portfolio manager de MFS, los inversores no han sido compensados adecuadamente con las asignaciones estratégicas a los segmentos de menor calidad, ya que la ventaja percibida del carry es a menudo compensada por las pérdidas de capital como consecuencia de los defaults. En comparación con los segmentos de mayor calidad del mercado high yield, los bonos con menor calificación crediticia (CCCS) han producido retornos compuestos más bajos.

“Mientras que las rentabilidades compuestas más bajas argumentan en contra de un exceso de peso estratégico de los bonos con calificación CCC, este segmento de mercado también muestra una mayor dispersión de los rendimientos que los de los segmentos superiores del mercado: BB o B. Esto sugiere posibles oportunidades para añadir valor invirtiendo selectivamente en títulos CCC, especialmente justo cuando se producen oleadas de ventas, momento en el que los diferenciales de crédito se amplían considerablemente”, dice.

En consecuencia, prosigue Cole, “una asignación táctica al segmento de menor calidad del mercado high yield puede ser apropiado cuando uno está siendo compensado suficientemente por asumir el riesgo adicional. En el entorno actual, por ejemplo, las empresas de energía y minería pueden llegar a ser atractivas. Sin embargo, las inversiones en estos valores con calificaciones más bajas se deben sopesar cuidadosamente frente al perfil de riesgo global de la cartera, ya que pueden ser a la vez difíciles y altamente ilíquidas”.

La oleada de ventas vista en diciembre en el mercado de high yield, estuvo impulsada por un pequeño puñado de estrategias high yield que se metieron en problemas con sobreexposiciones en los sectores de materias primas y valores con rating CCC, proporcionando un crudo recordatorio de lo importante que es la gestión de riesgo de crédito en high yield, recuerda.

Y concluye: “El mercado high yield ofrece oportunidades para que los inversores ganen exposición al mercado de crédito con una clase de activos que ofrece diversificación y un perfil de rendimiento atractivo en el tiempo. La inversión en este mercado también requiere prudencia, ojo para identificar los puntos de inflexión, y apostar por ciertos nombres para obtener atractivas rentabilidades ajustadas al riesgo”.

El fondo DWS Deutschland vuelve a liderar entre los fondos internacionales de gestión activa en las AFPs

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

En el informe de Compass Group de marzo, que recoge las inversiones en fondos internacionales por parte de las AFPs chilenas, Deutsche Asset Management lidera la clasificación con su fondo DWS Deutschland (con 1.901 millones de dólares), seguido de cerca por el fondo Henderson Gartmore Continental European Fund que queda en segunda posición con 1.888 millones de dólares. En tercera posición un fondo indexado de Vanguard, el Vanguard Total Stock Market Index Fund, fondo dedicado a invertir en renta variable estadounidense, que alcanzó los 1.775 millones de dólares. En cuarta posición, el fondo Julius Baer Multi-Stock Japan Fund con unos 1.763 millones de dólares. Y, por último, ocupando la quinta posición, el fondo Investec Global Strategy Fund Asian Equity con 1.666 millones.

Tras un par de meses liderados por Henderson, Deutsche Asset Management recupera el primer puesto de la clasificación. En renta variable, las tres primeras gestoras fueron Deutsche AM, Schroders y Henderson, con 2.668, 2.045, y 2.028 millones de dólares respectivamente. En marzo, la renta variable europea excluyendo Reino Unido fue el tipo de activo que más flujos de entrada recibió, con unos 381 millones de dólares, seguido de la renta variable de grande capitalización con 282 millones y en tercer lugar de la renta variable de Europa del Este, con unos 70 millones de dólares. Los mayores movimientos de este mes se registraron en las salidas, con unos 426 millones de dólares saliendo de la renta variable japonesa. La renta variable estadounidense por sectores, también experimentó una caída de 246 millones de dólares, y la renta variable china bajó en 200 millones.

Ampliar

En renta fija, Pioneer, Robeco y Pimco vuelven a ser las tres gestoras que lideran la clasificación. Por activos bajo gestión, Pioneer alcanzó los 2.557 millones de dólares, Robeco consiguió 1.985 millones de dólares y Pimco, 1.785 millones. En cuanto a los flujos de entrada y salida, destaca la fuerte entrada de dinero en la renta fija high yield denominada en euros, con 435 millones de dólares, seguida de una entrada de 257 millones de dólares en fondos de bonos corporativos de mercados emergentes, con 257 millones de dólares. Mientras que, en las salidas, siguen disminuyendo los activos bajo gestión en los fondos de renta high yield denominada en dólares, pero a un ritmo mucho menor que en el mes anterior, registrando un flujo de salidas de 171 millones de dólares. Los bonos convertibles también han continuado perdiendo activos en la misma línea de los meses anteriores, con unas salidas de 124 millones de dólares.

Ampliar