CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Jason Rogers
. Old Mutual Wealth nombra presidente no ejecutivo a Glyn Jones
Old Mutual Wealth ha anunciado el nombramiento del conocido profesional de las finanzas Glyn Jones, como presidente independiente no ejecutivo de su Consejo. El nombramiento está sujeto a aprobación por parte del regulador.
Jones remplaza a Bruce Hemphill, CEO de Old Mutual, que dejará el cargo de presidente de Old Mutual Wealth, según anunció la compañía en un comunicado. Hemphill seguirá formando parte del Consejo de Dirección de Old Mutual Wealth y su sustituto trabajará estrechamente con él en la pretensión de ejercitar una dirección separada del negocio de Wealth.
Jones es actualmente el presidente del consejo de Aspen Insurance Holdings, una empresa que cotiza en la Bolsa de Nueva York, y del Grupo Aldermore, el banco que salió a bolsa en 2015 en Londres. Otras funciones no ejecutivas que ha desempeñado incluyen la de director independiente en el Grupo Asegurador Línea Directa, junta a la que se unió antes de su estreno en la Bolsa de Londres como empresa del FTSE 100.
Presidencias pasadas Otras presidencias anteriores incluyen: Hermes Fund Managers, BT Pension Scheme Management y los negocios de planificación financiera y asesoramiento patrimonial Towry.
Jones comenzó su carrera en Deloitte, Haskins y Sells, una firma predecesora de PWC, donde era socio senior en la práctica de consultoría especializada en servicios financieros. En 1991, se unió a Standard Chartered Bank donde se hizo cargo del negocio de banca privada internacional, con sede en Hong Kong.
A su regreso a Reino Unido en 1997, se unió a NatWest Bank y fue nombrado CEO de Coutts Group, el negocio de banca privada nacional e internacional, además de tener responsabilidades sobre NatWest Investments and NatWest Stockbrokers. En 2001, se incorporó a Gartmore Investment Management como CEO hasta 2004.
Old Mutual Wealth es una filial de Old Mutual, que está en proceso de ejecución de una estrategia de gestión separada, que,como se informó, separará el grupo en sus cuatro negocios constituyentes: Old Mutual Wealth, Old Mutual Mercados Emergentes, Old Mutual Asset Management y Nedbank.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Lucho Molina. ¿Debería preocupar el riesgo de crédito acumulado por Colombia?
El Banco Internacional de Pagos (BIS o Bank for International Settlements, en inglés) ha publicado recientemente los resultados de sus datos trimestrales actualizados. Por primera vez, el BIS también hizo público un desglose de los flujos de capital país por país, en lugar de trabajar con datos agregados como en otras ocasiones. En el informe económico y estratégico de Schroders del mes de octubre, los economistas Keith Wade, Azad Zangana y Craig Botham examinan los datos para analizar qué países emergentes pueden estar acumulando riesgo de crédito y qué otros países les están financiando.
Dividiendo los mercados emergentes entre amplias regiones, queda claro que los flujos de capitales han crecido más ampliamente en Asia y América Latina que en la región de Europa, Oriente Medio y África (EMEA). Esto podría señalar un incremento en los riesgos, que sería más probable en las dos primeras regiones que en la última.
China, como de costumbre, pertenece a su propia liga, con flujos transfronterizos en un punto siete veces superior a los niveles de marzo de 2009. En los últimos 18 meses, sin embargo, todas las regiones han visto disminuir sus flujos, con una combinación de las preocupaciones en torno a los movimientos de la Reserva Federal y la desaceleración de la economía china como posibles factores.
Al mismo tiempo, esta disminución alienta la idea de que se puede estar produciendo un desapalancamiento y una reducción en el riesgo, que también serviría para disminuir el lastre de la actividad regional. Podría decirse que existe la posibilidad de un rebote en los préstamos de la región EMEA, dado que la actividad actual se encuentra a niveles inferiores de los de 2009.
El Banco Internacional de Pagos proporciona datos sobre la composición de la divisa en estos flujos, mostrando que el euro rivaliza con el dólar por el dominio de la región EMEA, pero que en el resto de regiones es el dólar la divisa que domina. Existe muy poca evidencia en Asia de que la política del Banco de Japón haya estimulado mucho la captación de yenes, la participación total de yenes en la estructura total de financiación ha caído desde un 13,6% en marzo de 2009 a un 5,4% en marzo de 2016. La política de relajamiento cuantitativo llevada a cabo en Estados Unidos parece haber sido la fuerza de política monetaria dominante para Asia y América Latina. Los prestamistas en la región EMEA ha cambiado de forma marginal a la financiación en euros, aunque tanto en EMEA como en China, el aumento más grande se ha dado en la partida denominaciones “sin asignar” (no reportadas).
Por su puesto los agregados regionales pueden ocultar enormes disparidades. En América Latina, por ejemplo, desde 2009 a 2013, Brasil lideró la media regional y al ser el constituyente más grande de esta región, ha continuado dominando desde entonces. Durante ese periodo, Colombia ha visto como su endeudamiento masivo superaba al resto de países de la región, tras un periodo de crecimiento relativamente lento. La primera parte de este aumento coincide con una desaceleración en los precios de los metales y la segunda parte del crecimiento se produce cuando los precios del petróleo se desplomaron.
Como país exportador de materias primas, parece bastante evidente que Colombia se vio forzada a tomar prestado para compensar por el colapso de los ingresos por exportación y esto se ve reflejado en el déficit por cuenta corriente, que se ha expandido desde un 2,2% del PIB en 2009 a un 5% en la actualidad, a pesar de que recientemente se han percibido una serie de mejoras. A pesar de que el reciente acuerdo de la OPEC para cortar la producción ofrece algo de esperanza para que se produzca una modesta recuperación en los precios del petróleo, un regreso a los precios anteriores a la era del “shale oil” o petróleo de esquisto, parece muy poco probable, por lo que el crecimiento continuo en el riesgo de crédito es una causa de preocupación, en contraste con la tendencia predominante en el resto de países emergentes.
La pregunta que desde Schroders se plantean es: ¿qué país es tan temerario como para estar financiado este dispendio? El mayor prestamista internacional es Estados Unidos, cuyos bancos registran el 39% de todos los pagos transfronterizos en el primer trimestre de 2016; y mientras esta cuota ha aumentado ligeramente en los dos últimos años, el aumento más significativo ha sido liderado por los bancos de la eurozona (con un 16% de reclamaciones transfronterizas, frente al 7% de 2009), particularmente en Francia. Esta diversificación puede proporcionar algo de mitigación en los riesgos, pero el 80% de las reclamaciones siguen estando denominadas en dólares, por lo que el estrechamiento de la liquidez en el mercado de dólares sigue siendo un gran riesgo.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: alobos Life. Chile aprueba una ley que permite a las AFPs invertir en activos inmobiliarios
A partir de noviembre de 2017, las administradoras de fondos de pensiones chilenas podrían invertir en activos inmobiliarios. Con el objetivo de aumentar los rendimientos y reducir el riesgo de los planes de pensiones, el Congreso chileno aprobó una nueva ley que permitirá a las AFPs invertir en activos residenciales, de oficinas y comerciales que estén dedicados a la obtención de rentas.
Por el momento, el Congreso está en el proceso de elaboración de la regulación, ésta debe pasar primero por el Comité Técnico de Inversiones y el ministerio de Hacienda.
Esta nueva regulación ha despertado un gran interés entre los agentes del mercado inmobiliario. Durante la celebración del III Congreso Inmobiliario «Nuevas Alternativas de Inversión y Financiamiento», de la Cámara Chilena de la Construcción (CChC), el superintendente de pensiones, Osvaldo Macías, declaró que la ley ahora permite a las AFPs invertir en sociedades concesionarias de obras de infraestructura, además de firmas inmobiliarias cerradas, bienes raíces, contratos de leasing y mutuos hipotecarios endosables.
El nuevo límite para las inversiones alternativas se encuentra entre el 5% y 15% del valor de los fondos de pensiones, lo que se materializa en un rango de 8.000 millones de dólares a 25.175 millones, si se considera que la totalidad es invertida en bienes inmobiliarios.
Aun así, habría ciertos desafíos por delante, como, por ejemplo, que los activos tengan liquidez, que las tasaciones y las valorizaciones de los bienes sean adecuadas y delimitar en qué tipo de activos se puede invertir.
Foto: Hernán Pinera. Argentina regresa al mercado de bonos denominados en euros
Argentina regresa a los mercados internacionales de capitales con su primera emisión de bonos denominados en euros en seis años, con el objetivo de aumentar su base de inversores.
Argentina, que ha sido el país emergente que más deuda ha emitido este año, ha lanzado una emisión de 2.500 millones de euros (unos 2.800 millones de dólares) a repartir entre unas notas con vencimiento en 2022, que ofrecen un rendimiento del 4%, y unos bonos con vencimiento en 2027, que pagan un 5,125% de rendimiento. Esta emisión de bonos es la tercera que se realiza este año para inversores extranjeros y la primera que se realiza en euros desde 2010.
Para Guido Chamorro, analista senior de Pictet Asset Management con base en Londres, la opción de Argentina de emitir en euros tiene mucho sentido desde el punto de vista de la diversificación, para poder tener acceso a otros mercados que no sean en dólares o pesos argentinos. En declaraciones a la publicación Bloomberg, afirma que no le sorprendería si el país emitiera próximamente en francos suizos. “Muchos de los emisores latinoamericanos que han emitido papel en el mercado de euros pueden afirmar que han emitido a unas tasas muy bajas, pero por supuesto existe algo de riesgo en términos de la volatilidad potencial que existe entre el dólar y el euro”, añade Chamorro.
Argentina ha captado cerca de 20.000 millones de dólares por la venta de bonos denominados en dólares a principios de este año, despertando el interés de los inversores después de que el nuevo gobierno de Macri eliminara la mayoría de controles en la divisa y consiguiera un acuerdo histórico con los acreedores de su deuda soberana tras haber incurrido en default hace 15 años. En abril, una emisión de 16.500 millones de dólares fue la mayor emisión realizada por un país emergente y fue respondida por unos 70.000 millones de dólares en oferta por parte de los inversores internacionales. La emisión en euros, mucho más modesta ha generado una oferta de 7.600 millones en euros, según lo anunciado por el gobierno.
BBVA, BNP Paribas y Credit Suisse fueron las entidades financieras encargadas de la colocación de los bonos.
Las tasas de interés de los bonos denominados en euros son por lo general menores que las de otras emisiones denominadas en dólares, en gran medida por el programa de compra de activos que está efectuando el Banco Central Europeo, que ha creado tasas de interés negativas en algunos títulos de deuda emitidos por gobiernos.
La pregunta de muchos inversionistas: ¿compro dólares? La respuesta que esperan, en estos casos, es si el precio es lo suficientemente bajo como para comprar, y esperar que suba, obteniendo de esta forma algunas rentabilidades dentro de sus portafolios. Y está bien que se pregunten eso, más, sin embargo, el dólar empieza a ser una cuestión no de precio, sino de estrategia y de contrarrestar el riesgo.
Hace poco expliqué que los inversionistas extranjeros habían incrementado sustancialmente sus posiciones en activos locales (bonos y acciones), lo cual ha explicado en gran parte la valorización de estas inversiones en los meses recientes. Más allá de cualquier consideración de índole económica, los extranjeros encontraron en los activos locales una oportunidad de inversión que no han desaprovechado: los retornos han sido altos, justificando la inversión de manera plena.
Eso, de forma lógica, tiene una contracara que es la que se debe pensar desde un primer momento: así como han venido, los extranjeros cualquier día pueden irse. Y cuando lo hagan, habrá dos efectos marcados: el primero, por las ventas masivas de activos colombianos, el precio de estos invariablemente caerá; y el segundo, que el precio del dólar debe subir, efecto lógico de que los inversionistas extranjeros cambien pesos colombianos por moneda norteamericana para poder llevarse sus recursos.
En países como Colombia, cuyo tema de déficit en la cuenta corriente sigue siendo una espada de Damocles para las cuentas nacionales, los efectos de los movimientos en el precio del dólar, suelen ser mucho más abruptos. Temporales, pero abruptos (eso debe quedar claro, pues la mayoría de veces no son efectos permanentes). Eso tiene una razón de ser importante, y es que el déficit de cuenta corriente, donde la mayor parte de la misma es balanza comercial, no se corrige de un momento para otro: es menester exportar más e importar menos, y si esta condición no se da, no tenemos forma en que una destorcida del precio del dólar sea moderada.
¿Cuándo se irán los extranjeros del mercado local? No se sabe.
¿Se irán con fuerza o de manera moderada? Generalmente, cuando quieren irse, la historia lo muestra, lo hacen con fuerza.
¿Puede el inversionista del común reaccionar ante estos movimientos? Lo dudo, son muy rápidos y generalmente por sorpresa.
En vista de lo anterior, un portafolio de inversión diversificado, debe tener dólares. Es como un seguro contra un cambio en las condiciones que actualmente ven los extranjeros. Cuando el momento llegue, se tienen los dólares en el portafolio, sin que “lo deje a uno el tren”. Puede que en plazos de tiempo (cortos o largos), los dólares bajen de precio (puede pasar), afectando la rentabilidad total del portafolio. Pero con total seguridad, en el momento en que se necesiten, estarán ahí disponibles, mitigando el impacto ante la salida de los extranjeros del mercado local. Y ojo, los internacionales se irán, porque finalmente son inversiones de portafolio, que vinieron a buscar puntualmente una rentabilidad.
Las opiniones expresadas son responsabilidad del autor, y no representan necesariamente la posición de Old Mutual sobre los temas tratados.
Opinión de Manuel García Ospina, vicepresidente de wealth management de Old Mutual Colombia.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: GoShow. Hacer crecer la economía de China, si tan solo fuera así de simple...
Los datos económicos de China se están volviendo más difíciles de interpretar. A medida que la segunda mayor economía del mundo se vuelve cada vez más dependiente del consumo interno para el crecimiento, su análisis también se vuelve cada vez más complejo. De acuerdo con Investec Asset Management, la situación requiere un enfoque más matizado para entender lo que significan los datos económicos y cómo Pekín está utilizando sus empresas públicas para estimular el crecimiento económico.
Una historia de crecimiento complejo
En el segundo trimestre de 2016, el crecimiento económico de China parecía empezar una recuperación. El producto interno bruto (PIB) creció al 7,1% trimestre a trimestre ajustado estacionalmente, frente al 6,2% del trimestre anterior. La producción industrial, las ventas minoristas y exportaciones todas parecían fuertes, la deflación se moderaba y hubo una mejora constante de los beneficios corporativos.
Pero, según los especialistas, estas figuras esconden una imagen compleja de las diferencias regionales y sectoriales derivadas del progreso de la transición económica de China. En algunas áreas, como Chongqing, uno de los cuatro municipios que son controlados directamente por el gobierno central, la economía está creciendo rápidamente. La economía de la provincia creció un 10,6% en la primera mitad de 2016, y la producción industrial en un 10,2% – ya que la demanda para su manufactura principal, los autos, creció. Sin embargo, en las provincias del nordeste de China, el panorama económico se ve bastante sombrío. Por ejemplo, la provincia de Liaoning, se contrajo un 1% en la primera mitad de 2016 y su producción fabril disminuyó un 7,7%.
El sector de los servicios, una vez más creció su proporción del PIB al 51,9%, con un ritmo de crecimiento del 7,5% anual en el segundo trimestre de 2016. Sin embargo, este crecimiento no se extiende por igual. Lo que es evidente, según Greg Kuhnert, líder estratégico para Asia en 4Factor Equity, es que ha habido «un repunte en el consumo, especialmente en las ciudades pequeñas, donde los consumidores están tratando de alcanzar a sus contrapartes en ciudades más grandes.» Él cree que esta situación refleja el estado de desarrollo de las regiones y ciudades menos desarrolladas de China. «Para que las empresas puedan mantener sus trayectorias de crecimiento», dice «deben captar esta demanda, sobre todo en los productos de gama alta a medida que la conciencia de marca aumenta entre estos consumidores.»
Los sectores público y privado también se comportan de manera diferente. Los índices PMI de China, que toman el pulso de la actividad de las fábricas, parecen presentar historias muy diferentes. La medida del gobierno oficial inspecciona 3.000 empresas principalmente de propiedad estatal, mientras que el producido por Caixin-Markit, un grupo de medios e investigación, envía cuestionarios a 500 empresas, principalmente pequeñas y privadas en la costa este de China. En el PMI de julio, las medidas oficiales mostraron un descenso en la actividad, mientras que Caixin-Markit mostró el mayor crecimiento de las manufacturas desde febrero de 2015.
Divergencia en la inversión en activos fijos público / privado
La diferencia entre los sectores público y privado es también evidente en la inversión en activos fijos (FAI). Mientras el FAI general de China se ha estabilizado más o menos, la inversión privada parece haberse hundido y mientras que la del sector público se ha disparado.
Según Investec, “esto se debe en parte a la reclasificación de cuales empresas son «privadas», pero creemos que el principal freno de la FAI privada es un débil crecimiento de los ingresos y las ganancias en los sectores que representan el grueso de la inversión privada, como la manufactura, la minería y bienes raíces”.
Del otro lado de la moneda, “el gobierno sigue tratando de impulsar la economía mediante la construcción de nuevas infraestructuras y mejora de las existentes, tales como líneas de energía, independientemente de los rendimientos a corto plazo”, concluye Investec.
Andrea Garbelotto y Antonio Ruggeri. Foto cedida. SYZ lanza el fondo OYSTER European Subordinated Bonds para reforzar su oferta de productos de renta fija
SYZ Asset Management, la división de gestión de activos del Grupo SYZ, ha lanzado el fondo OYSTER European Subordinated Bonds. La nueva estrategia refuerza su gama actual de productos de renta fija y ofrece a los inversores rendimientos atractivos en un contexto de bajas rentabilidades. El fondo está gestionado desde Milán por los cogestores de carteras Andrea Garbelotto y Antonio Ruggeri, ambos con amplia experiencia en el segmento de deuda corporativa europea y con un profundo conocimiento del mercado de deuda subordinada. El fondo está registrado en once países europeos.
Esta clase de activos ha evolucionado a pasos agigantados desde la crisis de 2008. Desde entonces, se ha duplicado con creces, superando así los 600.000 millones de euros. Las emisiones de empresas no financieras se han multiplicado por cuatro en un plazo de cuatro años hasta alcanzar los 100.000 millones de euros. El 95% de los emisores son de alta calidad y gozan de unos fundamentales sólidos. Con un rendimiento medio actual similar al del segmento de alto rendimiento (high yield), los bonos subordinados ofrecen a los inversores nuevas e interesantes fuentes de rentabilidad.
En este entorno, OYSTER European Subordinated Bonds invierte en un amplio universo de bonos subordinados. El equipo de gestión hace especial énfasis en la diversificación sectorial (banca, seguros y títulos no financieros) y de vencimientos (en toda la parte inferior de la estructura de capital). El análisis de la liquidez y de los fundamentales tanto de la emisión como del emisor resulta crucial para esta estrategia a largo plazo basada en convicciones.
La liquidez de los instrumentos también es básica para el proceso del fondo, y sólo se contemplan a efectos de inversión los bonos más líquidos. Los gestores de carteras han desarrollado modelos exclusivos para la selección de bonos. Éstos analizan los fundamentales tanto de la emisión como del emisor para lograr una rentabilidad elevada al tiempo que reducen al mínimo los riesgos intrínsecos. La estrategia está dirigida a inversores que buscan diversificar su selección de bonos, así como unos instrumentos que arrojen más rendimiento.
Gestionado por dos profesionales con gran experiencia
Andrea Garbelotto y Antonio Ruggeri cuentan con una contrastada trayectoria al frente del fondo OYSTER European Corporate Bonds. Desde su lanzamiento en 20032, su estrategia ha registrado una rentabilidad total del 79,02% (a 31 de agosto de 2016), batiendo al índice de referencia en un 1,15%. Con el paso de los años, también han adquirido sólidos conocimientos en el ámbito de los bonos subordinados, lo que ha desembocado en el lanzamiento del OYSTER European Subordinated Bonds. El equipo se vio reforzado en el año 2015 con la incorporación del analista de deuda corporativa Luigi Pedone, especializado en deuda subordinada y en normativa financiera.
Andrea Garbelotto comentó: “Comenzamos a invertir en bonos subordinados después de la crisis de 2008: en ese momento, los temores del mercado afectaron gravemente a todo el sector financiero y lastraron las valoraciones. Desde entonces, hemos estructurado gradualmente nuestra exposición al segmento y hemos desarrollado modelos exclusivos para seleccionar las oportunidades más interesantes en cuanto a ineficiencias de precios”.
Katia Coudray, consejera delegada de SYZ Asset Management, comentó: “Identificamos numerosas oportunidades de inversión en el mercado de bonos subordinados. El sector financiero se está desapalancando y es probable que esta tendencia siga su curso. Andrea y Antonio llevan mucho tiempo centrándose en deuda corporativa con mayores rendimientos y gestionando sus carteras con convicción. Me enorgullece contar con un equipo tan comprometido y experimentado, que busca resultados a largo plazo en esta interesante área del mercado. El fondo brinda una nueva solución a nuestros inversores y refuerza nuestra oferta de renta fija».
La nueva estrategia complementa la amplia gama de productos de renta fija de SYZ Asset Management, como los fondos OYSTER European Corporate Bonds, OYSTER Euro Fixed Income, OYSTER Flexible Credit, OYSTER Global Convertibles, OYSTER Global High Yield y OYSTER USD Bonds.
El fondo OYSTER European Subordinated Bonds está registrado en once países europeos: Austria, Alemania, Bélgica, Francia, Italia, Luxemburgo, España, Países Bajos, Reino Unido, Suecia y Suiza.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Nimalan Tharmalingam. London Remains the Top Leading Global Financial Centre
Londres, Nueva York, Singapur, Hong Kong y Tokio siguen entre las cinco primeras ciudades financieras a nivel mundial. En el índice de centros financieros globales (GFCI 20 o Global Financial Centres Index, en inglés), elaborado por Z/Yen colaboración con el instituto de desarrollo de China, Londres está un punto por delante que Nueva York, en una escala de 1.000 puntos, por lo que la diferencia es insignificante. En tercer lugar, Singapur está 42 puntos por debajo de Nueva York, en cuarto lugar, Hong Kong y en quinto lugar, Tokio, con 60 puntos por debajo de la ciudad de la gran manzana.
El resultado del referéndum del Brexit todavía no se ve reflejado en el índice GFCI 20, que fue calculado en base a datos obtenidos a finales de junio de 2016, unos pocos días después de que se conociera el resultado de la votación el 24 de junio. Mirando hacia el índice del próximo año, GFCI 21, la valoración obtenida por Londres durante los meses de julio y agosto ha bajado significativamente desde los niveles anteriores. GFCI 21 puede mostrar algunos cambios significativos. Londres, Nueva York, Singapur y Hong Kong siguen siendo los cuatro mayores centros globales financieros.
Todos los centros financieros norteamericanos están en la calificación a excepción de Calgary. La ciudad canadiense se centra en el aspecto financiero del mercado de energía y es posible que la reciente volatilidad en los precios del petróleo haya causado una disminución en la calificación de Calgary. San Francisco y Boston son la segunda y tercera mayor ciudad de Estados Unidos, reflejando la importancia de la industria FinTech. Chicago entra de nuevo entre las primeras 10 ciudades y Toronto, la primera ciudad canadiense, se encuentra ahora en el número 13 de la clasificación, después de ocupar un octavo puesto el año anterior.
En Europa Occidental hay varios cambios. Luxemburgo y Dublín muestran las subidas más fuertes dentro de la clasificación, mientras que Ginebra y Ámsterdam caen. Los primeros indicadores tras el referéndum del Brexit han provocado que las empresas estén considerando ubicar sus sedes en Luxemburgo y Dublín en caso de que pudieran necesitar dejar Reino Unido. La industria de wealth management en Ginebra podría sufrir por culpa de un incremento en los requerimientos de transparencia de los reguladores internacionales, la ciudad perdió ocho posiciones en la clasificación, pasando a ocupar el puesto 23 desde el puesto 15 del año anterior. Mientras que Zúrich permanece entre los 10 primeros centros financieros de la clasificación.
Los centros financieros offshore están recuperando el terreno perdido. Jersey, Guernesey, La Isla de Man, Islas Caimán, Bermuda y las Islas Vírgenes Británicas aumentaron posiciones en el índice. Mientras tanto, las ciudades de América Latina perdieron posiciones, Sao Paulo, Rio de Janeiro y Ciudad de México bajaron en sus puntuaciones con respecto al año anterior.
Photo: Stralem & Co. Wall Street's Oldest Woman has Died
Irene Bergman, vicepresidente senior y asesora financiera en Stralem & Company, firma de gestión de activos de Nueva York fundada en 1966, ha fallecido.
Nacida en Berlín el 2 de agosto de 1915, hija de un prominente banquero privado, Bergman comenzó su carrera en 1942 después de llegar a los Estados Unidos como refugiada de la Segunda Guerra Mundial.
En Stralem & Co Bergman supervisaba cuentas por cerca a 1.000 millones de dólares. Se unió a la compañía en 1973 proveniente de Loeb, Rhoades & Co., donde trabajó seis años como gestora de inversiones en el departamento internacional. Anteriormente pasó una década en Hallgarten & Co., trabajando en fusiones y adquisiciones y escribiendo la carta semanal de mercado.
Bergman dejó de ir a su oficina en diciembre de 2014 y trabajó desde su casa hasta su muerte. Para celebrar su cumpleaños número 100, fue invitada a tocar la campana en la Bolsa de Nueva York.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Larry Darling. La volatilidad está de “vuelta al cole”
La volatilidad retornó a los mercados coincidiendo con la “vuelta al cole”, los expertos de NN Investment Partners creen que el actual aumento de volatilidad se explica, en último término, por la evolución del mercado de deuda, cuyos rendimientos han hecho caso omiso de cualquier riesgo de giro de la política monetaria hacia una postura menos acomodaticia. La volatilidad se impone con cierta perspectiva, ya que por el momento continúa en su nivel promedio de los últimos cinco años.
Uno de los adagios más conocidos del mundo de la inversión es “vende en mayo y desaparece, pero acuérdate de volver en septiembre”. Quienes siguieron tal consejo este año probablemente se hayan arrepentido, ya que el mes de septiembre ha resultado muy volátil, mientras que los meses anteriores para nada fueron malos en cuanto a rentabilidad.
El miedo a los bonos y peores datos resultan en una venta masiva de activos con más riesgo
El viernes 9 de septiembre los inversores tuvieron un recordatorio de que no cabe dar por hecho que la volatilidad se mantendrá en niveles bajos. Desde el referéndum sobre el Brexit, cuyo resultado fue una conmoción para los mercados, los inversores estaban viviendo en una especie de mundo de fantasía. De hecho, los datos económicos a menudo eran mejores de lo esperado y el Brexit no había supuesto, todavía, ningún daño grave para la economía.
Los rendimientos de la deuda cayeron a niveles mínimos históricos y se esperaba que los bancos centrales mantuvieran el sesgo expansivo de su política monetaria en el futuro previsible (un horizonte que, para los inversores, ciertamente no es muy amplio). Hasta ese viernes, el S&P500 llevaba 43 días consecutivos cotizando en un rango diario del 1%. La imagen idílica cambió de repente al elevarse la incertidumbre sobre el calendario de la próxima subida de tipos de interés por parte de la Reserva Federal de EE.UU. y cuestionarse la disposición del Banco Central Europeo (BCE) a ampliar su programa de compra de activos. Teniendo en cuenta cuán importante han sido las medidas de los bancos centrales para el mercado en estos últimos años es comprensible que los inversores se pusieran un tanto nerviosos, si bien sus temores parecen exagerados. La probabilidad de que la Fed subiera tipos el pasado miércoles 21 de septiembre era bastante baja; siendo más apropiado una subida en diciembre. Los expertos de NN Investment Partners también esperan que Mario Draghi anuncie más medidas antes de que finalice el año. Sin embargo, la reacción del mercado puso de manifiesto el nerviosismo que existe sobre la deuda pública, cuyos rendimientos encajaron una corrección que acabó repercutiendo en los mercados de renta variable y de deuda empresarial.
En NN Investment Partners han reducido algo su exposición a los activos de riesgo, ya que la combinación de temores autovalidantes en el mercado de deuda, datos económicos más débiles y menos visibilidad en la configuración de las políticas instrumentadas, y también en el plano político, justifican cierta reducción del riesgo en su asignación táctica de activos. En consecuencia, han recortado la sobreponderación en renta variable de media a pequeña y en renta fija privada de pequeña a neutral. Se mantiene, en cambio, la pequeña sobreponderación del sector inmobiliario y las infraponderaciones media en bonos alemanes y pequeña en el sector de materias primas.
El BCE prepara nuevas medidas expansivas de política monetaria
Uno de los factores desencadenantes de la reciente corrección parece haber sido la decisión del BCE de mantenerse, de momento, a la expectativa. El mercado interpretó que las declaraciones de Mario Draghi a la prensa tras la última sesión del banco central reflejaban cierto sesgo favorable a un endurecimiento de la política, al haber afirmado que en la sesión no se debatió la ampliación del programa de expansión cuantitativa (QE). En cambio, señaló que el Consejo de Gobierno del BCE había encargado “a los comités pertinentes que evaluasen la posibilidad de garantizar una ejecución sin contratiempos de nuestro programa de compra de activos”. Estos comités sopesarán efectos secundarios no deseados, tales como los riesgos para la estabilidad financiera y los efectos indirectos en otras regiones, así como los parámetros del programa actual, siendo así que los ajustes actuales se toparían en algún momento con una escasez de activos que comprar en algunos países.
En NN Investment Partners están en desacuerdo con la reacción negativa del mercado, por dos razones. En primer lugar, la referencia a la labor de los comités técnicos es muy importante, ya que se hizo el mismo tipo de referencias a finales de 2014, antes de anunciar el programa de QE en enero de 2015, y de nuevo en octubre de 2015, antes del anuncio de la ampliación del programa de QE que se materializó en diciembre. El mensaje enviado por Draghi es, pues, muy claro: algo está cociéndose y ese “algo” muy probablemente implica alguna forma de expansión adicional de la política monetaria. En segundo lugar, y en relación con lo anterior, Draghi dejó muy claro que las previsiones del BCE (que apenas han cambiado desde junio) de una inflación subyacente del 1,5% en 2018 se basan sobre todo en elsupuesto de que el actual sesgo altamente acomodaticio de las condiciones financieras se mantendrá en el horizonte de previsión.
Para ello será necesario que el BCE amplíe su programa de expansión cuantitativa (QE) más allá de marzo de 2017, su fecha de terminación prevista según las orientaciones del actual calendario.
Previsible ampliación del programa de QE y del universo de activos elegibles
En suma, resultó ser una rueda de prensa poco reseñable, en marcado contraste con las expectativas creadas inmediatamente después del Brexit. Las razones son que el impacto del Brexit está siendo por ahora mucho más limitado de lo esperado y que también ha quedado claro que conviene revisar los parámetros del programa de compra de activos para hacer frente a los efectos secundarios y a la cuestión de la escasez de activos. Visto lo cual, no es fácil predecir qué medidas se adoptarán a continuación. El escenario base de NN Investment Partners es que la orientación prospectiva (forward guidance) sobre el programa de QE ampliará el calendario de este programa para llevar su límite temporal al final de 2017. El BCE también podría vincular con más claridad la continuidad del programa de compras a la consecución de la estabilidad de precios. No esperan un recorte del tipo de depósito, pero lo más probable es que de todas formas acabe produciéndose, sobre todo en caso de que el euro se aprecie. Aunque no sucediese esto último, un recorte de tipos podría sumarse a las medidas para elevar la pendiente de la curva de rendimientos. Podría aumentarse el ritmo de compras mensual o ampliarse la gama de activos elegibles, pero no son su escenario base. Por último, por lo que respecta a los parámetros, sino que piensan que el BCE optará por levantar el veto a la compra de bonos cuyo rendimiento sea inferior al tipo de depósito y que elevará los límites por emisor y por emisión en el caso de bonos con una alta calificación crediticia. Ambas medidas deberían ampliar el universo de bonos elegibles para el BCE.
