Foto cedida. Santander Asset Management refuerza su equipo de selectores de fondos con Ángel Lara
Santander Asset Management continúa reforzando su equipo de selectores de fondos con el fichaje de Ángel Lara, que se ha incorporado hoy como analista responsable de estrategias alternativas y de retorno absoluto. Lara, que estará basado en Madrid, trabajará junto a Peter Murphy, Research Analyst, en el equipo de Manager Research and Selection liderado por José María Martínez-Sanjuán. Actualmente, este equipo tiene alrededor de 48.000 millones de activos bajo gestión o supervisión a nivel global.
Licenciado en Administración y Dirección de Empresas por la Universidad Autónoma de Madrid, Lara tiene un Máster en Bolsa y Mercados Financieros del Instituto de Estudios Bursátiles, es Chartered Financial Analyst (CFA) y Chartered Alternative Investment Analyst (CAIA). Procede de Banco Sabadell, donde desempeñaba el cargo de responsable de Hedge Funds en el equipo de selección de fondos.
Anteriormente, trabajó en Ahorro Corporación Financiera como trader de ventas en la mesa de derivados globales y en BBVA, en el departamento de banca retail. Asimismo, colabora como profesor asociado en el Instituto de Estudios Bursátiles.
El pasado mes de mayo, Santander Asset Management realizó otras dos nuevas incorporaciones a su equipo de selectores de fondos en la oficina de Londres: Wee-Tsen Lee, procedente de Barclays Wealth, y Pryesh Emrith, que fue promocionado internamente.
El resto del equipo está integrado por Santiago Vidal de Puig, Pryesh Emrith y Eduardo C. Sánchez Alonso, en el área de renta fija y mixtos; Marta Pérez Cogollos, Wee-Tsen Lee y Jonathan Woo, en renta variable; y Peter Murphy en alternativos y retorno absoluto.
Foto: Elobofoto, Flickr, Creative Commons. ESMA, favorable a extender el pasaporte alternativo europeo a gestoras de Canadá, Guernsey, Japón, Jersey y Suiza
La autoridad de supervisión de los mercados europeos, ESMA, ha publicado sus recomendaciones sobre la aplicación de la Directiva Alternativa AIFMD en lo que respecta al pasaporte para gestoras en Australia, Bermuda, Canadá, las islas Caimán, Guernsey, Hong Kong, Japón, Jersey, la isla de Man, Singapur, Suiza y Estados Unidos.
Como parte de una posible extensión del pasaporte a esos países, algo que aún ha de ser analizado por la Comisión Europea, el Parlamento y el Consejo, estos países podrían comercializar y gestionar fondos alternativos en la Unión Europea. Actualmente, los países de fuera de la UE que quieran comercializar sus fondos alternativos en Europa han de cumplir con los requisitos que exige cada régimen nacional.
En sus recomendaciones, ESMA asegura que no ve obstáculos significativos que impidan la aplicación del pasaporte alternativos a Canadá, Guernsey, Japón, Jersey y Suiza.
Con respecto a Hong Kong y Singapur, dice que aunque tampoco ve problemas importantes para la introducción del pasaporte, ambos mercados operan con regímenes que facilitan el acceso a fondos UCITS desde solo algunos estados de la UE, y destinados a inversores retail en sus territorios.
Con respecto a Australia, ESMA añade que sería posible con algunas condiciones mientras con EE.UU. ESMA distingue entre fondos comercializados que conllevan o no una oferta pública, advirtiendo de que esta última podría generar un terreno de juego desequilibrado entre los gestores de la Unión Europea y los de fuera de la UE.
Con Bermuda y las islas Caimán, ESMA no da recomendación pues ambos países están en proceso de implementar nuevos regímenes. Con la isla de Man, indica la ausencia de un régimen similar a la directiva alternativa europea, lo que hace difícil comprobar si se cumplen los criterios de protección al inversor.
Pixabay CC0 Public DomainFoto: Pete Stanton. Las divergencias mellan un año de crecimiento espectacular
El crecimiento global de la gestión de activos se estancó el año pasado. 2015 fue el peor ejercicio de la industria desde la crisis financiera de 2008, según el informe “Global Asset Management 2016: Doubling Down on Data”, elaborado por la consultora estadounidense The Boston Consulting Group (BCG).
El crecimiento en los activos bajo gestión se estancó; y el flujo de neto de nuevos activos, crecimiento de los ingresos y todos los márgenes de ingresos disminuyeron en 2015, según el reporte que anualmente realiza BCG.
La prosperidad futura y la ventaja competitiva obligarán a los gestores de activos a cambiar las estrategias de los productos obsoletos y desarrollar capacidades de inversión disruptivas, a partir de análisis y datos de última generación. BCG informa en su informe que el valor global de los activos gestionados aumentó sólo un 1% en 2015, desde los 70,5 billones de dólares de 2014 a los 71,4 billones a cierre del año. En 2014 los activos crecieron un 8% y desde 2008 hasta 2014 lo hicieron a una tasa anual promedio del 5%.
La falta de crecimiento global el año pasado se debió en gran parte al desempeño turbulento y en general negativo de los mercados financieros globales, que no pudieron mantener a flote el valor de los activos invertidos, como en años anteriores. Los flujos netos de nuevos activos se mantuvieron moderados. Al mismo tiempo, el aumento del valor del dólar estadounidense redujo los valores de los activos no estadounidenses expresados en términos de dólares.
Atrapados en una estrategia del pasado
“Unos mercados financieros globales débiles y turbulentos son la realidad de hoy en día, un ejemplo reciente es la respuesta de los mercados al voto británico para salir de la Unión Europea, el Brexit”, comenta Brent Beardsley, socio senior de The Boston Consulting Group con base en Chicago, que es co-autor del reporte. “Los gestores que dependen de la evolución de los mercados financieros para impulsar incrementos en los valores de los activos están atrapados en un modelo del pasado”, afirma.
Los beneficios totales se mantuvieron relativamente estables en 2015, pero crecieron sólo un 1% hasta alcanzar los 100.000 millones de dólares, según el informe de BCG. Los beneficios como porcentaje de los ingresos se mantuvieron en un nivel saludable, en un 37%, ligeramente por debajo del nivel de 2014, debido al aumento de los costes de gestión por parte de los gestores de activos. Mientras tanto, la presión de las comisiones sobre los gestores siguió aumentando.
El crecimiento regional de la industria, medido por activos bajo gestión, reflejó en gran parte el rendimiento de los mercados de capitales por regiones de 2015. Los activos bajo gestión disminuyeron en Estados Unidos y Oriente Medio, pero crecieron en el resto de regiones. El crecimiento fue modesto en Europa y fuerte en América Latina y Asia, excluyendo Japón y Australia. El crecimiento del 10% de activos bajo gestión en Asia, excluyendo Japón y Australia, fue relativamente robusto, pero una vez más, se detuvo la rápida expansión de la riqueza privada de la región.
Los nuevos flujos netos de activos, que son la savia del crecimiento de la industria, también varían ampliamente según la región. Los flujos fueron moderados en Estados Unidos, pero más fuerte en gran parte de Europa, la región Asia-Pacífico, donde alcanzaron casi el 2,5% y el 3% de los activos gestionados en 2014, respectivamente. Esta actuación marcó una recuperación de los flujos netos en Francia, los países del Benelux y Europa del Este; y continuó su impulso positivo en Alemania, España e Italia. Asia-Pacífico, China e India están entre los mercados en los que los flujos netos superaron el 10% de los activos bajo gestión del año anterior.
Si bien la gestión de activos sigue siendo altamente rentable, en 2015 los resultados ponen de relieve la continua dependencia de muchos administradores al aumento de los mercados financieros para impulsar el valor de los activos en lugar de la ventaja competitiva a largo plazo para generar nuevos flujos netos fuertes, según comenta el informe.
Desarrollo de las capacidades
Para Gary Shub, socio de BCG con sede en Boston y autor principal del informe, la falta de crecimiento del mercado en 2015 refuerza la urgencia que enfrentan los gestores para perseguir un cambio en sus capacidades. “La experiencia profunda, basada en datos y análisis avanzados, definirá una ventaja competitiva y permitirá a algunos gestores prevalecer”, comentó Shub.
Las tecnologías avanzadas y en ocasiones disruptivas, que incluyen máquinas de inteligencia artificial con capacidad de aprendizaje, procesamiento de lenguaje natural, y razonamiento predictivo están a punto de unirse a los gestores de activos principales, según el informe. Empresas pioneras y los proveedores de tecnología financiera están empezando a modelar escenarios que empujan los límites de la analítica tradicional.
“Como resultado, los gestores de hoy se enfrentan a una necesidad fundamental para aumentar sus procesos de inversión mediante el desarrollo de capacidades avanzadas en estas prácticas y tecnologías digitales”, comentó Hélène Donnadieu, directora de BCG con sede en París y co-autora del informe. “La alternativa, para la mayoría de las empresas, es correr el riesgo de convertirse en irrelevante y de seguir a otros en la capacidad de generar mejores rendimientos de inversión, o alfa”.
Mantenerse al día con la competencia en la carrera por aprovechar las nuevas tecnologías requerirá cambios significativos en casi todos los elementos del modelo operativo de las firmas de gestión, según el informe. Un ejemplo de estos cambios es cómo las firmas se acercan a los datos, incluyendo su gestión, sus órganos de gobierno y arquitectura. Para esta tarea será crucial el desarrollo de un modelo operativo objetivo, creando un anteproyecto del futuro ideal para el gestor de activos.
El reporte también detalla el crecimiento de la presión regulatoria en los gestores de activos, señalando que muchos de los participantes siguen necesitando desarrollar un marco integral de gestión de riesgos.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Davecito. Los riesgos de América Latina persisten dentro de la “nueva normalidad”
América Latina ha entrado en un periodo de crecimiento contenido debido al débil comercio mundial, a la desaceleración económica en China, unos menores precios de las materias primas y unos menores niveles de inversión. Es poco probable que estas dinámicas cambien, por lo que han llegado a crear una nueva normalidad para la región, según el último informe de Fitch Ratings.
“A pesar de la modesta recuperación de los precios de las materias primas en los últimos meses, el crecimiento en América Latina sigue siendo contenido y el balance del riesgo para la región sigue estando sesgada a la baja”, comenta Rui J. Pereira, analista regional de crédito para las Américas. “Sin embargo, la transición se ha realizado de una manera ordenada, los gobiernos han tomado las medidas necesarias para detener el deterioro fiscal”.
Brasil continúa sufriendo una fuerte recesión económica, enfrentándose a serios desafíos macroeconómicos y fiscales. Venezuela, Ecuador, y Argentina esperan también tener una contracción en 2016, a pesar de que el nuevo gobierno de Argentina se haya movido rápido para reducir las distorsiones económicas, promover la confianza de los inversores y restaurar el crecimiento. México, América Central y el Caribe, permanecen en una posición más sólida, beneficiándose de sus vínculos con Estados Unidos. Fitch Ratings ha revisado su crecimiento regional a la baja, con un PIB medio esperado de una contracción del 1,2% para 2016 y un crecimiento del 1,8% en 2017.
América Latina sigue siendo vulnerable a una deceleración más acentuada en la economía china, y los consecuentes efectos que tiene en los precios de las materias primas. Del mismo modo, un mayor deterioro en la economía brasileña podría empezar a pesar en las economías de la región. Los riesgos potenciales que el efecto del Brexit tiene sobre la región incluyen una nueva presión en los mercados financieros y en los precios de las materias primas. Las implicaciones a largo plazo son menos claras y dependerán de su impacto en las economías de Reino Unido y la Unión Europea; y el efecto vertido en la actividad exportadora con los principales socios exportadores de la región, incluyendo Brasil y Argentina.
Fitch Ratings enmarca el impacto potencial de los riesgos macroeconómicos de América Latina y evalúa su urgencia relativa. Dada la interconectividad de los mercados hoy en día, problemas similares pueden tener un impacto en múltiples clases de activos.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: LinkedIn / Enjoy the Silence's. Jorge Valencia se incorpora al equipo de Global Corporate Banking de Banco Santander Chile
Jorge Valencia se incorporó recientemente al equipo de Santander Global Corporate Banking (GCB) de Banco Santander Chile, como nuevo responsable de la tesorería del banco. Valencia tendrá a su cargo Global Markets, reportándole directamente las áreas de Market Making y ventas de la tesorería, así como al área de Research y Equity de la corredora de bolsa.
Con anterioridad, Jorge Valencia trabajó por casi cinco años como responsable de renta fija para la AFP Habitat, que, con unos 44.000 millones de dólares en activos bajo gestión a cierre de junio es la segunda Administradora de Fondos de Pensiones con mayor volumen de Chile.
Previo a su paso por la AFP Habitat, Jorge Valencia fue responsable de la estrategia de inversión y director de Victoria Capital Management desde septiembre de 2008 hasta septiembre de 2010. Además, trabajó durante siete años como director en las oficinas de JP Morgan Chase en Santiago de Chile. Valencia es licenciado en Económicas por la Universidad Católica de Chile, según la información publicada en su perfil de LinkedIn.
A su vez, Patricio Robles, que hasta el mes de julio era analista de inversiones senior para mercados extranjeros en la gerencia de inversiones en la AFP Habitat, dejó la administradora de fondos para incorporarse como analista de operaciones y mercado internacional de BICE Inversiones, donde su principal función es dar soporte al área comercial institucional.
En el pasado, Robles trabajó durante cinco años para la AFP Planvital como analista de inversiones para mercados extranjeros en la gerencia de inversiones de la administradora de fondos. Robles es ingeniero civil industrial por la Universidad Gabriela Mistral.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Jorge Gobbi
. Will Erdogan Overplay his Hand in Turkey?
Los dramáticos acontecimientos del golpe de estado fallido en Turquía y sus consecuencias han pesado mucho en todos los activos del país: la renta variable, la deuda y las divisas. Para el equipo de Global Income de Eaton Vance, esto es una reacción previsible, dadas las incertidumbres que planean sobre el panorama político. Un miembro del equipo Eaton Vance ya está sobre el terreno para poder evaluar mejor la situación.
El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, ha ampliado tres meses el estado de excepción y de emergencia que vive el país, tras varios días destituyendo a miles de adversarios políticos en el sector militar, la policía y de las universidades. A medida que evoluciona la situación, Eaton Vance cree que existen dos grandes problemas muy a tener en cuenta:
La relación de Estados Unidos y Turquía ya estaba tensa antes del golpe y está bajo más estrés ahora. Los aviones implicados en el golpe volaron desde la base aérea de la OTAN en el que opera el ejército de Estados Unidos, y en consecuencia Turquía ha cortado el suministro de electricidad a la instalación. El Gobierno turco también está intentando extraditar a Fethullah Gülen, el clérigo islámico acusado por Erdogan de estar detrás del golpe.
Las posibles fisuras en la sociedad turca. Las facciones relevantes en la sociedad turca se pueden dividir a grandes rasgos en tres: los seguidores de Erdogan y su partido en el gobierno, el AKP; la oposición, dominada por los turcos seculares; y los gulenistas, es decir, los seguidores del clérigo exiliado. La oposición afirmó estar en contra del golpe de estado, a pesar de las dudas que muchos tienen acerca del estilo autoritario de gobierno que lidera Erdogan.
“La mayoría cree que la purga es la forma correcta de actuar por ahora, y creen que los gunelistas son el problema. La sociedad no está fracturada por este tema. Por otro lado, oímos estimaciones que unas 50.000 personas se están viendo afectadas por las purgas, por lo que el impacto es generalizado. Un escenario en el que Erdogan va demasiado lejos sería preocupante”, explican los expertos de Eaton Vance.
Para el equipo de Global Income de la firma lo que está en juego es que la reputación de Turquía como una democracia capaz de un crecimiento razonable y que mantiene un los presupuestos ajustados, que obviamente se ve ensombrecida por los últimos acontecimientos. “
Creemos que la relación de Estados Unidos y Turquía sobrevivirá a este episodio, ya que continúa sirviendo a los intereses de ambos países. Vamos a observar muy de cerca si a Erdogan se le pasa la mano y pone en peligro la cohesión en la sociedad turca que trabaja actualmente a su favor.
. Fidelity: “En renta fija europea de alta calidad sigue habiendo una gran cantidad de liquidez que tiene que ponerse a trabajar”
Ahora que nos adentramos en el segundo semestre del año, Dave Simner, gestor de fondos de la gama de renta fija europea de alta calidad crediticia de Fidelity, comparte su visión sobre esta clase de activos tras el Brexit y nos pone al día de los diversos programas del BCE. También incide en dos cuestiones que son relevantes para su estilo de gestión y su asignación de activos de cara al resto del año.
¿Cómo va a evolucionar la volatilidad en el mercado de renta fija en los próximos meses?
Como ya hemos indicado, el adelgazamiento de los libros de las sociedades de valores nos lleva a esperar más picos de volatilidad. Un aspecto importante es que no vemos apenas pruebas de que las oleadas de ventas en los mercados se deban a grandes reasignaciones de activos, sino que responden a los intentos de las sociedades de valores de tirar de los precios a la baja para no tener que mantener bonos en sus balances. Comprar bonos a esos niveles es complejo.
Pudimos apreciar este fenómeno en fechas muy recientes tras el Brexit, cuando se produjo un acto reflejo en forma de fuertes caídas y una ampliación inmediata de los diferenciales. Sin embargo, ahora hemos regresado prácticamente a los niveles previos al Brexit en lamayoría de títulos de deuda europeos. Los diferenciales se ampliaron al principio y las sociedades de valores tiraron al alza de las primas de riesgo, los inversores que tenían liquidez pusieron el dinero a trabajar, los bonos no se podían conseguir en volúmenes importantes y los diferenciales volvieron a estrecharse de forma acelerada.
¿Seguirá actuando el BCE como un sostén para la deuda no financiera?
Conviene recordar que actualmente el BCE mantiene tres programas principales: las compras de deuda pública, las compras de bonos de empresas no financieras (CSPP) y las operaciones de refinanciación a largo plazo (TLTRO). Desde el lanzamiento del CSPP el mes pasado, Draghi ha demostrado que va en serio. En total, se han comprado 458 emisiones, lo que equivale a un ritmo mensual de alrededor de 8.500 millones de euros que debería seguir sosteniendo los diferenciales.
¿Qué tipo de deuda ha comprado el BCE?
Las compras han sido bastante generalizadas y en diferentes niveles de calificación, curvas, sectores y emisores. Contextualizando, el BCE ha comprado títulos que estaban “de actualidad”, como VW, Glencore y EDF, ha asumido riesgo crediticio comprando una serie de títulos con calificaciones BBB bajas (RWE, Metro, EDP, Renault) y ha entrado en emisores de alto rendimiento (Telecom Italia, Lufthansa) y empresas estadounidenses, británicas y suizas. Su compra más popular ha sido Deutsche Bahn, cuyos bonos están entre los más negativos.
¿Cómo ayudan las TLTRO a la deuda sénior de la banca?
Las TLTRO han creado tal vez una de las dinámicas más interesantes desde que se anunciaron nuevas medidas cuantitativas en marzo. Aunque el BCE no está comprando bonos de bancos directamente, las TLTRO están sosteniendo la deuda sénior emitida por el sector bancario, ya que este está optando por recurrir a las TLTRO para sus necesidades de financiación a corto plazo, en lugar de emitir.
Por ejemplo, Bank of Ireland ha recomprado parte de su deuda sénior en circulación, a un precio superior al que cotizaba, y la ha sustituido por financiación con TLTRO. En los fondos de renta fija europea de alta calidad, aceptamos ofertas de compra en alrededor del 80% de los bonos que teníamos en cartera, lo que supone un buen ejemplo de cómo las medidas del BCE también dan apoyo al sector financiero.
¿Cuál era la trayectoria de la deuda corporativa europea anres del referéndum en Reino Unido?
Aparte del Brexit, durante los últimos 18 meses los bonos corporativos europeos han sufrido otras tres pérdidas de valor, con los bonos de beta más alta —generalmente títulos subordinados y crossover— como principales damnificados. El gráfico muestra la rentabilidad total de un bono subordinado que hemos mantenido desde mediados de 2014, para dar una idea de la volatilidad que puede sufrirse. La línea azul oscuro muestra cuatro periodos en los que la rentabilidad total se hundió y después rebotó.
¿Mantiene Fidelity una preferencia por la deuda subordinada y crossover?
A pesar del Brexit, el mercado primario sigue abierto. Las nuevas operaciones se han sobresuscrito y los bonos se han valorado en niveles cercanos a los precios del mercado secundario, lo que indica que sigue habiendo una gran cantidad de liquidez en las carteras de los inversores que tiene que ponerse a trabajar. Los emisores también pueden aprovecharse de ello aumentando el tamaño de sus operaciones sin pagar una prima por diferencial adicional.
Por ejemplo, la semana pasada Deutsche Bahn, una empresa de transporte alemana, emitió un bono de cupón cero a cinco años con un tipo de interés negativo. Con ello quedó demostrado que en este entorno de mercado, los inversores están dispuestos a no recibir cupones o incluso pagar una prima por un título que ofrece un tipo mejor que los 60 puntos básicos negativos del bono alemán equivalente. No participamos en la operación, ya que vemos poco atractivo en el emisor o, en general, en cualquier título BBB que ofrezca un rendimiento total de 40 puntos básicos.
¿Cuál es el objetivo d el FF Core Euro Bond?
Nos fijamos en donde se reciben pagos o donde las valoraciones son atractivas, lo que se refleja en los rendimientos de los fondos de renta fija europea de alta calidad crediticia. Nuestro objetivo es crear carteras bastante concentradas, formadas por alrededor de 60 títulos, con posiciones en cada emisor que oscilan entre un 1% y un 3%. Tenemos en cartera los títulos que creemos que están respaldados por un argumento interesante, por ejemplo balances que mejoran, valoraciones atractivas para una calificación concreta o un bono que podría revisarse al alza y dejar de ser sub-investment grade.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Ennor, Flickr, Creative Commons. Allianz Global Investors: Institutional Risk Management Strategies Need Urgent Overhaul
Las estrategias de gestión del riesgo de los inversores institucionales necesitan cambios urgentes, según un estudio realizado entre este tipo de inversores por Allianz Global Investors (Allianz GI), una de las principales compañías de gestión activa del mundo. El estudio “RiskMonitor” de Allianz GI se ha elaborado en el primer trimestre de 2016 con una encuesta realizada a 755 inversores institucionales sobre su actitud frente al riesgo, la construcción de las carteras y la distribución de activos. Las firmas analizadas tienen más de 26 billones de dólares bajo gestión en 23 países de Norteamérica, Europa y Asia-Pacífico.
Según el informe “RiskMonitor” desde la crisis financiera global de 2008 las prácticas de gestión de riesgos han cambiado muy poco. Antes de la crisis las estrategias preferidas de los inversores eran la diversificación por tipo de activo (57%), la diversificación geográfica (53%) o la gestión de la duración (44%). A pesar de que el 62% de los encuestados admitió que estas estrategias no proporcionaron la protección adecuada frente a las caídas, su uso, de hecho, se ha incrementado después de la crisis, con un 58% de los inversores confiando en la diversificación por tipo de activo, un 56% utilizando la diversificación geográfica y un 54% adoptando la gestión de la duración.
Como resultado, dos terceras partes de las instituciones están buscando estrategias innovadoras que ayuden a equilibrar el binomio riesgo-rentabilidad, proporcionen una protección mayor frente a las bajadas y sustituyan el enfoque tradicional de la gestión del riesgo. De hecho, un 48% afirma que su empresa estaría dispuesta a pagar más si ello supone acceso a estrategias de gestión del riesgo mejores y un 54% dice que sus compañías han destinado recursos adicionales a mejorar la gestión del riesgo.
Neil Dwane, estratega global de Allianz Global Investors, ha comentado al respecto: “Los inversores se encuentran ante un mercado donde la media de los retornos continúa siendo baja y la volatilidad es alta. En este entorno, conseguir los objetivos de inversión requerirá asumir riesgos y aplicar una gestión de las carteras realmente activa, que necesitará ir a la par con una estrategia adecuada para la gestión de dichos riesgos. Desgraciadamente, los resultados de nuestro informe “RiskMonitor” denotan que un considerable número de inversores no tiene mucha confianza en su habilidad para manejar los riesgos de manera eficiente tanto en los mercados alcistas como bajistas”.
“Los inversores institucionales parecen reconocer la necesidad de contar con soluciones de gestión del riesgo más eficientes, lo cual es esperanzador. Sin embargo, es el momento de que los gestores de activos innoven y ofrezcan soluciones y productos que ayuden a los clientes a moverse en un entorno de bajas rentabilidades sin exponerles a niveles de volatilidad inapropiados. Esto puede adoptar distintas formas, pero los próximos meses y años serán definitivamente una prueba de fuego para la creciente oferta de sofisticadas soluciones multi-activos».
Principales preocupaciones de inversión y tendencias de la asignación de activos
Hay multitud de riesgos latentes en el mercado, pero unos cuantos ocupan un lugar principal en las cabezas de muchos inversores a la hora de afrontar los mercados en 2016 e intentar cumplir con sus objetivos de rentabilidad. Globalmente, un 42% de los encuestados admite que la volatilidad de los mercados es su mayor preocupación. Si se añaden las bajas rentabilidades (24%) y la inestabilidad en la política monetaria (16%), existen pocas dudas de que los inversores se enfrentan a una carrera con mayores obstáculos que en años pasados.
A la luz de lo agitados que han estado los mercados al inicio de este año, un 77% de los inversores es aprensivo sobre el riesgo del mercado de renta variable, y lo citan como la principal amenaza para el comportamiento de las carteras este año. También entre las principales amenazas que manejan los encuestados y que podrían empeorar la evolución de las carteras se encuentran los riesgos en los tipos de interés (75%), los riesgos de eventos (75%) y los riesgos en los tipos de cambio (74%).
A pesar de las preocupaciones de los inversores institucionales por las turbulencias de los mercados y el riesgo del mercado de renta variable, muchos no se han convencido de adoptar una actitud más defensiva. Los inversores institucionales han afirmado que su principal objetivo de inversión para 2016 es maximizar las rentabilidades ajustadas al riesgo. Es más, su preferencia hacia la renta variable sugiere que su apetito hacia el riesgo no se ha enfriado del todo por la volatilidad del mercado. En particular, con un 29% y un 28% respectivamente, la renta variable estadounidense y la europea ocupan los primeros puestos entre las inversiones destinadas a tomar posiciones largas otra vez este año.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Bob. ¿Ha evitado la crisis Europa?
Hace tan solo un mes que Reino Unido votó a favor de abandonar la Unión Europea, y los mercados globales ya están ignorando en gran medida el Brexit. No hemos visto un contagio de este referéndum en Europa, y el rápido nombramiento de un nuevo primer ministro, Theresa May, ha calmado los temores de que se produjera un prolongado período de incertidumbre política en Reino Unido.
Mientras que las preocupaciones del Brexit han hecho caer la rentabilidad de la deuda a largo plazo en todo el mundo, también ha aumentado las expectativas de que se produzca una mayor flexibilización cuantitativa del banco central. La evidencia de un crecimiento más fuerte en EE.UU. y China, además de las señales de un mayor estímulo fiscal en Japón, sugiere que el repunte en los activos de riesgo también está recibiendo el apoyo de la mejora de los fundamentos macro.
Sin embargo, no son todo buenas noticias. La zona euro vuelve a lidiar una vez más con una crisis bancaria. Esta vez es en Italia, donde muchas instituciones financieras cargan con demasiados préstamos morosos. La liquidez del banco central no es el problema, pero la política monetaria está contribuyendo a la erosión de los beneficios de los bancos a través de la imposición de tasas de interés negativas y por el aplanamiento de las curvas de rendimientos de la deuda soberana y corporativa como consecuencia del programa de flexibilización cuantitativa (QE). El capital bancario adicional que es necesario y la posible recapitalización de los inversores italianos pesará sobre la frágil recuperación de Italia. Puede que no sea suficiente para provocar una nueva crisis financiera global, pero demuestra por qué la política monetaria ha sido tan ineficaz en la zona euro.
El bache del Brexit
El Brexit apenas supuso un bache en la mayoría de los gráficos de los mercados financieros. El índice MSCI All Country sube un 3,2% desde la votación, con poca diferenciación geográfica. Los mercados desarrollados repuntan un 3,2%, y los mercados emergentes lo hacen en un 3,6%. Sorprendentemente, el índice de Reino Unido avanza casi un 7% desde Brexit, mientras que el índice de la zona euro está ligeramente en números rojos. Parece que los mercados financieros comparten nuestra opinión de que, a largo plazo, el Brexit es potencialmente más perjudicial para la zona euro que para el Reino Unido. Otros mercados que gozan de fuertes ganancias desde la votación son China (4%) y Brasil (10%), aunque hay que destacar que son otros factores no relacionados con Brexit los que han dominado la rentabilidad de esta clases de activos en las últimas semanas.
En el período inmediatamente posterior a la votación, la rentabilidad de los bonos del Tesoro a 10 años cayó brevemente a un mínimo histórico de 1,36%. Los rendimientos en Alemania cayeron en terreno negativo, -0,20%, igual que la deuda a 10 años del gobierno japonés, -0,30%. No es sorprendente que la rentabilidad de los gilts a 10 años retrocedieran más y todavía coticen cerca de un mínimo histórico del 0,75%, casi 50 puntos básicos por debajo de los niveles pre-Brexit. La libra esterlina se llevó la peor parte de la ola de ventas en el mercado post-Brexit, con aproximadamente un 10% menos que los niveles anteriores al referéndum. La caída de los precios del petróleo en un 5% es consistente con una perspectiva macro más incierta. Sin embargo, algunos observadores destacaron que los precios de los metales industriales han subido casi lo mismo, lo que pone de relieve una mejora subyacente en la economía global.
Señales positivas en las Américas
La historia de un repunte del crecimiento de Estados Unidos está cobrando fuerza. Los datos de las ventas minoristas de junio sugieren que el gasto real de los consumidores está en camino de crecer entre un 4% y un 5% en el segundo trimestre. Los datos comerciales y de inventarios de mayo indican que ambos sectores deben haber contribuido al crecimiento en el último trimestre. El gasto de las empresas sigue siendo el mayor comodín. La inversión fija podría disminuir por tercer trimestre consecutivo, compensando un poco la fuerza vista en el sector de consumo. No obstante, estamos cómodos con nuestra previsión de crecimiento del 3% en el segundo trimestre. Además, la mejora de las encuestas de gestores del sector de manufactura y servicios sugieren que la economía registró un ritmo de crecimiento más fuerte en este trimestre de verano.
Brasil se prepara para la ceremonia de apertura de los Juegos Olímpicos de Río de 2016, mientras el país sigue sumido en una profunda crisis económica y política. Hay indicios, sin embargo, de que esta última ha comenzado a disminuir después de la suspensión de la presidenta Dilma Rousseff y decisión de su sucesor en el cargo, Michel Temer, de poner en marcha el pasado mayo diversas medidas como el nombramiento del reconocido economista Ilan Goldfjan como nuevo presidente del Banco Central de Brasil. Además, la coalición de Temer en el Congreso aprobó unos nuevos objetivos fiscales más realistas y la puesta en marcha de una política fiscal más creíble debería abrir pronto la puerta a que un recorte de los tipos de interés apoye la recuperación económica.
Abundan los riesgos políticos en Europa
El voto a favor del Brexit ha creado cierta volatilidad en los mercados de Reino Unido, pero es demasiado pronto para evaluar los daños económicos. El siguiente conjunto de índices de confianza de empresas y consumidores será el primer indicador de cuánto va a afectar a la economía británica el Brexit. Los pasos propuestos por el gabinete de la primera ministra, Theresa May, incluyen un calendario razonablemente rápido para iniciar negociaciones con la UE. Aunque la recuperación económica de Reino Unido puede ralentizarse en los próximos trimestres, el Banco de Inglaterra está dispuesto a recortar los tipos de de interés y reiniciar su programa de compra de activos para compensar el menor gasto de las empresas más débiles.
Pero hay otros riesgos políticos que siguen siendo altos en Europa. Las elecciones españolas celebradas a finales de junio no dieron, esta vez tampoco, la mayoría absoluta a ningún partido. Por su parte, las elecciones presidenciales en Austria resultaron en una derrota muy estrecha del partido de derecha y marcadamente anti-inmigrante, Partido de la Libertad. Sin embargo, el resultado fue anulado por el Tribunal Supremo, que ordenó que se repitan las elecciones en octubre. Por último, el fallido golpe de estado en Turquía arrojó luz sobre las divisiones internas en un país muy importante para la UE de cara a gestionar la crisis migratoria. Todo esto demuestra que es la política y no la economía, la principal fuente de preocupación para las perspectivas europeas.
Asia se mantiene a la espera
Japón no añadió riesgo al escenario político global elevada. La coalición de centro-derecha del primer ministro Shinzo Abe ganó fácilmente las elecciones de la cámara alta en junio, ampliando su mayoría a más del 60%. A pesar de los resultados económicos mixtos, los votantes optaron por dar a Abe un nuevo mandato para continuar, e incluso intensificar, sus intentos de estimular el crecimiento y en la inflación. La economía de Japón fue una de los pocas que sufrieron un impacto negativo inmediato tras el Brexit debido a una fuerte apreciación del yen. Sin embargo, el Banco de Japón se mantuvo al margen. Además, el gobierno anunció un nuevo paquete de gasto fiscal que debería ayudar a impulsar el crecimiento económico en la segunda mitad del año.
La economía de China se recuperó en el segundo trimestre. Las estimaciones prevén una tasa anualizada del 7,4% en el segundo trimestre, muy por encima de lo que necesitaba para compensar el débil comienzo de año. El gobierno no sólo ha mantenido la política de estímulo monetario, la ampliación del déficit presupuestario indica un mayor estímulo fiscal y el 4,5% de depreciación del yuan frente al dólar debería ayudar a las exportaciones. Todo esto debería ser suficiente para que China supere la meta de crecimiento del 6,5% del gobierno.
La incertidumbre nubla las perspectivas de crecimiento mundial
Con el Brexit en un segundo plano, creemos que habrá una recuperación cíclica del crecimiento global durante la primavera y el verano, marcado por la menor rentabilidad de la deuda, y el freno a las ambiciones de los bancos centrales de elevar los tipos de interés (como en EE.UU.) o un nuevo impulso para más relajación de las políticas monetarias (como Reino Unido). Aún así, hay suficientes riesgos políticos que mantendrán a los inversores al margen, y tenemos pocos datos para determinar si Brexit hará que la Reserva Federal retrase aún más la subida de tipos. Si bien los fundamentos domésticos siguen apuntando a nuevas subidas de tipos, la incertidumbre global puede mantener a la Fed en el banquillo durante el resto del año.
Markus Schomer es managing director y economista jefe de PineBridge Investments.
This information is for educational purposes only and is not intended to serve as investment advice. This is not an offer to sell or solicitation of an offer to purchase any investment product or security. Any opinions provided should not be relied upon for investment decisions. Any opinions, projections, forecasts and forward-looking statements are speculative in nature; valid only as of the date hereof and are subject to change. PineBridge Investments is not soliciting or recommending any action based on this information.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Brian Evans
. Robeco Opens a New Office in Singapore
Robeco anunció la apertura de una nueva oficina en Singapur, que se centrará en realizar research sobre crédito y fortalecerá el servicio a sus clientes en el mercado y en especial en la región de sudeste asiático.
Singapur es un centro financiero con un rápido crecimiento de la renta fija asiática, por lo que la presencia permanente en el mercado, permitirá a Robeco ampliar sus capacidades, aprovechar las oportunidades y fortalecer aún más la infraestructura de renta fija en la región. Maurice Meijers, client portfolio manager de Renta Fija para los mercados asiáticos de la firma, estará al frente de la oficina. Junto con Meijers trabajarán en Singapur dos analistas de crédito.
«Singapur es una plaza única porque es el centro de renta fija líder de Asia y tiene una fuerte perspectiva para de crecimiento futuro. El negocio pan-asiático de Robeco, que incluye oficinas en muchos mercados asiáticos clave, nos permite tener acceso al conocimiento del mercado local y atraer el talento del país», explicó Meijers.
«La región de Asia Pacífico es líder mundial en creación de riqueza y desde hace mucho tiempo Singapur se ha consolidado como un centro global para la banca privada. La apertura de una oficina local de Singapur nos permitirá un mejor servicio a nuestros socios en la distribución y proporcionará apoyo local a clientes institucionales y consultores de la región», añadió Nick Shaw, responsable global de Instituciones Financieras.
Robeco ha tenido presencia en Asia Pacífico desde 2005 y actualmente tiene oficinas en Australia, China, Hong Kong, Japón, Corea y ahora Singapur. Hong Kong, es de hecho, el principal centro del equipo de renta variable de inversión de Asia Pacífico. La expansión en Asia Pacífico es una parte clave de la estrategia 2014-2018 de la firma para acelerar el crecimiento.
