. Liquidity Management Top Priority for Fund Managers and Institutional Investors in New Market Environment
Los inversores consideran que la menor liquidez en los mercados supone un cambio secular que está aquí para quedarse. Así lo explica el 48% de los encuestados en un nuevo estudio llevado a cabo por State Street Corporation en colaboración con la Asociación de Inversiones Alternativas (AIMA), representante global de los gestores alternativos. La regulación derivada de la crisis financiera de 2008, junto con los tipos de interés en niveles históricamente bajos y las bajas ratios de crecimiento en la economía global han constreñido la capacidad de muchos bancos de cumplir sus roles tradicionales como creadores de mercado, lo que ha impactado en las condiciones de liquidez a nivel mundial.
Más de tres quintas partes de los que respondieron la encuesta explican que las condiciones actuales han impactado en sus estrategias de gestión, y casi un tercio dice que ese impacto es significativo y ha llevado a reasignar la forma en que gestionan el riesgo en sus carteras. Más aún, dicen estar ajustándose a un escenario de menor liquidez en el que los roles de trading se están transformando, están emergiendo nuevos participantes en el mercado y en el que las plataformas electrónicas y el préstamo peer-to-peer están cambiando la forma en que las firmas transaccionan.
“La creciente regulación y la presión para gestionar costes han cambiado de forma significativa las condiciones de liquidez del mercado”, comenta Lou Maiuri, executive vice president y responsable del negocio de Global Exchange y Global Martets en State Street. “El nuevo paradigma de liquidez está provocando que muchos jugadores en la industria reconsideren temas fundamentales como qué rol juegan, dónde invierten y cómo realizan sus transacciones”, explica.
No hay una forma única para re-balancear el riesgo de las carteras, y los inversores se adaptan poniendo en foco en tres áreas, dice el estudio. En primer lugar, racionalizando el riesgo: el cambio en las condiciones de liquidez ha hecho que los inversores busquen desarrollar las estrategias y herramientas adecuadas, que pasan por mejorar la forma en que miden y reportan el riesgo de liquidez, y reasignar la forma en que gestionan el riesgo en sus carteras. El 42% de los encuestados dicen que las nuevas condiciones hacen más difícil reportar sus posiciones de liquidez a los reguladores y el 44% planea invertir en mejorar sus capacidades de reporting de riesgos.
El segundo foco es optimizar las carteras: aunque hay más vehículos líquidos que están ganando peso (como los ETFs o los fondos UCITS), es clave tener una estrategia holística que equilibre el riesgo con los retornos en la cartera. El 53% de los gestores e inversores encuestados planea añadir más inversiones líquidas y el 44% está aumentando el tamaño de su asignación a liquidez para hacer frente a futuras obligaciones o reembolsos.
El tercer foco es buscar nuevas herramientas ante nuevas reglas: las nuevas condiciones de liquidez están inspirando a los jugadores de la industria a invertir en nuevas soluciones y plataformas como los préstamos peer-to-peer que proporcionan fuentes de liquidez alternativas. El 49% dice que el papel de las instituciones no bancarias como proveedores de liquidez crecerá y el 42%, que este crecimiento vendrá de los hedge funds. Además, casi la mitad afirma que los hedge funds podrían jugar un papel clave a la hora de proporcionar liquidez en un mercado más volátil.
“Los hedge funds y otro tipo de gestores están respondiendo a los retos de la liquidez de mercado buscando nuevas oportunidades, que incluyen asumir un papel más prominente como creadores de mercado, proporcionando nuevas fuentes para financiar la economía real o prestando su apoyo y experiencia para mejorar la gestión del riesgo de liquidez”, explica el CEO de AIMA, Jack Inglis.
Pixabay CC0 Public DomainFoto: Julianza . Colombia: un país con grandes oportunidades en el mercado de corretaje de seguros y consultoría
Willis Towers Watson, multinacional experta en corretaje de seguros y consultoría, se encuentra en más de 120 países. En Colombia, tras la integración de los dos grupos empresariales, busca consolidarse como un corredor analítico gracias a las herramientas tecnológicas que, combinadas con su capital humano, logran gestionar los riesgos de manera asertiva.
El pasado mes de enero de 2016, Willis Group Holdings Public Limited Company y Towers Watson & Co., sociedades controlantes de los grupos Willis y Towers Watson respectivamente, se unieron mediante una operación de fusión. La compañía resultante, ahora identificada como Willis Towers WatsonPlc., combina dos negocios altamente complementarios de asesoramiento, intermediación y proveedor de soluciones integradas. El grupo Willis Towers Watson, resultante de la integración, cuenta con alrededor de 39.000 empleados en más de 120 países y unos ingresos aproximados de 8,2 billones de dólares.
Colombia: un país con grandes oportunidades
En el país, cinco compañías diferentes trabajan de forma coordinada bajo la marca de Willis Towers Watson, las cuales brindan el más completo análisis y asesoría para cada uno de los clientes. En conjunto, las compañías cuentan con alrededor de 425 empleados y la expectativa de crecimiento en el mercado para el 2017 es de un 18% con ingresos combinados esperados de 74.000 millones de pesos.
Para Héctor Martínez, country head de Willis Towers Watson para Colombia, “nuestra mayor fortaleza es que a través del equipo de corredores analíticos brindamos una asesoría de acuerdo a las necesidades del cliente, además de ofrecer un conjunto más robusto de estudios y soluciones de productos”. Asegura también que “la tecnología y el equipo humano especializado que trabaja en Colombia garantiza la capacidad de respuesta y siempre busca adaptarse a las necesidades del cliente”.
Los servicios cuentan con un sofisticado enfoque del riesgo que ayudan a los clientes a optimizar el uso de su capital. El grupo trabaja estrechamente con los inversionistas, reaseguradores y aseguradores para gestionar estratégicamente la ecuación entre riesgo y rendimiento.
Martínez asegura que “por nuestra parte vamos a fortalecer la industria del seguro con un conocimiento integral global de la mano de consultores locales”.
Los sectores estratégicos de Willis Towers Watson están creados de acuerdo a la dinámica del país y se dividen en industria que comprende: transporte, comunicaciones, construcción, recursos naturales y sector financiero; beneficios: salud y vida, pensiones, riesgos profesionales, talento y compensación; y por último, afinidad: utilidades, comercialización en el lugar de trabajo, banca seguros, mercadeo masivo.
Foto: Ceremonía Premio Salmón APV 2016 de LVA Índices y Diario Financiero / Foto cedida. Bci Asset Management, Larraín Vial AGF y Sura AGF ofrecen los mejores fondos de la serie APV en Chile
Los mejores fondos mutuos de la industria financiera de Chile fueron galardonados esta semana con el Premio Salmón APV, nuevo reconocimiento entregado por LVA Índices y Diario Financiero, y que complementa al ya reconocido Premio Salmón.
En la ceremonia de premiación se reconoció a las mejores rentabilidades ajustadas por riesgo hasta junio de 2016 entre 141 fondos -en distintas categorías de las series APV- de 15 administradoras.
Resultaron ganadoras 23 fondos de 9 administradoras entre las que destacaron Bci Asset Management, Administradora General de Fondos Larraín Vial y Sura AGF.
Para contribuir a la existencia de un mercado que disponga cada día más de una información clara y objetiva sobre los actores de la industria de fondos mutuos del país, LVA Índices y Diario Financiero han trabajado juntos por 14 años. Así este año 2016 por primera vez llegaron a establecer un benchmark anual de los fondos mutuos de mejor desempeño ajustado por riesgo, que ofrecen las principales Administradoras Generales de Fondos (AGF) chilenas, en la serie Ahorro Previsional Voluntario (APV).
Gustavo Lozano, courtesy photo. Pioneer Investments Wins a Mandate for Mexican Afore XXI-Banorte
Pioneer Investments, el administrador de activos a nivel global de UniCredit, recibió este lunes un mandato de renta variable asiática por parte del administrador mexicano de fondos de pensiones, Afore XXI Banorte. El mandato, con un total de cerca a 150 millones de dólares, será manejado activamente por el equipo especializado de inversión para mercados accionarios asiáticos en el centro de negocios de Londres y sigue un enfoque original pan-asiático que incluye a Japón.
La estrategia permite al inversionista beneficiarse del potencial de empresas y compañías en Asia emergentes a la vez que invierte en mercados desarrollados como Japón y Australia.
Pioneer Investments, que actualmente cuenta con 246.000 millones de dólares en activos bajo administración a nivel global, ha invertido en activos de Asia desde abril de 2008 presentando un sólido desempeño de mediano a largo plazo en todos los ciclos de mercado.
Afore XXI Banorte, el administrador de fondos de pensiones más grande de México, ha fondeado ya un mandato en los mercados accionarios Europeos con las administradoras Schroders y BlackRock, por lo que se espera que el periodo del fondeo sea más rápido que las previas experiencias de la industria debido a la flexibilidad de la regulación y la experiencia pasada adquirida.
Gustavo Lozano, quien encabeza a Pioneer Investments México, comentó: ‘’Estamos entusiasmados de poder ser socios de Afore XXI Banorte. Hemos estado trabajando con ellos y con otros fondos de pensiones para desarrollar relaciones institucionales a largo plazo en una relación integral en la cual han sido clave tanto la transferencia de conocimientos y tecnología como las capacidades de inversión. Pensamos que nuestro enfoque exclusivo y fundamental orientado hacia la investigación sobre la inversión en los Capitales de Asia destacó a lo largo del proceso de selección, y esperamos construir una relación de largo plazo con XXI Banorte yendo hacia adelante’’.
Por su parte, José Castellano, líder para Iberia, Offshore Norte América & Mercados Latinoamericanos en Pioneer Investments, destacó: “Pioneer Investments abrió una oficina en México en 2012 y el haber podido trabajar con Afore XXI Banorte es la culminación de esfuerzos de varias áreas de nuestro negocio. Afore XXI-Banorte es el fondo de pensiones más grande en México y clave para nuestra consolidación como uno de los principales administradores de inversiones internacionales en el país y la región. Pensamos que nuestra propuesta de prestar el mejor servicio en su clase, junto con nuestra experiencia de inversión es la clave para desarrollar relaciones a largo plazo. Nos sentimos honrados por la adjudicación de este mandato por Afore XXI Banorte, y seguiremos trabajando muy cerca de ellos para garantizar tanto la alta calidad del servicio como un fuerte desempeño a largo plazo’’.
Finalmente, Sergio Méndez, director de Inversiones (CIO) para Afore XXI Banorte destacó: “Seleccionamos a Pioneer Investments por la Fortaleza de sus procesos, el record de su desempeño, la propuesta de una inversión original y la estabilidad del equipo de inversión. Estamos emocionados de ir hacia adelante con Pioneer Investments, brindado al mercado de fondos de pensiones en México acceso a la experiencia internacional. Afore XXI-Banorte continúa su diversificación en mercados internacionales forjando asociaciones benéficas con la comunidad global para el manejos de activos, lo cual beneficiará a los pensionados a la larga”.
Steen Jakonsen, economista jefe de Saxo Bank - Foto: cedida. Trump no evitará la recesión, pero...
No ha sido una victoria de Trump, sino la pérdida de Clinton. Como el Brexit, el voto de Estados Unidos nunca fue sobre personalidades o asuntos. Si las «cuestiones» hubieran significado algo para los votantes estadounidenses, ni Clinton ni Trump habrían conseguido el «boleto» para la Casa Blanca.
El hecho de que una persona como Donald Trump pueda llevar al Partido Republicano a una elección presidencial es un testimonio de cómo no tiene nada que ver con la persona, nada que ver con la política, sino con la necesidad percibida por los estadounidenses de escapar de la llamada «máquina política sin alma».
Al final, Hillary Clinton era simplemente «no elegible». Ella dirigió una campaña de mil millones de dólares diseñada para atender a todo tipo de grupos de interés especial, ya sea por su etnia, género o relacionados con áreas políticas muy específicas. La campaña de Trump, por el contrario, consistía principalmente de su cuenta de Twitter (y sus muchos seguidores). La conclusión número uno, entonces, es: al gastar más dinero no compra más votos, ni puede comprar la integridad.
Trump, el candidato que creía en América en su conjunto y no en colectivos
Parece que Trump, a pesar de su persona a menudo inflamatoria, logró transformarse en un candidato que creía en América en su conjunto en lugar de en grupos específicos. Varios periódicos, entre ellos el New York Times, publicaron página tras página de hechos que detallaban cómo Trump degradaba, desacreditaba e ignoraba ampliamente las normas de la corrección política, pero siguió aumentando en las encuestas. Si esto no hace que los medios de comunicación y los estrategas políticos piensen dos veces, ¿qué será?
¿Es la conclusión positiva, entonces, que en el futuro el «mapa para convertirse en presidente» tiene más que ver con el deseo, tanto verbal como implícito, de ser un presidente para toda América?
¿Requiere concentrarse en lo que hace que Estados Unidos sea fuerte, y un menor énfasis en las necesidades y agravios de subgrupos específicos? Si ese es el caso, entonces la política estadounidense parece lista para salir de las cenizas de la destrucción. Si esto es a su vez el caso, entonces significa que los estadounidenses deben ser estadounidenses primero y un miembro de cualquier minoría o grupo de interés especial en segundo lugar, pero durante décadas ha sido al revés.
Igualdad de oportunidades
La igualdad de acceso a la educación, el empleo y el bienestar dictará el éxito no sólo de Estados Unidos, sino de todos los países del mundo.
Existe un gran malentendido de que todo el mundo necesita «tener las mismas cosas» Lo que necesitamos es igual acceso. Aquí, claramente, Estados Unidos está a la zaga, en mi opinión, porque la “máquina política sin alma” se ha centrado poco en el tema más amplio: acceso desigual a puestos de trabajo, educación y futuro. El crecimiento y la prosperidad vienen a través de dos canales principales: demografía (más crecimiento que prosperidad) y productividad.
Poseer la capacidad de mejorar la productividad es la única manera real de escapar del actual entorno de bajo crecimiento, ya que la política monetaria y fiscal está agotada. La belleza de este discurso reside en el hecho de que la única manera de forzar la productividad al alza es hacer a la gente más inteligente.
Existe una correlación superior al 80% entre IQ (lectura: nivel de educación medio) y productividad. Los países más ricos del mundo se basan simplemente en que las poblaciones mejor educadas son más productivas.
La conclusión, entonces, es simplemente invertir en educación, investigación y personas. Piense en esto por un segundo.. es exactamente lo contrario de lo que nuestro paisaje político hace actualmente.
La segunda parte de todo esto es aún más interesante. Como dijo el co-fundador de PayPal Peter Thiel en su libro clásico, «Zero To One»: «En el nivel macro, la palabra única para el progreso horizontal es la globalización, tomando las cosas que funcionan en alguna parte y haciendo que funcionen en todas partes. China es el ejemplo paradigmático de la globalización, su plan de 20 años es convertirse en lo que Estados Unidos es hoy. Los chinos han estado copiando todo lo que ha funcionado en el mundo desarrollado: los ferrocarriles del siglo XIX, el aire acondicionado del siglo XX e incluso ciudades enteras. Podrían saltarse algunos pasos a lo largo del camino: ir directamente a la red inalámbrica sin necesidad de instalar líneas fijas, por ejemplo – pero están copiando todo lo mismo. La única palabra para el progreso vertical, es la tecnología. El rápido progreso de la tecnología de la información en las últimas décadas ha convertido a Silicon Valley en la capital de la «tecnología» en general. Pero no hay razón para que la tecnología se limite a los ordenadores. Debidamente entendida, cualquier nueva y mejor manera de hacer las cosas es tecnología».
Éste es el siguiente nivel. El voto a favor del Brexit y la elección de Donald Trump marcaron las dos antítesis gemelas de la globalización y el comercio y marcaron una protesta de la generación del Muro de Berlín de 1989 que se opuso a la extensión interminable del progreso «horizontal» porque carecía de la dimensión vertical de la tecnología. Sin el eje tecnológico, por supuesto, la educación, la inteligencia y, finalmente, el crecimiento sufrido.
Las macro políticas dirigidas erróneamente de hoy se centran en la globalización como un fin en sí mismo, ignorando la tecnología o, para volver a mi formulación, la productividad. El camino a seguir en un sentido macro es simple: necesitamos crear un acceso igual para todos como un derecho constitucional, centrarnos en los niveles medios de educación y casar las partes buenas de la globalización con el eje vertical clave de la tecnología. Sólo de esta manera más personas tendrán acceso al crecimiento, a precios más bajos y con más productividad para arrancar.
Hoy en día, la productividad china es inferior al 20% de la de Estados Unidos. Esto significa que la única manera de que Beijing evite una espiral de deuda es liberar la productividad. De ahí la apertura reciente de la cuenta externa de China, su entrada en la cesta de divisas del SDR y la permisión al acceso extranjero a lo que antes eran «instrumentos chinos rojos».
Del mismo modo, las economías perdidas de África pueden entrar en línea a través de la educación, que a su vez puede venir a través de la red de teléfonos móviles existentes; ¡Éstas están más extendidas que incluso cuentas bancarias en el África subsahariana! La innovación y la tecnología resolverán los problemas de almacenamiento de electricidad, mejorarán nuestra comprensión colectiva del universo y darán lugar a otros cambios fundamentalmente necesarios, tanto de tipo pragmático como teórico.
Esto no vendrá simplemente porque lo diseñamos, ni porque lo queremos… vendrá porque lo necesitamos. El cambio sólo llega cuando es realmente necesario.
Una llave en funcionamiento
La votación de Estados Unidos del pasado martes marcó un primer paso lejos de una máquina política quebrada y desalmada, pero el enfoque de la productividad y la inversión simultánea en la gente sólo pasará por una crisis.
Trump y sus aliados piensan que su manera, la manera del hombre de negocios, puede cambiar la dirección del crecimiento de EEUU. No lo hará, pero el desguace del viejo modelo sin alma ha sido el peculiar «don» de estas elecciones, no ninguna de las ideas de Trump.
Una recesión en Estados Unidos sigue siendo probable a pesar de las expectativas de una bonanza fiscal. Los rendimientos más altos (que eran el resultado real de que Trump fuera votado) matarán lo que quede del crecimiento de EEUU porque no sólo está el sistema político funcionando en vacío, sino muchas compañías del país.
La élite liberal de Estados Unidos ahora está pidiendo un recuento usando las acusaciones de un proceso de votación corrupto como excusa – un giro profundamente irónico de los acontecimientos, dada su repulsa continua declarada ante lo que dijo que haría Trump si salía derrotado.
Tal vez es hora de que los estadounidenses presten atención a las palabras de Francis Scott Key, quien escribió el emocionante himno nacional del país y verdaderamente convirtió a Estados Unidos en «la tierra de los libres y el hogar de los valientes».
Foto: Doug88888, Flickr, Creative Commons. Cómo reducir las emisiones de carbono en las carteras sin aumentar el riesgo
La reducción de las emisiones de carbono en las carteras de inversión es un reto inaplazable. La legislación se ha endurecido y obliga a los inversores a medir y publicar la huella de carbono de sus carteras, así como su política en materia de reducción de dicha huella. Los análisis realizados por el equipo de gestión cuantitativa de renta variable de Candriam muestran que se puede reducir ostensiblemente la huella de carbono de una cartera sin alterar significativamente las características financieras del perfil riesgo-rentabilidad.
Para reducir al mínimo las emisiones de gases de efecto invernadero, es preciso saber medirlas. Sin embargo, a día de hoy, apenas la mitad de las empresas cotizadas informa en detalle sobre sus emisiones de CO2. Además, sus métodos de medición, así como los ámbitos considerados, varían considerablemente, lo que provoca que las comparaciones sean muy aleatorias. Los resultados pueden mostrar grandes variaciones, incluso llevar a conclusiones contradictorias en lo que respecta a los niveles de emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) de los diferentes actores y sectores económicos.
Para cada emisor de GEI, existen tres ámbitos de medición de sus emisiones: el primero, o «ámbito 1», recopila únicamente las emisiones directas procedentes de recursos propiedad o bajo el control de la empresa; el segundo, o «ámbito 2», contabiliza las emisiones indirectas relacionadas con la actividad de la empresa; el tercero y último, o «ámbito 3», engloba el resto de emisiones indirectas relacionadas con los primeros eslabones de la cadena de producción de bienes y servicios (los proveedores de la empresa) y con la utilización de dichos bienes y servicios en los eslabones finales (los clientes de la empresa). Por tanto, para que la reducción de las emisiones de carbono sea completamente eficaz, se debería tener en cuenta toda la cadena de valor de la empresa. No obstante, la medición de las emisiones del ámbito 3 plantea importantes desafíos metodológicos que conviene valorar caso por caso.
A tenor de estas consideraciones, nuestros estudios han demostrado que la exclusión de los sectores más contaminantes —energía, servicios públicos y materiales— permitiría reducir aproximadamente un 75% la huella de carbono de las carteras. No obstante, este enfoque plantea dos desventajas: por un lado, no es óptimo desde el punto de vista medioambiental, dado que excluye de facto a los productores de energías renovables, así como a los que se esfuerzan por mejorar su huella de carbono y, por otro, implica una desviación del riesgo (tracking error) frente al mercado y, por lo tanto, unos riesgos financieros elevados para las carteras que lo adopten.
Este método de exclusión parece, pues, contraproducente y es mucho menos interesante que una selección de valores basada en las emisiones, que puede contribuir a reducir aún más la huella de carbono de una cartera, por encima del 90%. Además, este tipo de selección permite limitar el riesgo financiero e, incluso, mejorar las perspectivas de rentabilidad de la cartera gracias al efecto del carbono. Este resultado se explica por la gran dispersión que existe en los niveles de huellas de carbono, no sólo dentro de los sectores con un gran volumen de emisiones, sino también en otros como, por ejemplo, la industria y los servicios financieros.
Existe otro enfoque de diseño de carteras que consiste en reducir la huella de carbono aplicando un límite muy pequeño a la desviación frente al mercado. Se trata, pues, de instaurar en la nueva cartera un nivel de riesgo financiero similar al de una cartera de renta variable mundial. En este caso, se puede demostrar que la reducción de la huella de carbono de una cartera de mercado gestionada optimizando la contribución de las empresas al riesgo de carbono es superior a la que se consigue simplemente excluyendo a los sectores más contaminantes.
Por ejemplo, la huella de carbono por millón invertido es de 11 toneladas equivalentes de carbono (tCO2-eq) en la cartera optimizada, mientras que se sitúa en 38 toneladas en una cartera que excluye a los tres sectores más contaminantes, con una huella que oscila entre 16 y 56 toneladas en función de los ingresos. Estos diferentes ejemplos muestran que se puede gestionar activamente el riesgo de carbono de una cartera de renta variable mundial limitando enormemente el impacto de este riesgo en sus características financieras.
El enfoque «best in class» del análisis ESG que realiza Candriam, que también integra la gestión del riesgo de carbono, se adapta especialmente bien a este ejercicio, ya que garantiza una aplicación óptima de las conclusiones de este estudio. De esta forma, el gestor está en disposición de evitar los escollos y diseñar carteras que le permitan reducir sensiblemente su huella de carbono.
Columna de Tanguy Cornet, codirector del área de Gestión Cuantitativa de renta variable en Candriam.
Tanguy Le Saout, responsable de renta fija europea de Pioneer Investments. Foto cedida. Pioneer vislumbra oportunidades en renta fija en deuda del sector financiero y bonos híbridos
Entre las principales incertidumbres que tendrán que manejar los gestores de renta fija en 2017 destaca la evolución de la inflación y, en consecuencia, la política monetaria de la Fed, y de otros bancos centrales. Los expertos de Pioneer Investments apuntan, en el marco de un encuentro con inversores en Madrid, a los salarios en EE.UU., que crecen todavía a un ritmo del 0,5%, como un elemento determinante para la subida de precios que podría verse el año que viene.
En su opinión, las proyecciones, antes y después de la victoria de Trump, apenas han variado: el PIB crecerá en torno al 2,2% frente a una previsión anterior del 2,3% mientras que la inflación se situará previsiblemente por encima del objetivo de la Fed, al alcanzar el 2,6%. Una inflación que tendrá un impacto positivo sobre la deuda federal que representa el 105% del PIB del país.
El problema será la política fiscal que Trump quiera llevar a cabo y su impacto sobre el déficit: “Más gasto no es bueno para el mercado de renta fija”, sostiene Tanguy Le Saout, responsable de renta fija europea de Pioneer Investments.
¿Y en Europa?
En Europa, el año que viene el mercado de bonos estará marcado por lo que haga el BCE a partir del mes de marzo.
En la actualidad, su programa de compra de bonos corporativos tiene unos límites tanto en duraciones como en calificación crediticia que podrían verse modificados. Por ejemplo, explica el experto, “el BCE puede extender la duración de los activos de los cinco años actuales a 30 años. Sin embargo, el sentimiento del mercado es que el próximo paso del BCE será un examen para el mercado de bonos y creemos que no es un mal momento para que reduzca su volumen de compras”.
¿Dónde están las oportunidades?
A la hora de buscar oportunidades, tras un 2016 bueno para el mercado de crédito con fuertes retornos del 4,4% gracias al rally del bund alemán, en Pioneer Investments vuelven la mirada hacia el sector financiero, el high yield y los bonos híbridos. “El grado de inversión senior no compensa el riesgo, así que nos movemos hacia híbridos o bonos con calidad BBB antes que extender la duración. Además, el sector financiero y asegurador se beneficiará de una normalización de la curva de tipos», explica el gestor.
En este sentido, desde Pioneer indican que el sector financiero y el asegurador será el más beneficiado de la normalización de la curva de tipos. El fondo Pioneer Funds-Global Subordinated Bond invierte en deuda financiera subordinada, deuda híbrida corporativa y preferentes intentando alcanzar rentabilidades similares al high yield. “Estos activos tienen todavía una mejor valoración, el riesgo de default es más bajo que en el high yield y el riesgo de duración es manejable. A pesar de que su sesgo es europeo, también puede invertir fuera de Europa y no sólo en el sector financiero”, explica Le Saout.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Roberto Trombetta. El rendimiento de los hedge funds pierde momentum en octubre
La industria de hedge funds presenció cómo su largo recorrido de rendimientos positivos disminuía en el mes de octubre, conforme el conjunto de los fondos registraron retornos del 0,01%. Muchas de las estrategias líderes registraron unas ganancias modestas, con los fondos de estrategias de crédito generando retornos cercanos al 0,84%, mientras que los fondos de valor relativo obtuvieron un rendimiento del 0,49%.
Sin embargo, la renta variable y los fondos de estrategias “event driven” incurrieron en pérdidas, con rendimientos de -0,27% y –0,26% respectivamente, contrastando con la posición de líderes en términos de mayores rendimientos que obtuvieron en el mes de septiembre.
Mientras la mayoría de los índices de hedge funds obtuvieron rendimientos cercanos a cero en octubre, otros tipos de fondos estuvieron en el terreno negativo en el mes: los fondos UCITS tuvieron un desempeño del -0,15% en el mes, mientras que los fondos mutuos alternativos tuvieron pérdidas significativas del 1,40%. Como resultado, los dos tipos de fondos han registrado pérdidas durante los últimos 12 meses, registrando un rendimiento de -0,23% y -0,93% respectivamente. Mientras tanto, los fondos CTA, registraron su tercer mes consecutivo de pérdidas, con un -1,74% en el mes de octubre. Este escenario de rendimientos negativos ha resultado en una disminución del rendimiento en lo que va de año de 0,86% y en una pérdida de rentabilidad de 0,47% en los últimos 12 meses.
Otros hechos relevantes en el rendimiento de los hedge funds:
Rendimientos a largo plazo: Aunque octubre no consiguió mantener el momentum de rendimientos positivos que la industria registró desde marzo, los hedge funds han continuado registrando unas ganancias totales del 5,46% en lo que va de año, y un 4,99% en los últimos 12 meses. Mientras no haya mayores pérdidas, 2016 marcará uno de los mejores años para la industria desde 2013.
Rendimiento por región: Los hedge funds centrados en Norteamérica y Europa registraron pérdidas en octubre, obteniendo rendimientos negativos del 0,76% y 0,39% respectivamente. Los fondos centrados en la región Asia-Pacífico, sin embargo, obtuvieron ganancias del 0,46%, mientras que los fondos de mercados emergentes obtuvieron rendimientos del 2,35% en el mes, mucho mayores que en cualquier otra región.
Ganancias discrecionales: Los hedge funds que utilizan la metodología de trading discrecional obtuvieron, una vez más, retornos mayores que los fondos sistémicos, consiguiendo mayores ganancias, los primeros obtuvieron un rendimiento del 0,13%, en comparación con un –0,52% de los fondos sistémicos.
Retornos por tamaño: El rendimiento de octubre muestra una pequeña variación por tamaño de fondo, pero es destacable que los fondos emergentes nuevamente registraron los mayores rendimientos, ganando un 0,30%. Los hedge funds de pequeño y mediano tamaño registraron pérdidas, con un retorno del -0,04% y -0,03%, respectivamente, en el mes.
“A pesar de que muchos inversores de hedge funds declaran que no están satisfechos con los retornos de sus carteras hedge funds, la industria en general de los hedge funds en los últimos meses ha visto un periodo de retornos positivos sin igual desde 2012-2013. Desafortunadamente, en octubre parece que ha perdido momentum, conforme la industria ha registrado un rendimiento prácticamente plano”, comenta Amy Bensted, responsable de productos hedge funds en Preqin. “Sin embargo, muchas estrategias y geografías han continuado haciendo pequeñas ganancias durante el mes, y la industria en general no ha perdido terreno. Teniendo en cuenta que pueden mantener estas ganancias en los dos últimos meses del año, los hedge funds están en el camino de registrar su mejor rendimiento desde 2013. Si se consideran otras estructuras de fondos, la fotografía global es menos positiva. Los fondos CTA, los fondos alternativos y los UCITS están mostrando un rendimiento negativo en los últimos 12 meses, y registran pérdidas en octubre. Los CTA en particular han experimentado su tercer mes consecutivo registrando pérdidas y están en la actualidad en el curso de registrar un menor rendimiento en 2016 que lo que obtuvieron en 2015”.
Foto: Jaime Gilinski, presidente de JGB Financial Holding Company, Juan Manuel Santos, presidente de Colombia, y Josep Oliu, presidente de Banco Sabadell / Foto de archivo. Los grandes inversores latinoamericanos se desprenden de su participación en la banca española
El pasado 22 de noviembre, Jaime Gilinski, el magnate colombiano que transformó el Banco GNB Sudameris en un banco multinacional y que con un patrimonio de 3.800 millones de dólares representa la segunda mayor fortuna de su país, puso a la venta unos 168,9 millones de acciones, el equivalente al 2,99% del capital del Banco Sabadell.
El inversor colombiano obtuvo unos 202 millones de euros con la venta (213 millones de dólares) al desprenderse de las acciones a 1,20 euros cada una, lo que representa un descuento con respecto al precio de 1,23 euros del cierre del día anterior. Deutsche Bank ha sido la entidad encargada de la colocación.
Se trata de la segunda desinversión que lleva a cabo Gilinski en este año, pasando de un 7,5% a principios de 2016 al 2,04%, lo que le convierte en el segundo mayor accionista individual después de Winthrop Securities, según la información publicada por la CNMV.
La llegada de los grandes inversores latinoamericanos a la banca española
En septiembre de 2013, Jaime Gilinski junto con David Martínez, inversor de origen mexicano, invirtieron cerca de 550 millones de euros cada uno para hacerse con el control del 5% de banco Sabadell. Meses después Gilinski adquirió un 2,5% adicional.
No fueron los únicos inversores de la región que se interesaron por la banca española. El mismo año, Antonio del Valle, inversor controlador del conglomerado químico Mexichem y que con un patrimonio de 2.800 millones se sitúa como la octava fortuna de México, adquirió el 6% de Banco Popular por 450 millones de euros. En 2014, Ernesto Luis Tinajeros, empresario mexicano que es propietario y presidente del equipo de fútbol Necaxa, y Gustavo Tomé, quien dirige entre otros negocios el fondo Davinci Capital, invirtieron unos 174 millones de euros para hacerse con el 7% y 2% de Liberbank respectivamente, según la información publicada por El independiente.
La búsqueda de una salida
Estas adquisiciones coincidieron con un momento de optimismo hacia la banca española una vez contenida la crisis de la deuda de los años anteriores. Sin embargo, el entorno de bajos tipos de interés que se ha prolongado en el tiempo y las cargas heredadas de la crisis financiera de 2008 han resultado poco favorables para los intereses de los grandes inversores latinoamericanos.
Varias fuentes señalan que Gilinski y Del Valle fueron dos de los principales defensores de una fusión entre el Banco Sabadell y el Banco Popular, para tratar de levantar la cotización de ambos y reforzar así el valor de sus inversiones. Después de que está operación fracasara por el déficit de provisiones del Banco Popular y por la negativa de su presidente, Ángel Ron, a acometer cualquier operación que pudiera implicar una pérdida de poder, Gilinski decide deshacerse de su posición en Sabadell.
Según la información publicada por El Confidencial, Del Valle estaría buscando inversores capaces de aportar los 2.500 millones de euros de capital, que conforme a la opinión de los expertos de Bank of America Merrill Lynch, necesita el Banco Popular. Para lo ello, el inversor estaría tratando de embarcar en la operación a los otros dos grandes accionistas del banco: Allianz y Crédit Mutuel. De no conseguir con éxito cerrar esta nueva ampliación de capital, podría comenzar a buscar compradores para su participación.
Foto: Alberto Carrasco, Flickr, Creative Commons. Pictet AM amplía su gama de alternativos UCITS con PTR-Atlas
Pictet Asset Management ha ampliado su gama de fondos alternativos con pasaporte europeo UCITS con el lanzamiento del Pictet Total Return-Atlas, un fondo long/short de mercado neutral que invierte en renta variable global y cuenta con valoración y liquidez diaria. El nuevo fondo ya gestiona 50 millones de dólares en activos.
Se trata del séptimo fondo de la gama de alternativos UCITS de Pictet AM, que incluye los long/short PTR-Corto Europe de acciones europeas y Mandarin (Gran China), Kosmos (crédito global grado de inversiónlong/short) y de mercado neutral Agora (renta variable europea), Phoenix (renta variable asiática) y Diversified Alpha (multi-estrategia). La institución desarrolla estas estrategias desde 2010, donde suma 6.100 millones de dólares gestionados hasta septiembre de 2016.
Aprovechando los recursos globales de Pictet AM desde Ginebra, PTR-Atlasse está gestinado por un equipo dirigido por Matthieu Fleck, CFA, con 16 años de experiencia, junto con James Wigley, CFA, Philip Wilson y Adrien de Susanne d’Epinay.
El objetivo del nuevo fondo es el crecimiento del capital a largo plazo, con especial consideración a su preservación en mercados bajistas. Para ello el equipo identifica temas estructurales y combina posiciones al alza y a la baja, neutralizando la sensibilidad a variaciones del mercado. Además se aprovecha ideas oportunistas a corto plazo.
Puesto en marcha el 15 de noviembre, está denominado en dólares y dispone de clases con cobertura en euros. Su comisión de gestión para particulares es del 1,6% y la de éxito, del 20%.
El fondo está también registrado en España, pendiente de comunicación a la CNMV para ser traspasable para particulares con diferimiento de plusvalías.
