CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Sebastien Bertrand. Did the Fed Make a Rate-Hike Mistake?
Hablar de si la Reserva Federal de Estados Unidos (Fed) elevó los tipos de interés demasiado tarde el pasado diciembre es contraproducente y, en esta etapa, no tiene sentido. El veredicto sobre si la Fed tomó la decisión correcta o no debe basarse en la información en el momento, no en una visión retrospectiva.
Las razones para una subida en diciembre eran simples: el mercado de trabajo estaba en auge, la economía parecía acercarse al pleno empleo rápidamente, y los modelos económicos dicen que, al final, estas circunstancias conducen a una mayor inflación. Así que si la Fed quería ser gradual en su ciclo de subidas para evitar tener que provocar una pronunciada desaceleración más adelante, entonces tenía que endurecer su política monetaria más pronto que tarde.
Se puede estar en desacuerdo con este argumento, señalando la posibilidad de que existiera algún tipo de atonía oculta en el mercado de trabajo y nuestra posible comprensión defectuosa del proceso inflacionista. Pero nada de lo que ha sucedido desde diciembre puede descartar que haya razones de peso en estos argumentos. La desagradable volatilidad del mercado vista en el último mes no debe alterar una evaluación apropiada de la economía y la política monetaria.
En todo caso la economía ha mejorado en 2016, tal y como esperaba la Fed. Aunque la actividad se ha debilitado un poco, el mercado de trabajo sigue pareciendo fuerte y hay señales de que finalmente, los salarios están subiendo. La volatilidad de los mercados financieros no parece apuntar a nada de lo que preocuparse en lo que respecta al estado de la economía. Esto debería tranquilizar a la Fed y hacer reflexionar a los críticos.
Curiosamente hay incluso quienes afirman que la subida de tipos de la Reserva Federal en diciembre del año pasado era un error, pero que no lo hubiera sido si lo hubiera hecho en 2014. Es difícil encontrar sentido a estos argumentos. El desempleo era más alto y la brecha en la producción era más grande en 2014, así que las razones de una relajación de la política monetaria simplemente era mucho más fuerte.
La Fed no tiene «ventanas de oportunidad» para subir los tipos, como si hacerlo fuera en sí mismo el objetivo de la política monetaria. Los tipos se elevan si, y sólo si, la economía lo necesita. Un endurecimiento de la política monetaria en 2014 habría mantenido la economía más débil. El camino más rápido para hacer que los tipos de interés se mantengan bajos durante más tiempo es subir los tipos demasiado pronto, como sabe muy bien el Banco Central Europeo tras sus repuntes en 2011.
Si la Reserva Federal cometió un error fue el de eliminar el resto de opciones tras la subida en diciembre.
Tras señalar aprincipios de 2015 que la Fed planeaban subir los tipos en algún momento de ese año, el Comité Federal del Mercado Abierto se sintió obligado a cumplir con esa especie de promesa. Lo contrario habría socavado su credibilidad. Pero la credibilidad a largo plazo proviene de hacer lo correcto, que en este caso era ser lo suficientemente flexible como para adaptarse a la situación y cambiar la política cuando cambian los hechos. Un punto que hasta Keynes habría defendido.
Puede ser que esto es lo que la Fed termine haciendo en 2016.
Aunque la reciente volatilidad no sugiere que el endurecimiento de la política monetaria en 2015 fuera un error, podría obligar a la Fed a cambiar sus planes de cara a este año. Ahora mismo, el organismo que preside Janet Yellen, está apuntando a tres o cuatro subidas más en 2016, algo que podría no ser adecuado.
Los últimos movimientos del mercado pueden no estar provocados por la debilidad económica, pero si podrían causarla. La debilidad del mercado puede crear debilidad económica que justifique entonces más debilidad del mercado. La Fed probablemente va a querer retractarse y hacer que la subida de tipos sea menos dura, pero obviamente esto no es lo mismo que decir la subida de tipos de diciembre fue un error.
Luke Bartholomew es estratega de renta fija de Aberdeen AM.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: BTG Pactual. BTG Pactual planea nuevos recortes de empleos en Londres y LatAm
El Grupo BTG Pactual planea anunciar nuevos recortes de empleos, en esta ocasión en Londres y en algunos países de América Latina (excluyendo a Brasil), según la información publicada por Bloomberg.
El banco brasileño con sede en Sao Paulo reducirá también las bonificaciones de los directores ejecutivos y las dividirá en dos tramos: un 30% en febrero y un 70% en noviembre. Estos bonus corresponden a los resultados de 2015 y suelen ser pagados en su totalidad en el mes de febrero.
Desde el arresto de André Esteves, CEO y fundador de la firma, en noviembre del año pasado, la entidad ha despedido a 305 empleados de un total de 1.653 en Brasil. Además, el banco realizó recortes en las oficinas de Nueva York y Miami. A nivel global, el grupo contaba con 5.378 empleados, según datos de los estados financieros de diciembre pendientes de auditar. Se espera que el anuncio de nuevos despidos pueda ocurrir el próximo 22 de febrero.
Adicionalmente, la firma ha reducido los bonus de los traders de su unidad de negocio de hedge funds hasta un 80% para paliar la enorme caída en el volumen de activos bajo gestión que ha sufrido la entidad. De los más de 4.000 millones de dólares que gestionaba el fondo BTG Pactual GEMM en noviembre de 2015, ahora gestiona cerca de 250 millones de dólares.
El hedge fund, que con anterioridad estaba gestionado por Antoine Estier (gestor de renta fija de UBS AG), cuenta con unos 70 traders en plantilla.
BTG Pactual también ha tratado de vender parte de sus activos y asegurado una línea de crédito para conseguir liquidez. El banco pretende mantener sus negocios principales: materias primas, gestión de activos y de patrimonios, banca de inversión, ventas y trading, y operaciones de corretaje.
Foto: Atli Hardason. El sector financiero se tambalea y arrecia la incertidumbre en los mercados
Por si las turbulencias en China y el temor a una recesión en Estados Unidos no fueran suficientes, el sector financiero mundial ha hecho saltar todas las alarmas esta misma semana.
A nivel global, calculan los expertos de Fidelity, las entidades bancarias han perdido más de un 20% en bolsa durante los últimos seis meses, más incluso que el sector energético, que sigue lastrado por el hundimiento de los precios del petróleo. En esta debacle, los bancos europeos se han llevado la peor parte —han caído hasta su nivel más bajo desde la crisis de deuda pública—, con Deutsche Bank marcando su nivel más bajo de los últimos 20 años tras anunciar unos beneficios decepcionantes.
Estos son para la firma los cuatro problemas de la banca de la zona euro:
Descensos de los márgenes de intermediación: los tipos de interés a corto plazo están en territorio negativo, por lo que la diferencia entre los intereses que los bancos cobran al prestar dinero y los intereses que pagan a los depositantes está descendiendo.
Mayores coeficientes de liquidez: los bancos deben tener más capital para cubrir actividades que antes eran muy rentables y muchos podrían no haber recortado costes todo lo rápido que debían.
Asunción de pérdidas: los bonistas ahora pueden verse obligados a asumir pérdidas para rescatar a bancos en problemas, pero existe una confusión legal sobre la forma de aplicar las normas y en torno a cómo se han vendido estos bonos a los clientes particulares.
La amenaza de litigios: los reguladores podrían demandar a los bancos en los tribunales, lo que conllevaría más costes judiciales (y menores beneficios) para algunas entidades.
Lo de Estados Unidos, sin embargo, es una situación diferente. El fuerte descenso de las expectativas de subida de los tipos de interés tras unos malos datos económicos han minado la visión sobre el sector financiero, pues era previsible que muchos de sus valores se beneficiaran de las subidas de tipos de la Fed.
Pero ante este escenario Fidelity lanza un mensaje claro: “Que no cunda el pánico”. En general, sus gestores estiman que la situación no es tan grave y mucho menos parecida a la de 2008. “El PER previsto a 12 meses más bajo en el sector financiero que en otros. El mercado ya está descontando un escenario razonablemente bajista. El BPA relativo también está aguantando bastante bien en el sector financiero, aunque las previsiones de dividendo de los bancos parecen seguras, dado que la mayor parte de los bancos están comenzando a pagar grandes (+6%) dividendos”, explica Fidelity en su análisis.
“No creo que estemos ante una reedición de lo ocurrido en 2011, ya que el BCE tiene más herramientas a su disposición para lidiar con una posible crisis, como por ejemplo la capacidad para comprar deuda pública a través de su programa de relajación cuantitativa. Los balances de los bancos también están mucho mejor capitalizados en estos momentos. Sin embargo, a corto plazo el aumento del coste de financiación de los bancos de la periferia afectará a la recuperación y probablemente se traduzca en un crecimiento del PIB más bajo del previsto hace unos meses”, dice Alberto Chiandetti, gestor de fondos de renta variable italiana.
Por su parte, Sotiris Boutsis, gestor de fondos de renta variable del sector financiero mundial, recuerda que en su mayor parte los bancos se han adaptado a las demandas de los reguladores después de la crisis, han reforzado su capital Tier 1, se han adaptado a normas más estrictas sobre financiación/liquidez, han desarrollado planes de recuperación y resolución más exigentes y han mejorado su conducta en los mercados. “Este entorno normativo más estable debería traducirse en buenas rentabilidades para el accionista”, cree Boutsis.
Títulos Tier 1 Adicional
Pero, la revisión a la baja de los beneficios no explica totalmente el acusado movimiento que visto en las valoraciones de los bonos y las acciones. Fidelity cree que el mercado está descontando la posibilidad de una recesión importante, lo que por el momento no se corresponde con los datos económicos.
“En el caso concreto de la renta fija, se han registrado grandes caídas de los precios de los títulos Tier 1 Adicional (AT1, por sus siglas en inglés), un mercado naciente que todavía se está desarrollando. Recientemente, el mercado ha pasado a valorar estos títulos como si fueran perpetuos, en lugar de valorarlos a su primera fecha de amortización anticipada. Eso se ha visto acentuado por un posicionamiento de consenso largo en estos valores que se ha deshecho en un contexto de mercado difícil y con falta de liquidez. Al mercado también le preocupa que los bancos más débiles podrían verse obligados a dejar de pagar temporalmente los cupones discrecionales de los instrumentos AT1, aunque consideramos que el riesgo de que esto ocurra a corto plazo es reducido”, afirma.
“En nuestra opinión, estamos en un punto en el que algunos títulos de deuda del sector financiero presentan oportunidades de inversión muy atractivas para los inversores a largo plazo”, concluye la gestora.
Foto: Dani Pal8a. Se acerca la undécima Cumbre Financiera Mexicana
El próximo 25 de febrero, LatinFinance reunirá por undécima ocasión a los más importantes emisores mexicanos con inversionistas institucionales de distintas partes del mundo, reguladores, y banqueros en lo que promete ser un día lleno de ponencias y talleres de alto nivel para examinar el uso práctico de las estructuras financieras y productos existentes para obtener financiamiento en los mercados de capital globales.
A través de una serie de mesas redondas interactivas y las presentaciones, el evento, que se llevará a cabo en el Hotel Four Seasons de la Ciudad de México, explorará la agenda de reformas de México y las oportunidades que ofrecen para la inversión y el crecimiento en un momento de creciente tensión en la región y los mercados emergentes en general.
En el entorno de bajos tipos de interés que, todo indica, continuará durante un tiempo al menos en Europa y Japón, muchos inversores se ven forzados a asumir más riesgo para obtener rentabilidades más elevadas. Una estrategia que permite invertir en renta variable, pero de una manera más conservadora es la de dividendos. Una estrategia que tiene todo el sentido en un entorno volátil como el actual.
Ignace de Coene, gestor del fondo Petercam Equities World Dividend, explicó durante un reciente desayuno de trabajo en Madrid que, aunque las estrategias de dividendos son “simples, no son fáciles”, sobre todo si se quiere obtener rendimientos consistentes en el tiempo, con inferior volatilidad respecto al mercado. Algo que ha logrado este fondo cinco estrellas Morningstar, que durante los últimos 18 meses ha logrado batir a sus comparables y a su índice de referencia, el MSCI World Net Return, y obtener gran parte de su rentabilidad en los periodos de caída de los mercados.
El gestor explica que una de las principales claves de su gestión es la anticipación. “Tratamos de adelantarnos a los posibles recortes de dividendos que puedan producirse en las compañías, e igualmente intentamos pronosticar cuándo los van a incrementar y aprovechar la subida”, señala. Para ello, uno de los factores a los que prestan especial interés es a la sostenibilidad de los dividendos a 12 y 24 meses vista. Además, es especialmente interesante y útil el riguroso criterio de venta que tiene el fondo, ya que todas las posiciones deben ofrecer un dividendo superior a la media del mercado. Y si no lo hacen, salen del universo.
La calidad de las compañías, medido por los sólidos balances y un flujo libre de caja capaz de abonar holgadamente los dividendos, es clave. De Coene y su equipo de analistas buscan una combinación de “la rentabilidad por dividendo y crecimiento de los dividendos”. Todo ello para construir una cartera de entre 70 y 100 posiciones, 100% bottom-up, bien diversificada sectorialmente y con una baja volatilidad, para lo que realiza una gestión muy activa del 85,83% y sin embargo con un tracking error del 2,34%.
Para De Coene, los mercados que actualmente ofrecen las mejores oportunidades son Europa, donde las estimaciones pronostican, por primera vez en cuatro años, un crecimiento de los beneficios corporativos y de las ventas, lo que debería apoyar el pago de dividendos; y Japón, ya que la mejora de la economía y los cambios en materia de gobierno corporativo que están llevando a cabo las compañías favorecen también la retribución al accionista. “En Estados Unidos actualmente están más centrados en la recompra de acciones”, apunta. Además, prefiere no invertir en China, Rusia o Brasil.
Respecto a los sectores, señala que hay que ser muy cautos con las compañías energéticas, en las que deshicieron posiciones en 2014, y en las mineras debido a los problemas que le están ocasionando los bajos precios del petróleo. Por el contrario, ve oportunidades en las aerolíneas japonesas, como Japan Airlines, para aprovechar el auge del número de turistas que visitan Japón, en Singapur a través del proveedor de servicios aeroportuarios SATS, o en compañías como la americana BB Biotech, que ofrece una atractiva rentabilidad por dividendo.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Gyver Chang
. La city de Londres respira tranquila: HSBC no trasladará su sede a Asia
HSBC Holdings PLC decidió el pasado fin de semana que no trasladará su sede a Hong Kong ni a ningún otro lugar de Asia. Tras una votación unánime del consejo de administración, el mayor banco de Europa optó por mantener sus headquarters en la city londinense.
Varios analistas cifraban el coste de cambiar la sede en entre 1.500 y 2.500 millones de dólares.
“Londres es uno de los principales centros financieros a nivel mundial y hogar de una gran reserva de talento altamente calificado. Por lo tanto, sigue estando posicionada de una manera ideal para ser la sede de una institución financiera global como es HSBC”, explicó el banco en un comunicado.
El holding empezó a estudiar en abril del año pasado una posible mudanza hacia Asia, incómodo por la nueva regulación y los impuestos a la banca. Tras la crisis financiera mundial, el gobierno conservador de David Cameron estableció un nuevo gravamen a las entidades financieras en función de los activos que tienen en el país.
“La determinación de expandir el negocio en Asia sigue siendo una pieza clave de la estrategia global de HSBC, con independencia de donde se encuentre su sede central. Ocurre lo mismo con las líneas de actuación establecidas por el banco en junio con respecto a acelerar la reducción paulatina de los activos problemáticos, centrarse en encontrar nuevas sinergias y reducir los costes”, explicó Fitch Ratings en un análisis tras conocer la decisión.
Un portavoz del Tesoro, en declaraciones recogidas por The Telegraph, aseguró que la decisión “era un voto de confianza en el plan económico del Gobierno”.
Sin embargo, el largo debate sobre este tema podría no estar zanjado. El consejero delegado del banco, Stuart Gulliver, declaró ayer en una entrevista que podría trasladar sus operaciones de mercados fuera de Reino Unido si este país decide abandonar la Unión Europea. Esto supondría el traslado de unos 1.000 puestos de trabajo de banca de inversión a París. El banco tiene en Reino Unido una plantilla de 5.000 personas en sus operaciones de banca y mercados internacionales.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Blondinrikard Froberg. Pese a la volatilidad, el valor a largo plazo de las empresas de alta calidad sigue intacto, estima Natixis GAM
Cuando los precios del petróleo cayeron por debajo de 30 dólares por barril en enero, por el temor de la sobreoferta y la menor demanda de China provocaron que los mercados financieros del mundo se retiraran hacia terrenos bajistas.
Dos expertos de Natixis Global Asset Management comparten su visión sobre lo que significa para los inversores en renta variable y fija los bajos precios del petróleo y las oportunidades generadas por el mercado.
David Herro, director de Inversiones en Renta Variable Internacional de Harris Associates, gestora especializada en bolsa de Natixis GAM, explica que además del lento crecimiento de China, el siguiente tema que preocupa a los mercados de renta variable global es el precio del petróleo.
¿Se ha transformado en una enorme carga negativa para los mercados el colapso de los petroprecios?, se pregunta. “La razón por la que no escuchamos a los expertos en macroeconomía en las noticias es que ellos eran los que nos advertían, hace unos cuantos años, que el petróleo iba a llegar a los 200 dólares por barril y la demanda iba a superar a la oferta. Hoy en día, el petróleo sigue por debajo de los 30 dólares por barril y debo decir que quizá el péndulo ya se ha inclinado hacia el otro extremo”, explica.
Para el gestor, la actual volatilidad está generando oportunidades de valor porque los precios de la renta variable en los mercados globales han caído considerablemente en enero. Y pese a estos descensos, cree Herro que el valor a largo plazo de las empresas de alta calidad sigue intacto. Esto ha generado un entorno atractivo para comprar aprovechando la volatilidad del mercado está provocada por varios factores no fundamentales.
“Es importante considerar también que los bajos precios de la energía pueden representar una ganancia inesperada para los consumidores que ahora pagan menos por llenar el tanque de gasolina y tener calefacción doméstica. Actualmente, los consumidores tienen más poder adquisitivo y contribuyen a incentivar la economía”, afirma.
Herro coincide en este punto con Matthew Eagan, director de Renta Fija Global en Loomis, Sayles & Company, filial de Natixis. El gestor argumenta que el mercado de bonos es muy ineficiente en su apreciación de riesgos específicos, como la caída de los precios del petróleo, y cuando los valores cotizan por debajo de su valor intrínseco “con frecuencia encontramos un contexto favorable para comprar valores seleccionados y conservarlos durante un periodo. Creo que es un momento muy adecuado para invertir en el crédito”, aconseja.
El sector de deuda high yield de Estados Unidos acaba de terminar uno de sus años más difíciles, al registrar su tercera mayor pérdida en un año fiscal, después del 2008 y 2000. Eagan destaca que esto sucede sin que se produzca una recesión en EE.UU. “Hemos comprobado que cuando los inversores abandonaron el sector de high yield, no solamente vendieron la deuda del sector energético, sino también la que no era de commodities. Por lo tanto, calcula el gestor de Loomis, Sayles & Company, “a principios de 2016, tenemos un descuento de cerca de 88 centavos de dólar, lo que lo convierte en un interesante nivel de entrada al mercado high yield”.
“En general, creo que podemos esperar un aumento en los precios del petróleo para finales del año. La oferta del petróleo continuará reduciéndose en 2017, y opino que los mercados financieros y los de divisas empezarán a beneficiarse de ello -particularmente las divisas sensibles a las materias primas– a medida que avanza el año”, dice.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Daniel Zanini. ¿Por qué está Brasil como está?
A principios de febrero conocíamos que la inflación se aceleró en Brasil en enero hasta un 1,27% frente a 0,96% en diciembre y no lejos del 1,24% de hace un año. Este dato entraña dos récords: el mayor crecimiento de los precios en un mes de enero desde 2003 y un récord en su evolución anual que alcanza ahora niveles de 10,71%.
Inflación alta (y al alza), recesión económica, tensión política y desconfianza social y financiera, ¿cómo se ha llegado a este punto?. Voy a ceder la respuesta a esta cuestión al BCE. En su último Boletín Mensual analiza la situación de Brasil. Con todo, les anticipo la conclusión de la nota: “de cara al futuro, los riesgos a los que se enfrenta Brasil continúan situados a la baja, en un entorno de incertidumbre en materia fiscal y dificultades políticas que podrían seguir mermando la confianza”.
Tras el rápido crecimiento económico registrado en los años anteriores a la reciente crisis financiera mundial, Brasil se encontraba en una posición sólida para hacer frente a la Gran Recesión. Y sin embargo:
La fase bajista del ciclo de precios de las materias primas no energéticas puso de manifiesto las deficiencias estructurales subyacentes de la economía brasileña. Además, aumentaron los desequilibrios en un contexto de políticas expansivas y cuantiosas entradas de capital.
El cambio en el sentimiento de los mercados financieros mundiales ante el anuncio de la Reserva Federal de Estados Unidos, en mayo de 2013, de su intención de reducir las compras de activos (lo que se conoce en inglés como “taper tantrum”), tuvo un impacto significativo en la economía brasileña.
Las estimaciones del modelo indican que la reciente desaceleración brasileña está determinada, en gran medida, por la combinación de factores internos y el descenso de los precios de las materias primas.
Opinión de José Luis Martínez Campuzano, economista y estratega de Citi.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Jukka. Clima, dólar y precios en Colombia
América Latina continúa navegando en aguas turbulentas. Los tipos de cambio siguen volátiles, aunque apenas aquellas monedas más correlacionadas con el precio del petróleo, como las de Colombia y México, se han depreciado significativamente en el último mes. La actividad en la región sigue débil, pero la perspectiva es mixta entre los diferentes países, con señales de mejora en México y en Perú, y de recesión más profunda en Brasil.
La inflación presionada todavía mantiene el sesgo contractivo en la política monetaria. Sin embargo, el deterioro global podría llevar a algunos bancos centrarles a desistir de ajustes adicionales, como sucedió en Brasil.
En Brasil, la actividad económica todavía no se estabilizó. Se espera una contracción del 4% del PIB en 2016 (frente al -2,8% anterior). Las cuentas públicas continúan siendo el núcleo del problema. Además de la recesión, que pesa sobre los ingresos tributarios, existe la tendencia estructural de los gastos obligatorios de crecer más que el PIB. Dadas las incertidumbres globales, la inflación más baja y la recesión profunda, en Itaú Unibanco esperan que el Banco Central de Brasil reduzca las tasas de interés en el segundo semestre de este año, con una proyección para la tasa Selic del 12,75% para cierre de 2016.
En Argentina, los ajustes continúan. El gobierno abandonó la mayoría de los controles y permitió la fluctuación del tipo de cambio. La fuerte depreciación aún no impactó significativamente en la inflación. El banco central viene reduciendo el ritmo de expansión monetaria para alcanzar la meta de inflación de este año (máximo 25%). Pero el ajuste de precios relativos, especialmente de energía y el tipo de cambio, sugiere que la tarea no será fácil. Se proyecta una contracción del 0,5% del PIB para este año y una recuperación a 3,0% en 2017.
Las lluvias en Paraguay complicaron la distribución de la carne y la inflación se aceleró. Las reservas internacionales en Uruguay caen por la intervención del banco central para moderar la depreciación del peso. La economía colombiana pasa por ajustes a raíz de la caída del precio del petróleo. En el escenario base, Colombia continúa con un desempeño favorable. En un escenario de estrés para los precios del petróleo, el crecimiento se ve afectado y el potencial aumento del endeudamiento constituye un riesgo.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Ryan Bjorkquist. Deutsche AM, Henderson y Julius Baer lideran de nuevo la gestión activa internacional de las AFPs chilenas
En el último informe publicado por Compass Group sobre gestoras de fondos internacionales en las AFPs chilenas, Deutsche Asset Management repite primera posición con su fondo DWS Deutschland (2.280 millones de dólares en activos bajo gestión), Henderson escala a segunda posición desde un tercer puesto con su fondo Henderson Gartmore Fund Continental European Fund (con 1.851 millones)y Julius Baer, con su fondo Julius Baer Multi-stock Japan, queda en el tercer puesto (con 1.751 millones). Estos tres fondos, que ya lideraron las clasificaciones de noviembre y diciembre, disminuyen en activos bajo gestión, probablemente debido a las bajadas generalizadas del mercado durante este mes.
En renta variable, Deustche Asset Management, Henderson y Schroders son las tres gestoras que encabezan la clasificación, con 2.505, 2.019 y 2.015 millones de dólares bajo gestión respectivamente a cierre de enero.
En el mes de enero, las AFPs chilenas experimentaron el mayor flujo neto de entradas en los mercados de renta variable europea, pero en este mes en una cantidad mucho menor que en diciembre, con 84 millones de dólares destinados a invertir en acciones alemanas, frente a los 347 millones que se destinaron en el mes anterior. La renta variable europea de grande capitalización le sigue con 65 millones de dólares en flujos netos de entrada y después la renta variable de europa del este con 43 millones. En cuanto a las salidas registradas, llama la atención el flujo de activos de activos que están saliendo de la región asiática y de los mercados emergentes en general, consecuencia directa del aumento de la volatilidad y las caídas sufridas en estos mercados en lo que va de año. En renta variable china se registraron salidas por valor de 308 millones de dólares, en renta variable emergente global salidas por 277 millones, y en la región asiática excluyendo Japón, 247 millones.
En renta fija, las gestoras internacionales Pioneer (2.383 millones de dólares), Robeco (1.571 millones) y Axa (1.493 millones), lideraron la lista en cuanto a volumen de activos. En cuestión de entradas netas de activos, los flujos estuvieron más repartidos que en el mes anterior. La deuda corporativa financiera encabeza la clasificación de entradas netas de flujo con 148 millones de dólares, menos de la mitad de los flujos que entraron en diciembre en la misma categoría de activos. Un aumento considerable se produjo en la deuda emergente denominada en divisa fuerte, con 140 millones de dólares; y la deuda europea high yield aumentó en 34 millones de dólares. En las salidas, la deuda americana high yield aminoraba el ritmo, con una salida de 267 millones frente a los 458 millones que salieron en diciembre.
