El 91% de las gestoras pide facilitar el registro de fondos españoles para comercializar fuera de la UE: Chile, México y Perú son los países prioritarios

  |   Por  |  0 Comentarios

El 91% de las gestoras pide facilitar el registro de fondos españoles para comercializar fuera de la UE: Chile, México y Perú son los países prioritarios
Foto: titoalfredo, FLickr, Creative Commons. El 91% de las gestoras pide facilitar el registro de fondos españoles para comercializar fuera de la UE: Chile, México y Perú son los países prioritarios

El 82% de las gestoras de fondos españolas creen que en 2016 continuará creciendo el patrimonio en fondos de inversión, de acuerdo con la VI Encuesta de Fondos de Inversión realizada por el Observatorio Inverco. En esta sexta edición de la encuesta han participado entidades gestoras que representan más del 80% del patrimonio total invertido en fondos. El sondeo refleja la percepción de las gestoras en relación con distintos aspectos: expectativas del sector para 2016, reforma fiscal, situación de la industria española, creación de nuevos productos, educación financiera y perfil del partícipe.

Durante 2015, y pese a las turbulencias del mercado en algunos momentos del año, los fondos continuaron siendo el vehículo de ahorro preferido por los españoles, con un incremento de 25.023 millones (13%), una tendencia que se había iniciado en 2013 y continuó en 2014, cuando el repunte del patrimonio alcanzó los 41.010 millones (27%). ¿Cuáles fueron las razones de ese crecimiento? Más de la mitad de las gestoras consultadas (54%) apunta a la baja remuneración de los depósitos y el 14% prioriza la rentabilidad de los mercados financieros. De cara a 2016, seis de cada 10 gestoras consultadas creen que los activos bajo gestión crecerán, al menos, entre un 5% y un 10%, mientras que un 23% eleva ese incremento por encima del 10%.

Además, la práctica totalidad de las gestoras cree que habrá suscripciones netas a lo largo de este año: el 60% estima que ese incremento de suscripciones netas no superará los 15.000 millones de euros, mientras que un 36% apuesta por un incremento por encima de esa cifra. Las entradas de capital se concentrarán, según las gestoras consultadas, en fondos mixtos, seguidos de los de retorno absoluto y, en tercer lugar, de renta variable.

Con respecto a cuál será el principal competidor de los fondos en 2016, no existe un consenso entre las gestoras: una de cada cuatro apunta a los inmuebles, el 24% cree que serán los depósitos, mientras que un 21% se decanta por la inversión directa (tanto en bolsa como en renta fija).

Vencimiento de depósitos

Siete de cada diez gestoras creen que el dinero que venza en depósitos irá a los fondos. Entre las que consideran que se producirá ese trasvase de depósitos a fondos, la mayoría cree que los mixtos serán los más beneficiados, seguidos de los garantizados y, en tercer lugar, los de retorno absoluto.

Para dos de cada tres gestoras, los fondos suponen un instrumento de ahorro a largo plazo (más de cinco años) y, de hecho, el 48% de los partícipes permanecen en el fondo un mínimo de tres años.

Seis de cada diez gestoras cuentan con fondos perfilados y el 28% de las entidades tiene más de un 20% del patrimonio invertido en este tipo de fondos. Un 17% de las gestoras que no cuentan con perfilados tiene previsto registrar y promocionar estos fondos a lo largo de 2016. Los factores que más valoran los clientes a la hora de contratar un fondo pasan por la rentabilidad, principal cualidad para cuatro de cada diez consultados, seguido de la liquidez y la seguridad.

Nuevos lanzamientos

El 60% de las gestoras registrará entre uno y cinco nuevos fondos a lo largo de este año, un 12% registrará entre seis y 10, mientras que una de cada cuatro gestoras no tiene previsto registrar nuevos productos de este tipo. ¿Pero de qué categorías serán los nuevos fondos registrados en 2016? Retorno absoluto, fondos mixtos y de renta variable internacional/euros.

Reivindicación fiscal

Casi la mitad de las gestoras consultadas por el Observatorio Inverco (45%) considera que bajar los tipos de gravamen a las ganancias en función de la antigüedad acumulada es la mejor herramienta para el fomento del ahorro en el medio y largo plazo, mientras que un 36% apuesta por introducir una deducción fiscal por el importe ahorrado en cada año, mientras se mantenga el producto.

Uno de los aspectos que aborda la encuesta del Observatorio Inverco tiene relación con la apuesta de algunas entidades por la formación y la educación financiera. Nueve de cada diez gestoras confirman que invierten o colaboran en la formación de sus empleados y redes de distribución. Pero, ¿cómo lo hacen? El 77% mediante la realización de cursos periódicos a sus redes de distribución y el 13% con la formación de su red de agentes.

Además, casi la mitad de las gestoras (44%) lleva a cabo algún programa de educación financiera para sus clientes. El 54% de las que lo hace organiza cursos de formación y eventos y tres de cada 10 realizan campañas de publicidad con carácter didáctico.

Comercializar fuera de la UE… en Latinoamérica

A la pregunta sobre cuáles son las ventajas que gozan algunas jurisdicciones como Luxemburgo con respecto a España, seis de cada diez gestoras apuntan al reconocimiento internacional como plataforma de distribución y un 18% se decanta por las mayores facilidades de registro que existen en estos mercados. Además, el 91% de las gestoras cree que debería facilitarse el registro de fondos españoles para ser comercializados fuera de la Unión Europea. Los países prioritarios, para las gestoras serían Chile, México y Perú, por este orden.

A la hora de potenciar la industria de la inversión colectiva, tres de cada diez gestoras creen que sería bueno una eliminación de requisitos no existentes en el resto de países de la Unión Europa (tributación al 0% del fondo o la eliminación del mínimo de 100 partícipes por fondo), el 26% aboga por la reducción de los costes regulatorios y un 16% apuesta por el desarrollo de los fondos de empresa.

¿Un fondo de dividendos para la parte core de las carteras? M&G apuesta por ello con su fondo de «dividend achievers»

  |   Por  |  0 Comentarios

¿Un fondo de dividendos para la parte core de las carteras? M&G apuesta por ello con su fondo de "dividend achievers"
Sam Ford, co-gestor del fondo M&G Pan European Dividend. Foto cedida. ¿Un fondo de dividendos para la parte core de las carteras? M&G apuesta por ello con su fondo de "dividend achievers"

En la gestora británica M&G son positivos en renta variable europea de cara a este año y así lo demostraron en un reciente evento en Madrid, dirigido a clientes, en el que estuvo presente Sam Ford, co-gestor del fondo M&G Pan European Dividend (junto a Phil Cliff), que explicó el atractivo de una estrategia que, “más que un fondo de income, y a pesar de su nombre, es un fondo core para la parte de renta variable de las carteras”, defendió Ignacio Rodríguez Añino, director de Ventas para España, Portugal y Latinoamérica. “Es uno de los grandes fondos de renta variable europea de la gestora y puede compararse con cualquiera de este tipo”, aseguró.

Ford se centró en explicar los factores que permiten al fondo diferenciarse de otros productos de dividendos y crear valor, centrándose en el proceso de inversión. “Mientras otros gestores se centran en la rentabilidad por dividendo para elegir las posiciones en cartera, para nosotros es casi lo último. Algunas firmas que reparten dividendo son intensivas en capital pero tienen poca capacidad de crecer y eso, a la larga, puede limitar tanto la apreciación de la acción como el crecimiento de beneficios que ayuden a impulsar el dividendo”, explicó.

De ahí que en la gestora se centren en nombres con rentabilidad por dividendo más baja que la media, pero que tienen potencial para aumentar dicha rentabilidad a lo largo del tiempo. Es decir, buscan firmas que puedan aumentar el dividendo y que también puedan beneficiarse de una revalorización en el precio de la acción. “Somos inversores de largo plazo y la clave es elegir bien las compañías”, dice, y demuestra que su estrategia funciona, por el poder del “compounding”: así, mientras las acciones que ofrecen rentabilidad por dividendo muy alta –del 6%- no suelen ver aumentar su precio a lo largo del tiempo, aquellas con rentabilidad por dividendo algo menor –del 4%, pero en las que el equipo tiene confianza en que lo aumentará-, ven disparado su precio, algo con un efecto muy notable en periodos de más de 10 años.

“Estamos más interesados en buscar compañías con un crecimiento disciplinado, capaces de pagar dividendos en el futuro”, añade Ford. Y llama a sus valores favoritos “dividend achievers”, aquellos capaces de sostener o hacer crecer el dividendo en un periodo de más de 15 años. “Estos nombres han tenido una rentabilidad fantástica frente al índice, pero no se puede lograr exposición con ETFs, porque es difícil que aglutine estas compañías”, añade.

Cartera de alta convicción

Por eso apuestan por una gestión muy activa centrada en identificar esos nombres: el proceso empieza con la selección, de entre los nombres del índice europeo, de las compañías que pagan dividendos (excluyendo las que no pagan) y aquellas con liquidez suficiente (más de 1.000 millones de euros de capitalización), con lo que tienen unos 800 nombres. El objetivo es conformar una cartera de alta convicción, con 35-40 nombres capaces de generar grandes flujos de caja y retornos sobre el capital, entendiendo muy bien su cultura gestora y su potencial para aumentar el dividendo. “La cartera está conformada puramente siguiendo un análisis de las compañías, e invirtiendo en las buenas ideas, de alta convicción”, dice el gestor.

En la cartera hay tres tipos de compañías: aquellas de “calidad”, que ocupan un 35%-45% del total (firmas maduras, en las que se sabe que podrán aumentar el dividendo independientemente de las condiciones del mercado, como compañías de tabaco o farmacéuticas como Novartis); aquellas “assets”, que ocupan el 25%-45% (firmas más cíclicas por su naturaleza que lo hacen bien los rallies de mercado, como Nordea o Endesa, compañía esta última que tuvieron hasta finales de 2015 y que sorprendió con su dividendo pero que se vendió por alcanzar su precio objetivo); y compañías de “rápido crecimiento”, que ocupan entre el 20% y el 30% (compañías con productos disruptivos, de tecnología, que se mueven hacia nuevos mercados). Y eligen entre estas tres categorías teniendo en cuenta las valoraciones: ahora son más atractivos los nombres del segundo y tercer grupo y menos los del primero.

Teniendo en cuenta estas premisas, el fondo infrapondera ahora industrias más intensivas en capital, y sobrepondera consumo discrecional y también el sector financiero (invirtiendo en gestoras de activos o aseguradoras, pero lejos de lo bancos, porque quiere predictabilidad en los flujos de caja, algo que éstos no ofrecen). Por áreas geográficas, sobrepondera Reino Unido e infrapondera países como Francia, donde el co-gestor explica que no encuentra compañías que le gusten.

El fondo, que busca ofrecer un retorno total a través de los diferentes entornos de mercado, tiene tres claves, destaca Ford: “La inversión en «dividends achievers», que pueden hacer crecer su dividendo, funciona en Europa; nuestra cartera es capaz de ver crecer sus dividendos; y además es una cartera concentrada y de alta convicción que puede formar parte de la inversión central de las carteras de renta variable”, apostilla.

No todo son malas noticias

  |   Por  |  0 Comentarios

No todo son malas noticias
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Allan Ajifo. The Headlines Are Relentless, but the News Isn't All Bad

En lo que va de año, los titulares de prensa han sido un tanto angustiosos: China colapsa. Problemas con los bancos europeos. Devastación en el mercado del petróleo. Para ser claros, hay motivos de preocupación. El comercio mundial está disminuyendo de forma interanual y aunque no estamos todavía en niveles de recesión, hay una desaceleración. Lo que aún no está claro es si la desaceleración será temporal o prolongada.

Conforme continúa la transformación de su modelo económico, China sigue siendo una preocupación importante. Tanto las importaciones como las exportaciones han ido disminuyendo, y los temores sobre el sector bancario de China van en aumento. Afortunadamente, la deuda china no está en manos de muchos inversores fuera del país, por lo que una crisis bancaria o de deuda en el gigante asiático, aunque dolorosa, probablemente no tenga el mismo tipo de efectos en cadena a nivel mundial que la crisis hipotecaria iniciada en Estados Unidos en 2007-2009.

El consumo sube

Mientras tanto, el consumidor chino está empezando a tener más peso. El consumo está creciendo año tras año, y el mercado de la vivienda ha repuntado en el país en los últimos meses.

Europa es un cajón de sastre por ahora. Aunque las exportaciones alemanas se están desacelerando, el consumo en la zona euro está cogiendo velocidad y la política monetaria flexible sigue estando presente. En lo que respecta a Japón, la diversificación de su economía se encuentra en medio de un esfuerzo de reingeniería que va a necesitar varios años, por lo que ahora mismo no podemos ver muchos resultados.

El gasto del consumidor estadounidense representa una proporción mayor de la economía mundial que todo los resultados económicos de China. Y los consumidores estadounidenses ha pulverizado los datos en enero. Al parecer no recibieron el memo sobre todas las malas noticias que hay en el resto del mundo. Los ingresos reales en los Estados Unidos están aumentando, los salarios están creciendo y tanto el número de trabajadores y sus horas de trabajo están subiendo.

En general, elcontexto mundial no sugiere una recesión inminente.

¿Recesión?

La historia nos dice que el mercado bajista, como el que hemos visto en lo que va de año, no señala necesariamente a una recesión. Desde 1959, ha habido 11 caídas en el S&P 500 de la misma magnitud que las vistas en los últimos meses –caídas de entre el 10% y 19%–. Tres de esos episodios terminaron en recesión, mientras que los otros ocho no lo hicieron. La disminución media durante esos ocho episodios fue de aproximadamente el 16%. Y tan sólo seis meses después de que el retroceso llegara a su fin, la rentabilidad media en el S&P fue del 18-19%. También vale la pena señalar que la relación media del PER en esos períodos fue de 19 a 20 veces. Hoy en día está en un más que razonable 15 veces y media.

Mucho trabajo por hacer

Así que ¿nos dirigimos a una recesión? En mi opinión, no hay un «sí» o «no» como respuesta, sino más bien un proceso de dos etapas en el trabajo. El continuo descenso de los precios del petróleo -en gran parte debido a la caída de la demanda de China- es un coste de producción, y la caída de los costes siempre causa inicialmente cierto grado de destrucción de capital. No hay duda de que habrá ‘defaults’ entre las compañías del sector energético que necesitan un precio del barril de petróleo de 70, 80 o 100 dólares. Sin embargo, una vez que se atraviesa la fase de pérdida de capital, hay un impulso a la industria en forma de mayores beneficios por los menores costes de producción.

Otro de los efectos de las preocupaciones sobre China es que la caída de los precios de las materias primas ha rebajado las expectativas de una nueva subida de los tipos de interés, el costo de capital. Ahora tenemos dos costes de producción que probablemente seguirán siendo relativamente bajos durante el resto de 2016. Y, finalmente, los que deberían beneficiarse son las economías grandes como Estados Unidos, la eurozona, Japón y, curiosamente, la misma China.

La ansiedad es comprensible, y es aconsejable que los inversores sean prudentes. Es probablemente que lo mejor para los inversores sea mantenerse un poco y esperar a los datos macroeconómicos de las principales economías del mundo en los próximos meses. Eso debería ayudar a averiguar si lo peor de la crisis ya ha pasado.

James Swanson es estratega jefe de MFS Investment Management.

Argentina llega a un acuerdo con los «fondos buitre»

  |   Por  |  0 Comentarios

Argentina llega a un acuerdo con los "fondos buitre"
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: SantiMB.Photos. Argentina llega a un acuerdo con los "fondos buitre"

Argentina y los hedge funds que son los principales acreedores de la nación latinoamericana alcanzaron un acuerdo que podría permitir a la nación regresar a los mercados financieros globales, por primera vez en 15 años.

Una vez que el acuerdo sea autorizado por el Congreso de Argentina, el país tendría que pagar aproximadamente 4.653 millones de dólares para saldar todos los reclamos relacionados con el default de 2001. De acuerdo con el mediador, Daniel Pollack, «Las partes firmaron anoche un principio de acuerdo tras tres meses de intensas negociaciones contrarreloj bajo mi supervisión». Eso sí, todo depende de que Argentina se deshaga de dos leyes, la de pago soberano, que establece que Argentina paga sólo en Argentina a sus tenedores de bonos, así como la «ley cerrojo» la cual evita que acreedores que no estában en las negociaciones reciban otra oferta.

Entre los principales acreedores se encuentran NML Capital, de Elliott Management, Aurelius Capital Partners, Davidson Kempner, y Bracebridge Capital, los cuales han accedido a no evitar que Argentina busque capital en los mercados globales.

El acuerdo viene poco después de que el gobierno de Mauricio Macri llegara a acuerdos con inversionistas italianos y otros fondos, entre los que se encuentran Montreux Partners y Dart Management.

BM&FBovespa realiza una segunda oferta de compra sobre Cetip

  |   Por  |  0 Comentarios

BM&FBovespa realiza una segunda oferta de compra sobre Cetip
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Caliel Costa. BM&FBovespa realiza una segunda oferta de compra sobre Cetip

BM&FBovespa SA, el operador de la bolsa de valores y derivados del mercado brasileño, ha realizado una segunda oferta para adquirir Cetip SA Mercados Organizados, la cámara de compensación y liquidación de valores más grande del país. En su última propuesta el operador brasileño ofrecía pagar unos 41 reales por cada acción de Cetip, frente a una primera oferta realizada en noviembre en la que se ofrecían unos 39 reales por acción, según informa Bloomberg.     

La oferta de BM&FBovespa valora Cetip en 10.800 millones de reales (2.700 millones de dólares). El pago de la transacción se realizaría en efectivo y acciones de BM&FBovespa, y los accionistas de Cetip mantendrían el 11,8% de la compañía fusionada si el acuerdo se llegará a completar. Por su parte, Cetip comentó que su consejo de administración está al tanto de la propuesta y que la revisará.

De materializarse la operación, se extendería el dominio de BM&FBovespa en el mercado financiero brasileño. En la actualidad, BM&FBovespa es la décima bolsa a nivel mundial por capitalización bursátil, y Cetip SA es la cámara de compensación de valores más grande en Latinoamérica.

La CCR aprueba fondos de Edmond de Rothschild AM, NN Investment Partners y BlackRock

  |   Por  |  0 Comentarios

La CCR aprueba fondos de Edmond de Rothschild AM, NN Investment Partners y BlackRock
Foto: Ryan Bjorkquist. La CCR aprueba fondos de Edmond de Rothschild AM, NN Investment Partners y BlackRock

En su nuevo informe de revisión mensual de febrero, la Comisión Clasificadora del Riesgo (CCR) chilena publicó los últimos instrumentos de inversión extranjeros aprobados. En este mes han sido sólo cinco fondos de tres gestoras: Edmond de Rothschild AM, NN Investment Partners y BlackRock.

La gestora que más aprobaciones consiguió fue Edmond de Rothschild AM con tres aprobaciones. El primero de ellos, el fondo Edmond de Rothschild Fund Europe Synergy, es un fondo de renta variable europea que busca capturar rendimiento combinando dos motores de rentabilidad complementarios, invirtiendo en compañías que podrían verse envueltas en procesos de fusiones y adquisiciones, así como en empresas involucradas en un proceso de reestructuración. El segundo fondo es el Edmond de Rothschild Fund Europe Value & Yield, es un fondo que invierte en compañías europeas que cotizan con descuento y en empresas que ofrecen una atractiva rentabilidad por dividendo. Las compañías que cotizan con descuento tienen un fuerte potencial de revalorización que ayuda a capturar el rendimiento del mercado en renta variable, mientras que las empresas elegidas por la cuantía y sostenibilidad de sus dividendos pueden ayudar a amortiguar las caídas del mercado. Y por último, el tercer fondo aprobado fue el Edmond de Rothschild US Fund Value & Yield, que invierte por una parte en acciones de mediana y gran capitalización del mercado norteamericano con un descuento significativo respecto de su competencia (value), y por otra en compañías valoradas por debajo de su valor contable (deep value).

La gestora de origen holandés, NN Investment Partners, consiguió la aprobación del fondo NN (L) Global Convertible Opportunities, fondo que invierte en una cartera de bonos convertibles minuciosamente seleccionados. Los bonos convertibles son bonos de deuda senior no garantizada que pueden convertirse en acciones a un precio fijo, estos bonos tienen por lo general una duración corta. La gestora NN IP, lanzó recientemente un site para que los inversores puedan encontrar más información sobre la clase de activo y opiniones del principal gestor de la estrategia.

Por último, la gestora americana BlackRock consiguió que su BlackRock Emerging Markets Flexi Dynamic Bond Fund fuera aprobado. Este fondo invierte en títulos de renta fija emitidos por los gobiernos, subdivisiones gubernamentales (estados, provincias y municipalidades), agencias y empresas ligadas a países emergentes, así como también utiliza derivados.   

GBM y Valmex, las mejores operadoras de fondos en México

  |   Por  |  0 Comentarios

GBM y Valmex, las mejores operadoras de fondos en México
Premio Morningstar. GBM y Valmex, las mejores operadoras de fondos en México

Los Premios Morningstar México reconocen a los fondos para inversionistas individuales y operadoras que han agregado mayor valor a los inversionistas en el 2015 y períodos de mayor plazo, en el contexto de su categoría. Los ganadores se seleccionan utilizando una metodología cuantitativa y cualitativa desarrollada por Morningstar que toma en cuenta el rendimiento a uno y tres años de los fondos elegibles. Morningstar ajusta el retorno por riesgo a través un filtro que impone una mayor penalidad a una variación a la baja en el rendimiento de un fondo que una volatilidad a la alza.

Las operadoras ganadores de los Premios Morningstar México 2016 son:

José Fierro Von Mohr, director de Sociedades de Inversión de GBM, expresó “Nos complace recibir estos reconocimientos, son un reflejo del trabajo, dedicación y compromiso de muchas áreas de GBM por brindar a nuestros clientes estrategias de valor, consistentes en el largo plazo”. Por su parte Alberto Herrera, director de Producto de GBMfondos, destacó “Para nosotros (GBMfondos), estos reconocimientos son prueba de que las estrategias que ofrecemos a nuestros clientes responden al compromiso por ayudarlos a conseguir sus objetivos a través de resultados alcanzables con productos de primer nivel”.

Los fondos ganadores de los Premios Morningstar México 2016 son:


«Santander Oportunidades es un Fondo que busca la apreciación del capital. Su éxito ha radicado en un proceso robusto de selección de emisoras a través de un equipo experimentado que utiliza análisis fundamental propio»comentó Santander México. “Todos los ganadores registraron buenos rendimientos a tres años después de ajustar por riesgo y proporcionaron mejores rendimientos que sus pares durante los últimos 12 meses”, comentó Alejandro Ritch director general de Morningstar Mexico. “Estos fondos y operadoras han demostrado tener la habilidad de registrar buenos rendimientos en el largo plazo con riesgos acotados. Pensamos que tener paciencia y una vision de largo plazo al invertir, eventualmente ayuda a los inversionistas alcanzar sus metas financieras”.

La globalización es un reto para combatir prácticas de antisoborno y corrupción

  |   Por  |  0 Comentarios

La globalización es un reto para combatir prácticas de antisoborno y corrupción
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: CHRISTOPHER DOMBRES. La globalización es un reto para combatir prácticas de antisoborno y corrupción

De acuerdo con la encuesta “Antisoborno y corrupción: enfrentando el desafío en la era de la globalización” realizada por KPMG, dos factores están creando nuevas dificultades para las compañías, en primer lugar, un número cada vez mayor de gobiernos en todo el mundo está endureciendo o generando nuevas regulaciones antisoborno y corrupción. Y en segundo lugar, a medida que las compañías están globalizando sus operaciones, dependen cada vez más de terceros para hacer negocios en el mundo, donde existe un alto riesgo de corrupción.

“A pesar de los grandes esfuerzos por construir un marco antisoborno y corrupción, es claro que aún existen brechas”, dice Shelley Hayes, socia líder del área Forensic de KPMG en México. “El problema es particularmente grave en el manejo de los terceros relacionados, quienes han incrementado su actuación como canales para conducir los sobornos, lo que dificulta la tarea de rastreo. Los directivos admiten que este es el reto más grande, pero que ellos no están haciendo lo suficiente por desarrollar una cultura de cumplimento entre sus empleados, proveedores y otros socios de negocio”.

En el mismo sentido que la encuesta global, para las compañías mexicanas uno de los principales retos es la administración de terceros, la información sobre aquellos que proveen bienes y prestan servicios a la organización. A nivel global, 34% de las compañías admitieron no tener un proceso formal para identificar a los terceros de alto riesgo. En el caso de México, 55% de los encuestados admitieron no identificar a los terceros de alto riesgo y 23% no sabe cuáles son esos terceros. Sólo 48% de las compañías encuestadas en México cuenta con un programa formal de antisoborno y corrupción por escrito.

“A pesar de mejores controles y rigurosas políticas de antisoborno y corrupción, las compañías siguen fallando en cumplir regulaciones más estrictas y, en consecuencia, son fuertemente multadas”, agrega Shelley Hayes.

“Mucho se ha dicho sobre el ‘énfasis en la alta dirección’ y aun así, continuamente vemos áreas de oportunidad en los mandos medios y en los niveles que le reportan a la alta gerencia, lo que nos lleva a concluir que no hay suficiente “énfasis en los mandos medios’. Las compañías pueden tener un programa antisoborno y corrupción perfecto y aun así quedarse cortas si no mejoran la manera en la que hacen negocios”, concluye Hayes.

Puede leer los resultados de la encuesta en el siguiente link.

Ryan Virag se muda a Londres para llevar la cartera europea de ClearBridge Investments

  |   Por  |  0 Comentarios

Ryan Virag se muda a Londres para llevar la cartera europea de ClearBridge Investments
Ryan Virag/ foto cedida. Ryan Virag se muda a Londres para llevar la cartera europea de ClearBridge Investments

Ryan Virag, director financiero y gestor de carteras de clientes en ClearBridge Investments, trabajará desde la oficina de Londres para impulsar la presencia de la gestora en Europa. Virag actuará como contacto local de gestión de inversiones para los clientes. Además, trabajará para fomentar el conocimiento de ClearBridge y de sus servicios de inversión entre los inversores, asesores de inversión y asesores financieros.

Terrence Murphy, consejero delegado de ClearBridge Investments, comentó que perciben «una gran oportunidad para ampliar las ventas y el conocimiento de nuestras capacidades de inversión a escala mundial. Cada vez más inversores internacionales buscan profesionales consolidados de la gestión activa con trayectorias contrastadas. Antes de incorporarse a nuestro equipo, Ryan era responsable de estrategia de inversión especializado en carteras de renta variable internacional y ha forjado sólidas relaciones con destacados inversores institucionales y particulares, por lo que es lógico que haya protagonizado nuestro primer nombramiento fuera de Estados Unidos».

Por su parte Virag mencionó que «el hincapié que hace ClearBridge en la calidad y los fundamentales es un aspecto muy demandado por los inversores británicos y europeos que buscan exposición a estrategias de renta variable estadounidense y mundial con una gestión verdaderamente activa. Estoy muy ilusionado con esta oportunidad y con el hecho de poder ampliar la red de inversores de ClearBridge en la región».

Ryan Virag se incorporó a ClearBridge Investments en 2012 y cuenta con 15 años de experiencia en el ámbito de la inversión. Antes de unirse a la firma, fue responsable de estrategia de inversión especializado en carteras de renta variable internacional en Oppenheimer Funds. También fue analista en la división de banca de inversión de Goldman Sachs y en Morgan Stanley. Además, cuenta con la certificación CFA y es licenciado en Administración de Empresas y Finanzas por la Villanova University.

¿Qué efecto tienen los ETFs de bonos corporativos sobre la liquidez del mercado?

  |   Por  |  0 Comentarios

Los sonámbulos
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Hernán Piñera. Los sonámbulos

La liquidez de los ETFs de bonos corporativos representa un tema candente para los inversores, operadores, autoridades reguladores y analistas, debido a que los ETFs de bonos corporativos combinan la promesa principal de un ETF (negociabilidad bajo demanda) con una clase de activo subyacente tradicionalmente menos líquida.

Los ETFs de renta fija han gozado de una gran popularidad, hasta alcanzar los 450.000 millones de dólares en activos gestionados en julio de 2015, lo que supone aproximadamente el 15% del valor del mercado total de ETF, que asciende a casi tres billones de dólares. Sin embargo, persiste la preocupación, especialmente entre las autoridades reguladoras, de que los ETFs de bonos corporativos supongan una amenaza para la estabilidad del mercado.

En uno de los trabajos académicos realizados por ETF Research Academy, una iniciativa fundada por Paris-Duaphine House of Finance con el apoyo de Lyxor Asset Management para potenciar la investigación independiente y el análisis sobre esta industria, el investigador Syed Galib Sultan, de la Universidad de Washington, en Seattle, analizó el efecto que han tenido en el pasado los ETFs de bonos corporativos sobre la liquidez del mercado de los bonos corporativos, a partir de cinco medidas de liquidez empleadas con frecuencia en los estudios académicos: la medida de Amihud (2002), la medida de Roll (1984), el porcentaje de cero rentabilidad y cero días de negociación, los costes medios totales asociados a las transacciones de apertura y cierre de titulos, y la negociación.

Sus principales conclusiones son:

  • La huella de los ETFs en el mercado de bonos corporativos sigue siendo relativamente pequeña (poseían el 1,5% del mercado durante el periodo analizado).
  • Los bonos corporativos propiedad de los ETFs son, por lo general, más líquidos que los que no son propiedad de los ETFs.
  • En general, el impacto de los ETFs en la liquidez de los bonos corporativos de mayor rendimiento (menor calidad crediticia) es también positivo, aunque los resultados varían algo dependiendo de la medida de liquidez utilizada.
  • El efecto de los ETFs en la liquidez del mercado de bonos corporativos subyacentes puede cambiar durante periodos de graves tensiones en los mercados (como por ejemplo 2008, según Sultan), aunque sigue siendo positivo en periodos de mayor duración.

Curiosamente, los resultados clave de Sultan difieren de los de otros investigadores: como por ejemplo, de Dannhauser (2014), que señaló que la propiedad de los ETFs tiene un efecto neto negativo en la liquidez de los bonos de mayor calidad (calificación investment grade). Futuros análisis podrían ayudar a esclarecer estos vínculos centrándose, por ejemplo, en la relación entre los ETFs y la liquidez de los bonos en entornos de mercado distintos, por segmentos de mercado o por índice de bonos.