LatAm archivos - Página 2168 de 2387

Hablan los gestores: la libra es víctima del ‘hard Brexit’ y su impacto negativo en la economía británica

El pasado viernes la libra cayó un 6,1% frente al dólar en apenas dos minutos en los mercados asiáticos. Este ‘minicrash’ colocaba el cruce en 1,1841 dólares, el nivel más bajo desde 1985. Atribuido posiblemente a un error humano fue, sin embargo, suficiente para desatar una cascada de analistas que han rebajado sus expectativas para la divisa británica de cara a los próximos meses, cuando las negociaciones de desconexión de Reino Unido de la Unión Europea entren en su fase más dura.

Y es que la conferencia de prensa de la primera ministra británica, Theresa May, a principios de mes no deja lugar a dudas de que el proceso ya puede calificarse de ‘hard Brexit’. El que es para muchos el peor de los posibles escenarios económicos para el Reino Unido. May, líder del actual gobierno conservador, afirmó en la reunión anual del partido que iba a poner la soberanía y el control de la inmigración por encima de la negociación comercial con la UE. Y la libra, como termómetro del mercado, reacciona a esto con su cuarto día consecutivo de caídas.

“La caída de la libra no era inevitable; ha sido el resultado de la revisión a la baja de los inversores internacionales de su valoración del tipo de cambio en respuesta a la decisión de Reino Unido de rebajar los acuerdos comerciales con su mayor mercado de exportación, y la relajación monetaria y fiscal post-referéndum”, afirma Simon Ward, economista jefe en Henderson.

«A corto plazo, la caída de la libra es un impulso para los exportadores del Reino Unido, y por supuesto para la bolsa», explica Léon Cornelissen, economista jefe de Robeco. «Pero en el medio plazo no podemos ser optimistas sobre el crecimiento económico en el Reino Unido. Una libra más débil tendrá efectos inflacionistas, y las empresas no compensarán a los trabajadores con aumentos salariales, ya que se escudarán en la incertidumbre de la situación”.

«Durante mucho tiempo, el mercado ha estado nervioso sobre cómo va el Reino Unido a financiar tanto su déficit presupuestario como su déficit por cuenta corriente», apunta Simon Wood, Investment Director de Standard Life Investments. En particular, si los inversores extranjeros frenan cualquier decisión de inversión en Reino Unido hasta que los términos del Brexit sean más claros. Las declaraciones de la primera ministra británica dejaron claro que sus prioridades son otras.

«Un hard Brexit conlleva un riesgo mucho mayor de trastornos económicos dado que las empresas locales y extranjeras ponen en espera sus planes de inversión hasta saber qué tarifas y condiciones serán aplicables al comercio entre Reino Unido y la Unión Europea una vez las negociaciones del Brexit se han completado. Si los consumidores temen una desaceleración de la economía y un aumento del desempleo, es probable que su confianza se debilite. Una economía más débil por lo general es una mala noticia para una divisa”, afirma Tom Elliott, estratega de inversiones internacionales en deVere Group.

Sin embargo, Ann Steele, gestora de Columbia Threadneedle, comenta que los últimos datos macroeconómicos provenientes de Reino Unido han sido sólidos, demostrando que por el momento las consecuencias del Brexit no se han trasladado a la economía. Sin embargo, las declaraciones de Theresa May sobre el inicio del proceso para el próximo mes de marzo ponen un nuevo foco de atención en la salida de Reino Unido de la Unión Europea y han pesado sobre la divisa. “Para que el Brexit no sea traumático los políticos británicos y europeos deberán adoptar un enfoque pragmático, pero Reino Unido tiene dos asuntos en la agenda, inmigración y relaciones comerciales, sobre las que no va a hacer muchas concesiones”.

Premio Nobel de Economía para Oliver Hart y Bengt Holmström

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

La Real Academia Sueca de las Ciencias anunció ayer lunes los ganadores del Premio Sveriges Riksbank en Ciencias Económicas: Oliver Hart y Bengt Holmström han merecido el premio Nobel de Economía «por sus contribuciones a la teoría de los Contratos«.

Las economías modernas se mantienen unidas por innumerables contratos. La academia sueca les ha otorgado el galardón porque “las nuevas herramientas teóricas creadas por Hart y Holmström son valiosas para comprender los contratos de la vida real y las instituciones, así como los potenciales peligros en el diseño del contrato”.

Las muchas relaciones contractuales de la sociedad incluyen las que existen entre los accionistas y los directivos de una empresa, entre una compañía de seguros y los dueños de automóviles, o una autoridad pública y sus proveedores. Dado que este tipo de relación suelen conllevar conflictos de interés, los contratos deben ser diseñados adecuadamente para garantizar que las partes toman decisiones mutuamente beneficiosas. Los galardonados de este año han desarrollado la “teoría del contrato”, un marco global para el análisis de muchas cuestiones diversas en el diseño contractual, tales como el pago basado por objetivos para los altos directivos, franquicias y copagos en seguros, y la privatización de actividades del sector público.

En concreto, “la investigación de Hart nos proporciona nuevas herramientas teóricas para el estudio de cuestiones tales como qué tipo de empresas deben fusionarse, la combinación adecuada de la deuda y la financiación de capital, y cuando las instituciones -tales como escuelas o prisiones- debería ser de propiedad privada o pública”, señala la nota de la Academia.

A través de sus contribuciones iniciales, Hart y Holmström lanzaron la teoría del contrato como un fértil campo de la investigación básica, añade la institución. Durante las últimas décadas, también se han explorado muchas de sus aplicaciones. Su análisis de los acuerdos contractuales óptimos establece una base intelectual para el diseño de políticas e instituciones en muchas áreas, desde la legislación sobre quiebras hasta las constituciones políticas.

Oliver Hart nació en 1948 en Londres, se doctoró en Princeton University (NJ, EEUU) en 1974 y trabaja en la Universidad de Harvard (Massachussets, Estados Unidos). Por su parte, Bengt Holmström, nació en 1949 en Helsinki, Finlandia, se doctoró en 1978 por Stanford University (CA, EEUU) y trabaja en el Instituto de Tecnología de Massachusetts.

BBVA Bancomer lanza el primer fondo de capital privado que invierte en fondos internacionales

| Por Gabriela Huerta | 0 Comentarios

BBVA Bancomer ha lanzado B+CAPRI, el primer fondo de capital de riesgo que invertirá en fondos internacionales y principalmente en el fondo BBVA Capital Privado 2016 FCR, un fondo de capital riesgo constituido en España por BBVA, el cual a su vez invertirá en fondos de entidades de capital-riesgo o entidades extranjeras similares, las cuales invertirán temporalmente en empresas no cotizadas y que eventualmente podrán llegar a ser públicas.

La inversión del fondo en capital privado se centrará principalmente en compañías consolidadas con capacidad de expansión, con diversificación geográfica y de estrategias de inversión.

Jaime Lázaro, director de Asset Management BBVA Bancomer, comentó: “Este vehículo es único en el mercado mexicano y permite diversificar el riesgo geográfico y la administración de las inversiones; a través del fondo se tendrá acceso a invertir principalmente en fondos europeos y complementariamente en norteamericanos y globales, con un objetivo de más de 100 compañías en la cartera”.

Salvador Sandoval, director general de la Banca Patrimonial y Privada BBVA Bancomer, comentó que el capital privado es una de las inversiones que mayor relevancia han tomado a nivel global, y principalmente en los últimos años dado el apetito de los inversionistas en conseguir mayores fuentes de rendimiento, ante un escenario global de bajas tasas de interés e intensa volatilidad en los mercados financieros.

“El capital privado complementa de forma óptima las carteras de nuestros clientes, debido a que los rendimientos estimados suelen ser superiores en comparación con inversiones tradicionales, además de diversificar eficazmente los portafolios. Y con la ventaja de que por medio de este nuevo vehículo de inversión podemos dar acceso a inversionistas que tradicionalmente no pueden invertir en estos tipos de activos por los montos de entrada requeridos y sin riesgo de concentración”.

La inversión en este tipo de activos es de largo plazo y por lo tanto, el porcentaje recomendado para invertir en estos instrumentos es moderado, y está en función del perfil de riesgo de cada uno de los clientes. Está dirigido a clientes e inversores institucionales (como fondos de pensiones), que quieran invertir en capital privado a través del Fondo B+CAPRI y mejorar considerablemente el perfil de riesgo/rendimiento de la inversión en el largo plazo.

A partir de ahora, este fondo contará con un periodo de captación y después entrará en un periodo de inversión con un horizonte a largo plazo, tiempo en el cual se harán distribuciones de capital dependiendo de la maduración de las inversiones.

BBVA Bancomer es líder con el 24,8% del mercado en número de clientes de fondos de inversión en México, según cifras registradas de la Asociación Mexicana de Instituciones Bursátiles (AMIB) hasta agosto de 2016 y gestiona activos por más de 363.162 millones de pesos (aproximadamente 19.250 millones de dólares). Actualmente, gestiona un total de 60 fondos: 32 de deuda, 28 de renta variable, a través de los cuales, los clientes pueden invertir México y diferentes países o regiones, con alternativas en horizontes de inversión.

Deutsche Bank podría estar considerando sacar a bolsa su unidad de asset management

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Deutsche Bank podría estar considerando sacar a bolsa su unidad de asset management, en una apuesta para impulsar su ratio de efectivo y en medio de una multimillonaria multa impuesta por el gobierno de Estados Unidos sobre una presunta venta indebida de títulos respaldados por hipotecas (ABS o Asset Backed Securities, en inglés).

Según informa Financial Times, Deutsche estaría planeando preparar una oferta pública de venta para su división de asset management. Pero, en cualquier caso, esta OPV sólo tendría lugar después de que se completara la resolución de la disputa con las autoridades de Estados Unidos. Por el momento, Deutsche Bank declinó realizar declaraciones sobre el tema.

A cierre de junio de 2016, Deutsche Asset Management cubría un total de 710.000 millones de euros en activos bajo gestión y según el último informe anual, es una de las unidades que mayor rendimiento reporta, con un 23% de incremento en los beneficios antes de impuestos, comparado con una división de banca de inversión en problemas.

El grupo ha sufrido una fuerte caída en el precio de sus acciones después del anuncio por parte de las autoridades estadounidenses de que el banco se enfrenta a una multa de unos 14.000 millones de dólares o unos 12.570 millones de euros, debido a supuestas ventas indebidas de títulos respaldados por hipotecas (asset-backed securities). Como resultado, el precio de las acciones de Deutsche ha caído hasta la mitad del precio de inicio del año.

Las otras dos opciones que se han especulado para el banco de origen alemán son una venta directa de su división de asset management, una opción que ha sido explícitamente negada por el CEO de Deustche Bank, John Cyran, o un incremento en el número de acciones en circulación; sin embargo, es poco probable que esta segunda opción pueda cubrir el monto de los cargos de la demanda judicial, según explican en Financial Times.

Brasil se prepara para lanzar su primer ETF de deuda pública

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Brasil está trabajando con el Banco Mundial para crear su primer ETF en mercados emergentes dedicado a invertir en deuda gubernamental local, según un funcionario del gobierno brasileño ha informado a IFR (International Financing Review).

“Este será el primer ETF de su categoría y hasta cierto punto debería comenzar a atraer a los inversores internacionales también”, comentó José Franco Medeiros de Morais, subsecretario de deuda púbica de Brasil, tras las reuniones del FMI en Washington.

Este movimiento refleja la preferencia de los inversores por deuda en lugar de acciones, ayudando al gobierno a desarrollar los mercados de capitales domésticos.

En general, los ETFs se han convertido en un vehículo de inversión popular para los inversores porque permiten invertir en un diverso conjunto de activos en lugar de en una sola empresa. Además, las acciones y los bonos pueden ser empaquetados en una clase específica de ETFs y comercializados en los mercados bursátiles.

“Solo un pequeño porcentaje de la población invierte en acciones, pero aman invertir en deuda”, comenta Medeiros. “Espero que los ETFs de renta fija se vuelvan muy populares entre los inversores brasileños”.

El gobierno seleccionará un gestor para el ETF en los próximos meses, escogiendo de una lista de candidatos internacionales y locales, y lanzará el producto a principios del año que viene.

El Banco Mundial tiene un programa piloto para desarrollar estos productos en los mercados emergentes, pero Brasil será probablemente el primer país que lo haga entre varios países que están trabajando en construir ETF de deuda local del gobierno.

El ETF cotizará en la bolsa local brasileña y se espera que replique el índice de bonos ligados a la inflación creado por ANBIMA, la Asociación Brasileña de las Entidades y de los Mercados Financieros y de Capitales.

¿Cuál es el principal riesgo para los mercados actualmente?

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Los mercados de renta variable han repuntado desde los mínimos registrados en febrero (o en enero en el caso de los mercados emergentes) y, si bien el voto británico a favor del Brexit desencadenó un marcado episodio de volatilidad, éste no logró frenar el repunte durante demasiado tiempo. ¿Qué es exactamente lo que ha tranquilizado a los inversores?

Por una parte, las preocupaciones anteriores acerca de China, que hicieron cundir el pánico durante el año pasado, han remitido, puesto que los eficaces controles de divisas han frenado las salidas de capitales. En paralelo, la solución contrastada de desatar las ataduras del crédito bancario ha contribuido a ralentizar el descenso de la actividad industrial. Actualmente, esta amenaza ha amainado, aunque no ha desaparecido del todo.

En general, el panorama económico mundial está dominado por un crecimiento reducido, si bien los indicadores a corto plazo en Estados Unidos han mejorado. Desde febrero, el factor que ha impulsado el repunte del mercado ha sido el movimiento análogo entre los títulos industriales, de materiales y energía. ¿Y qué hay de la amenaza (fantasma) del Brexit? A pesar de ser un acontecimiento muy lejano y todavía incierto, al menos debería garantizar que los bancos centrales mantengan sus políticas acomodaticias de cara a mitigar cualquier revés en la economía.

En lo que llevamos de año, la Fed no se ha atrevido a actuar. ¿Qué podría poner fin al efecto estimulante en los mercados de esta ecuación perfecta formada por una mejora del panorama económico y una confianza continuada en el respaldo de los bancos centrales?

La respuesta es muy sencilla. Tanto los mercados de renta fija como los de renta variable podrían caer antes de finales de año si se registran dos acontecimientos igual de probables y compatibles. En primer lugar, hemos de reconocer que la presión deflacionista generada por el desplome de los precios del crudo ha tocado a su fin. Todo lo que baja sube, por lo que, efectivamente, la inflación repuntará. Ésta también se verá impulsada por el aumento de los precios de la vivienda en Estados Unidos, el principal catalizador de la inflación hasta la fecha.

Pero los mercados de renta fija han vivido completamente ajenos a esta realidad.

Los tipos de interés siguen rondando mínimos, lo que no deja margen para sorpresas en lo que a inflación respecta. Los tipos cortos ponen de manifiesto una política monetaria intacta que durará meses, mientras que los largos reflejan unas previsiones de inflación muy bajas. Por tanto, el riesgo —¿o deberíamos decir los riesgos?— en materia de tipos es claramente asimétrico.

En el plano económico, es perfectamente posible que los indicadores económicos adelantados que mueven los mercados (después de todo, va en la naturaleza de los mercados anticipar tendencias económicas) puedan apuntar a un cambio de rumbo.

Estos indicadores son tremendamente sensibles a las variaciones en los tipos de interés, así como a la dirección de la política monetaria. Asimismo, cabe destacar que todo el argumento del crecimiento estadounidense que ha venido impulsando al mercado desde principios de año se ha basado en el consumo.

Sin embargo, éste es muy vulnerable: depende de la contratación de créditos al consumo, que está tocando techo, un nivel de ahorros que está comenzando a crecer, y se expone a un poder adquisitivo que se debilita a causa del encarecimiento de la vivienda y el petróleo.

La perspectiva de una ralentización del crecimiento y un aumento de la inflación sería una combinación menos interesante que la situación de la que los mercados llevan beneficiándose desde febrero. Esto plantearía un dilema a los bancos centrales y, obviamente, a los mercados, además de sumarse a la incertidumbre política en Estados Unidos e Italia. Recomendamos a los inversores no bajar la guardia.

Didier Saint-Georges es miembro del Comité de Inversiones y managing director de Carmignac.

¿Qué sectores se beneficiarán con Trump de presidente?

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Las condiciones macroeconómicas influyen y mucho en la bolsa, pero también cuentan otros factores, como las valoraciones y las políticas monetarias. Parece razonable señalar que el resultado de las elecciones presidenciales en Estados Unidos podría no tener una influencia tan directa en la evolución global de la bolsa como algunos inversores piensan.

Pero los presidentes sí que influyen en sectores y empresas, apunta Fidelity en su último informe de mercado. Aunque las políticas de los presidentes estadounidenses suelen tener un efecto limitado sobre la economía y la bolsa del país, la historia demuestra que este efecto puede ser más importante para los diferentes sectores y las empresas. Por este motivo, explican los expertos de la gestora, merece la pena estudiar cuidadosamente los elementos más destacados del programa político de los dos candidatos.

Estas son para Fidelity las principales políticas e implicaciones sectoriales de una presidencia de Donald Trump:

Comercio y proteccionismo: Trump se opone a una mayor liberalización de los intercambios comerciales, rechaza los acuerdos actuales (como el TTIP y el TPP) y está a favor de los aranceles y las restricciones al comercio, además de criticar el uso de la divisa como herramienta de política económica. Este último punto es una clara alusión a China. Trump ha propuesto un cuantioso arancel del 45% para todas las importaciones procedentes de China.

Posibles implicaciones para la inversión: Las amenazas de duros aranceles a los productos chinos son un factor de riesgo para cualquier sector o empresa estadounidense que dependa de las importaciones chinas. Por el contrario, los aranceles comerciales anti-China podrían beneficiar a las áreas de la industria estadounidense que han sufrido por la competencia del gigante asiático, como el sector acerero.

Infraestructuras: Estados Unidos adolece de falta de inversión en infraestructuras (como se aprecia en los resultados relativamente pobres del país en esta área en las clasificaciones internacionales) y Trump ha convertido esta cuestión en un eje clave de su programa político. En fechas más recientes, recuerda Fidelity, ha afirmado que gastará el doble que su rival en infraestructuras. Dado que Clinton ha propuesto un plan de 275.000 millones de dólares a cinco años, eso supondría unos considerables 550.000 millones de dólares durante el mismo periodo.

Posibles implicaciones para la inversión: La apuesta de Trump por las infraestructuras podría dar un impulso a las empresas de construcción nacionales. Para Trump, más allá de las grandes propuestas de inversión privada, la financiación pública vendría de la mano de un mayor volumen de emisión de deuda, ya que se ha comprometido a recortar impuestos. El problema es que podríamos asistir a un gran incremento de la deuda y el déficit del estado a lo largo del tiempo, lo que podría tirar al alza de los tipos de los bonos estadounidenses.

Mayor control de la inmigración: Un tema estrella de la campaña ha sido un control muchísimo más estricto de la inmigración. Se ha planteado una polémica deportación forzosa de millones de inmigrantes ilegales que viven en EE.UU. y la construcción de un muro en la frontera con México.

Posibles implicaciones para la inversión: Los sectores más afectados por las propuestas sobre inmigración de Trump son aquellos donde la mano de obra barata tiene más peso, recuerda Fidelity. El mejor ejemplo es el sector agrario (agricultura, pesca y silvicultura), donde se calcula que el 26% de los trabajadores están indocumentados. De hecho, en las categorías de fruta, frutos secos, verduras y cereales, más del 50% de los trabajadores podrían estar indocumentados. Reducir la mano de obra inmigrante en situación ilegal se traduciría en mayores costes laborales y precios más altos en estos sectores.

Conviene señalar que Trump ha apostado con fuerza en la campaña por “dar prioridad a los trabajadores estadounidenses” y ha llegado a sugerir que podría tratar de frenar el crecimiento de visados H1-B expedidos a trabajadores de alta cualificación de otros países, lo que podría afectar a varios sectores basados en la propiedad intelectual, como las TI.

Reformas/recortes de los impuestos: Trump propone una importante reforma del sistema tributario reduciendo los siete tramos actuales del impuesto sobre la renta a tres (10% para rentas anuales inferiores al 75.000 dólares, 20% para rentas entre 75.000 y 225.000 dólares y 25% para rentas superiores a 225.000 dólares), así como un recorte drástico del impuesto de sociedades del 35% al 15%.

Posibles implicaciones para la inversión: Las propuestas fiscales de Trump son ambiciosas y teóricamente liberales, y para Fidelity el sector empresarial estadounidense en general se vería favorecido por la propuesta de rebajar el impuesto de sociedades hasta el 15%. Sin embargo, aunque estos recortes podrían impulsar el crecimiento económico, la importante pérdida de ingresos fiscales podría incrementar el déficit.

Energía: Trump es un escéptico del cambio climático y se opone a la normativa medioambiental, a la que considera como un excesivo lastre para las empresas. Ha prometido dar marcha atrás a algunos compromisos rubricados por EE.UU. en el pasado, como “cancelar” el Acuerdo del Clima de París (que pretende limitar el calentamiento del planeta a 2 oC) y “suspender todos los pagos de EE.UU. a los programas de lucha contra el cambio climático de la ONU”.

Posibles implicaciones para la inversión: La fuerte oposición de Trump a la regulación medioambiental favorece a las industrias que más se han visto afectadas por esta normativa en el pasado. Los beneficiarios más obvios para la gestora serían los productores estadounidenses de combustibles fósiles, incluidos los productores de hidrocarburos de esquisto y las empresas de refino. Ello iría en detrimento del sector de las energías alternativas, sobre todo la solar y la eólica, ya que las generosas subvenciones estatales a estas industrias (en forma de deducciones fiscales) podrían recortarse. El atribulado carbón estadounidense podría beneficiarse especialmente de una presidencia de Trump, por sus promesas de salvar a esta industria.

Gasto en defensa: Ambos candidatos han hablado de incrementar el gasto en defensa, pero atendiendo a sus declaraciones y su perfil general, Fidelity espera que Trump sea considerablemente más ambicioso a este respecto que Clinton.

Posibles implicaciones para la inversión: Una victoria de Trump sería positiva para el conglomerado militar-industrial estadounidense5, integrado por los grandes contratistas de defensa, los fabricantes de armas y otros equipos, etc. De nuevo, estos incrementos del gasto llevan aparejadas dudas en torno a la financiación y al efecto sobre el déficit y la deuda del estado.

Felipe Andrés Herrera es nombrado nuevo vicepresidente de inversiones de AFP Protección

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Después de un completo proceso de selección, Felipe Andrés Herrera Rojas ha sido nombrado vicepresidente de inversiones (CIO o Chief Investment Officer, en inglés) de la administradora de fondos colombiana AFP Protección, cargo que comenzará a desempeñar desde primeros de octubre.

Felipe es ingeniero administrativo y financiero de la Universidad Nacional y Master of Science of Finance de Boston College, estudio que realizó como Becario FullBright. Lleva 10 años en la compañía, desempeñando diversos cargos en el área financiera y de inversiones, en temas específicos como investigación de inversiones, inversiones locales, renta fija y divisa.

“Estamos seguros que, con Felipe, Protección continuará fortaleciendo sus capacidades como compañía experta en la gestión profesional de las inversiones y de fondos de pensiones obligatorias, voluntarias y de cesantías”, comentó en un comunicado la administradora de fondos de pensiones colombiana.

Días antes, la segunda administradora de fondos por activos en Colombia, habría comenzado el proceso de selección tras la renuncia de su anterior vicepresidente de inversiones, Omar Rueda Galvis, quien había ocupado el puesto durante los cinco años anteriores y había gestionado carteras en la firma durante otros 12 años.

Santander podría estar considerando vender su participación en Allfunds Bank

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Santander Asset Management podría estar sopesando diferentes opciones para la participación que mantiene (50%) en la plataforma Allfunds Bank, incluyendo su venta, informa Bloomberg citando fuentes cercanas. La italiana Intesa Sanpaolo posee el otro 50% de las acciones.

El conjunto del negocio podría estar valorado en alrededor de 2.000 millones de euros (2.200 millones de dólares) y atraer el interés de firmas de private equity, según las fuentes que pidieron no ser identificadas, y que añadieron que la discusión se encuentra en una fase muy inicial y la empresa podría decidir mantener su participación.

Ni los representantes de Santander Asset Management -que está controlado por Banco Santander y las firmas estadounidenses Warburg Pincus y General Atlantic– ni los de Intesa quisieron hacer comentarios a la agencia.

Allfunds fue creado por Santander en el año 2000, con el objetivo de ayudar a las instituciones financieras a acceder a la arquitectura abierta en fondos. Posteriormente, en el año 2004 y dentro de la expansión internacional de la plataforma, la firma italiana Intesa se hizo con un 50% del accionariado.

Actualmente cuenta con oficinas en Italia, Reino Unido, Luxemburgo, Suiza, Chile, Colombia y Dubai, además de las de España. En 2015 obtuvo un beneficio de 69 millones de euros en 2015, creciendo desde los 46,4 millones del año anterior, según el informe financiero de la compañía.

Citigroup vende a Itaú su unidad de banca minorista en Brasil y a Santander la de Argentina

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Tras 100 años de presencia en las dos mayores economías de Latinoamérica, Citigroup Inc. ha anunciado la venta de sus negocios de banca minorista en Brasil y Argentina, con el objetivo de ayudar a simplificar sus extensas operaciones globales.

Itaú Unibanco Holding SA, el mayor banco de América Latina por valor de mercado, acordó comprar el negocio de Brasil por 710 millones de reales, es decir 220 millones de dólares, según el documento registrado en la Comisión de Valores Mobiliarios, organismo que regula el mercado financiero en Brasil. La venta transferirá 71 sucursales en Brasil, así como los depósitos, los seguros, las tarjetas de crédito y los préstamos. Citigroup cuenta con cerca de 35.000 millones de reales en depósitos y activos bajo gestión en el país.

En la pasada década, Citigroup no alcanzó en Brasil suficientemente cuota de mercado como para hacer frente a sus competidores. Seis bancos controlan el 90% de los activos bancarios. Para Itaú, potenciar el negocio de altos patrimonios es clave para mejorar su cuota de ingresos relacionados con comisiones en su cuenta de resultados.

A parte de la compra del negocio minorista, Itaú también adquirió la participación de un 5,4% en el operador de cajeros automáticos de Citigroup en Brasil, TecBan, y un 3,6% en Cibrasec, una estructuradora financiera para consumidores. Estas compras no impactarán los resultados financieros de Itaú este año y le permitirán incrementar sus activos en 1,404 billones de reales, por lo que la entidad se convertirá en el segundo prestamista del país. La operación está sujeta aprobación por parte de las autoridades regulatorias.

Un día después de conocerse está transacción, Citigroup anunció la venta de su negocio minorista en Argentina a Banco Santander Río, la filial del banco español en el país andino. El precio de esta operación no ha transcendido, pero la venta incluye cerca de 1.400 millones de dólares en activos, incluyendo tarjetas de crédito, préstamos personales y el negocio minorista de corretaje en Argentina. Esta operación incorpora 500.000 clientes y 70 sucursales.

Citigroup Inc, con sede en Nueva York, genera más ingresos fuera de su mercado doméstico que cualquiera de sus competidores estadounidenses, y mantendrá otras operaciones en ambos países. En concreto, en Argentina, el banco mantendrá sus operaciones de banca corporativa y de inversión que presta servicios a más de 1.300 clientes.

A principios de año, Michael Corbat, CEO de Citigroup, comunicó que en al menos 21 mercados en los que Citigroup tiene presencia se estaban obteniendo retornos sobre los activos excepcionalmente bajos y estándares por debajo de la eficiencia operativa, como candidatos para la reestructuración. Citigroup ha tenido que responder con controles agresivos de costes, pues tasas de interés cercanas a cero, una caída en el precio del petróleo y una desaceleración en el crecimiento global han dañado su negocio. En febrero de este año, Citigroup hacía pública su intención de desprenderse del negocio minorista de Argentina, Brasil y Colombia.