Renta variable europea: política frente a progreso

  |   Por  |  0 Comentarios

Renta variable europea: política frente a progreso
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Woodley Wonder Works. European Equities: Politics Versus Progress

Los mercados europeos de renta variable han experimentado unos tórridos 12 meses. Se suponía que todo iba a ser diferente. La flexibilización cuantitativa (QE), lanzada en marzo de 2015, aceleraría la recuperación ―utilicé la expresión “QE con esteroides” unas cuantas veces el año pasado― dado el fuerte punto de partida para el crecimiento en ese momento. El crecimiento mejoraría en todo el mundo, y las ganancias comenzarían a remontar.

La realidad ha sido bastante diferente. El dólar estadounidense se ha debilitado, cuando debería haber estado fortaleciéndose, partiendo de la hipótesis de que la Reserva Federal de Estados Unidos iba a estrechar los tipos, mientras que se suponía que el euro iba a mantenerse en niveles bajos, altamente competitivos para los exportadores. Tampoco se esperaba que la política fuese a destacar hasta 2017, pero ni siquiera la perspectiva de que Trump lidere el bando republicano en EE.UU. ha desviado la atención de las incertidumbres políticas de Europa. Como preocupación política más inmediata, es probable que el referéndum en el Reino Unido sobre su pertenencia a la UE esté mucho más cerca de lo que muchos habían pensado nunca.

Dadas estas incertidumbres, no es de extrañar que el mercado de renta variable haya tenido dificultades para negociar a lo que algunos pensaban que era un nivel alto. Tras cinco años de crecimiento escaso o nulo de las ganancias a nivel agregado, las previsiones para 2016 se han revisado constantemente a la baja (una vez más) desde un punto de partida en torno al 8% hasta un nivel más reciente cercano al 1%.

Progreso a pesar de las bravatas

Todo ello podría ser un motivo para considerar el vaso medio vacío. Pero a continuación se exponen algunas de las razones para considerar que en realidad está aún medio lleno: el crecimiento del producto interior bruto (PIB) en Europa este año se espera que alcance una cifra en torno al 1,5%. Se espera que la inflación comience a remontar aunque lentamente, y quizá por ello el rendimiento de los bonos alemanes a 10 años ha aumentado desde 0,09% en su reciente mínimo del 7 de abril al 0,15% el 13 de mayo ―obviamente los números minúsculos ayudan a exagerar la escala del movimiento–. El desempleo está disminuyendo, la demanda del consumidor está mejorando y las finanzas públicas ya no se están deteriorando. Puede que esto no suene muy emocionante, pero igualmente tampoco estamos en la zona catastrófica que quien escuche los disparates del (ahora) exalcalde de Londres, Boris Johnson, podría llegar a creer.

En el mundo “real” de los resultados empresariales, el primer trimestre ha estado, en general, a la altura de las expectativas. Una o dos agencias han señalado que el viento de cola de un euro más débil ha terminado, pero esto no es más que un efecto de traslación en la mayoría de los casos. Muchas empresas han recordado a quien haya estado durmiendo profundamente durante los seis últimos meses que el crecimiento a nivel mundial es muy tenue y la presión de los precios sigue siendo intensa. Aquellas empresas de calidad que esperábamos que crecieran en la cartera, tales como ARM, Fresenius, Essilor, Infineon Technologies y Valeo, así lo han hecho. Sin embargo, en lo que llevamos de 2016, el llamado “dinero rápido” ha venido jugando un juego de rotación ―comprar rezagados, vender ganadores. Como muestra el gráfico siguiente, los sectores más débiles desde 2015 ―energía y materiales― han rebotado con fuerza, a costa de las áreas previamente fuertes, tales como TI y atención sanitaria:

Puedo entender gran parte de esto ―los temores sobre China fueron sin duda exagerados― pero también la esperanza de que el gigante asiático se esté recuperando rápidamente y regrese a un alto crecimiento. La realidad probable es que estamos en un mundo de crecimiento lento, donde conseguir un crecimiento de las ganancias entre el 5% y el 10% de manera sostenible es un buen logro. Este no es un mal ambiente para la renta variable, pero podría resultar un poco aburrido para algunos.

“Brexit”: improbable pero inquietante

En el momento de redactar estas líneas, solo quedan unas pocas semanas para el referéndum británico. Las apuestas actuales se inclinan a que el Reino Unido seguirá formando parte de Europa, pero las encuestas generales siguen siendo muy apretadas. Puede sonar extraordinario para muchos, desde el presidente de Estados Unidos al director del FMI, pero hay una gran cantidad de residentes británicos ―en particular los votantes de mayor edad― que creen que el Reino Unido estaría mejor fuera de Europa.

Aunque no tengo duda de que el Reino Unido sobrevivirá cualquiera que sea el resultado, si ganase el voto de salida de la UE, ello nos obligaría a reevaluar nuestra visión razonablemente optimista de la renta variable europea. Entre los posibles riesgos a corto plazo, preveo una fuerte caída de la libra esterlina, una disminución del PIB (que conduciría a una recesión potencial), pérdidas en el FTSE y un importante aumento de la incertidumbre en toda Europa. Aunque aún creemos que un resultado de la votación a favor del ‘Brexit’ sigue siendo poco probable, la política puede eclipsar los por otra parte sólidos elementos fundamentales de Europa durante unas cuantas semanas más.

Tim Stevenson es director de renta variable europea en Henderson Global Investors.

El problema de Banxico

  |   Por  |  0 Comentarios

El problema de Banxico
Foto: Homero Nunez Chapa. El problema de Banxico

El proceso de normalización monetaria en Estados Unidos ha sido el acontecimiento más relevante en los mercados financieros en los últimos años.  Sin embargo, la debilidad económica en el resto del mundo así como el fortalecimiento del dólar respecto a todas las monedas, ha motivado que las autoridades monetarias se conduzcan con cautela. El resultado ha sido que desde que empezó dicho proceso de normalización (con la eliminación de compras de bonos), la Reserva Federal ha subido la tasa de interés sólo una vez en 25 puntos base el pasado diciembre.

El impacto que este ajuste ha tenido en México ha sido notable. El peso mexicano se ha depreciado alrededor de 30% desde finales de 2014 a la fecha. Por su parte, Banco de México ha decidido seguir a la Reserva Federal en el proceso de normalización, por lo que ajustó la tasa de interés en diciembre, a la par con la Fed. Sin embargo, en lo que va del año, el peso ha sido de las monedas más debilitadas en el espectro de monedas emergentes. Tanto fue así que el Banco de México tuvo que aplicar un ajuste en la tasa de interés por 50 puntos base en Febrero, fuera del calendario de juntas y sorprendiendo a los mercados, en coordinación con recortes al gasto anunciados por Hacienda.

En los siguientes meses, la expectativa de que la Fed siga retrasando el ajuste en tasas ha aumentado. Lo anterior derivado del débil reporte de empleo en Mayo en Estados Unidos, donde sólo se crearon 38 mil puestos de trabajo, el menor en los últimos 6 años. De hecho, creemos que la probabilidad de que la Fed no suba la tasa es mayor, toda vez que la debilidad del mercado laboral podría ser un indicador de que la economía de Estados Unidos entre en recesión.

Estas son malas noticias para México. Una economía débil en el norte exacerbaría la debilidad de las exportaciones manufactureras, aumentando el riesgo de un déficit de cuenta corriente más amplio en México. Esta variable cobra relevancia en el contexto de que el déficit está siendo financiado, en su mayoría, por inversiones de portafolio que son volátiles. De hecho, en el primer trimestre del año, estas inversiones cayeron, y el financiamiento provino de mayores emisiones de deuda gubernamental.

En este contexto, es bien probable que el peso siga bajo presión. En los siguientes días se aproximan eventos podrían ser negativos para la moneda mexicana. El referendo de permanencia de Reino Unido en la Unión Europea el próximo Junio 23, en el que si bien no se espera un resultado de salida, el proceso será un insumo para la volatilidad. Por otro lado, el aumento de la probabilidad de que Donald Trump sea elegido presidente en Estados Unidos, sin duda le pondrá un poco más de ruido a la moneda, derivado de su discurso claramente proteccionista y anti-mexicano.  

La suma de todos estos riesgos sugiere que Banxico no tiene muchas opciones más que empezar a ajustar la política monetaria independientemente de la Reserva Federal.  El no actuar mantendrá al peso como la moneda más castigada en el mundo, y entonces quizás, la tendencia de inflación y sus expectativas se pueden deteriorarse.  En ese sentido, en Barclays creemos que Banxico subirá la tasa el próximo junio 30, quizás otros 50 puntos base, y que seguirá ajustando hasta que el tipo de cambio se estabilice y que se recupere con respecto a otras monedas emergentes.

Finalmente, para que estas medidas tengan sentido, es fundamental que la política fiscal siga siendo ajustada y que los problemas en Pemex encuentren solución. Si este no es el caso, no hay política monetaria que pueda estabilizar la moneda.

Columna de Marco Oviedo, Economista en Jefe de Barclays México

 

¿Por qué las ‘small caps’ representan mejores oportunidades de inversión en este contexto de mercado?

  |   Por  |  0 Comentarios

¿Por qué las ‘small caps’ representan mejores oportunidades de inversión en este contexto de mercado?
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Susanne Nilsson. The Case for Small Caps in a World of Deflation and Disruption

Durante los últimos 30 años, la inversión en valores de pequeña capitalización ha generado un amplio debate. Las estadísticas a largo plazo sugieren que las empresas más pequeñas evolucionan mejor que las compañías más grandes. El consenso en el mercado es menor cuando se habla sobre las razones de esto. Las explicaciones van desde la afirmación de que las pequeñas empresas ofrecen una prima de riesgo a cambio de una menor liquidez, a que la escasez de research sobre este tipo de empresas significa que cualquier nueva información tiene un mayor impacto en las acciones, pasando por el argumento de que las pequeñas empresas, en conjunto, tienden a crecer más rápido que las grandes.

Cualquiera que sea el caso, a pesar de que las ‘small caps’ en Estados Unidos han tenido un comportamiento un 10% por debajo de las grandes compañías en los últimos dos años, si nos fijamos en un periodo más largo de tiempo, sus cifras de rentabilidad son mucho mejores. Entonces, ¿qué podemos esperar de cara al futuro?

En realidad, las perspectivas para todos los inversores son turbias, estiman los expertos de Schroders. Desde la tecnología punta más disruptiva, al persistentemente bajo crecimiento, están haciendo que sea más fácil detectar a los perdedores y a los ganadores. Los retos abarcan todo, desde las preocupaciones medioambientales que abren multitud de preguntas sobre el futuro de la economía basada en el carbono, a los avances de la inteligencia artificial que podrían reemplazar a más de 230 millones de trabajadores en todo el mundo.

En estas circunstancias, y contrariamente a lo que suele pensarse, la firma estima que puede encontrar a los ganadores entre el universo de empresas más pequeñas, menos conocidas e investigadas que entre sus hermanos mayores. “En vista de que la innovación y los avances tecnológicos avanzan a un ritmo sin precedentes, las empresas que son ágiles están mejor equipadas para mantenerse al día con estos cambios. En este entorno, tener una marca fuerte, una gran base instalada y una amplia red de distribución no son necesariamente los activos más importantes”, dicen.

Sin embargo, los períodos de innovación disruptiva inevitablemente crean perdedores y ganadores. Schroders pone como ejemplo la burbuja punto com. Durante la mayor parte de este tiempo, el índice de empresas de pequeña capitalización de Estados Unidos obtuvo un rendimiento inferior al índice de compañías de gran capitalización (Gráfico 2, izquierda). “Sin embargo, cuando dividimos el universo de las ‘small caps’ en varios sectores, la historia es muy diferente. Las pequeñas empresas farmacéuticas, de biotecnología y software superaron al S&P 500, el índice donde cotizan las empresas más grandes. Mientras que las industrias tradicionales, tales como la banca y el comercio minorista, se quedaron rezagadas (Gráfico 2, derecha). Esto demuestra lo importante que es ser capaz de elegir de forma activa a los ganadores cuando se produce la disrupción”, cuenta.

Para Schroders, lo que a menudo deja a las empresas tradicionales en desventajas cuando se trata de desarrollar o adoptar una innovación es el temor a canibalizar sus ingresos actuales. Por el contrario, las empresas más pequeñas y más nuevas que no están vinculadas a un producto establecido tienen más incentivos para canalizar los recursos hacia la siguiente innovación disruptiva.

La tecnología médica es un buen ejemplo de esto, pero hay más. Entre ellos podemos citar a los grandes proveedores de tecnología que operan en los mercados en donde el «ganador se lleva todo». Aquí las denominadas empresas FANG que tienen la tecnología dominante (Facebook, Amazon, Netflix y Google) a menudo utilizan sus sustanciales reservas de efectivo para comprar pequeños competidores. Para los inversores en las acciones de estas ‘small caps’ que cotizan en bolsa, esto es claramente una buena noticia, aunque puede limitar sus oportunidades de obtener ganancias aún mayores.

“Por supuesto, no todas las pequeñas empresas de tecnología cotizan en bolsa. Dado que cuentan con perspectivas de rendimiento bajo, la financiación de capital de riesgo es muy popular y, a menudo es más fácil de conseguir que otras fuentes de financiación (Gráfico 3). En este entorno, las empresas innovadoras pueden seguir sin salir a bolsa mucho después de la etapa de desarrollo, lo que niega a los inversores la oportunidad de invertir en la empresa cuando está en la fase de crecimiento rápido”, escribe la gestora en uno de sus últimos análisis de mercado.

Por ejemplo, el fabricante de coches eléctricos Tesla empezó a cotizar cuando estaba valorado en más de 2.000 millones de dólares, mientras que Uber sigue siendo una compañía que no cotiza en bolsa pese a estar valorada en 50.000 millones de dólares. Sin embargo, esta claro que entre el universo de empresas que cotiza en bolsa ofrece una granoportunidad para encontrar las empresas destinadas a lograr la próxima tecnología disruptiva. Por ejemplo, a finales de febrero, el sector de la tecnología representaba el 3,8% del índice FTSE SmallCap, más del doble que en el FTSE All-Share o el FTSE 100. Aproximadamente el 65% de las empresas que cotizan en el Nasdaq estadounidense están valoradas en 500 millones de dólares o menos.

Más allá de estas características generales, Schroders identifica una serie de áreas específicas donde las empresas más pequeñas gozan de ventajas no necesariamente compartidas por sus rivales más grandes:

  • Nichos de mercado sin cubrir
  • Poder de fijación de precios
  • Mejores balances
  • Inversiones socialmente responsables
  • Perfil más bajo

“Teniendo en cuenta las perspectivas de bajo crecimiento económico y el aumento de problemas tecnológicos, creemos que los inversores deben prestar especial atención a las empresas de pequeña capitalización. Este entorno hará la vida más difícil para las grandes empresas, mientras que las empresas más pequeñas tienen la oportunidad de ganar cuota de mercado y crecer más rápido que el mercado. En un momento de cambio tecnológico, social y regulatorio sin precedentes, las pequeñas empresas pueden ser capaces de operar «por debajo del radar» y dominar los nichos que pueden crecer a la luz de estos cambios. Los inversores tendrán que evaluar cada empresa en particular y no deben basarse en la suposición de que la prima que ofrecen las pequeña empresas funcionará de forma general. Hay que ser capaz de separar el grano de la paja y esto, será de vital importancia para el éxito de un portfolio de small caps”, concluye la firma.

 

“La duración estadounidense es la principal fuente de riesgo para los dos próximos meses en renta fija»

  |   Por  |  0 Comentarios

“La duración estadounidense es la principal fuente de riesgo para los dos próximos meses en renta fija"
Hervé Hanoune, Head of Fixed Income at Vontobel AM and fund manager of the Vontobel Fund- Bond Global Aggregate. Courtesy photo. "We Identify US Duration as The Strongest Source of Risk for The Next Couple of Months"

En un entorno en el que muchos ven difícil encontrar valor en los mercados de deuda, Hervé Hanoune, director de renta fija y gestor del fondo Vontobel Fund- Bond Global Aggregate en Vontobel AM, ve numerosas oportunidades en el activo. Sobre todo, en las compañías europeas del sector financiero, asegurador y utilities y en la periferia de la zona euro, según explica en esta entrevista con Funds Society. El experto defiende un enfoque de renta fija flexible global en el que los inversores diversifiquen invirtiendo en diferentes clases de activos, estrategias de inversión y horizontes temporales. Porque un enfoque de este tipo es hoy más necesario que nunca.

En un entorno de rentabilidades bajo mínimos en muchos activos de deuda, ¿aún hay valor en el activo?

Sí, por supuesto, desde la perspectiva de un inversor en bonos el actual entorno de mercado es bastante positivo, en particular para los productos con spread. La razón es muy sencilla: nos enfrentamos a un escenario de baja inflación que se combina con un crecimiento débil. Los bajos niveles de inflación harán que los tipos se mantengan bajos y el bajo crecimiento hará que las empresas se mantengan a flote y les permitirá cumplir con el pago de sus cupones. Actualmente mantenemos un punto de vista positivo sobre las compañías europeas del sector financiero, asegurador y utilities y sobre la periferia de la zona euro, esto último debido a nuestras expectativas de que el presidente del BCE reforzará su deseo de normalizar los niveles de los diferenciales dentro de la zona euro. En especial nos gustan valores de T1 con alguna antigüedad como Intesa, BNP, Natixis y NSBC, así como de compañías de seguros como AXA, Groupama y Zurich.

En el actual entorno, de tipos bajos pero con subidas en el horizonte en EE.UU…. ¿qué le gusta más, el riesgo de duración o crédito?

En realidad prefiero un enfoque de renta fija flexible global. No creo que los inversores estén correctamente recompensados al estar expuestos a la duración. El riesgo de duración es bastante difícil de gestionar, sobre todo en el entorno actual en el que este riesgo se ve exacerbado por la naturaleza asimétrica del riesgo provocado por los bajos tipos de interés. Con los tipos de los bancos centrales próximos a cero, este peligro es evidente. El aumento de la duración tiene el efecto de exponer las carteras de bonos a cada vez mayores caídas.

Sin embargo, las buenas noticias vienen de la mano de que el universo de renta fija es muy amplio y junto con las estrategias tradicionales hay otras estrategias que los inversores deberían considerar, por ejemplo, las que multiplican el abanico de oportunidades, lo que se traduce en invertir a nivel global. Los inversores deberían diversificar invirtiendo en diferentes clases de activos, estrategias de inversión, horizontes temporales…, lo que ayuda a mejorar el perfil de riesgo-rentabilidad de sus carteras. Por último, pero no menos importante, los inversores también pueden conseguir retornos optando por oportunidades de valor relativo.

¿Importa la diversificación geográfica?

Creo que la diversificación geográfica desempeña un papel fundamental. De hecho, los inversores que amplían su exposición geográfica desde una perspectiva local o continental a una global se verán recompensados por un abanico mucho más amplio de oportunidades.  Desde mi punto de vista la diversificación es crucial dado que los inversores en bonos necesitan un enfoque que sea capaz de ofrecer retornos  con independencia de la dirección de los tipos de interés y de los ciclos de mercado. Por tanto, los inversores en renta fija podrán encontrar oportunidades siempre que adopten un enfoque flexible y diversificado.

¿Cuáles son las principales posiciones en su cartera?

Nuestras diez principales posiciones están equilibradas entre crédito y deuda pública lo que refleja nuestra convicción en emisores y sectores. En lo que respecta a la deuda pública, tenemos bonos gubernamentales portugueses y de Reino Unido a largo plazo. Reino Unido ofrece unos rendimientos muy interesantes y mientras que la divisa se enfrenta a riesgos derivados de un potencial Brexit, los gilts deberían resistir en el caso de una salida de Reino Unido de la UE. Por su parte, Portugal es un gran beneficiario del programa de compra de bonos del BCE y el mercado tienen todavía que descontar esto completamente. En cuanto al crédito, como mencionábamos antes, nos gustan emisiones con un sólido carry. Por ejemplo, sólidas instituciones financieras italianas como Intesa Sanpaolo, uno de los mayores grupos bancarios italiano.

En este entorno de tantas noticias de los bancos centrales… ¿qué peso cree que pueden tener en los mercados y cómo lo juega en su cartera?

Nuestra cartera está correctamente preparada para hacer frente a estos retos. Solo invertimos en áreas en las que vemos valor. Por tanto, podemos evitar inversiones que consideramos demasiado caras tras la compra de bonos por parte del BCE, por ejemplo, los bonos soberanos alemanes. En otras áreas, como la periferia de la zona euro, creemos que la acción del BCE es positiva para nuestras inversiones en productos con carry. Como se anunció en abril, el BCE está satisfecho por ahora con sus medidas, lo que incluye la extensión que hizo del programa de compra de bonos. En lo que respecta a la Fed, solo esperamos una o dos subidas de tipos este año, pero no se trata de una previsión estática: hemos visto que la Fed está en una actitud muy dovish y ha cambiado en cierta medida su comportamiento habitual, por lo que tenemos que ser flexibles en este sentido.

¿Cuáles son los mayores riesgos que ve en este entorno y cómo se cubre?

Creemos que los mayores riesgos hoy en día están ligados con las operaciones de preservación de capital, que podrían deteriorarse ampliamente cuando el mercado se normalice. Hemos identificado la duración estadounidense como la principal fuente de riesgo para los dos próximos meses. Por todo ello, la necesidad de ser flexibles/tácticos es ahora incluso más importante que lo que fue a principios de año. Nuestro escenario central que aboga por un crecimiento lento, pero positivo a nivel global, con una presión inflacionista muy débil, sigue siendo el mismo que han señalado los datos económicos que se han conocido hasta la fecha. Sobre todo en Europa y Japón, seguiremos viendo un escenario de inversión con tipos de interés cercanos a cero o en territorio negativo durante algún tiempo. Seguimos pensando que podemos encontrar muchas oportunidades hoy en día dado que la combinación de baja liquidez y estrés de mercado crea muchas ineficiencias.

En cuanto a las valoraciones de los mercados de deuda, ¿están poniendo en precio una recesión?  

Sin duda, los mercados de crédito presentaron en enero y febrero unas valoraciones de mercado en recesión, pero la recuperación vivida desde entonces los ha llevado a niveles más normales. Creemos que el mercado de crédito en general está correctamente valorado, pero siguen existiendo segmentos con valor.

¿Hay burbujas en algunos segmentos?

Si se tiene en cuenta el nivel al que se encuentran los bonos gubernamentales alemanes, podría llegar a concluirse que algunos mercados de deuda soberana podrían estar en un territorio propio de una burbuja.

En Europa, dice ver valor en deuda periférica, como España, Italia o Portugal, ¿por qué?

Sí, las emisiones de la periferia europea son atractivas, sobre todo las de Portugal e Italia, dado que sus fundamentales están mejorando y cuentan con el respaldo del BCE. Estamos en un proceso de mutualización de la deuda europea, que todavía no ha sido descontado por el mercado.

¿Le preocupa el riesgo político en mercados como España?

En el contexto de las nuevas tendencias políticas en las cuales el electorado se está distanciando de los partidos tradicionales, este riesgo podría tener un impacto negativo. Pero como se puede ver en el caso de Portugal, el mercado presta más atención a las acciones del BCE que a la política nacional.

El tema de las divisas y los fuertes movimientos en mercados como China o EE.UU. son temas clave hoy en día.

Seguimos estando cortos en varias divisas asiáticas y continuaremos gestionando de forma activa nuestra exposición a este tema cuando los precios cambien. También pensamos que los precios del petróleo han dejado de corregir y que los productores se recuperarán en los próximos meses, por lo que es probable que las economías emergentes productoras de petróleo superen a las importadoras. Como resultado, tenemos una posición larga en el rublo ruso y corta en la lira turca.

¿Hay una guerra de divisas? ¿Qué implicaciones puede tener?

Claramente tenemos un elemento de devaluación competitiva, y Estados Unidos se llevó el peso más importante en 2015 apreciándose considerablemente. Estados Unidos ha dejado claro a China que no está dispuesto a aceptar una mayor apreciación a su costa y como resultado, los chinos han cambiado al yen japonés. Teniendo en cuenta este escenario, podríamos esperar algunas señales que indiquen que el Banco de Japón volverá a devaluar su divisa otra vez.

¿Qué sectores le gustan?

Tenemos un punto de vista positivo sobre las compañías financieras y las aseguradoras europeas. Además, nos gustan las utilities, las empresas industriales y la periferia.  En resumen, la exposición al crédito viene definida por una perspectiva top-down. Sin embargo, la exposición por sectores y emisores se construye a partir de un detallado enfoque bottom-up, respaldado por nuestros análisis de crédito. Como con el resto de las clases de activo que forman parte del universo elegible, evaluamos continuamente el valor del crédito frente a otras clases de activo.

Por geografías, ¿cómo está posicionada su cartera?

Los cinco países con mayor peso en el fondo son Reino Unido, Francia, Portugal, Italia y Alemania.

En emergentes, ¿va siendo momento de entrar?

Seguimos siendo cautos con los mercados emergentes, sobre todo en divisa local. Como comentábamos antes, los precios del petróleo se han estabilizado lo que ayudará a que los países productores se recuperen en los próximos meses. Sin embargo, seguimos siendo muy selectivos con la deuda emergente denominada en divisa extranjera. Por tanto, en América Latina, países como México o Colombia nos parecen atractivos.

La opinión personal del autor no refleja necesariamente la opinión de Vontobel Asset Management.

El fondo fintech de NewAlpha invierte en ITrust

  |   Por  |  0 Comentarios

El fondo fintech de NewAlpha invierte en ITrust
Foto: Blipzor /deviantart . El fondo fintech de NewAlpha invierte en ITrust

NewAlpha Asset Management, un experto en inversiones dirigido a la industria de emprendimiento financiero global, lanzó el primer fondo francés de venture capital dedicado a compañías fintech en noviembre de 2015. Recientemente, NewAlpha ha anunciado la segunda inversión de este fondo, en la firma ITrust, permitiendo a la compañía captar 2 millones de euros y acelerar la puesta en marcha en Francia y en el extranjero de sus soluciones de seguridad informática.

Impulsado por la creciente confianza de los usuarios y las autoridades regulatorias, el desarrollo de la tecnología digital en los servicios financieros se está acelerando con la proliferación de las innovaciones introducidas por las empresas de nueva creación o startups fintech.

Como tal, la seguridad informática se ha convertido en uno de los requisitos previos para el desarrollo de estos nuevos servicios financieros y, por otra parte, para la sostenibilidad de todos los actores de la industria financiera: bancos, compañías de seguros y empresas de pago o banca electrónica. “Se pide a los usuarios de fintech que compartan una gran cantidad de información sensible relativa a sus activos, ingresos y de manera más general a sus vidas privadas. Proteger esos datos es el objetivo primordial que sustenta el desarrollo de empresas fintech. Las soluciones ofrecidas por ITrust y la calidad de sus equipos nos han convencido de la capacidad de crecimiento de la empresa, al mismo tiempo que afrontan los retos actuales de seguridad informática», señaló Lior Derhy, director general responsable de Private Equity en NewAlpha.

Jean-Nicolas Piotrowski, presidente y fundador de ITrust, añadió lo siguiente: “El número de ciber ataques y algunos de sus devastadores efectos continúa creciendo. La gran mayoría de las compañías, no están suficientemente organizadas y equipadas para afrontar este asunto. En nuestro negocio, sin embargo, la mayoría de nuestros competidores son americanos e israelíes. Nuestras raíces nacionales significan que estamos bien posicionados para satisfacer las necesidades de los operadores de Infraestructuras Críticas (OIV, por sus siglas en inglés), cuyas actividades son esenciales para la economía francesa. En términos más generales, es la razón por la que actualmente apuntamos a un fuerte desarrollo en Europa».

«Nuestra visión de la inversión en fintech nos lleva a adoptar un mayor interés por las nuevas tecnologías capaces de impulsar el desarrollo de las fintech y crear sinergias con los actores presentes. Desde esa perspectiva, ITrust está perfectamente posicionado», concluyó Antoine Rolland, presidente de NewAlpha. Respaldado por inversores institucionales, incluyendo Credit Mutuel Nord Europe, el fondo gestionado por NewAlpha tiene como objetivo construir y promover una cartera diversificada de inversiones en fintech e insurtech. También tiene como objetivo proporcionar un seguimiento activo de los cambios en los servicios financieros (iniciativas innovadoras y nuevos usos) y de los cambios tecnológicos que afectan a los sectores de banca, seguros y gestión de activos.

Los fondos alternativos siguen captando dinero en Europa frente a los reembolsos en los UCITS

  |   Por  |  0 Comentarios

Los fondos alternativos siguen captando dinero en Europa frente a los reembolsos en los UCITS
Foto: Markchadwickart, Flickr, Creative Commons. Los fondos alternativos siguen captando dinero en Europa frente a los reembolsos en los UCITS

El primer trimestre del año fue duro para todos, debido a la inestabilidad en los mercados. Pero, en el universo de fondos europeos, los productos alternativos (bajo la marca AIF) fueron capaces de mantener el apetito de los inversores. Así, aunque sus activos disminuyeron ligeramente debido al efecto mercado, siguieron disfrutando de suscripciones netas en línea con las de anteriores trimestres (43.000 millones de euros frente a los 48.000 millones del último trimestre del año anterior), en un contexto en el que los UCITS pasaron de flujos positivos (122.000 millones de septiembre a diciembre), a sufrir salidas de 6.000 millones de enero a marzo.

En concreto, los fondos alternativos captaron 43.000 millones de euros, cifras que se deben, según los datos de Efama, a la buena salud de las ventas de los fondos de renta variable (7.000 millones, frente a salidas de 5.000 millones un trimestre antes) y de los multiactivo (20.000 millones entraron, frente a los 15.000 del cuarto trimestre de 2015). Es decir, hay demanda por fondos que invierten en bolsa y en multiactivos desde una perspectiva alternativa.

En contraposición, los fondos UCITS vieron salidas netas de 6.000 millones de euros en el trimestre, frente a las entradas de 122.000 millones solo un trimestre antes. Los fondos de largo plazo (sin los monetarios) vieron salidas de 4.000 millones, frente a entradas de 83.000 millones de septiembre a diciembre del año pasado. “Las caídas en los mercados bursátiles a principios de año y la incertidumbre sobre la dirección de los tipos de interés tuvieron un impacto negativo en las ventas de fondos UCITS durante el primer trimestre”, comenta Bernard Delbecque, director de Análisis y Economía en Efama. Como nota positiva, destaca que las salidas netas son limitadas (un 0,07% de los activos UCITS), mientras los alternativos siguen captando dinero, lo que confirma, en su opinión, que “los inversores en estos fondos son resistentes a la volatilidad de los mercados”.

Sigue el apetito por los mixtos

Por sectores, los fondos de renta variable fueron los más perjudicados: pasaron de captar 57.000 millones a ver salidas de 3.000 millones de euros en el primer trimestre de 2016. Y los de renta fija siguieron sufriendo salidas, de 9.000 millones, en línea con las del trimestre anterior. Los multiactivo, sin embargo, mantuvieron el tono positivo, con entradas de 6.000 millones, eso sí, cinco veces menores a las de un trimestre antes (31.000 millones).

Los monetarios, por su parte, pasaron de captar 39.000 millones en el primer trimestre del año pasado, a sufrir salidas de 2.000 millones en el mismo periodo de este año.

En conjunto, UCITS y alternativos alcanzaron suscripciones netas de 37.000 millones de euros, un 80% menos que los 171.000 millones que captaron en el último trimestre de 2015.

Caídas patrimoniales

En patrimonio, los fondos de inversión en Europa vieron una caída en sus activos del 2,1% en el primer trimestre, hasta 13,04 billones de euros: los activos de los UCITS cayeron un 3,4% (hasta 7,9 billones) y los de los alternativos solo bajaron un 0,1%, debido al efecto mercado.

Simo Santavirta se une a Ardian Infrastructure como director general

  |   Por  |  0 Comentarios

Simo Santavirta se une a Ardian Infrastructure como director general
Simo Santavirta se une a Ardian Infrastructure como director general - Foto: cedida. Simo Santavirta se une a Ardian Infrastructure como director general

Ardian, firma independiente de inversión privada, ha anunciado el nombramiento de Simo Santavirta como director general, para fortalecer el expertise industrial dentro de su equipo de infraestructuras, en línea con la estrategia de virar hacia un enfoque más industrial en la gestión de fondos de las compañías en cartera.

Santavirta aporta más de 18 años de experiencia en la industria y más de 13 años de experiencia en el grupo global de energía eléctrica InterGen, en el que ha trabajado desde Europa, Asia, Australia y Norteamérica. En InterGen, ocupó la vicepresidencia y gestión de estrategia y cartera, desde la sede de la firma en Estados Unidos. Con anterioridad, fue vicepresidente y director general en Filipinas y director de desarrollo de negocio en el noroeste de Europa. Ingeniero de formación, Santavirta comenzó su carrera en la compañía finlandesa de Energía Fortum Oyj en 1998.

Su nombramiento da continuidad a una serie de inversiones estratégicas en el sector energético por parte de Ardian Infrastructure en el último año, que incluyen CLH, ENOVOS y Geosel. Estará ubicado en París y coordinará la gestión de activos del portfolio de Ardian Infrastructure.

Mathias Burghardt, responsable de Ardian Infrastructure, ha comentado: “Simo proporciona a Ardian una experiencia única en el ámbito de la energía. Cada vez observamos más oportunidades en el sector y las aptitudes percepción de Simo se verterán en toda la amplitud de la cartera. Como gestor europeo líder en infraestructuras, nos movemos hacia un enfoque industrial sobre nuestras infraestructuras energéticas y de transporte para garantizar la obtención de los mejores resultados a nuestros stakeholders, desde los inversores a nuestros socios públicos y privados.”

Por su parte, Santavirta ha añadido: “Estoy muy ilusionado de unirme al equipo de infraestructuras de Ardian. La firma ha tenido un gran éxito en su inversión en infraestructuras en los últimos 10 años y ansío trabajar con el equipo y con sus socios en el futuro.”

A lo largo de la última década, la empresa ha construido una presencia esencial en el ámbito de las infraestructuras de energía y transporte europeas, forjando sólidas asociaciones con líderes del sector que han llevado a inversiones conjuntas en grandes activos de infraestructuras. En enero de este año, anunció que había completado el levantamiento de fondos para su cuarto fondo, con 2,65 mil millones de dólares, creando el mayor fondo europeo de infraestructuras hasta la fecha.

 

 

 

Por qué Europa es la última preocupación de Reino Unido

  |   Por  |  0 Comentarios

Por qué Europa es la última preocupación de Reino Unido
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: deg.io . Por qué Europa es la última preocupación de Reino Unido

Es una gran ironía que en breve se celebre el referéndum sobre el Brexit, ya que en realidad el Reino Unido nunca se unió a la Unión Europea. En los años 1970 y 1980, recuerdo vívidamente cómo la Sra. Thatcher combatió con la Unión Europea para, al menos, liberarse de la unión desde el punto de vista financiero.

Pero una ironía aún mayor es que el primer ministro británico, David Cameron, ya se ha asegurado de la capacidad del Reino Unido para que no sea parte de una Europa en movimiento hacia su acuerdo con Bruselas en marzo, lo que de hecho crea una Europa a dos niveles, unas reglas para el Reino Unido y otras para el resto de Europa.

Independientemente del resultado el 23 de junio, lo que podría crear una potencial mini-crisis en Europa es que otros países como Hungría, Polonia o Finlandia quieran asegurarse también acuerdos que coincidan con las concesiones dadas al Reino Unido.

Europa pierde si el Reino Unido se mantiene debido a este precedente de dos niveles (rompiendo la GRAN UNIÓN y haciendo que se rompa en partes más pequeñas, lo que en última instancia romperá la «unión»). Por supuesto, si el Reino Unido deja la unión, tanto la política como los costes prácticos parecen insuperables, sobre todo porque la crisis de refugiados sigue siendo en gran medida el gran problema a tratar aún. 

Es de señalar también que la canciller Osborne, quien no puede predecir su presupuesto para los próximos seis meses, me puede decir hasta el último centavo de cuánto perderá cada familia en 2030 si votan a favor del Brexit (4.300 libras, al parecer).

El alarmismo es una locura, sobre todo para un simple economista como yo, dado que el futuro del Reino Unido se basa precisamente cómo el país cargará con su doble déficit crónico… la última vez que la cuenta corriente del país estuvo en positivo fue en 1982 ¡hace 34 años!

Así que para responder a las preguntas que los traders de divisas tengan en mente como ¿hacia dónde se dirige la libra?. La respuesta será la misma con o sin un Brexit. En última instancia, la libra se caminará a la baja o de forma lateral. A medida que gastemos más de lo que ingresamos, dependiendo de la financiación externa, y una economía cuyos dos motores de crecimiento son la banca y el sector inmobiliario – dos sectores con productividad cero (¡en el mejor de los casos!), el futuro es incierto en términos de nuevos puestos de trabajo relacionados con el pasado reciente. Estamos condenados a repetir la historia reciente.

La historia reciente, por supuesto, nos muestra que Londres está dispuesto a diseñar una libra (GBP) más baja en tiempos de crisis, y la crisis está acechando a la economía del Reino Unido. Un análisis aún más escéptico podría argumentar mejor que un Brexit es un excelente «lugar escondido», o la excusa, de cara a las próximas recesiones creadas por los fundamentales comentarios anteriormente.

El Brexit es una abstracción que ocluye los verdaderos cambios necesarios en el Reino Unido. Se trata también de una excusa empleada para evitar el acuerdo con los más fundamental, un problema estructural de una sociedad.

La investigación y la producción de base del Reino Unido han sido transferidas al extranjero y lo más importante, la capacidad del país para permanecer en puerto de escala para los inversores extranjeros es cada vez menor y menos atractivo a medida que cambia el estado fiscal. Otro gran cambio en juego siguen siendo los «Papeles de Panamá» y el caso de David Cameron.

Esto es justo y bueno, ya que aumenta la transparencia, pero también el hecho de que reduce el «atractivo» de Reino Unido. Por tanto, me atrevería a decir que la modificación de las normas fiscales y, por tanto, los incentivos son de lejos mucho más importantes que el status del Reino Unido en la Unión Europea, dado que como Londres ya es libre de aplicar sus propias reglas.

No estoy quitando importancia y valor al referéndum sobre el Brexit, pero tiene muy poco que ver con la economía de Reino Unido y mucho que ver con el papel del país en Europa.

Permítanme subrayar que no veo ningún escenario donde el Reino Unido se beneficie al votar No a la UE. El hecho es que nadie sabe qué sucede después. Lo que sí sabemos es que el «ruido» (es decir: la volatilidad) se incrementará, pero no sabemos cómo será un mundo con o sin   Brexit.

Tal vez sea hora de ampliar las implicaciones de un Brexit hacia las cuestiones más importantes y más grandes: ¿Cómo conseguimos un mandato para el cambio incrustado tanto en el Reino Unido como en la UE?

Ambas regiones tienen que tener una mirada cercana y realista en sus respectivos futuros (aunque relacionadas), y examinar sus programas de diseño e incentivos estructurales. En este punto, si vemos «más de lo mismo» producirá un futuro sombrío.

La pregunta más importante de todo sigue siendo cómo hacer frente a la crisis humanitaria que plantea la llegada en masas de los refugiados en un momento de riesgo de recesión. Cómo actuemos aquí definirá tanto a Europa como al Reino Unido en el futuro, mucho más que si el Reino Unido decide salir de un club en el que ya está libre de «comportarse» como lo considere oportuno.

 

 

Bill Gross: “La era de oro del sector de la inversión ha llegado a su fin”

  |   Por  |  0 Comentarios

Bill Gross: “La era de oro del sector de la inversión ha llegado a su fin”
Foto: Janus Capital . Bill Gross: “La era de oro del sector de la inversión ha llegado a su fin”

Tras argumentar a favor de la renta básica universal y advertir sobre los mercados de alto riesgo, el gurú de la renta fija, Bill Gross, vuelve este mes a la carga en su carta mensual para afirmar categóricamente que la edad de oro de la industria financiera ha llegado a su fin. No es que esta sea la primera vez que lo dice, pero el título de la columna ‘Bon Apetit!’ (¡Buen provecho!) deja entrever algo de sorna en el análisis que realiza, “mientras observo el Océano Pacífico desde la planta catorce de las oficinas de Janus Capital”.

Y es que para el fundador de Pimco, todas las formas de ‘carry’ en los mercados financieros están comprimidas, lo que se traduce en precios artificialmente altos de los activos y una distorsión del riesgo futuro con respecto al potencial de rendimiento al que un inversor debe enfrentarse.

Hasta los “manager más experimentados reconocen que su ‘era’ ha sido magnifica pese a Lehman, el colapso del NASDAQ 5000, la crisis de ahorro y préstamos de principios de los 90 y demás. Pero este periodo de tiempo, que abarca más de 40 años y ha sido extraordinario no se va a volver a repetir”. De hecho, dice el experto, “hay más probabilidades de que una era como estos 40 años suceda en Marte que en el viejo planeta tierra”.

Para Gross, portfolio manager del Janus Global Unconstrained Bond Fund, el capitalismo ha entrado en una nueva era en este período post-Lehman Brothers debido a “inimaginables políticas monetarias y transiciones estructurales negativas que presentan un riesgo para las previsiones de crecimiento y la histórica pendiente ascendente de la productividad”.

“Está mi tesis en forma más compacta: Durante más de 40 años, la rentabilidad de los activos y la generación de alfa de los investment managers se han visto materialmente ayudadas por el descenso de los tipos de interés, la globalización del comercio, y una enorme expansión del crédito, es decir, de deuda. Estas tendencias están llegando a su fin aunque sólo sea porque en algunos casos no pueden ir más allá. Esos rendimientos históricos se han conseguido a expensas del apalancamiento y el ‘carry’ para producir atractivos ingresos y ganancias de capital. Unos resultados como esos no se van a repetir”, explica en su carta mensual.

El «quid de la cuestión» es para el ex co-fundador de PIMCO y ahora parte de Janus Capital Group, que el ‘carry’ en cualquiera de sus formas parece ser muy bajo en relación con el riesgo. “Lo mismo ocurre con la renta variable y el sector inmobiliario o cualquier activo que tenga un PER, tasa de capitalización, o este ligado a un valor presente por el descuento de flujos de caja futuros. Para ocupar el futuro «ático» del mercado de inversión, los gestores de carteras de hoy, así como sus clientes, tienen que empezar a mirar en otra dirección”, explica.

“Los rendimientos van a ser bajos, , el riesgo será alto y en algún momento el «inversor inteligente» debe ser consciente de que estamos en una nueva era que exige un enfoque diferente. ¿Duraciones negativas? ¿comprar en vez de vender la volatilidad? ¿Permanecer líquido con grandes cantidades de dinero en efectivo? Estas son todas las posibles posiciones negativas de carry que en algún momento obtener ganancias o como mínimo preservar el capital. Sin embargo, el actual contexto exige, para Gross, aceptar algunos activos positivos de carry con la menor cantidad de riesgo”, concluye.

La gestora Pictet AM, «Mejor Grupo» de hedge funds en los The Hedge Funds Review’s European Single Manager Awards

  |   Por  |  0 Comentarios

La gestora Pictet AM, "Mejor Grupo" de hedge funds en los The Hedge Funds Review’s European Single Manager Awards
Gonzalo Rengifo es director de Pictet AM para España y Latinoamérica.. La gestora Pictet AM, "Mejor Grupo" de hedge funds en los The Hedge Funds Review’s European Single Manager Awards

La gestora Pictet Asset Management ha sido premiada como «Mejor Grupo» de hedge funds en los galardones The Hedge Funds Review’s European Single Manager Awards entregados el 19 de mayo de 2016 en Le Méridien Piccadilly de Londres.

El premio es un reconocimiento a los esfuerzos de la gestora por dotarse de capacidad de inversión alternativa desde 2004. La decisión ha sido tomada por un panel de cinco jueces, quienes buscaban una firma con amplia gama de productos alternativos, compromiso con el negocio a largo plazo, modelo para la industria, de altos estándares de servicio al inversor, buena rentabilidad y enfoque en la preservación de capital.

Además, Agora Fund Ltd, una estrategia long/short de inversión neutral respecto al mercado de Pictet AM, que dirige Elif Aktug, ha recibido dos premios como «Mejor hedge fund no direccional en la categoría de acciones», por su comportamiento en uno y tres años. Los gestores se centran en identificar catalizadores con impacto en acciones de empresas europeas de gran capitalización, incluyendo reestructuraciones empresariales y fusiones y adquisiciones.

Esta distinción se suma a la otorgada a Agora en abril de este año en los premios HFM European Performance Awards 2016, como mejor fondo de estrategia neutral respecto al mercado.

Pictet Asset Management incluye las filiales operativas y divisiones del grupo en gestión de activos institucionales y de fondos del grupo Pictet, fundado en Ginebra en 1805, uno de los principales especialistas independientes en gestión de patrimonios y activos de Europa, con 437.000 millones de francos suizos (402.000 millones de euros) bajo gestión y custodia hasta 2015. Pertenece a siete socios que participan en su gestión, con los mismos principios de propiedad y sucesión desde fundación.