LatAm archivos - Página 2164 de 2455

EDRAM desafía el consenso y ve en Venezuela, Ucrania y Turquía las historias con más potencial en deuda emergente

Cuando se trata de vislumbrar oportunidades de inversión para el próximo año, en Edmond de Rothschild AM tratan de ver el vaso medio lleno. Pero a la hora de invertir en emergentes, dice Jean-Jacques Durand, gestor de deuda y divisas emergentes, la inversión es binaria: o todo o nada, “o se ve el paso totalmente lleno o vacío”. Es cierto que los sentimientos suelen ser extremos en estos mercados y siempre hay periodos difíciles pero, a cambio, recuerda el gestor, lo apasionante es que en emergentes siempre hay historias interesantes. “Tenemos una filosofía de inversión oportunista, y concentrada donde hay buenas historias. Aunque no guste el activo de forma general, siempre hay historias con buen potencial”, defendía el gestor, en el marco de una presentación con clientes recientemente en Madrid.

Al hablar de esas historias interesantes en deuda emergente, Durand nunca defrauda por sus posiciones contrarias a las del consenso. En el actual contexto, y al analizar los retornos ajustados al riesgo, el gestor señala que en los últimos años ha sido la deuda high yield la que mejor se ha comportado, porque los mayores spreads absorben los riesgos. En este sentido, sus apuestas son muy heterodoxas y se centran en países como Venezuela, Ucrania y Turquía. Historias muy interesantes que juega en el fondo que gestiona.

“Venezuela está en una situación de transición comparable a la de Argentina hace unos años, cuando el país se debatía entre un modelo político que se acababa para dar paso a algo nuevo. Es un caso más dramático pero la comparación tiene sentido”, explica el gestor. En su opinión, existe una asimetría en el riesgo a corto plazo y las perspectivas a largo plazo de un país que tiene recursos para pagar su deuda (aunque haya alguna reestructuración por el camino). Por eso, es uno de los casos de inversión más atractivos en el actual momento, dice, a pesar de los problemas políticos, y los más bajos precios del petróleo. “La probabilidad de ver un nuevo país en unos años es casi cierta”, asegura.

Con respecto a Ucrania, también señala su transición desde la guerra, con una economía diversificada (agricultura, industria y tecnología) que además cuenta con el soporte de Occidente al ser de importancia estratégica. Además, ve menor riesgo de injerencia de Rusia que hace dos años.

El caso de Turquía también es muy contrarian frente a otros gestores. En su opinión, el descuento del mercado ante los problemas políticos son exagerados: “Nunca ha habido impagos en su deuda, la cultura del pago es muy fuerte en Turquía, a diferencia de países como Rusia” y añade además su bajo ratio de deuda frente al PIB. Pese a los problemas políticos, es interesante, asegura.

El caso de Brasil tiene también atractivo aunque fundamentalmente ha sido la historia de 2016: “Cada año hay una historia buena y suelen ser pocas, y este año ha sido Brasil”, con una historia de transición política y económica que les ha animado a tomar posiciones en Petrobras. Considera que aún queda potencial por las reformas futuras.

Apoyo técnico y fundamental

En deuda emergente, dice el gestor, una de las claves son los flujos y explica que este mercado ha cambiado mucho en los últimos años y ahora cuenta con el soporte, a diferencia de hace décadas, del inversor institucional. “En 2016 ha habido un retorno de flujos tras dos años de salida tras el taper tantrum de 2013, lo que explica en parte el rebote”, dice. Pero no todos los inversores vuelven, aunque sí un segmento clave que garantiza un apoyo para el activo: “La deuda emergente supone un 12% de la deuda global y el inversor institucional, que no estaba hace 20 años, ahora invierte un 3%-4% de su cartera. Esa demanda va a permanecer y dará soporte para la deuda emergente a largo plazo”, dice.

El gestor reconoce que los flujos son cada vez más importantes en un entorno de menor liquidez, en parte porque los inversores tienen a concentrar su capital en ciertos activos y eso acentúa la menor liquidez y mayor volatilidad en la deuda emergente. Para el experto, el activo compensa por los riesgos asumidos a largo plazo y aboga por una estrategia con un amplio horizonte, pues es “peligroso y costoso” tener una estrategia a corto plazo en estos mercados”. Además, las atractivas valoraciones actuales dan margen para ese potencial a medio y largo plazo.

Sin temor a la Fed

Pero no solo los factores técnicos apoyan al activo: en cuanto a fundamentales, estos mercados son más fuertes hoy que en el pasado, pues cuentan con mayores reservas de divisas, una deuda en relación al PIB más baja que los países desarrollados y más deuda en divisa local que en dólares. Para el gestor, si ya se han adaptado además a situaciones difíciles como la caída de las materias primas, están preparados para afrontar el riesgo de subidas de tipos en EE.UU.

“Tres cuartas partes del tiempo la correlación entre los tipos de EE.UU. y los spreads de deuda emergente es negativa, es decir, el comportamiento es positivo porque se descuenta crecimiento. Solo cuando ha habido sorpresas el activo ha caído”, explica el gestor. Tampoco las subidas de tipos han sido una mala señal para las materias primas, así que no hay que temer a la Fed, dice.

China: el riesgo número 1

El riesgo más importante y el que podría ser sistémico es, a su parecer, China: “Es el riesgo número 1 para emergentes y hemos de tomar coberturas porque el reajuste en su economía no va a ocurrir de forma suave, es poco probable”, dice. Por eso se cubre con CDS.

Asignación de activos 2017 de EDRAM en el mundo desarrollado

En la presentación en Madrid, Benjamin Melman, responsable de Asset Allocation y deuda soberana de la gestora, habló de la preferencia, para 2017, por las acciones de Europa y también –aunque menos- EE.UU. (sobre todo sectores cíclicos, con foco en los bancos y en el sector de salud); en renta fija, aunque la visión es negativa, apuestan por bonos ligados a la inflación en Europa, high yield en el Viejo Continente, crédito con grado de inversión en EE.UU. y, sobre todo, bonos subordinados financieros europeos, su activo favorito en deuda para el próximo año.

Allianz GI: “El value ya no parece barato en comparación con el growth; puede que ya hayamos pasado lo peor en términos de rotación”

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

El value ha tomado la delantera al estilo de inversión growth en los últimos meses pero Matthias Born, senior portfolio manager de Renta Variable Europea en Allianz Global Investors, defiende en esta entrevista con Funds Society que esa rotación podría estar a punto de terminar, puesto que suele durar dos trimestres y ya han pasado siete meses. El experto defiende que ahora es el momento de la economía y los ingresos, y el mercado tiene altas expectativas, por lo que el estilo growth podría hacerlo muy bien a partir de ahora. Así, con más margen para la recuperación económica y una recuperación de la inflación global, cree que los beneficios repuntarán y favorecerán a sus estrategias.

La gran rotación que favorece a los valores más cíclicos frente a los defensivos parece ser positiva para las estrategias value. ¿Es un riesgo para las estrategias growth?

Las carteras de estilo growth no son defensivas per se. Nuestra cartera, por ejemplo, está muy expuesta a las acciones tecnológicas, industriales y de consumo cíclico. El estilo value está más inclinado a las finanzas y las materias primas dentro de los cíclicos. El último repunte del value se debió principalmente a una reversión de las acciones que han tenido un rendimiento inferior durante un largo período de tiempo, como los bancos.

¿Este giro, es sostenible en el tiempo?

Por lo general, este tipo de repuntes acusados dura un par de trimestres, y ahora ya han pasado siete meses. El alcance del repunte es generalmente bastante grande en los primeros 100-150 días. Una vez pasado ese periodo de tiempo, normalmente observamos una tendencia estabilizadora y vemos de nuevo una mayor dispersión de rendimiento a través de los estilos, lo que hace la labor más fácil para selectores de valores como nosotros.

La mejora de los datos cíclicos, el aumento de los rendimientos de los bonos (causado por un aumento de las expectativas de inflación), en particular en Estados Unidos, y la recuperación de los precios de las materias primas contribuyeron a la segunda mayor rotación de la última década. Esto dio como resultado que las estrategias value europeas superaran a las de growth en cerca de un 16% desde agosto y superaran al estilo de alta calidad en un 25% durante el mismo período. También los cíclicos, y especialmente los de baja calidad, han experimentado el mayor repunte desde 2009. Ahora es el momento de la economía y los ingresos, y el mercado tiene altas expectativas.

En vista de la gran rotación mencionada, ¿cómo están adaptando sus carteras de renta variable europea?

La rotación durante el año 2016 fue, como siempre, baja, de entre el 18% y el 21%, lo que refuerza el horizonte de inversión del equipo en más de tres-cinco años. El grueso de nuestra actividad de negociación se produjo en la segunda mitad del año, ya que buscamos beneficiarnos a largo plazo de algunas de las ineficiencias creadas por la volatilidad política, y el bajo rendimiento de los estilos growth/quality. En el año 2016 hemos reducido nuestra alta ponderación en compañías de productos de consumo básico y seleccionado algunos nombres de alta calidad, que bajaron después de la votación sobre el Brexit, como Ryanair.

¿Qué sectores/valores pueden beneficiarse de estas tendencias?

Nos centramos en acciones individuales y creemos que nuestras posiciones nos proporcionarán fuertes ganancias en el estilo growth este año. Tras la rotación en los mercados hay también una oportunidad para revalorizaciones en alguna de nuestras posiciones, que fueron castigadas demasiado duramente.

En un entorno de tipos más altos en el futuro, los beneficios de las compañías se reducirán y el growth perderá atractivo, dicen algunos expertos. ¿Está o no de acuerdo con esa idea? ¿Es el aumento de tipos una amenaza para estas estrategias?

Es sin embargo evidente que, en la mayoría de medidas de valoración, el value ya no parece barato en comparación con el growth. La magnitud y la longitud del value actual, que repuntó alrededor del 16% desde el mes de agosto (150 días), es comparable a las anteriores subidas del value en marzo de 2009 y julio de 2012. Esto refuerza la opinión de que puede que ya hayamos pasado lo peor en términos de rotación.

¿Seguirán apoyando las políticas del BCE a la renta variable europea este año?

El crecimiento de los beneficios es importante para que los valores tengan un buen comportamiento. La expansión de múltiplos de los mercados de renta variable europeos inducida por el BCE ya se detuvo en 2015. Los sectores como consumo básico, que son vistos por el mercado como proxies de bonos, han experimentado una expansión de múltiplos en la primera mitad de 2016.

Alentadoramente, muchos de los problemas que han frenado los beneficios europeos en los últimos años (el crecimiento débil de los mercados emergentes, las presiones deflacionarias y la caída de las materias primas) se están desvaneciendo y probablemente se beneficiarán de fuertes efectos de base en los próximos meses. Los efectos de esta situación están empezando a verse tal y como han evidenciado la sólida temporada de informes del tercer trimestre, y la tendencia de las revisiones al alza de los beneficios. Europa parece estar sincronizándose con una recuperación macro global impulsada por Estados Unidos, ya que la economía abierta de Europa y los fuertes vínculos de exportación con Estados Unidos la dejan especialmente sensible al crecimiento global. Mientras que es poco probable que el crecimiento de la zona euro coincida con el crecimiento de EE.UU. en términos absolutos, la baja base de la zona euro asegura que el delta es importante. Con más margen para la recuperación económica y una recuperación de la inflación global, los beneficios de las empresas europeas podrían ahora experimentar finalmente el esperado giro en 2017. Sin embargo, será necesario seguir de cerca el impacto de una posible agenda de la des-globalización.

Sobre el riesgo político en Europa… ¿Cómo puede afectar a sus carteras este año?

A pesar de que es un tema cada vez más impredecible, la única garantía de 2017 es que la política volverá a dominar los titulares. Durante el año están previstas elecciones francesas, alemanas y holandesas, combinadas con las negociaciones en curso sobre el Brexit. Si bien la importancia de éstas no debe ser subestimada, 2016 nos ha enseñado que los inversores se están acostumbrando a esos shocks políticos, y la volatilidad del mercado de acciones generada por cada uno de los tres eventos «cisne negro» del pasado año fue menor y más corta de lo que la mayoría de los inversores habían anticipado. De hecho, a pesar de todas estas cuestiones, los datos económicos fueron notablemente sólidos hasta 2016, con el índice económico de gestión de compras (PMI) de la zona euro en gran medida estable durante todo el año.

El bajo retorno en los fondos de mediano y largo plazo, el resultado de posturas conservadoras

| Por Gabriela Huerta | 0 Comentarios

El alza importante de tasas en la segunda mitad de 2016, que se acentuó en noviembre y diciembre, repercutió en el rendimiento anual otorgado por los fondos de deuda. Si se considera el promedio de rendimiento anual por tipo de fondo, el grupo con rentabilidad más baja al cierre de diciembre de 2016 fue el de mediano y largo plazo, con el 3,17%, muy cercana a la de los fondos de corto plazo del 3,33%. Ambas cifras fueron inferiores a la inflación, situada en el 3,36%. Los fondos de deuda de moneda extranjera otorgaron un rendimiento anual mucho más alto, del 18,05%.

Al observar la gráfica siguiente, el público esperaría ver que los fondos de inversión en deuda de mediano y largo plazo mostraran el rendimiento anual más elevado y superior a la inflación, dado el riesgo que contienen y su orientación a generar un rendimiento mayor. Sin embargo, en los últimos 12 meses, medidos a cierre de diciembre de 2016 se aprecia lo contrario: un retorno generalmente menor que el de los fondos de deuda de corto plazo y consistentemente inferior a la inflación. Incluso, durante varios meses, no existió prácticamente margen de diferencia entre el promedio del rendimiento anual de los fondos de corto plazo y el de los de mediano y largo plazo. En cierta medida, este comportamiento se debió a la reducción significativa del diferencial de tasa entre Cetes a 28 días y bonos gubernamentales a tasa fija a 10 años (M10), producto del alza general de las tasas.

Ampliar

El diferencial disminuyó desde 330 puntos básicos a diciembre de 2015 hasta 167 puntos básicos a diciembre de 2016, lo que hizo menos atractivos a los bonos porque, en un mercado alcista, su supuesto beneficio se convierte en perjuicio ante la imposibilidad de ajustar su tasa. Los fondos de mediano y largo plazo se refugiaron en emisiones de menor riesgo, como valores gubernamentales de menor plazo o emisiones con tasa revisable, lo que contribuyó a que la trayectoria de su rendimiento fuera similar a la de los fondos de deuda de corto plazo.

A pesar de la volatilidad de las tasas, tanto los fondos de deuda de corto plazo como los de mediano y largo plazo reflejaron una variabilidad mucho menor en su retorno que la que experimentaron los de moneda extranjera, cuyo desempeño y riesgo está ligado fundamentalmente al del tipo de cambio.

Ampliar

El rendimiento promedio de todos los fondos de deuda fue del 4,92% a diciembre de 2016, como resultado de la inclusión de títulos de menor vulnerabilidad y de la inversión en instrumentos de moneda extranjera. No obstante, resultó inferior a la tasa de los Cetes a 28 días (5,77%) debido al número reducido de fondos con divisas y al enfoque general del sector, que consistió en tratar de afrontar la volatilidad del mercado mediante baja duración y riesgo crediticio menor.

Un reto importante que enfrentan los fondos de deuda es mantener su crecimiento en un entorno de volatilidad de tasas y devaluación del peso. A mediano plazo, si la mayoría mantiene su enfoque de inversión, hacia valores gubernamentales de duración menor a un año y/o de tasa revisable, y se siguen observando rendimientos similares o inferiores a la inflación, el monto de sus activos en administración podría reducirse ante la posibilidad de traslados de los inversionistas a alternativas de inversión tradicionales.

Columna de Fitch México por Bertha Cantú

Los índices bursátiles latinoamericanos cerraron enero con un rendimiento extremadamente positivo

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

El informe a cierre de enero de 2017 del S&P Dow Jones Indices Latin America Index Dashboard muestra que los índices bursátiles latinoamericanos comenzaron el año con un desempeño extremadamente positivo, impulsados por la fuerza de sus monedas locales. El S&P Latin America BMI y el S&P Latin America 40 ganaron un 7% y un 10% respectivamente, mientras que el S&P MILA Pacific Alliance Select experimentó un rally del 4%.

Por países, Brasil sigue liderando en rendimiento, habiendo obtenido el S&P Brazil BMI un desempeño del 10,91%, mientras que Chile obtuvo un rendimiento del 4,8%, medido por el S&P Chile BMI y Colombia un 3,52%, según el índice S&P Colombia BMI. El índice más rezagado, como cabría de esperar tras el resultado de las elecciones de Estados Unidos, fue el índice de México. Aunque cerró el mes en positivo, con un 1,52% de rendimiento, el S&P Mexico BMI acumula en los últimos tres meses una pérdida del 11,56%.

Entre los sectores que componen el S&P Latin America BMI, los materiales lideraron las ganancias, con una subida del 16,26%. Le siguen el sector financiero con un rendimiento del 9,45% y las empresas de servicios públicos con un 7,41%, mientras que el sector de tecnología de la información fue el único que obtuvo un rendimiento negativo, con una bajada del 0,23%. Sin embargo, en el caso del índice S&P Latin America 40, fue el sector financiero el que lideró como el sector que más contribuyó al rendimiento, con un 3,86% en el mes, tras él, el sector de materiales con un 3,75% de rendimiento y el sector energía con un 0,56%.

Ampliar

Los mercados de índices globales, tanto de mercados desarrollados como los índices de mercados emergentes y frontera comenzaron el año con fuerza. El S&P Developed Ex-U.S. BMI subió un 3%, mientras que el S&P Emerging BMI incrementó en un 5% y el índice S&P Frontier BMI subió en un 6,77%.

En enero, pese a que los precios de las materias primas hayan tenido su mejor comienzo desde el 2012, fueron impactados por el bajo rendimiento del sector de energía, provocando la primera pérdida registrada por el S&P GSCI desde octubre del 2016, una caída del 1%.

En Estados Unidos, el S&P 500 ganó un 2% mientras que el incremento del DJIA fue más bajo, subiendo en un 1%. Por su parte, el VIX, índice indicador de volatilidad, continuó su declive, bajando del 15%.

Los afiliados de las AFPs buscaron refugio en el Fondo E, que registró la mayor cantidad de traspasos netos durante 2016

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Según el último boletín mensual de traspasos publicado por Ciedess, que fue elaborado con los datos de diciembre de la Superintendencia de Pensiones en relación a los movimientos realizados por los afiliados de las AFPs chilenas, la tendencia del número de traspasos ha estado en línea con la volatilidad de los mercados. Sin embargo, en los últimos años se han posicionado con fuerza los traspasos en base a recomendaciones de entidades externas, registrándose traspasos masivos en determinados periodos sin una directriz clara respecto a los resultados de los mercados.

De este modo, el promedio mensual de traspasos, medidos de enero a diciembre de 2016, experimentó un fuerte crecimiento desde 2011, pasando de 47.264 movimientos en dicho año a 140.804 durante 2016, lo que supone un incremento del 198%.

Cabe destacar que el aumento se explica principalmente por el alza en los traspasos de fondo dentro de la misma AFP, cuyo promedio mensual pasó de unos 21.554 en 2011 a 88.660 en 2016, un incremento del 311%.

Por su parte, los cambios hacia otra AFP dejaron de ser los de mayor cuantía en 2013, pasando de un promedio de 25.711 mensuales en 2011 a 52.143 en 2016, cifra equivalente a una variación del 63%. A su vez, se destaca que en septiembre de 2016 se registró la mayor cantidad de movimientos desde el inicio de los multifondos, con unos 215.110 traspasos totales.

El total de traspasos a diciembre de 2016 fue de 141.563, un 2,7% del total de cotizantes a dicho mes, de los cuales un 60% corresponde a cambios en la misma AFP, representando 85.409 traspasos, mientras que el restante 40% fueron movimientos hacia otra entidad, lo que supone 56.154 traspasos.

Traspasos entre tipos de fondos

Concentrándose en traspasos entre tipos de fondo en diciembre de 2016, se observa que desde los fondos conservadores (C, D y E) hacia los fondos riesgosos (A y B) hubo 15.543 traspasos, lo que representa una caída del 76% respecto al mes anterior, mientras que en sentido contrario -desde fondos Tipos A y B hacia fondos Tipos C, D y E- la cifra fue de 72.031, con un aumento del 83% respecto al mes anterior. Durante 2016 existió una mayor preferencia por fondos conservadores, en los que se registró el 80% de los traspasos. A su vez, la cantidad de traspasos durante 2016 registró medias mensuales de 14.218 cambios desde conservadores hacia riesgosos y 57.335 en sentido inverso.

Ampliar

El fondo con la mayor cantidad de traspasos netos (incorporaciones menos retiros) a diciembre de 2016 fue el fondo Tipo E, con 52.659 incorporaciones netas, mientras que el fondo Tipo A registra el caso inverso, con un neto de -42.137 movimientos. Por su parte el resultado de los fondos Tipo B, C y D fue de -14.351, 3.873 y -44 traspasos netos respectivamente.

Asimismo, el panorama para el total del año 2016 muestra que el fondo con la mayor cantidad de traspasos netos fue el fondo Tipo E, con 554.405 incorporaciones netas, mientras que el fondo Tipo A registra el caso inverso, con un neto de -267.569 movimientos. Por su parte el resultado de los fondos Tipo B, C y D fue de -250.032, -60.809 y 23.805 traspasos netos respectivamente.

Los traspasos hacia otra AFP han experimentado mayores fluctuaciones en directa relación con los procesos de licitación de cartera de nuevos afiliados, generándose cambios significativos en el valor de las comisiones. Asimismo, en la medida que las personas reciban mayor información sobre el sistema de pensiones, serán capaces de internalizar y procesar decisiones en materia de traspasos.

Traspasos netos por AFP

Es así como, también en el mes de noviembre la AFP que presentó el mayor número de traspasos netos (más incorporaciones que retiros por traspasos) fue Modelo, con 7.422, mientras que la Administradora con peor saldo fue Provida, con -11.026. Por su parte, durante 2016 la AFP que registró el mejor saldo neto fue Planvital, con 35.623 traspasos, mientras que Provida muestra el caso inverso, con 48.576 salidas netas, seguida de Capital con 11.018 retiros netos.

En los últimos períodos se observa una vinculación en el traspaso de afiliados con el precio. En efecto, AFP Planvital fue la ganadora de la última licitación de cartera de nuevos afiliados presentando la menor comisión, mientras que AFP Provida es la que posee el costo más alto.

Ampliar

La inflación de enero en Colombia se mantiene en la línea de lo esperado a pesar de la incertidumbre del efecto del IVA

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

De acuerdo con el último dato publicado por el Departamento Administrativo Nacional de Estadística de Colombia, la inflación de enero fue del 1,02% (medida mes a mes), un dato que Camilo Durán, analista de macroeconomía y tasas en Credicorp Capital, considera relativamente favorable considerando la alta incertidumbre del efecto del IVA tras la reforma tributaria. En ese sentido, las estimaciones de Credicorp Capital se situaban en un 0,97% y las proyectadas por el consenso del mercado en un 0,91%, mientras que la inflación anual cayó del 5,75% al 5,47%.

Durán cree que el dato de febrero será aún más relevante, en la medida que en la reforma tributaria se dio un periodo de transición (hasta el día 1 de febrero) para que los sectores de comercio y servicios ajustaran sus precios. En Credicorp Capital siguen asumiendo que el efecto estimado del incremento del IVA y los impuestos del consumo en el IPC de 2017 se situará entre un 0,5% y un 0,7%, y que éste se verá distribuido entre los dos primeros meses del año. Durante el mes de enero, las mayores variaciones se presentaron en los alimentos (con un 1,62%), en comunicaciones (con un 1,58%) y en salud (con un 1,30%).

Por otro lado, las exportaciones avanzaron por segundo mes consecutivo en el mes de diciembre de 2016, con un crecimiento del 32,7% medido año a año y alcanzando los 3.374 millones de dólares, el mejor comportamiento de los últimos 5 años.

Este aumento en las exportaciones se explica parcialmente por el fuerte avance en las ventas de productos de las industrias extractivas, con un crecimiento del 43% medido año a año, que contribuyeron en 19,6 puntos básicos al crecimiento total, en medio de un importante incremento en las exportaciones de petróleo y sus derivados, que experimentó un crecimiento del 31,8% medido año a año, debido principalmente a la base estadística favorable de los precios del petróleo en contraste con lo observado a lo largo de 2016: en el precio promedio del barril WTI a diciembre de 2015 fue de 37,54 dólares, mientras que el precio promedio del barril en diciembre de 2016 fue de 52,04 dólares.

Del mismo modo, las exportaciones de productos agropecuarios también presentaron un desempeño positivo en diciembre, con un crecimiento del 50,6% medido año a año, unos 11 puntos porcentuales del crecimiento total, rompiendo con la tendencia observada a lo observado durante la mayor parte del año.

Por el contrario, las ventas externas manufactureras siguen decepcionando, al caer 9% año a año, cifra que supone una reducción de 2,66 puntos porcentuales en el crecimiento total. El comportamiento positivo de las exportaciones del país durante los últimos dos meses es consistente con la perspectiva que Credicorp Capital sostiene sobre que el ajuste en las cuentas externas continuará durante los próximos trimestres, en medio de una base estadística favorable del precio del petróleo.

Cabe recordar que la dinámica de las exportaciones durante los próximos meses será fundamental debido a que, de acuerdo con el último comunicado del S&P con respecto a la calificación soberana de Colombia, este será uno de los principales factores para que el país preserve su actual calificación BBB.

La parte corta de la curva TES en pesos colombianos reaccionó a la sorpresa del BanRep

Durante la primera semana de febrero, la parte corta de la curva TES en pesos se desvalorizó, en promedio, en 12,2 puntos básicos, lo que en Credicorp Colombia se atribuye a la decisión del Banco de la República de Colombia de dejar inalterada la tasa repo en 7,50% en su reunión de enero, en la medida en que el mercado estaba anticipando un recorte de 25 puntos básicos.

Monedas: un buen desempeño del peso colombiano durante la semana

El peso colombiano se apreció en un 2,85% durante la semana pasada, luego de observarse un cierre en la tasa de cambio de 2.854 pesos colombianos por dólar, su nivel más bajo desde septiembre del pasado año. De esta manera, fue la segunda moneda de mejor desempeño entre las economías emergentes, ubicándose únicamente por detrás de la lira turca. Según Credicorp, lo anterior, se explica parcialmente por el incremento en los precios del petróleo, con un aumento del 2,30%, en medio de la información de que la OPEP estaría cumpliendo en un 80% su acuerdo de recorte en producción.

Ampliar

Deutsche AM db X-trackers entra en el mercado de ETFs de bonos corporativos ESG

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

Deutsche Asset Management ha creado un ETF de renta fija para ofrecer a los inversores exposición al mercado de bonos corporativos denominado en euros de empresas que alcanzan ciertos requisitos de medio ambiente, sociales y de gobierno corporativo (ESG por sus siglas en inglés). El db x-trackers II ESG EUR Corporate Bond UCITS ETF (DR) sigue un índice de deuda corporativa filtrado para incluir sólo aquellas empresas que alcanzan ciertos requisitos de sostenibilidad, sociales y de gobierno corporativo. El fondo es un ETF de réplica física.

“La disponibilidad de soluciones de inversión que cumplan requisitos medioambientales, sociales y de gobernanza corporativa es una parte esencial de la oferta global de Deutsche Asset Management. Cada vez más inversores acceden a la exposición a renta fija utilizando ETFs, por lo que es importante tener exposición a bonos ESG disponibles en forma de ETF junto a las soluciones ya existentes”, dice Petra Pflaum, Chief Investment Officer para Inversiones Responsables en Deutsche AM.

El índice de ESG subyacente del ETF –Bloomberg Barclays MSCI Euro Corporate Sustainable and SRI Index– tiene un rendimiento y duración similar a su equivalente que no es de inversión socialmente responsable y está correlacionado con él en más de un 99%. Para ser incluidos en el índice, los bonos tienen que ser calificados como grado Officer for Responsible Investments en Deutsche AM.

El índice de ESG subyacente del ETF –Bloomberg Barclays MSCI Euro Corporate Sustainable and SRI Index– tiene un rendimiento y de inversión y tener un volumen en circulación de al menos 300 millones de euros además de cumplir requisitos de sostenibilidad e inversión socialmente responsable.

El db x-trackers II ESG EUR Corporate Bond UCITS ETF tiene unos gastos totales anuales del 0,25% y está listado en la Deutsche Börse.

Una década desde el lanzamiento de su primer ETF

El negocio de db X-Trackers ETF de Deutsche Asset Management se está preparando para un mayor crecimiento e innovación después de cumplirse el décimo aniversario desde el lanzamiento de su primer ETF. El primer db X-trackers ETF, el db x-trackers MSCI World Index UCITS ETF, que ahora tiene más de 2.500 millones de euros en activos, fue listado en la Deutsche Börse en enero de 2007 y marcó el inicio a un periodo de 10 años que vio crecer el negocio de db X-trackers hasta convertirse en uno de los principales proveedores mundiales de ETFs.

“Desde el lanzamiento de nuestro primer ETF hace 10 años, hemos crecido hasta llegar a ser el mayor proveedor global de ETFs con sede en Europa. Este es un logro notable, ya que se trata del área más competitiva dentro de la industria de gestión de activos”, señala Reinhard Bellet, responsable de Gestión Pasiva en Deutsche AM. Actualmente, hay aproximadamente 54.000 millones de euros invertidos en los ETFs de Deutsche AM listados en toda Europa y Asia, y alrededor de 13.000 millones de dólares en sus ETFs listados en Estados Unidos. La gama de fondos se ha ampliado a más de 200 ETFs que cubren las principales clases de activos.

Los primeros logros en la industria alcanzados durante la última década incluyen el registro de los primeros ETFs en Europa y en Estados Unidos para ofrecer a los inversores acceso al mercado de renta variable doméstico chino (A-shares) y el primer ETF para proporcionar exposición al mercado global de bonos con grado de inversión. Al mismo tiempo, la plataforma db X-trackers ha sido transformada, desde su concepción inicial como proveedor de ETFs sintéticos hasta el momento actual en el que Deutsche AM es el segundo mayor proveedor de ETF físicos de Europa, siendo la mayoría de los activos bajo gestión en forma de réplica física.

“Estamos celebrando nuestros éxitos de los últimos 10 años, pero también muy centrados en el futuro. Con nuestra gama de réplica física en ETFs de renta fija estamos bien situados para cumplir la demanda de los inversores en este importante nuevo segmento. También continuaremos desarrollando un rol de liderazgo en áreas de mercado tales como beta estratégica, carteras modelo y demostrando cómo las soluciones de inversión pasiva pueden resolver un amplio rango de desafíos de inversión”.

La gama de ETFs de bonos de réplica física en Deutsche AM incluye fondos que siguen índices de bonos corporativos estadounidenses, europeos y asiáticos, al igual que un buen número de ETFs que siguen benchmarks de bonos soberanos.

Las carteras británicas, las más rentables en 2016 según un estudio de Natixis Global AM

| Por Beatriz Zúñiga | 0 Comentarios

Las carteras británicas con un volumen importante de activos no denominados en libras se beneficiaron enormemente de la depreciación de la moneda tras el referéndum británico sobre la Unión Europea; así, la rentabilidad media fue superior al 13%, según las conclusiones del Barómetro Internacional de Carteras que realiza anualmente Natixis Global Asset Management. Los resultados de las carteras británicas fueron considerablemente mejores que los de las carteras estadounidenses, que se situaron en segundo lugar con unas rentabilidades en torno al 8,2%.

Estas conclusiones están basadas en unos análisis exhaustivos propios y un examen de las carteras modelo moderadas o equilibradas ofrecidas por los asesores y gestores de patrimonios en Estados Unidos, Reino Unido, Italia, Luxemburgo, Países Bajos, Singapur y Latinoamérica.

Según explica James Beaumont, director internacional del Departamento de Consultoría y Análisis de Carteras de Natixis, “los asesores británicos no siempre tienen en cuenta el efecto de las monedas en una cartera, pero en 2016 los inversores con activos no denominados en libras se beneficiaron enormemente, ya que la libra se depreció tras el resultado del referéndum británico sobre la Unión Europea en junio de 2016”.

La variación en las rentabilidades de 2016 puede explicarse casi en su totalidad por las diferentes contribuciones a la rentabilidad derivadas de la exposición a la renta variable. En el Reino Unido, la contribución de la renta variable se situó en el 11% dentro del total de 13,5% y, de esa cifra, el 9% correspondió a la renta variable de fuera del Reino Unido. La renta variable representó tan solo el 0,8% de las rentabilidades medias del 3% obtenidas en Luxemburgo. El buen comportamiento de las bolsas también impulsó los resultados de las carteras en Estados Unidos y los Países Bajos.

Indicadores busátiles

El mejor entre los grandes índices bursátiles en 2016 fue el FTSE 100, que avanzó un 14,4%. El S&P 500 también registró un buen comportamiento, con un avance del 9,5%, mientras que el Euro Stoxx 50 cerró plano con una subida del 0,7% y la renta variable mundial se situó a medio camino con unas ganancias del 5,3%. Excluyendo el Reino Unido, la encuesta revela que las rentabilidades bursátiles se situaron generalmente entre el 5% y el 8%, mientras que en la renta fija oscilaron entre un 4% y un 5% y en los fondos mixtos, entre un 3% y un 5%.

La mayor diferencia en las rentabilidades de las clases de activos se originó en las estrategias alternativas, que oscilaron entre el -2,1% de los asesores luxemburgueses y el +3,9% de los británicos. Aunque las rentabilidades son relativamente modestas, ponen de relieve la tendencia de los asesores a apostar por estrategias alternativas de bajo riesgo y baja rentabilidad en sustitución de la renta fija, en lugar de estrategias de mayor riesgo y mayor rentabilidad.

Ampliar

El informe también ha puesto de manifiesto que el riesgo cambiario tuvo un efecto importante en las carteras británicas invertidas en renta variable no británica. Matthew Riley, director de Estudios del Departamento de Consultoría y Análisis de Carteras de Natixis, ha señalado que “eso se explica en gran parte con el riesgo cambiario, lo que no supone una sorpresa, ya que los movimientos de las monedas en 2016 fueron los más acusados desde 2008 y tuvieron un gran efecto en las carteras objeto de estudio. Por ejemplo, un inversor británico con exposición a la bolsa estadounidense sin cubrir habría ganado un 19% más en 2016 debido a la depreciación de la libra frente al dólar. En la renta variable de la zona euro, habría sido un 16% y en la bolsa japonesa, habría sido un 23%. El efecto de los tipos de cambio también se observó en los fondos mixtos, en los fondos de deuda emergente y en los de bonos de alto rendimiento, donde los asesores no suelen aplicar coberturas”.

En este sentido, Riley ha defendido que “en renta variable, estas rentabilidades ligadas a las monedas fueron superiores a las rentabilidades de las propias bolsas. De hecho, si sumamos todo el impacto cambiario, vemos que alrededor del 7% de la contribución a la rentabilidad de las carteras de los asesores británicos, o el 50% de las rentabilidades totales en 2016, procedió del riesgo cambiario”.

AXA IM promociona a Isabelle Scemama a CEO de Activos Reales y a Heidi Ridley a CEO de Rosenberg Equities

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

AXA Investment Managers ha nombrado a Isabelle Scemama consejera delegada de AXA IM-Real Assets, y a Heidi Ridley nueva consejera delegada de AXA IM-Rosenberg Equities. Ambas reportarán a Andrea Rossi, CEO de AXA IM, y se incorporan al Consejo de Dirección de la firma. Adicionalmente, Kathleen Houssels ha sido nombrada CIO Global de AXA IM-Rosenberg Equities, reportando a Heide Ridley.

Isabelle Scemama remplaza a Pierre Vauier -quien deja la firma para alcanzar otros objetivos- y su nombramiento tiene efecto inmediato, mientras que los de Isabelle Scemama y Kathleen Houssels –que remplaza a Jeremy Baskin al dejar este la firma- serán efectivos el 1 de marzo de 2017.

«Estoy muy contento de dar la bienvenida a Isabelle y Heidi a la Junta Directiva de AXA IM y confío plenamente en que trabajarán para asegurar una transición suave para nuestros clientes. A pesar de las desafiantes condiciones del mercado, AXA IM continúa creciendo como negocio», declara Andrea Rossi, CEO de AXA IM, con motivo de los nombramientos en nota de prensa.

«Pierre ha construido a lo largo del tiempo un equipo de profesionales muy experimentados y altamente capacitados, que ahora están bien preparados para seguir la estrategia que puso en marcha. Le deseo lo mejor para el futuro.”, dijo Rossi en referencia a la partida de Pierre Vaquier, quien ha trabajado para la compañía desde 1993 y ha sido su CEO durante los últimos 10 años.

Por su parte, Isabelle fue anteriormente consejera delegada de AXA REIM SGP, la entidad regulada francesa de AXA IM–Activos Reales, y como tal fue responsable del grupo de fondos, que incluye una amplia gama de fondos inmobiliarios. Se incorporó a la compañía en 2001 y ha pasado por distintos puestos de responsabilidad.

Siete razones para optar por estrategias activas ahora

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Si bien las inversiones indexadas tienen su lugar, es importante reconocer lo que las estrategias de gestión activa pueden hacer por los inversores, especialmente en el entorno actual, en el que las estrategias pasivas conllevan enormes riesgos.

Estas son para Legg Mason Global AM las siete razones para optar por estrategias activas ahora:

1.- Los promedios de la industria no describen todo el panorama. Las estadísticas sobre el rendimiento de los fondos de gestión activa en general han mostrado conclusiones diferentes a través de los años. Sin embargo, lo que les interesa a los inversores es el rendimiento de los fondos activos que poseen, los cuales pueden variar considerablemente. La clave para los inversores es enfocarse en administradores cuyo enfoque sea realmente distinto al de los índices, y que sean cautelosos con respecto a los fondos que siguen de cerca el índice de referencia (index huggers), que no son lo su cientemente diferentes para conseguir mejores resultados.

2.- Las necesidades de los inversores pueden exigir rendimientos superiores. Muchos inversores tienen objetivos agresivos o prioridades inminentes que solo se pueden lograr con rendimientos superiores a los de las estrategias pasivas. En muchos casos, la única manera de alcanzar estos objetivos sin tener que reasignar dinero formalmente en sectores de mayor riesgo, es con los rendimientos superiores generados mediante las estrategias activas.

3.- Los índices pueden presentar riesgos reales. Los índices no son promedios del universo completo de los títulos en una clase de activos. En cambio, son modelos construidos en torno a suposiciones, muchas de ellas arbitrarias, sobre lo que se debe incluir y cómo ponderarlo. Desafortunadamente, con el tiempo, esas suposiciones pueden introducir riesgos imprevistos.

Por ejemplo: el aumento considerable en los bonos del Tesoro como un componente del popular índice Bloomberg Barclays US Aggregate Bond Index que se ha venido dando desde que la crisis financiera expuso a los inversores pasivos a riesgos de tipos de interés y duración no deseada.

Otro ejemplo: el riesgo de concentración inherente en un índice ponderado por capitalización como el S&P 500 con las 10 acciones principales que representan más del 18 % de su valor. Pero, ¿son esas acciones la mejor opción para obtener futuras ganancias?

4.- Algunos sectores son naturalmente compatibles con los fondos de gestión activa. En mercados especializados, donde es más difícil obtener información (piense en acciones de baja capitalización, acciones de mercados emergentes, bonos de alto rendimiento global), los administradores de fondos activos pueden agregar valor usando su experiencia para identi car títulos que estén subvalorados en relación con sus variables fundamentales.

5.- Las estrategias activas pueden mantener y aumentar los activos. Tras comisiones, una estrategia indexada de gestión pasiva ganará todo lo que  su indicador bursátil gane, pero también perderá todo lo que su indicador bursátil pierda. Por el contrario, las estrategias activas tienen la opción de adaptar las tenencias en respuesta a condiciones adversas. De hecho, el  alfa generado por una estrategia activa puede rastrearse hasta la captura bajista tanto como las ganancias de los títulos bien seleccionados. En un momento en el que las valoraciones en muchos sectores de acciones y bonos son históricamente altas, y en el que probablemente las tasas suban, la exibilidad de las estrategias activas ofrece una medida de prudencia además de posibles ganancias.

6.- Es un mundo incierto, ¿puede darse el lujo de no usar ambos enfoques?  En 2016, las sorpresas del mercado hicieron aún más difícil predecir qué sucederá en el futuro. Es posible que el largo periodo de ganancias desde la crisis financiera que impulsó las estrategias pasivas, no sea necesariamente el arco del futuro. Un análisis reciente realizado por eVestment Alliance sobre el rendimiento de las acciones de alta capitalización de gestión activa y pasiva desde 1985 hasta 2015 mostró un patrón cíclico en el rendimiento de los dos enfoques durante los últimos 30 años. Sin embargo, reconocer que puede existir un patrón no signi ca que se pueda anticipar el inicio y el n de una nueva fase, por lo que es aconsejable mantener ambos tipos de inversiones.

7.- Los inversores merecen tener opciones. Aceptar los altibajos de las inversiones activas no es simplemente una cuestión financiera. Es además una cuestión de temperamento. Algunas personas preferirían arriesgarse a buscar un rendimiento superior en vez de conformarse con la mediocridad de una rentabilidad indexada, aceptando los riesgos de obtener un rendimiento inferior. De por sí, la cuestión depende del tipo de riesgo que uno quiere aceptar en su cartera y del nivel de volatilidad preferido.