CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Scott Beal. Least-Loved Cycle Looks Less Lovely
Ya hace más de seis años que estamos inmersos en uno de los ciclos económicos más largos de la historia, aunque el menos querido. Los mercados han mostrado una capacidad mucho mayor que el público de sacudirse los efectos de la crisis financiera global. ¿A qué se debe esto? Escuchando a los expertos, se podría pensar que la razón no es más que una combinación de aire caliente y liquidez del banco central. Pero esto no podría estar más lejos de la verdad. Han sido los beneficios, no las opiniones de los expertos, las que han llevado a los mercados a nuevos máximos. Desde los mínimos marcados a principios de 2009, el valor del S&P 500 se ha triplicado, e igualmente los beneficios de las empresas que cotizan en el índice se han triplicado también.
Los beneficios empresariales en las grandes multinacionales –como las que cotizan en el S&P 500– se han visto favorecidos por el uso productivo de la mano de obra y el capital, la rotación rápida de activos, los bajos costes de energía y, sí, el históricamente bajo coste de capital, gracias a las políticas acomodaticias de los bancos centrales.
En los últimos meses, sin embargo, los beneficios han comenzado a decaer, y con ellos mi confianza en la trayectoria ascendente del mercado. La caída de los beneficios y las ganancias puede deberse a dos factores. El primero es el exceso de capacidad de producción mundial, especialmente en China. En los mercados desarrollados, la producción responde rápidamente a los cambios en la demanda, pero en China esto no es así. La demanda no responde de forma rápida. Esto supone un exceso de capacidad en la economía mundial, que tiende a deprimir la capacidad de fijar precios, no sólo de las empresas chinas, sino a nivel global.
El segundo factor que ha debilitado los beneficios empresariales es la tibia demanda de los consumidores. Habría esperado que el ‘dividendo de la energía’ por el menor gasto en gas y calefacción se tradujese en una mayor demanda de los consumidores en los mercados desarrollados. Pero lo que hemos visto en realidad es que un porcentaje significativo del ‘dividendo de la energía’ ha sido ahorrado en vez de volver a la economía. Al mismo equipo, los costes de la energía han comenzado a aumentar, lo que sugiere que de cara al futuro habrá una mayor presión a la baja sobre la demanda del consumidor. Eso podría dañar aún más el crecimiento general de muchas empresas.
Esta falta de crecimiento se ha traducido en debilidad de los gastos de capital en las grandes compañías y es una señal preocupante, ya que en mi opinión, el gasto de capital es el principal impulsor de la creación de puestos de trabajo y de los beneficios.
Estas son las condiciones que necesitaría ver mejorar antes de aventurarnos en activos de mayor riesgo:
Mientras esperamos a ver si esto ocurre, mi consejo a los inversores es el de ser cauteloso. Mi preocupación no es que la recesión sea inminente en este año, sino que estemos frente a una prolongada sequía en los beneficios que podría dañar los márgenes y la rentabilidad. Esto podría convertirse en el nuevo tema para los años finales de este ciclo de mercado, y hacer que sea aún menos querido.
James Swanson, estratega jefe de MFS Investment Management.
Foto: Schub@, Flickr, Creative Commons. Deutsche Asset Management amplía su gama de ETFs ‘Yield Plus’ para añadir exposición a bonos corporativos
Deutsche Asset Management ha ampliado su gama de ETFs ‘Yield Plus’ con el lanzamiento de un ETF que ofrece exposición al mercado de bonos corporativos denominados en euros.
Los db x-trackers iBoxx EUR Corporates Yield Plus UCITS ETF (DR) cotizan ya en la Deutsche Börse siguiendo los pasos de la captación de activos de los dos ETFs de db X-trackers que ofrecen exposición a bonos gubernamentales más rentables de países de la zona Euro con categoría investment grade: db x-trackers iBoxx Sovereigns Eurozone Yield Plus UCITS ETF y db x-trackers iBoxx Sovereigns Yield Plus 1-3 UCITS ETF. Estos ETFs acumulan un total de 2.800 millones en activos bajo gestión.
El db x-trackers iBoxx EUR Corporates Yield Plus UCITS ETF (DR) invierte en bonos corporativos investment grade denominados en euros con mayor rentabilidad. El índice de beta estratégico subyacente permite que los bonos que eran investment grade en el momento de ser incluidos en índice, pero que han visto rebajada su categoría (“ángeles caídos”) desde entonces, sigan formando parte del índice, con algunas restricciones. db x-trackers iBoxx EUR Corporates Yield Plus UCITS ETF (DR) es un ETF físico de réplica directa.
“Con los tipos de interés permaneciendo a niveles históricamente bajos, la búsqueda de rentabilidad en el mercado de renta fija continúa. El índice de bonos de beta estratégica corporativa que sigue nuestro nuevo ETF ofrece una recuperación de la rentabilidad significativa frente a su equivalente “non-yield plus”, con características de riesgo moderadamente más elevadas y de duración casi idéntica», de acuerdo con Martin Weithofer, director de Strategic Beta en Deutsche Asset Management.
El índice subyacente del ETF es el Markit iBoxx EUR Corporates Yield Plus Index, que sigue aproximadamente 800 bonos denominados en euros (el top 50% de bonos más atractivos según sus primas de crédito corporativo, de entre una selección de 1.600 bonos investment grade). El índice aplica una ponderación total máxima del 20% de esos bonos que han sido rebajados por debajo de la categoría de investment grade.
Foto: Ajram Capital. El trader y deportista Josef Ajram pone en marcha la sicav Ajram Capital
El trader y deportista Josef Ajram ha lanzado una sicav denominada Ajram Capital en colaboración con la sociedad de valores Link Securities, informó el diario español Expansión.
El nuevo instrumento inversor opera básicamente en valores españoles, con alguna aproximación a compañías del EuroStoxx, buscando la mayor liquidez posible y utilizando su método que combina el análisis técnico y el control del riesgo con la rigurosa aplicación de los stop-loss, sin dejar de lado los fundamentales de las empresas, informó el famoso trader en su blog.
Por ahora, la mayor parte de la cartera se encuentra en liquidez y solo un 18% está invertido en acciones, con FCC y Renta Corporación como principales posiciones. La sicav cotiza en el MAB por lo que aquel cliente puede adquirir participaciones desde su entidad bancaria.
Ajram adquirió Sasoia Investment Sicav y la ha transformado en Ajram Capital para dar entrada a pequeños inversores, afirma el diario. Se puede participar en la Sicav desde una acción, que cotiza en el entorno de 11 euros. La comisión de gestión es del 2% anual y nace con la intención de no tener compensación en variable por beneficio.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Jaime Silva. Generali Investments absorbe su filial alemana de gestión de activos
Desde primeros de junio, la filial alemana de gestión de activos Generali Investments Deutschland Kapitalanlagegesellschaft mbH (GID) se ha fusionado con su matriz Generali Investments Europe S.p.A. Società di gestione del risparmio (General Investments). Esta transacción es parte de la decisión estratégica del Grupo Generali para mejorar la coordinación de sus operaciones globales en gestión de activos y ha sido habilitada por los recientes cambios normativos que facilitan la distribución y difusión de fondos en Europa.
Santo Borselino, CEO de Generali Investments comentó: “La fusión de GID con Generali Investments es otro paso hacia delante en el proceso que tiene por objetivo la creación de un centro principal sin fronteras pan-europeo en la gestión del Grupo Generali. Hemos simplificado nuestras estructuras en Alemania, con el objetivo de alcanzar una mayor coordinación a través de la compañía y de servir a nuestros clientes alemanes internos y externos de un modo más eficiente”
GID era una compañía filial dedicada a la gestión de activos y que pertenecía al Grupo Generali, operaba en Alemania y actuaba como la entidad gestora para terceros y de las carteras de seguros del Grupo Generali. A finales del año 2015, GID contaba con 47 profesionales y unos 33.000 millones de euros en activos bajo gestión. Para la mayoría de los activos bajo gestión de GID, Generali Investments actuaba como un gestor de inversión delegada.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Norman. La Reserva Federal mantiene los tipos en busca de un ritmo “gradual” de subida
Cada vez menos miembros de la Reserva Federal esperan que haya más de una subida de tipos de interés en este año, mientras que las autoridades en política monetaria ofrecen un panorama mixto de la economía estadounidense donde el dato del crecimiento está mejorando y el empleo está deteriorándose.
Según las proyecciones publicadas por el Comité Federal de Mercado Abierto, la Fed aún planea dos alzas de tipos durante este año, pues 17 de los miembros esperan dos subidas de un cuarto de punto. Sin embargo, el número de oficiales que esperan sólo una subida en el año aumento de uno a seis, desde la última ronda de proyecciones el pasado mes de marzo.
“El ritmo de la mejora en el mercado laboral se ha deteriorado mientras el crecimiento en la actividad económica parece haberse recuperado”, comento el Comité en un comunicado posterior a su reunión de dos días en Washington, donde el banco central ha mantenido su tasa interbancaria de referencia en un rango de 0,25% a 0,5%, en su primera decisión unánime desde el mes de enero.
La Reserva Federal expresó su confianza en que habrá un repunte en el empleo, comentando que espera que “los indicadores laborales se fortalezcan”. Comentando también que “el arrastre de las exportaciones netas parece haber disminuido” y que el sector inmobiliario había mejorado, mientras que la inversión empresarial había sido suave.
La Fed ha reiterado que las tasas de interés seguirán un camino al alza a un ritmo “gradual”, sin referirse en su comunicado al próximo meeting del mes de julio o a ningún otro tiempo específico para la siguiente subida.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Donkey Hotey. US Market Watch: The Fed’s New Policy Tool
Los mercados han sido demasiado optimistas sobre las posibilidades de que se produzcan nuevas subidas de tipos de interés este año. Durante los últimos tres meses, el mercado de futuros ha descontado solamente una ocasión de cada cinco de que haya una segunda subida de tipos en junio. En respuesta, la Reserva Federal parece haber intensificado su retórica para cambiar esas expectativas. Las actas de la reunión de abril dejaron muy claro que la mayoría de los miembros del Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) cree oportuno elevar los tipos de interés otra vez de nuevo en junio. Lo que podría cambiar esto ligeramente es el referéndum de Reino Unido, «Brexit», sobre su pertenencia a la Unión Europea sólo una semana después de la reunión del FOMC que tendrá lugar mañana. Aunque las probabilidades de una subida de tipos en junio se han mantenido constantes, la probabilidad de que haya un cambio en julio se ha disparado por encima del 50% desde finales de mayo, lo que sugiere que el mercado está empezando a hacer más caso a la Fed.
Esto no quiere decir que sea ahora probable que vayamos a ver una reacción típica del mercado a un ciclo de subidas de tipos de la Fed. El uso de los tipos de interés a futuro como orientación –en forma de «diagrama de puntos» con las previsiones de la política de tipos de los miembros del FOMC– ha dado a la Fed un segundo grupo de tipos de interés para manipular, una opción política que no existía en el pasado. Cuando el comité elevó los tipos reales en diciembre, también recortó los tipos de interés futuros mediante la reducción del número de aumentos de los tipos esperados en 50 puntos básicos. El mercado reaccionó de igual forma; el dólar cayó y las bolsas subieron.
Esperamos que la Fed eleve los tipos de interés reales en junio o julio, dependiendo del riesgo de un ‘Brexit’. Pero también esperamos que la Fed recorte las tasas de nuevo en la segunda mitad del año. En este momento, el gráfico de puntos todavía señala cuatro aumentos de tipos en 2017 y cinco en 2018. Así que hay un montón de espacio para recortar los tipos de interés a futuros para compensar la volatilidad macro o, potencialmente, un excesivo endurecimiento de las condiciones financieras.
Los movimientos del mercado han sido positivos
Las bolsas estadounidenses continuaron presionando al alza en mayo a pesar de la creciente convicción de que la Fed endurecerá la política monetaria en el verano, y de que persiste el riesgo de Brexit. El flujo de noticias económicas de Estados Unidos podría no ser todavía convincentemente alcista. Sin embargo, la imagen que está emergiendo en estos dos primeros meses del segundo trimestre respalda nuestra tesis de que se va a producir una reaceleración del crecimiento después de un largo periodo de seis meses con una tendencia de crecimiento del PIB muy por debajo de la media de la anterior de recuperación, situada en 2,1%. El índice S&P 500 ganó cerca de un 2%, impulsado por los sectores de la energía, materiales y el financiero. La rentabilidad de los bonos fue esencialmente plana. El índice Barclays Aggregate se mantuvo sin cambios durante el mes, aunque en lo que va de año, todavía está por delante del S&P 500.
La rentabilidad del bono de referencia a 10 años operaron estables. Sin embargo, los rendimientos de los bonos con vencimientos más cortos aumentaron notablemente, lo que refleja la posibilidad de una nueva subida de tipos de la Fed. El precio del barril de petróleo West Texas Intermediate continuó subiendo, aunque a una velocidad mucho más lenta en comparación con la de abril y marzo.
La economía está bien, ¿no?
Las bolsas de Estados Unidos parecen cautelosamente optimistas sobre las perspectivas, y el flujo de noticias económicas está comenzando a inclinarse en esa dirección. Sin embargo, no podemos eliminar los signos de interrogación. La estacionalidad ha jugado un papel importante en los últimos años, dando lugar a un crecimiento más lento.
La pregunta que surge de las encuestas a empresarios y consumidores es : Si las perspectivas económicas se ven bien, entonces ¿por qué son más consistentes con un crecimiento económico lento? La media de los dos principales índices de confianza del consumidor de Estados Unidos revocó la repentina caída de abril, pero esto no es señal de una mejora material sobre los seis meses anteriores. La media de los dos principales índices PMI mejoró marginalmente, pero su cifra de 51 está solo ligeramente por encima del umbral que entre la expansión y la contracción del sector. La actividad empresarial débil fue en parte el resultado de una caída en los beneficios del año pasado. Los beneficios reportados cayeron más del 3%, la primera caída en siete años.
La economía está en camino de registrar una reaceleración del crecimiento en el segundo trimestre, algo que ha estado en nuestras previsiones desde hace un tiempo. Sin embargo, también hay una pregunta en esto: ¿Puede ese ritmo más fuerte mantenerse en la segunda mitad de este año? La actividad empresarial de Estados Unidos necesita recuperarse de forma más convincente para que la tendencia de crecimiento sea más fuerte. Sí, la actividad inmobiliaria se está recuperando de nuevo, pero el sector es demasiado pequeño para marcar una diferencia significativa. Los PMI muestran poca evidencia de un rebote del crecimiento mundial, por lo que el comercio seguirá siendo un viento en contra. El aumento de la inflación podría ser el siguiente problema si los salarios e ingresos no mantienen el ritmo. Ya hemos visto un notable desaceleración en el crecimiento de la renta real disponible en abril. La Fed debería tener cuidado con lo que desea.
El panorama se está calentando para el verano
Ahora que ya hemos atravesado las malas noticias del trimestre de invierno, el crecimiento del PIB de Estados Unidos está listo para recuperarse de nuevo. Nuestro pronóstico de una media de 3% entre abril y diciembre está muy por encima del 2,3% de consenso de los economistas encuestados por Bloomberg. La inflación en Estados Unidos ha subido y es probable que se mantenga la tendencia entre el 1% y el 1,5% durante gran parte del resto del año. Tradicionalmente, el aumento de los tipos de interés también hace subir la rentabilidad de los bonos. Sin embargo, vemos una dicotomía entre el aumento de los tipos reales y el tirón de los rendimientos extremadamente bajos de la deuda pública en la zona euro y Japón. Esto significa que es probable que los rendimientos del Tesoro a 10 años permanezcan en rango entre el 1,75% y el 2,25% para el resto del año.
Markus Schomer, CFA, es economista jefe de PineBridge Investments.
Foto: Mortime, Flickr, Creative Commons. ¿Qué papel juegan los ETFs de high yield en la inestabilidad del mercado?
Morningstar ha hecho público un nuevo estudio sobre la actividad de trading de los ETFs de bonos high yield más negociados domiciliados tanto en Estados Unidos como en Europa y resalta el papel positivo de los ETFs durante los momentos de estrés de mercado. El estudio, titulado “High-Yield Bond ETFs – A Primer on Liquidity” ofrece un amplio análisis del mercado de ETFs de high yield, cuestiona el supuesto rol de estos vehículos en la inestabilidad del mercado y resalta las importantes diferencias entre los niveles de liquidez primaria y secundaria de los ETFs.
Según el estudio, los activos totales en ETFs de bonos high yield suman unos 51.000 millones de dólares estadounidenses. La negociación secundaria en bolsa es la norma para los ETFs domiciliados en los Estados Unidos; para los domiciliados en Europa, la negociación OTC (over-the-counter) es más frecuente y estima que hasta un 70% de las operaciones tienen lugar fuera de la bolsa.
Según las conclusiones, la negociación de los ETFs en el mercado secundario no parece tener un efecto directo en el mercado subyacente de bonos high yield: desde el año 2008, la proporción mediana del mercado secundario / mercado primario para el iShares iBoxx $ High Yield Corporate Bond ETF (HYG) domiciliado en los Estados Unidos ha oscilado entre 5 y 8. Esto significa que entre 5 y 8 dólares estadounidenses han sido negociados en bolsa entre los titulares de acciones existentes del ETF antes de que el gestor del fondo haya tenido que comprar o vender un dólar en bonos de alto rendimiento para cumplir con las creaciones o reembolsos del fondo. Durante el mismo período, la proporción mediana para el SPDR Barclays High Yield Bond ETF ( JNK ) osciló entre 3 y 5.
Teniendo en cuenta la fuerte negociación OTC, los ETFs high yield domiciliados en Europa más populares – el iShares iBoxx Euro High Yield Corporate Bond (IHYG), el iShares iBoxx $ High Yield Corporate Bond ETF (SHYU) y el Pimco Short-Term High Yield Corporate Bond Source ETF (STHY) – también muestran unas elevadas ratios de actividad del mercado secundario / primario.
En momentos de tensión en el mercado subyacente de bonos de alto rendimiento, las relaciones mercado secundario / primario para los ETFs aumenta considerablemente por encima de los valores medianos del rango. Esto indica que la fuerte negociación de ETFs en estos períodos se ha cubierto en gran medida entre los titulares de acciones existentes del ETF, sin afectar demasiado a la liquidez del mercado subyacente de bonos de alto rendimiento.
Según el estudio, una crisis de liquidez en el mercado subyacente de bonos high yield afectaría a cualquier inversor en esta clase de activo, independientemente de su vehículo. La capacidad de un inversor para seguir negociando en el mercado secundario determinaría las consecuencias para los tenedores de acciones existentes del ETF de alto rendimiento.
«Al realizar este estudio, nuestro objetivo es demostrar si ciertas preocupaciones expresadas sobre los ETFs de bonos de alto rendimiento pueden justificarse», comenta José García-Zárate, analista senior de ETF del equipo europeo de Analistas de Gestión Pasiva de Morningstar. «La visibilidad de la fuerte negociación de los ETFs de bonos de alto rendimiento los hace un blanco fácil para la crítica, a menudo citados como un factor en la volatilidad del mercado y difíciles de vender en los momentos de tensión en los mercados”.
«Nuestro análisis sugiere que, lejos de ser agentes de inestabilidad, los ETFs de bonos high yield han actuado como una válvula de seguridad, lo que permite a los inversores expresar sus puntos de vista de inversión, sin afectar demasiado al mercado subyacente. El grueso de la negociación secundaria se ha cubierto regularmente entre los compradores y los vendedores de acciones existentes del ETF», añade García-Zárate.
«Claramente, los bonos high yield no son libres de riesgo. Sin embargo, creemos que es importante no enturbiar un debate bienvenido acerca de los fundamentos que impulsan a los inversores hacia una clase de activos anteriormente conocidos como «bonos basura», con juicios mal informados acerca de los ETFs como el vehículo elegido para esta inversión», apostilla.
CC-BY-SA-2.0, Flickr. Argumentos de inversión: Fintech, la próxima transformación
Las nuevas tecnologías financieras (agrupadas bajo el término inglés fintech), como los pagos móviles y el micromecenazgo o crowdfunding, pasan por tener efectos potencialmente transformadores. Fidelity analiza en un extenso informe algunas de las novedades más importantes en este ámbito.
Durante los últimos años varios sectores se han visto afectados por innovaciones transformadoras impulsadas por la reducción generalizada de las barreras de entrada y los costes de lanzamiento que ha hecho posible la revolución de Internet. La gestora internacional cree que dos de los mejores ejemplos recientes son el impacto de Airbnb en el sector hotelero y la guerra que libra Uber con las empresas de taxis. Ahora parece que llega el turno de la transformación a los servicios financieros, y está aumentando el interés por las innovaciones tecnológicas que desafían a los actores dominantes.
“El auge de las tecnologías financieras destaca una de las varias oportunidades que están surgiendo del sector de los servicios financieros. En este ámbito, las empresas que procesan transacciones se están beneficiando de la tendencia mundial a largo plazo hacia los pagos con tarjeta y electrónicos”, explica Sotiris Boutsis, gestor de fondos de Fidelity.
La inversión mundial en nuevas empresas de tecnologías financieras pasó de 4.100 millones de dólares en 2013 a 21.200 millones de dólares tan solo un año después. Las expectativas de que se produzca un cambio significativo en el sector están aumentando y muchos aseguran que la hora de la transformación ha llegado a las finanzas. La insatisfacción con los actores dominantes favorece la aceptación de las nuevas tecnologías financieras y afecta sobre todo a los bancos, muy denostados desde el estallido de la crisis financiera mundial. Estas actitudes son especialmente fuertes entre los jóvenes. En una encuesta realizada entre millennials estadounidenses, el 71% señaló que preferían ir al dentista antes que escuchar a su banco, mientras que cuatro bancos estadounidenses figuraron entre las 10 marcas menos valoradas.
Este favorable entorno está fomentando el desembarco de nuevos contrincantes bancarios con modelos de negocio potencialmente disruptivos, como el banco telefónico Mondo, apunta Fidelity, que ofrece servicios bancarios a través del móvil con análisis de gastos digitales y presupuestos. Mondo captó la atención de los inversores con una exitosa ronda de financiación realizada en parte a través de micromecenazgo; de hecho, batió récords con una de las campañas de recaudación más rápidas de la historia. Atom y Tandem son otros dos ejemplos de bancos “de última generación” que quieren disputar un lugar a los actores consolidados.
Los pagos son una de las funciones más básicas de las finanzas cotidianas y los sistemas alternativos están ganando terreno aquí. El 44% de los millennials estadounidenses paga usando el móvil y el 13% emplea monedas digitales. En EE.UU., se prevé que los pagos móviles alcancen la cifra de 142.000 millones de dólares en 2019 (gráfico 1). También es evidente un distanciamiento frente al uso de dinero en efectivo (gráfico 2), favorecido en parte por los esfuerzos de lucha contra la evasión fiscal del estado, y su potencial desde el punto de vista de la implantación de tipos negativos (dado que el dinero electrónico no puede guardarse bajo el colchón).
Las transferencias a través del móvil aceleran los pagos
La creciente popularidad de la banca móvil es un factor que está impulsando el desarrollo de pagos más rápidos; en este sentido, pagar a través del móvil no ofrece muchas ventajas si el dinero tarda tres días en llegar, analiza Fidelity en su informe sobre Fintech. “Las tiendas electrónicas nos están acostumbrando a comprar con un clic y a entregarnos los productos en el plazo de un día laborable, lo que contrasta con la lentitud que todavía caracteriza a las transferencias de dinero en muchos países. Unos pagos más rápidos también podrían ser altamente beneficiosos para las pymes por la importancia que tienen para ellas los flujos de efectivo”, escribe la gestora.
Por increíble que parezca, en casi el 50% de los pagos que realizan las empresas estadounidenses todavía se emplean cheques en papel. El sistema interbancario actual de EE.UU., Automated Clearing House (ACH), que comenzó a funcionar en 1974, todavía tarda entre 2 y 3 días en liquidar las transacciones. Ello es debido a la naturaleza fragmentada del mercado bancario estadounidense, a los elevados niveles de regulación y a los estrictos controles internos.
Pero la Fed está trabajando en un nuevo sistema que podría estar operativo en un plazo de 5-10 años y que estaría inspirado en el modelo del Faster Payments Service británico, que fue presentado en 2008 y que ha reducido los plazos (habituales) de las transferencias de los clientes a apenas unas horas. Del mismo modo que las transferencias a través del móvil han traído consigo pagos más rápidos, dichos pagos más rápidos pueden dar lugar a nuevas soluciones financieras móviles en una suerte de círculo de innovación. Liberados de las ataduras de los sistemas tecnológicos convencionales, los nuevos proveedores de plataformas estarán en una buena posición para beneficiarse, especialmente a tenor de los altos costes regulatorios que soportan los grandes emisores de dinero (gráfico 3).
Los sistemas alternativos de pago, en auge en los mercados emergentes
Muchos mercados emergentes están a la vanguardia de los pagos alternativos debido a las bajas tasas de penetración de los servicios bancarios (el 50% de la población mundial no tiene acceso a un banco). Concretamente, la brecha entre las relativamente altas tasas de posesión de teléfonos móviles y el escaso acceso a los servicios financieros (gráfico 6) ha fomentado el desarrollo de los pagos móviles. M- Pesa, un servicio lanzado por primera vez en Kenia en 2007 por Safaricom, probablemente sea el caso más exitoso. M-Pesa procesa actualmente 24.000 millones de dólares, equivalentes a la mitad del PIB de Kenia, y el país actualmente realiza más pagos móviles que cualquier otro.
En China, casi uno de cada diez pagos se realiza actualmente usando Alipay, un ecosistema en línea que reúne pagos, préstamos, depósitos y otras funciones (gráfico 7), mientras que el 80% del volumen de bitcoins se cambia hacia y desde el yuan chino. Este hecho pone de relieve que algunas de las mayores oportunidades en el ámbito de las tecnologías aplicadas al sector financiero se encuentran en los mercados emergentes, unas sociedades que efectivamente se han saltado la fase de la tarjeta de crédito dentro de la evolución de los pagos y están pasando directamente del uso del dinero en efectivo a los pagos móviles.
La tecnología es un gran catalizador para la innovación en el ámbito del crédito. El uso de las herramientas de análisis basadas en macrodatos (big data), combinadas con la comercialización y distribución a través de Internet, está sentado las bases para que los prestamistas alternativos puedan quitar un trozo cada vez más grande del mercado de préstamos a los bancos. En los años que han seguido a la crisis financiera mundial también hemos visto cómo las autoridades exigían a los bancos que elevaran sus coeficientes de capital para mejorar su resistencia en caso de futuras crisis sistémicas. Esto se ha conseguido en su mayor parte, pero a expensas de que los bancos cierren el grifo del crédito a los prestatarios de mayor riesgo.
Los prestamistas alternativos invaden el terreno de los bancos
A consecuencia de estos factores, los prestamistas alternativos han estado ocupando el hueco dejado por los bancos en los segmentos de mayor riesgo, desde los préstamos personales y a pequeñas empresas, hasta los créditos para inmuebles terciarios, las hipotecas y los préstamos a estudiantes. Los tipos de interés en mínimos han animado la concesión de créditos a medida que los inversores han ido ascendiendo por la curva de riesgos en busca de rendimientos, y a medida que las entidades de crédito se han ido sintiendo más cómodas con la capacidad de los prestatarios para satisfacer los intereses. Goldman Sachs calcula que en los seis segmentos orientados al consumo que son más prometedores para los prestamistas alternativos, 7,8 billones de dólares (el 20% del mercado) podrían dejar de estar en manos del sector bancario.
Como señala Avinash Persaud, del Peterson Institute: “Probablemente haya habido poca innovación financiera desde que se rubricaron los primeros contratos de futuros sobre cereales en el valle del Indo hace varios miles de años. La mayor parte de lo que se presenta como innovación es simplemente una nueva forma de desarrollar la antiquísima práctica de añadir más deuda y menos pagos iniciales, reservas o capital a los contratos de préstamo tradicionales”. Las tecnologías financieras más prometedoras, como el micromecenazgo, las cadenas de bloques y los nuevos sistemas de pago, no giran en torno a hacer cosas completamente nuevas, sino a hacer las cosas de siempre de forma más eficiente y productiva.
Conclusión
Además, en las finanzas se mantiene vigente la vieja relación entre la accesibilidad del crédito y la seguridad general de los prestamistas, de ahí que algunas de las afirmaciones de los prestamistas alternativos haya que tomarlas con precaución. No hay una fórmula mágica para esquivar la relación entre accesibilidad y calidad del crédito. Si realmente existe, parece poco probable que unas instituciones de crédito con décadas de experiencia a sus espaldas no la hayan descubierto todavía. Una porción del mercado de créditos alternativos probablemente sea un fenómeno cíclico, una respuesta a los bajísimos tipos de interés y, tal vez, a las restricciones temporales que están aplicando los bancos.
Los servicios financieros difieren de otros sectores en el sentido de que el estado desempeña una función esencial y posiblemente dominante. Los actores innovadores tienen que contar con grandes intereses consolidados que poseen un importante poder de influencia en la política. Además, los proyectos como el bitcoin y la tecnología de cadena de bloques que lo hace posible plantean un desafío directo al monopolio del estado sobre el dinero y los pagos. El ciclo actual de la tecnología financiera está generando algunas innovaciones muy buenas (y probablemente duraderas), pero será muy importante llevar a cabo un análisis cuidadoso para identificar las mejores oportunidades a largo plazo, a tenor del entusiasmo que genera esta temática en estos momentos y el carácter incipiente e incierto de muchos proyectos empresariales en el área de las tecnologías financieras.
En este contexto, Aditya Khowala, gestor de Fidelity, afirma que sigue prefiriendo empresas de pagos electrónicos innovadoras como PayPal, “que seguramente van a conseguir buenos resultados gracias a la mayor penetración de los pagos mediante tarjeta de crédito entre los consumidores. Concretamente, me gusta el potencial de crecimiento del negocio de crédito de PayPal llamado Bill Me Later (BML). Es básicamente un servicio que se ofrece a los usuarios en el momento del pago y que les permite pedir prestado dinero a PayPal para sus compras. La empresa gana dinero cobrando al vendedor un tipo de interés estándar sobre el volumen de pagos y después cobrando al usuario de PayPal intereses y comisiones de demora sobre el saldo pendiente”.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Abi Begum
. El 75% de las empresas de private equity y real estate están en contra del Brexit
Augentius, un administrador de fondos globales de private equity y real estate, ha realizado un estudio que muestra hasta dónde llega la oposición al Brexit en las industrias del private equity y real estate en todo el mundo, a una semana de la votación.
Más de 200 firmas de ambos sectores en Europa, Estados Unidos y Asia han sido entrevistadas y el 75% de las empresas encuestadas respondieron que apoyan la campaña de permanencia. Entre las empresas entrevistadas en el Reino Unido, el nivel de apoyo para que Gran Bretaña permanezca en la UE alcanza una cifra similar (73%), mucho más alta que entre el total de los electores del Reino Unido, con encuestas que dejan ver una reñida carrera entre los partidarios de permanecer y salir.
El apoyo a la campaña de permanencia resuena más en Europa y en EE.UU., respectivamente 85% y 81%, lo que podría invitar a pensar que la inclusión de Reino Unido en Europa es más beneficiosa para las empresas de esas regiones que para las propias corporaciones de Reino Unido. Por lo que respecta a las respuestas de las firmas asiáticas, parece que existe una división en la opinión, a pesar de que el 60% de las empresas encuestadas en esa zona dijeron que preferirían que Reino Unido permanezca en la UE.
En cuanto al impacto del referéndum sobre las empresas, la encuesta muestra que las empresas de Reino Unido muestran mayores preocupaciones que las del resto del mundo, con casi el 70% señalando que será «muy importante» o «importante». Por lo que respecta a las empresas europeas, estadounidenses y asiáticas, se muestran divididas en sus respuestas, probablemente reflejando el volumen de sus negocios en Reino Unido. Más de la mitad de las empresas europeas encuestadas dijeron que el resultado de la consulta será «importante» o «muy importante» para los negocios, mientras que el 47% de las estadounidenses y el 40% de las asiáticas contestó que lo será.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: David de La Luz. Banxico subió 50 puntos básicos: apenas comienza un nuevo ciclo de alzas por encima de la Fed
Transcurridos menos de dos años desde la compra de sus operaciones en México, Itaú BBA SA, la filial mayorista, de inversiones y de tesorería institucional del Grupo Itaú Unibanco, ha alcanzado un acuerdo de venta del negocio de bolsa para concentrarse en aquellos países de América Latina en los que el banco brasileño tiene una mayor presencia.
Según declaraciones realizadas por Alberto Mulas, el máximo ejecutivo de la unidad mexicana con base en Sao Paulo, la unidad de banca de inversión del banco estaría traspasando su licencia de agente de bolsa, espacio de oficina, equipos y programas informáticos, así como los 23 profesionales que trabajaban en la entidad a una firma local. El nombre del comprador no ha sido desvelado, a la espera de que el acuerdo sea revisado por las autoridades regulatorias del país. La autorización podría demorarse de uno a tres meses.
La transacción estaría valorada en unos 400 millones de pesos mexicanos o unos 21 millones de dólares, o lo que es lo mismo por un ratio de 1,2 veces el valor en libros. Este acuerdo representa un cambio significativo en los planes de expansión del banco brasileño en México, para dedicar mayores recursos a países tales como Chile, Colombia y Argentina, donde ha adquirido el tamaño necesario para poder competir. En 2016, la emisión de acciones en México ha sido prácticamente nula, tan sólo Servicios Corporativos Javer ha realizado una oferta pública de venta.
Francisco Salas, que fue nombrado director de la división de banca de inversión en México en agosto de 2014, dejó la firma el pasado mes junto con otras cinco personas que trabajaban en banca corporativa y de inversión. Tras la venta, Itaú planea mantener un equipo de nueve personas en la división de análisis y research. Enrique Camacho, que fue contratado como director de la casa de bolsa en marzo de 2015 y con anterioridad había sido banquero en JPMorgan Chase, permanecerá al frente de la entidad.
