Pixabay CC0 Public DomainFoto: TPSDave. CaixaBank lidera el mercado ibérico tras alcanzar el 84,51% del capital de BPI
CaixaBank se ha convertido en el líder financiero del mercado ibérico tras alcanzar el 84,51% del capital de BPI tras la finalización de la oferta registrada el pasado 16 de enero, lo que le permitirá tomar el control de la entidad portuguesa. Ambas entidades sumarán 564.262 millones de euros en volumen de negocio (créditos y recursos de clientes) y contarán con una cuota de mercado conjunta en la Península Ibérica superior al 20% en productos de ahorro a largo plazo (seguros y pensiones), del 18% en fondos de inversión, del 14% en créditos y del 13% en depósitos.
La operación ha supuesto un desembolso de 644,52 millones de euros y permitirá a CaixaBank desarrollar su plan de sinergias de ingresos y costes por valor de alrededor de 120 millones de euros para elevar la eficiencia de BPI.
«Agradecemos a los accionistas que han aceptado nuestra oferta y damos la bienvenida a aquellos que han decidido acompañarnos en esta apasionante etapa que iniciamos en BPI, una entidad sólida y bien gestionada, y que nos permitirá unir lo mejor de ambas culturas para enriquecernos mutuamente”, comentó Jordi Gual, presidente de CaixaBank.
El consejero delegado de CaixaBank, Gonzalo Gortázar, señaló que, “con esta operación, CaixaBank confirma su apuesta por el mercado portugués, cuya recuperación se asienta sobre bases sólidas, como la mejora de competitividad y la confianza de los inversores internacionales”. “Tenemos la convicción de que Portugal es un país con un gran futuro y queremos participar activamente. Con la ayuda de CaixaBank, BPI continuará su exitoso proyecto acelerando su crecimiento y mejorando su capacidad de prestar servicio y financiación a familias y empresas y reafirmándose como un actor clave del sistema financiero portugués”.
El impacto proforma de la operación en capital CET1 fully loaded, según las estimaciones preliminares internas previas al proceso contable de asignación del precio pagado, será de 116 puntos básicos, lo que permitirá a CaixaBank que esta ratio se sitúe por encima del 11% (11,2%) después de que en 2016 CaixaBank llevara a cabo una colocación de acciones en autocartera para absorber el impacto de esta operación en su capital.
Propuesta de cambio de directivos
El primer consejo de administración de BPI tras la conclusión de la OPA ha recibido las comunicaciones de Artur Santos Silva, presidente del consejo de administración; Fernando Ulrich, presidente de la comisión ejecutiva (consejero delegado); y de Maria Celeste Hagatong y Manuel Ferreira da Silva, vocales del consejo, en las que manifiestan que no pretenden mantenerse en sus actuales cargos en la próxima renovación de los órganos sociales, prevista en la Junta de Accionistas de BPI del próximo 26 de abril. Tras conocer estas decisiones, CaixaBank, como accionista mayoritario de Banco BPI, ha comunicado al consejo la intención de presentar a la Junta General de Accionistas las siguientes propuestas, sujetas a la obtención de las necesarias autorizaciones de las autoridades de supervisión:
En primer lugar, el nombramiento de Artur Santos Silva como presidente honorario de Banco BPI y presidente de una nueva comisión del consejo de administración dedicada a la Responsabilidad Social. En segundo lugar, la elección de un nuevo consejo de administración compuesto por Fernando Ulrich, presidente; Pablo Forero, vicepresidente; António Lobo Xavier, vicepresidente; Alexandre Lucena e Vale, António Farinha de Morais, Carla Bambulo, Francisco Manuel Barbeira, Gonzalo Gortázar, Ignacio Álvarez-Rendueles, João Oliveira Costa, José Pena do Amaral, Javier Pano, Juan Antonio Alcaraz, Juan Ramón Fuertes, Lluís Vendrell, Pedro Barreto, Tomás Jervell y Vicente Tardio. La composición del consejo se completará en una propuesta definitiva que se presentará oportunamente a la Junta General de Accionistas.
CaixaBank también ha manifestado que tiene la intención de proponer al nuevo consejo de administración, una vez elegido, la siguiente composición de la comisión ejecutiva, que estará sujeta a las necesarias autorizaciones de las autoridades de supervisión: Pablo Forero (presidente de la Comisión Ejecutiva, consejero delegado), José Pena do Amaral, Pedro Barreto, João Oliveira Costa, Alexandre Lucena e Vale, António Farinha de Morais, Francisco Manuel Barbeira, Ignacio Álvarez-Rendueles y Juan Ramón Fuertes.
El consejo ha mostrado su sincero agradecimiento a los miembros que han renunciado a sus cargos, Armando Leite de Pinho, Carlos Moreira da Silva y Mário Leite da Silva, subrayando su importante participación en el desarrollo y crecimiento de BPI. El consejo ha destacado, en especial, la inestimable contribución de Maria Celeste Hagatong y Manuel Ferreira da Silva, miembros de Comisión Ejecutiva durante 18 y 16 años, respectivamente, que han manifestado su decisión de no renovar sus mandatos.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: DD. The Road to Retirement is as Important as the Destination
MFS Investment Management ha anunciado esta semana el lanzamiento de MFS Meridian Funds – Prudent Capital Fund, una estrategia de renta variable global con flexibilidad para invertir de forma estratégica en una selección de títulos de crédito. Además, el fondo puede asignar parte de sus activos a posiciones de tesorería para amotiguar los riesgos bajistas, reduciendo la exposición total al mercado.
La estrategia trata de ofrecer rentabilidades superiores a la media, con una volatilidad inferior a la media comparado con el MSCI World Index a lo largo de un ciclo de mercado completo. Esto se consigue invirtiendo en una cartera concentrada de títulos de renta variable y crédito de empresas de todo el mundo, independientemente del lugar del emisor.
Barnaby Wiener, gestor de cartera de MFS Meridian Funds – Prudent Wealth Fund y David Cole, gestor de carteras de renta fija, gestionan de forma conjunta este fondo. Ambos son responsables de todas las decisiones de compra y venta, así como de la composición de la cartera.
“Han pasado casi ocho años desde la última crisis importante de los mercados. Como todos los anteriores, este ciclo de mercado llegará a su fin, llegado el momento, los inversores redescubrirán la importancia de la preservación del capital. Es probable que en los próximos años nos movamos en un entorno de rentabilidades más bajas, lo que hará que la capacidad de generar rentabilidad superior y gestionar los riesgos bajistas resulte más importante si cabe”, afirmó Lina Medeiros, presidenta de MFS International Ltd.
MFS Meridian Funds – Prudent Capital Fund sigue una estrategia disciplinada que consiste en la inversión en instrumentos de renta variable y deuda de empresas de calidad, comprando únicamente cuando el equipo de gestión cree que presentan una valoración atractiva, y pueden generar rentabilidades positivas a largo plazo. El fondo no está limitado por ningún índice de referencia, región o capitalización bursátil.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Gage Skidmore. El ruido (¡y los tweets!) creado por Trump perjudicará a la actividad inversora en México
La retórica antimexicana del presidente Trump ha convertido a los activos mexicanos en una de las apuestas clave en el segmento de la deuda de mercados emergentes. Después de realizar un viaje de análisis por México, en el que se reunió con economistas, analistas y emisores de deuda corporativa locales, Charles de Quinsonas, especialista en deuda corporativa, crédito high yield y mercados emergentes de M&G, comparte alguna de sus observaciones más relevantes.
Donald Trump ganó las elecciones presidenciales mediante una retórica bastante proteccionista, haciendo especial hincapié en México. Por consiguiente, es probable que la presión para que cumpla sus promesas electorales (a diferencia de políticos más avezados) conlleve la aplicación de algunas de las medidas que propuso durante la campaña. Aunque sus intenciones están claras, las medidas que introducirá para contentar al electorado son más inciertas. En ese sentido, Quinsonas cree que, pese a su naturaleza simbólica, la construcción de un muro en la frontera meridional de los Estados Unidos tendría un impacto limitado en la economía mexicana. No obstante, defiende que otras políticas propugnadas por Trump sí podrían tener consecuencias importantes en la economía y en los precios de los activos.
(i) Ajuste en las fronteras: Trump ha prometido una reforma fiscal por la que el impuesto de sociedades estadounidense bajaría del 35% a un nivel de entre el 15% y el 20%. El nuevo impuesto de sociedades podría basarse en el lugar de consumo, lo cual significaría que las importaciones se gravarían entre un 15% y un 20%, mientras que las exportaciones estarían total o parcialmente exentas de impuestos. Parece ser que Trump prefiere los aranceles puros entre socios comerciales a permitir que se den estas discrepancias sobre la aplicación del nuevo tipo impositivo para las sociedades.
(ii) Aranceles: las exportaciones de México a los Estados Unidos constituyen un 80% de la exportación total del país centroamericano. Los bienes y servicios que se comercian en el marco del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (NAFTA, por sus siglas en inglés) representan alrededor de un 25% de su PIB. En virtud del NAFTA, la exportación de ciertos bienes elegibles a Estados Unidos no está sujeta a arancel alguno. Instaurar cualquier tipo de arancel supondría de manera automática un duro golpe para la industria manufacturera mexicana, y en especial para el sector de componentes de automoción. Como puede observarse en la tabla inferior, un arancel del 35% supondría una reducción aproximada del PIB mexicano de entre un 0,8% y un 0,9%, cifra que solamente contempla el efecto primario de tal medida (es decir, sin tener en cuenta daños secundarios sobre el consumo, la inversión, etc.). Dada la expectativa de que México crecerá de un 1% a un 2% este año, un arancel del 35% podría sumir al país en una recesión. No obstante, este nivel de aranceles implicaría una violación del NAFTA y la salida de los Estados Unidos de la Organización Mundial del Comercio.
(iii) Imposición de las remesas: el dinero que envían los emigrantes mexicanos legales e ilegales desde Estados Unidos a su país de origen representa un 2% del PIB. Trump ha amenazado con gravar y bloquear las transferencias de dinero. La gran mayoría de las personas con las que me reuní en México calificaron esta medida de poco realista: además de plantear muchos problemas constitucionales para Estados Unidos, los inmigrantes siempre encontrarán la manera de enviar dinero (por ejemplo a través de amigos).
(iv) Otras medidas, como las barreras comerciales sanitarias y de seguridad: estas medidas no arancelarias, que no requieren la aprobación del Congreso, afectarían sobre todo a sectores como el de los productos agrícolas mexicanos.
Por desgracia para el ejecutivo mexicano, su posición de negociación es débil. Al parecer, las autoridades mexicanas llevan negociando semanas, sino meses, con el gabinete Trump. El gobierno mexicano ha venido realizando cambios y nombramientos en altos cargos para conseguir cerrar el mejor trato posible con su vecino: Luis Videgaray –que invitó a Trump a México en septiembre– ha dejado la cartera de finanzas para tomar las riendas del Ministerio de Asuntos exteriores mexicano (debido sobre todo a su buena relación con el nuevo presidente de los Estados Unidos).
El problema es que México tiene pocas bazas que jugar en la mesa de negociaciones. Por ejemplo, amenazar con abrir la frontera meridional con Guatemala y dejar que todos los inmigrantes vayan a Estados Unidos parece insostenible porque, obviamente, al propio México no le haría ningún bien una inmigración masiva de otros países de Centroamérica. Al mismo tiempo, todo apunta a que la economía de Texas, que realiza grandes exportaciones a México y tiene más de un millón de puestos de trabajo relacionados con ellas, se resentiría en una guerra comercial; este argumento podría jugar en favor de México, dado el gran número de republicanos en Texas.
En la opinión de Charles de Quinsonas, el argumento de más peso es la dependencia económica mutua entre Canadá, Estados Unidos y México, creada por el NAFTA. Sin ir más lejos, la industria automovilística –la más vulnerable si se revisa el NAFTA– está muy integrada. El día posterior a los atentados del 11-S en Nueva York, las autoridades estadounidenses cerraron la frontera con Canadá, por cuestiones de seguridad evidentes. El 12 de septiembre de 2001 no se fabricó ni un solo coche en Detroit. Esto se debe a que la cadena de suministros está muy integrada, y los fabricantes de equipo original (OEM, por sus siglas inglesas) de Detroit dependen del suministro de piezas y componentes desde Canadá.
Además, tras hablar con fabricantes de componentes de automoción durante su visita a México, Quinsonas menciona que muchos de los fabricantes disponen de unas plataformas de producción con una esperanza de vida media de siete a ocho años. En comparación, un mandato presidencial dura cuatro años (u ocho, como máximo). Es poco probable que empresas estadounidenses como General Motors o Ford vayan a interrumpir de improviso los contratos que ya tienen firmados y que afectan a inversiones que ya han realizado. De igual modo, una subida arancelaria importante llevaría a las empresas mexicanas a repercutir los costes a los OEM estadounidenses.
Por consiguiente, Quinsonas cree muy poco probable que la administración Trump aplique un arancel del 35%, porque los consumidores estadounidenses tardarían muy poco en notar las consecuencias a la hora de comprar un coche nuevo. Lo que sí es probable que hagan los OEM y otras empresas estadounidenses es suspender o cancelar planes de inversión futuros. A principios de enero, Ford desestimó una inversión de 1.600 millones de dólares en una nueva planta en México y anunció que, en vez de ello, invertiría 700 millones de dólares en el complejo que ya tiene en Michigan.
“Desde un punto de vista general, no cabe duda de que este va a ser un año de mucho ruido para México. El ruido (¡y los tweets!) traerá consigo incertidumbre, la cual perjudicará casi seguro a la actividad inversora. La inversión extranjera directa (IED) ascendió a un total de 25.000 millones de dólares el año pasado, y ahora se prevé una caída considerable en 2017 como resultado de la incertidumbre en torno a la retórica proteccionista estadounidense y el NAFTA”, afirma el especialista en deuda de M&G.
“Entre 2008 y 2015, el déficit mexicano por cuenta corriente se vio cubierto por la IED. Aunque no se anticipa un aumento de dicho déficit, una IED más baja plantea el problema de cómo va a financiar México este déficit en adelante. Los efectos secundarios de una menor inversión sobre el paro y el consumo doméstico también podrían agravar el deterioro del perfil crediticio del país. Si a lo anterior le añadimos las salidas potenciales de capital de la deuda soberana en divisa local (un 70% de la cual se halla en manos extranjeras), el panorama parece cada vez más sombrío”, prosigue Quinsonas.
Con este telón de fondo, ¿qué descuentan actualmente los mercados de inversión?
La respuesta es que casi nada en el mercado de deuda corporativa denominada en dólares. Como puede observarse en el siguiente gráfico, los diferenciales de los bonos emitidos por compañías mexicanas cotizan en torno a los 300 puntos básicos (pb), 10 pb menos que antes de las elecciones estadounidenses. Es evidente que algunos sectores, como el turístico, se beneficiarán de un peso más débil; pero, por otro lado, hay muchas compañías (como las de telecomunicaciones) que acusan la depreciación de su divisa.
“Por su parte, el sector manufacturero y el de consumo dependen en gran medida del NAFTA, y la remuneración que ofrecen los diferenciales del crédito en estas áreas no refleja el riesgo de la imposición de aranceles. En todo caso, los diferenciales de la deuda ya están descontando la perspectiva de que un mayor crecimiento potencial de la economía estadounidense impulse un aumento del comercio con México. Yo, personalmente, no comparto este optimismo”, continua Quinsonas.
“Es probable que haya más valor en el peso mexicano, que ya ha respondido a bastantes malas noticias. ¿Descuenta el peso un arancel del 35%? En absoluto. Pero esta divisa se ha depreciado más de un 15% respecto al dólar desde las elecciones de noviembre, y al aumentar la competitividad de la economía mexicana en términos de exportación, parece incorporar cierto grado de revisión del NAFTA, lo cual es un escenario razonable”, añade.
Por último, el gestor de M&G concluye que, desde la perspectiva de los mercados globales, el modo en que la administración estadounidense reforme su relación con México en el futuro próximo podría determinar el cariz de cuestiones más importantes, sobre todo la relación entre Estados Unidos y China. “Esto convierte a los desarrollos relativos a Trump y México en una apuesta clave para la mayoría de los inversores mundiales”.
Foto: Carlos Rojo Macedo / Foto cedida. Carlos Rojo Macedo fue elegido vicepresidente de bancos del grupo “A” de la Asociación de Bancos de México
La Asociación de Bancos de México (ABM) informa que Carlos Rojo Macedo resultó elegido vicepresidente de bancos del grupo “A” por los representantes de las 32 instituciones bancarias que lo conforman. Su cargo lo desempeñará en el periodo 2017 – 2018.
Luis Robles Miajay Luis Niño de Rivera Lajous, presidente y actual vicepresidente de bancos del grupo “A” de la Asociación de Bancos de México, respectivamente, felicitaron a Carlos Rojo por su designación y agradecieron a Carlos Soto Manzo, director general de banco Multiva y a Daniel Becker Feldman, presidente del consejo de administración y director general del Grupo Financiero Mifel por su participación en este proceso, cuyo resultado fortalece al sector bancario.
Luis Robles señaló que este ejercicio es una muestra más de la cohesión que caracteriza al sector, lo que es un gran motivo de orgullo.
Carlos Rojo es egresado de la Universidad Iberoamericana, en donde estudió la carrera de Economía, cuenta con dos posgrados en UCLA, cursando también dos diplomados en la Universidad Iberoamericana. Cuenta con amplia experiencia en el sector financiero, en el que ha desarrollado competencias en el ámbito administrativo y operativo. De 2000 a la fecha ha colaborado en Grupo Financiero Interacciones ocupando diversos cargos. Actualmente es Director General del Grupo Financiero Interacciones.
El nuevo comité de dirección de la Asociación de Bancos de México, que será presidido por Marcos Martínez Gavica, rendirá protesta en marzo próximo, en el marco de la 80 Convención Bancaria, a celebrarse en Acapulco, evento que contará con la presencia del Presidente de la República, así como de destacados miembros del sector financiero de México.
Foto cedida. Quaero Capital llega a España de la mano de Amancio Pérez y buscará entrar en Latinoamérica
Quaero Capital ha anunciado el nombramiento de Amancio Pérez como responsable del desarrollo del negocio en Iberia, con el objetivo de impulsar su presencia en España, Portugal y Andorra, así como en Latinoamérica.
Con más de 20 años en el negocio de distribución de fondos en Iberia y Latinoamérica, siempre ha desarrollado nuevos mercados, con todos los pasos de desarrollo de negocio que ello conlleva, y con todos los segmentos, desde los mercados retail hasta los mandados soberanos desde la apertura de la oficina de Pictet AM en Madrid, y desde 2003 hasta 2013. Empezó su carrera en 1992 con Pictet en Ginebra.
“Estoy encantado de trabajar con Amancio, un profesional senior altamente cualificado. Cuenta con una gran experiencia trabajando en España y Latinoamérica y no puedo imaginar a nadie mejor para llevar a la gestora en Iberia”, dice Jean Keller, CEO de Quaero Capital.
“Es un honor formar parte de Quaero Capital, una gestora con un rápido crecimiento que pretende crecer en nuevos mercados. No hay muchos jugadores en el actual entorno con disponibilidad para invertir en su desarrollo como Quaero. La sicav ha sido registrada en España y pronto lo será en el mercado portugués, y esperamos que esté pronto en las principales plataformas. También busco una representación para cubrir los mercados latinos, una región llena de retos”, afirma Pérez.
En España, la sicav Argos Funds ha sido registrada el pasado 3 de febrero.
Quaero Capital es una gestora independiente y especialista que une a gestores independientes, quienes usan su análisis para proporcionar estrategias gestionadas de forma muy activa para clientes tanto en los mercados institucional como de distribución. Fue fundada en 2005 en Ginebra como Argos Investment Managers y desde entonces ha abierto oficinas en París y Londres. Es una firma en manos al 100% de sus empleados con sus miembros fundadores tomando un rol muy activo en los procesos de inversión. Ofrece un rango de estrategias de inversión de alta convicción a través de 12 fondos que se distribuyen en dos sicavs luxemburguesas.
La gestora ha sido nombrada como el mejor grupo a tres años en la categoría de renta variable de pequeña capitalización, en los premios Thomson Reuters Lipper Fund Awards Switzerland.
CC-BY-SA-2.0, Flickr. Amundi ETF amplía su gama física con 12 nuevos lanzamientos
Amundi ETF amplía su gama con el lanzamiento de 12 nuevos ETFs de replicación física. Esta oferta, domiciliada en la sicav luxemburguesa Amundi Index Solutions, completa la gama actual de cerca de 100 productos de Amundi ETF.
Los 12 nuevos ETFs físicos incluyen:
5 exposiciones a renta variable, para ofrecer a los inversores acceso a índices amplios de exposición global, Norteamérica, Europa y temático.
7 exposiciones a renta fija, para ayudar a los inversores a afrontar los desafíos de la búsqueda de rendimiento y la diversificación en los diferentes segmentos de renta fija, cubriendo renta fija aggregate, deuda pública global y euro, deuda corporativa global y euro, así como bonos americanos ligados a la inflación.
“La ampliación de nuestra gama de ETFs de replicación física representa un nuevo paso en nuestro desarrollo. Proporciona a los inversores una selección de exposiciones centrales a renta variable y renta fija a precios competitivos para la construcción de su asignación de activos; y responde a la creciente demanda de distribuidores que buscan desarrollar soluciones empaquetadas basadas en ETFs”, explica Fannie Wurtz, directora general de Amundi ETF, Indexing & Smart Beta.
Puede encontrar más información sobre Amundi ETF en amundietf.com
Foto: Bernard Sabrier, presidente de Unigestion. Unigestion compra Akina para crear un especialista global en el segmento de private equity de pequeña y mediana empresa
Unigestion, la boutique de gestión de activos, y Akina anunciaron hoy que han acordado fusionar sus negocios de capital privado para crear una compañía global líder especializada en pequeñas y medianas empresas. La nueva firma contará con 6.000 millones de dólares en activos bajo gestión y 54 profesionales ubicados entre las oficinas de Ginebra , Zúrich, Londres, Nueva York y Singapur.
El negocio combinado se comercializará bajo el nombre de Unigestion y según lo anunciado esta mañana, no habrá cambios en la estrategia de inversión de los productos de ninguna de las dos firmas, pero sí habrá una representación cruzada en los dos comités de inversión de capital privado.
Esta expansión demuestra el compromiso de Unigestion con la creación de una firma boutique de gestión de activos orientada a los inversores institucionales de múltiples especialidades y de clase mundial.
La combinación reúne dos plataformas de capital privado altamente complementarias con profesionales experimentados que comparten la misma filosofía de inversión en el segmento de los mercados pequeños y medianos. La reconocida experiencia de Akina en la identificación de oportunidades de inversión en los mercados europeos a través de un proceso de inversión top-down / bottom-up de alta convicción complementa el alcance global de Unigestion y su experiencia en gestión de riesgos.
Una vez finalizado el proceso, los activos totales gestionados por Unigestion aumentarán a más de 23.000 millones de dólares, de los cuales el capital privado representará el 25%, lo que lo convierte en el segundo pilar más importante de su oferta de inversión, junto con renta variable, alternativos y activos múltiples.
CC-BY-SA-2.0, FlickrAitor Jauregui, Head of Business Development for Spain, Portugal & Andorra at BlackRock / Courtesy Photo. BlackRock: “Thematic ETFs Allow The Fund Manager To Engage In a Different, And Forward-Looking Narrative With The Client”
El uso de los ETFs ha evolucionado mucho en los últimos años, no sólo por el número de productos sino por los distintos usos que ya les dan los inversores. Un ejemplo de ello es el movimiento táctico de los inversores tras la victoria de Donald Trump en las elecciones presidenciales de noviembre en Estados Unidos. “Tras el discurso de Trump, el mercado comenzó a aceptar que podía haber oportunidades en renta variable y empezaron a producirse ventas en los tramos largos de la curva de renta fija. Una forma de que el inversor con duraciones largas ajustara sus pérdidas era vendiendo bonos del tramo largo y comprando ETFs con duraciones de 1,5”, explica Aitor Jauregui, responsable de desarrollo de negocio para España, Portugal y Andorra de BlackRock, en una entrevista exclusiva con Funds Society.
Desde BlackRock se muestran convencidos de que esta mayor diversidad y extensión en su uso es clave para su crecimiento en Europa, a pesar del desfase de seis años que la industria lleva respecto a la de EE.UU. Y destaca aspectos positivos como su contribución a la liquidez: “En un momento en el que, como consecuencia de la regulación financiera, los market makers no tienen tanta facilidad para dotar de liquidez al mercado de renta fija, el ETF pasa a jugar un papel que antes no tenía”, explica.
Otro motor de crecimiento para la industria de ETFs será MiFID II, en vista de “la tendencia clara a empaquetar soluciones de inversión y ofrecer al cliente carteras modelo donde las comisiones de gestión tienden a la baja”.
Su buen comportamiento en momentos de estrés es otro argumento a favor de su desarrollo futuro. “El inversor acude a ellos en momentos de estrés por el excelente comportamiento que tienen. Por ejemplo, tras el referéndum en Reino Unido, la negociación de ETFs alcanzó los 5.000 millones de dólares y tras la victoria de Trump fue de 3.150 millones. Esto supera con creces lo que se negocia diariamente”.
Se trata, sin embargo, de un crecimiento que puede parecer excesivo. Pero para Jauregui no lo es, puesto que “de los 3,4 billones de dólares que hay en estos vehículos de inversión, sólo 600.000 millones están en renta fija, el 0,6% del total de deuda emitida en los mercados de capitales. En el caso del high yield, sólo el 3% del patrimonio de los bonos está vehiculizado a través de ETF”. Es decir, aún queda un gran potencial de crecimiento por delante.
Una creciente competencia
En el marco de este crecimiento, y en un contexto en el que cada vez son más las gestoras que cuentan con fondos cotizados entre su oferta, en BlackRock viven con normalidad la competencia en el universo de los fondos indexados y ETFs aunque tienen claro cuál es su valor añadido. “Es comprensible, es bueno y es sano que haya competencia. Ahora bien, es un negocio donde la escala es importante, tener vehículos eficientes y líquidos suele estar bastante relacionado con el patrimonio de los fondos; tener muchos ETFs pequeños no siempre es lo más beneficioso para el inversor”, sostiene Jauregui.
Cinco megatendencias para capturar el crecimiento futuro
Y en ese entorno de creciente competencia, BlackRock sigue apostando por la innovación, con el objetivo de ofrecer valor a sus clientes. Un ejemplo de ello son sus ETFs de inversión temática, que invierten en megatendencias. Las megatendencias en el mundo de la inversión son fuerzas transformadoras que tienen el poder de cambiar la economía global, los negocios y de influir en las decisiones de inversión. En su último informe al respecto, BlackRock identifica cinco megatendencias clave que se relacionan con cuatro temáticas de inversión: el envejecimiento de la población, la innovación sanitaria, la digitalización y la automatización y robótica. Por eso, desde el pasado mes de septiembre están en el mercado cuatro ETFs que, en colaboración con iSTOXX y FactSet, buscan capturar crecimiento en estas megatendencias.
“Creemos que tiene mucho encaje en las carteras de clientes y la demanda ha sido creciente por parte de gestores de sicavs y gestores de fondos temáticos”, explica Jauregui.
El iShares Ageing Population UCITS ETF (Aged) enfocado al envejecimiento de la población invierte en empresas que ofrecen desde servicios sanitarios a personas mayores hasta cruceros. Como recuerda Jauregui, “en 2030 más de un 13% de la población tendrá más de 65 años y hay sectores y compañías que se van a beneficiar de ello”.
Por su parte, el índice que replica el fondo iShares Healthcare Innovation UCITS ETF (Heal) tiene exposición a segmentos muy específicos del sector como tratamientos sanitarios, atención a pacientes o herramientas de diagnóstico.
En cuanto a la digitalización, el iShares Automation & Robotics UCITS ETF (Rbot) se concentra en compañías tanto de ciberseguridad como de tecnología financiera o procesamiento de pagos. “La inversión en tecnología financiera ha pasado de 1.800 millones de dólares en 2010 a 19.000 millones en 2015 y esto va a seguir creciendo”, señala el experto.
Por último, el iShares Digitalisation UCITS ETF (Dgtl), el que más flujos de inversión ha atraído desde su lanzamiento, invierte en empresas innovadoras en la robótica de producción bajo la premisa de que “hasta el 45% de la actividad laboral a nivel mundial puede ser automatizada”.
Los cuatro ETFs son de réplica física, es decir, adquieren los títulos del índice que replican y, para evitar la concentración del riesgo, cada índice consta de un mínimo de 80 componentes. Para Jauregui este tipo de inversión temática es claramente “estratégica porque estamos hablando de tendencias que van a tener mayor relevancia a partir de 2020 o 2030. Son productos fáciles de entender que permiten al gestor tener una narrativa distinta con el cliente, de futuro”.
Gestión pasiva… y activa, en megatendencias
Una estrategia a la que BlackRock no quiere acercarse sólo desde la gestión pasiva sino que puede extenderse también a la gestión activa. “Lo que ha empezado desde la gestión pasiva muy probablemente tendrá un desarrollo en el negocio de gestión activa, no es excluyente, aunque invertir en estas megatendencias a través de ETFs resulta muy eficiente para el inversor”, señala el experto.
Foto cedidaMatthew Michael, Emerging Market Debt & Commodities Product Director at Schroders. Courtesy Photo. “Emerging Currencies Could Fall Further, But We Are Already At A Point Where Benefits Derived From The Latest Depreciations Can Already Be Seen”
Las incertidumbres sobre las próximas políticas de Trump en Estados Unidos, la evolución de la inflación, las subidas de tipos por parte de la Fed y la fortaleza del dólar, así como el todavía sentimiento negativo de los inversores hacia los mercados emergentes, hacen que los gestores de Schroders se muestren cautos aún y mantengan posturas defensivas con respecto a estos activos. Pero, en la medida en que hay factores muy positivos en estos mercados, desde la gestora están convencidos de que sus posiciones se tornarán mucho más atrevidas a lo largo del próximo año… sobre todo en deuda emergente en divisa local y siempre de forma muy selectiva.
En una entrevista con Funds Society, Matthew Michael, Product Director de deuda de mercados emergentes y materias primas en Schroders, se mostraba constructivo con la deuda emergente donde, en su opinión, lo importante son los fundamentales. “Somos constructivos con los fundamentales de la deuda emergente, pero no en todos los países. En algunos mercados, las crisis han traído oportunidades”, explica, refiriéndose a mercados en los que los cambios políticos abren oportunidades (como India, Indonesia, Argentina, Brasil o Suráfrica). Así, el cambio gubernamental y la instauración de políticas reformistas son uno de los aspectos de mejora.
El segundo es que las divisas han caído con fuerza y permitido a muchos mercados ajustar sus cuentas corrientes: “Las divisas han caído un 40% en cuatro años. Es cierto que hay peligro de mayores caídas pero ya estamos en un punto en el que se pueden ver beneficios derivados de las últimas depreciaciones”, en mercados como Indonesia o Brasil, explica. En algunos de ellos se puede obtener un carry del 3%-4% como resultado de vender dólares y comprar divisas emergentes… de ahí su apuesta por la deuda en divisa local. “La deuda soberana externa no resulta tan atractiva porque está más ligada a los bonos del Tesoro estadounidense, que podría sufrir caídas si suben los tipos de interés”, añade.
El tercer factor a favor son las valoraciones, en niveles de hasta el año 2003 en países como Suráfrica –con yields del 7,5%-. “Hay algunos mercados que nunca han estado tan baratos”, dice. Mercados como India, Brasil o Rusia ofrecen carrys de entre el 5% y el 10%, añade. “La rentabilidad está por encima de la media histórica”, explica.
Selección: la clave
Pero no todo vale y es clave la selección: “En algunos países los inversores están subestimando los riesgos. Indonesia y Turquía están al mismo nivel de rentabilidad pero el primer país tiene una agenda pro-crecimiento y no tiene problemas de deuda mientras el segundo preocupa a la comunidad internacional”, advierte.
Para seleccionar las posiciones del fondo Emerging Markets Debt Absolute Return –un fondo con filosofía de retorno absoluto que está generando mucho interés entre los inversores-, los gestores se fijan tanto en los fundamentales, como en una nota de riesgo que otorgan a cada mercado y también en aspectos técnicos y de sentimiento. Factores que le hacen ser positivos en mercados como Brasil pero que aún no aconsejan invertir en México (donde los factores técnicos no apoyan).
Y es que el timing es clave, defiende el experto: “Llegamos a las elecciones en EE.UU. con posiciones muy defensivas por el comportamiento de las materias primas, la fortaleza del dólar y el consenso de mercado sobre la derrota de Trump, factores que llevaron a reducir el riesgo”. Pero ahora, de cara a finales de este año y a 2017, explica que el momento será propicio para invertir de nuevo, gracias a las atractivas rentabilidades que ofrece la deuda emergente y los atractivos fundamentales. “Es una cuestión de timing; si entramos demasiado pronto sufriremos”, explica. De ahí su perspectiva positiva con respecto al activo pero su cautela actual (el fondo tenía a finales de octubre un 36% en liquidez) y la premisa de ser muy selectivos.
Mejor LatAm que Asia
Actualmente la cartera del fondo mencionado favorece a la región de Latinoamérica, con cerca de un 40% de exposición. “Hasta hace unos años, no teníamos exposición al continente en nuestra cartera. Hoy somos defensivos pero a finales de octubre la exposición rozaba el 40%”, explica Matthews. ¿El motivo? Las agendas reformistas vistas en mercados como Argentina o Colombia, además la recuperación de las materias primas (que beneficia a estos mercados, junto a otros como Chile o Perú). Además, si Trump incentiva de nuevo el tema del petróleo y el gas, podría ser positivo para los países de la región, los más sensibles a estos temas.
Al contrario, Asia solo pesaba, en esa fecha, algo más del 9%, menos que la Europa emergente (con un 13%): “Hace unos años era Asia la región que pesaba un 40%. Hoy nos gustan mercados como Indonesia, Filipinas o India, donde los retornos son altos, pero China aún tiene que implementar una gran reforma y habrá que ver cómo lo hace: hemos de ver aún su modelo”, explica el experto.
Un dólar muy caro
Sobre el peligro de un dólar fuerte para el activo, la deuda emergente en divisa local (en la que invierte un 56,7% del fondo, pues solo un 7% está en deuda externa), reconoce que no ayudará. “Hay grandes oportunidades para las divisas emergentes pero aún hay que comprar de forma táctica –por ejemplo, en mercados sensibles a la evolución alcista de las materias primas, como Suráfrica-”, dice. Con todo, su opinión es que el dólar está demasiado caro, en niveles de los años 90.
Christophe Morel, Chief Economist at Groupama AM. Courtesy Photo. "The Main Risks For 2017 Concern Trump’s Economic Program And Its Implications On Growth, Inflation And The Fed"
Trump y los precios del petróleo –con sus efectos sobre la inflación- serán dos importantes referencias para los mercados a lo largo de este año. Christophe Morel, economista jefe de Groupama AM, explica en esta entrevista con Funds Society que si el petróleo cruza la barrera de los 60 dólares, la inflación se dispararía y eso tendría efectos clave en los mercados de renta fija y variable.
¿Cuáles son los principales riesgos en 2017?
Los principales riesgos o incertidumbres para 2017 conciernen al programa económico de Donald Trump y sus posibles implicaciones sobre las perspectivas de crecimiento, de inflación, y la reacción de la Fed. Obviamente, todo lo que sea susceptible de poder cambiar el ritmo previsto de ajuste monetario afecta a la liquidez disponible y por lo tanto la evolución de los mercados financieros.
El otro gran riesgo es el precio del petróleo. Es de suponer un reequilibrio del mercado del petróleo en la primavera de 2017, en consonancia con un precio del Brent en torno a 45-55 dólares, en función de la correcta aplicación de los acuerdos de reducción de la producción y la hipótesis de que los productores estadounidenses no se vean demasiado motivados para reiniciar su producción. En cualquier caso, un barril de petróleo que cruzase la barrera de los 60 dólares (referencia WTI) llevaría a la inflación europea hacia el 2% en 2017 y la inflación americana al 3%. Obviamente, el traspasar dicha barrera podría influir en las percepciones de los inversores sobre la inflación y sin duda sería un motor de mercado en los mercados de renta fija y los activos de riesgo.
En Europa, las elecciones, las negociaciones sobre el Brexit y el tratamiento de los préstamos incobrables en los balances de los bancos son factores a tener en cuenta. Hay que tener en cuenta que las encuestas de coyuntura anuncian una mejora significativa del empleo en 2017, lo que podría ayudar a contener las amenazas populistas en Francia, Italia y Alemania.
¿Por qué Trump es el principal peligro?
Por ahora, no hay suficiente visibilidad sobre su orientación proteccionista, ni sobre su programa de apoyo económico. En esta etapa, sólo podemos observar los nombramientos, que sugieren que Trump va a presidir EE.UU. como un si fuese una empresa. Sin visibilidad sobre la orientación proteccionista, sin embargo, es difícil imaginar un aumento generalizado de los aranceles, que afectaría a la competitividad de las empresas americanas y a su rentabilidad. Un simple cuestionamiento del Acuerdo de Asociación Transpacífico reconciliaría sus promesas de campaña sin que esto sea un coste para las empresas ya que este acuerdo no ha tenido tiempo de ponerse en práctica.
Con respecto a su programa para apoyar el crecimiento, una vez más, hay que distinguir el «candidato» del «presidente». La puesta en marcha del programa sería un apoyo importante potencial al crecimiento, que estimamos alrededor del 0,5% del PIB por año. Pero conviene relativizar. En primer lugar, el plan se enfrenta a restricciones políticas en la financiación, ya que muchos miembros republicanos del Congreso no están de acuerdo con reducciones de impuestos sin reducción paralela del gasto público. Entonces, no hay que sobreestimar los efectos «multiplicadores» sobre el crecimiento que son necesariamente más bajos en periodos de crecimiento (en comparación con un periodo de recesión), y cuando el gasto en infraestructura es financiado por el sector privado. Evidentemente, una política muy expansiva podría llevar a la Fed a revisar al alza su percepción de aumento de la productividad, y por lo tanto del potencial de crecimiento y, en última instancia, su estimación de tipos neutros (de 0,3% según un escenario medio).
¿Cómo será la transición hacia políticas fiscales?
Claramente, en muchos pasos, la política fiscal es cada vez más acomodaticia: en Japón, con una política de obras públicas y el aumento de los gastos militares, en la zona Euro con menos ortodoxia fiscal por parte de la Comisión Europea, y obviamente en los Estados Unidos. Y esto no sería posible sin la política monetaria no convencional que reduce el coste de la deuda pública, hace la trayectoria de la deuda más sostenible, y libera las «bolsas fiscales». Por ejemplo, hemos estimado que la política de compras de activos del BCE permitió en Francia crear márgenes presupuestarios de 0,1% del PIB en 2015, 0,3% en 2016 y 0,5% en 2017. Por lo tanto, la bajada de los servicios de la deuda ayuda a revitalizar los déficit primarios.
¿Habrá un tapering por parte del BCE o asistiremos a una desconexión entre las políticas monetarias de EE.UU. y Europa?
La política de compras de activos del BCE constituye un apoyo para el crecimiento europeo: hemos estimado que el QE mejoraría el crecimiento de casi el 0,5% en dos años. Por lo tanto, puesto que hay una ganancia -al menos «teórica»- creemos que el BCE hará todo lo posible para mantener sus políticas y no asumir ningún riesgo con la recuperación, asegurando unos tipos tan bajos como sea posible, siempre que sea posible. La política monetaria del BCE sorprendió a los inversores por el uso de instrumentos no convencionales. Todavía debería sorprender por el uso más sostenible de lo esperado del QE. Por lo tanto, nos parece demasiado pronto para considerar un «tapering» sobre todo porque no se espera que la inflación subyacente toque la zona de «confort» de 1,5% -2% antes de finales de 2018.
¿Cuántas subidas de tipos hará la Fed y cuál será su impacto?
El escenario de política monetaria de la Fed sigue dependiendo de los anuncios económicos de Trump. A la espera de los anuncios futuros, una serie de principios deberían guiar siempre las decisiones de la Fed: a priori, no debería acelerar el ritmo de subidas de tipos para no provocar un aumento del dólar y de los tipos a largo plazo que conduciría a una restricción de las condiciones financieras susceptible de pesar sobre el crecimiento. Esto debería verse apoyado por una gobernanza que sería relativamente menos agresiva en 2017 que en 2016 (los miembros más agresivos en 2016 no participarán en el FOMC en 2017). En total, tenemos previsto dos alzas adicionales de los tipos de interés en 2017, sabiendo que el riesgo es ligeramente al alza si la hipótesis de una política fiscal más expansiva se confirma efectivamente.
¿Qué espera en los emergentes?
No debemos meter a todos los países emergentes en la misma cesta. Por un lado, hay países exportadores de Asia (Hong Kong, Singapur, Taiwán, …) que se beneficiarán de la dinámica positiva del comercio internacional y de una todavía favorable coyuntura en China. Por otro lado, hay una sincronización de los riesgos específicos que penalizan algunos grandes países emergentes, en particular Turquía y especialmente Brasil, que es sin duda el «eslabón débil» de la zona emergente. Para los inversores, la clase de activos emergente es a menudo objeto de una inversión global y no diferenciada; esa sincronización de riesgos específicos es susceptible de pesar sobre la clase de activos en su conjunto.
