Los índices bursátiles latinoamericanos cerraron enero con un rendimiento extremadamente positivo

  |   Por  |  0 Comentarios

Los índices bursátiles latinoamericanos cerraron enero con un rendimiento extremadamente positivo
Pixabay CC0 Public DomainFoto: TBIT . Los índices bursátiles latinoamericanos cerraron enero con un rendimiento extremadamente positivo

El informe a cierre de enero de 2017 del S&P Dow Jones Indices Latin America Index Dashboard muestra que los índices bursátiles latinoamericanos comenzaron el año con un desempeño extremadamente positivo, impulsados por la fuerza de sus monedas locales. El S&P Latin America BMI y el S&P Latin America 40 ganaron un 7% y un 10% respectivamente, mientras que el S&P MILA Pacific Alliance Select experimentó un rally del 4%.

Por países, Brasil sigue liderando en rendimiento, habiendo obtenido el S&P Brazil BMI un desempeño del 10,91%, mientras que Chile obtuvo un rendimiento del 4,8%, medido por el S&P Chile BMI y Colombia un 3,52%, según el índice S&P Colombia BMI. El índice más rezagado, como cabría de esperar tras el resultado de las elecciones de Estados Unidos, fue el índice de México. Aunque cerró el mes en positivo, con un 1,52% de rendimiento, el S&P Mexico BMI acumula en los últimos tres meses una pérdida del 11,56%.

Entre los sectores que componen el S&P Latin America BMI, los materiales lideraron las ganancias, con una subida del 16,26%. Le siguen el sector financiero con un rendimiento del 9,45% y las empresas de servicios públicos con un 7,41%, mientras que el sector de tecnología de la información fue el único que obtuvo un rendimiento negativo, con una bajada del 0,23%. Sin embargo, en el caso del índice S&P Latin America 40, fue el sector financiero el que lideró como el sector que más contribuyó al rendimiento, con un 3,86% en el mes, tras él, el sector de materiales con un 3,75% de rendimiento y el sector energía con un 0,56%.   

Los mercados de índices globales, tanto de mercados desarrollados como los índices de mercados emergentes y frontera comenzaron el año con fuerza. El S&P Developed Ex-U.S. BMI subió un 3%, mientras que el S&P Emerging BMI incrementó en un 5% y el índice S&P Frontier BMI subió en un 6,77%.

En enero, pese a que los precios de las materias primas hayan tenido su mejor comienzo desde el 2012, fueron impactados por el bajo rendimiento del sector de energía, provocando la primera pérdida registrada por el S&P GSCI desde octubre del 2016, una caída del 1%.

En Estados Unidos, el S&P 500 ganó un 2% mientras que el incremento del DJIA fue más bajo, subiendo en un 1%. Por su parte, el VIX, índice indicador de volatilidad, continuó su declive, bajando del 15%.

Los afiliados de las AFPs buscaron refugio en el Fondo E, que registró la mayor cantidad de traspasos netos durante 2016

  |   Por  |  0 Comentarios

Los afiliados de las AFPs buscaron refugio en el Fondo E, que registró la mayor cantidad de traspasos netos durante 2016
Pixabay CC0 Public DomainFoto: Alobos Life. Los afiliados de las AFPs buscaron refugio en el Fondo E, que registró la mayor cantidad de traspasos netos durante 2016

Según el último boletín mensual de traspasos publicado por Ciedess, que fue elaborado con los datos de diciembre de la Superintendencia de Pensiones en relación a los movimientos realizados por los afiliados de las AFPs chilenas, la tendencia del número de traspasos ha estado en línea con la volatilidad de los mercados. Sin embargo, en los últimos años se han posicionado con fuerza los traspasos en base a recomendaciones de entidades externas, registrándose traspasos masivos en determinados periodos sin una directriz clara respecto a los resultados de los mercados.

De este modo, el promedio mensual de traspasos, medidos de enero a diciembre de 2016, experimentó un fuerte crecimiento desde 2011, pasando de 47.264 movimientos en dicho año a 140.804 durante 2016, lo que supone un incremento del 198%.

Cabe destacar que el aumento se explica principalmente por el alza en los traspasos de fondo dentro de la misma AFP, cuyo promedio mensual pasó de unos 21.554 en 2011 a 88.660 en 2016, un incremento del 311%.

Por su parte, los cambios hacia otra AFP dejaron de ser los de mayor cuantía en 2013, pasando de un promedio de 25.711 mensuales en 2011 a 52.143 en 2016, cifra equivalente a una variación del 63%. A su vez, se destaca que en septiembre de 2016 se registró la mayor cantidad de movimientos desde el inicio de los multifondos, con unos 215.110 traspasos totales.

El total de traspasos a diciembre de 2016 fue de 141.563, un 2,7% del total de cotizantes a dicho mes, de los cuales un 60% corresponde a cambios en la misma AFP, representando 85.409 traspasos, mientras que el restante 40% fueron movimientos hacia otra entidad, lo que supone 56.154 traspasos.

Traspasos entre tipos de fondos

Concentrándose en traspasos entre tipos de fondo en diciembre de 2016, se observa que desde los fondos conservadores (C, D y E) hacia los fondos riesgosos (A y B) hubo 15.543 traspasos, lo que representa una caída del 76% respecto al mes anterior, mientras que en sentido contrario -desde fondos Tipos A y B hacia fondos Tipos C, D y E- la cifra fue de 72.031, con un aumento del 83% respecto al mes anterior. Durante 2016 existió una mayor preferencia por fondos conservadores, en los que se registró el 80% de los traspasos. A su vez, la cantidad de traspasos durante 2016 registró medias mensuales de 14.218 cambios desde conservadores hacia riesgosos y 57.335 en sentido inverso.

El fondo con la mayor cantidad de traspasos netos (incorporaciones menos retiros) a diciembre de 2016 fue el fondo Tipo E, con 52.659 incorporaciones netas, mientras que el fondo Tipo A registra el caso inverso, con un neto de -42.137 movimientos. Por su parte el resultado de los fondos Tipo B, C y D fue de -14.351, 3.873 y -44 traspasos netos respectivamente.

Asimismo, el panorama para el total del año 2016 muestra que el fondo con la mayor cantidad de traspasos netos fue el fondo Tipo E, con 554.405 incorporaciones netas, mientras que el fondo Tipo A registra el caso inverso, con un neto de -267.569 movimientos. Por su parte el resultado de los fondos Tipo B, C y D fue de -250.032, -60.809 y 23.805 traspasos netos respectivamente.

Los traspasos hacia otra AFP han experimentado mayores fluctuaciones en directa relación con los procesos de licitación de cartera de nuevos afiliados, generándose cambios significativos en el valor de las comisiones. Asimismo, en la medida que las personas reciban mayor información sobre el sistema de pensiones, serán capaces de internalizar y procesar decisiones en materia de traspasos.

Traspasos netos por AFP

Es así como, también en el mes de noviembre la AFP que presentó el mayor número de traspasos netos (más incorporaciones que retiros por traspasos) fue Modelo, con 7.422, mientras que la Administradora con peor saldo fue Provida, con -11.026. Por su parte, durante 2016 la AFP que registró el mejor saldo neto fue Planvital, con 35.623 traspasos, mientras que Provida muestra el caso inverso, con 48.576 salidas netas, seguida de Capital con 11.018 retiros netos.

En los últimos períodos se observa una vinculación en el traspaso de afiliados con el precio. En efecto, AFP Planvital fue la ganadora de la última licitación de cartera de nuevos afiliados presentando la menor comisión, mientras que AFP Provida es la que posee el costo más alto.

 

La inflación de enero en Colombia se mantiene en la línea de lo esperado a pesar de la incertidumbre del efecto del IVA

  |   Por  |  0 Comentarios

La inflación de enero en Colombia se mantiene en la línea de lo esperado a pesar de la incertidumbre del efecto del IVA
Pixabay CC0 Public DomainFoto: aji_20. La inflación de enero en Colombia se mantiene en la línea de lo esperado a pesar de la incertidumbre del efecto del IVA

De acuerdo con el último dato publicado por el Departamento Administrativo Nacional de Estadística de Colombia, la inflación de enero fue del 1,02% (medida mes a mes), un dato que Camilo Durán, analista de macroeconomía y tasas en Credicorp Capital, considera relativamente favorable considerando la alta incertidumbre del efecto del IVA tras la reforma tributaria. En ese sentido, las estimaciones de Credicorp Capital se situaban en un 0,97% y las proyectadas por el consenso del mercado en un 0,91%, mientras que la inflación anual cayó del 5,75% al 5,47%.     

Durán cree que el dato de febrero será aún más relevante, en la medida que en la reforma tributaria se dio un periodo de transición (hasta el día 1 de febrero) para que los sectores de comercio y servicios ajustaran sus precios. En Credicorp Capital siguen asumiendo que el efecto estimado del incremento del IVA y los impuestos del consumo en el IPC de 2017 se situará entre un 0,5% y un 0,7%, y que éste se verá distribuido entre los dos primeros meses del año. Durante el mes de enero, las mayores variaciones se presentaron en los alimentos (con un 1,62%), en comunicaciones (con un 1,58%) y en salud (con un 1,30%).

Por otro lado, las exportaciones avanzaron por segundo mes consecutivo en el mes de diciembre de 2016, con un crecimiento del 32,7% medido año a año y alcanzando los 3.374 millones de dólares, el mejor comportamiento de los últimos 5 años.

Este aumento en las exportaciones se explica parcialmente por el fuerte avance en las ventas de productos de las industrias extractivas, con un crecimiento del 43% medido año a año, que contribuyeron en 19,6 puntos básicos al crecimiento total, en medio de un importante incremento en las exportaciones de petróleo y sus derivados, que experimentó un crecimiento del 31,8% medido año a año, debido principalmente a la base estadística favorable de los precios del petróleo en contraste con lo observado a lo largo de 2016: en el precio promedio del barril WTI a diciembre de 2015 fue de 37,54 dólares, mientras que el precio promedio del barril en diciembre de 2016 fue de 52,04 dólares.   

Del mismo modo, las exportaciones de productos agropecuarios también presentaron un desempeño positivo en diciembre, con un crecimiento del 50,6% medido año a año, unos 11 puntos porcentuales del crecimiento total, rompiendo con la tendencia observada a lo observado durante la mayor parte del año.

Por el contrario, las ventas externas manufactureras siguen decepcionando, al caer 9% año a año, cifra que supone una reducción de 2,66 puntos porcentuales en el crecimiento total. El comportamiento positivo de las exportaciones del país durante los últimos dos meses es consistente con la perspectiva que Credicorp Capital sostiene sobre que el ajuste en las cuentas externas continuará durante los próximos trimestres, en medio de una base estadística favorable del precio del petróleo.

Cabe recordar que la dinámica de las exportaciones durante los próximos meses será fundamental debido a que, de acuerdo con el último comunicado del S&P con respecto a la calificación soberana de Colombia, este será uno de los principales factores para que el país preserve su actual calificación BBB.

La parte corta de la curva TES en pesos colombianos reaccionó a la sorpresa del BanRep

Durante la primera semana de febrero, la parte corta de la curva TES en pesos se desvalorizó, en promedio, en 12,2 puntos básicos, lo que en Credicorp Colombia se atribuye a la decisión del Banco de la República de Colombia de dejar inalterada la tasa repo en 7,50% en su reunión de enero, en la medida en que el mercado estaba anticipando un recorte de 25 puntos básicos.

Monedas: un buen desempeño del peso colombiano durante la semana

El peso colombiano se apreció en un 2,85% durante la semana pasada, luego de observarse un cierre en la tasa de cambio de 2.854 pesos colombianos por dólar, su nivel más bajo desde septiembre del pasado año. De esta manera, fue la segunda moneda de mejor desempeño entre las economías emergentes, ubicándose únicamente por detrás de la lira turca. Según Credicorp, lo anterior, se explica parcialmente por el incremento en los precios del petróleo, con un aumento del 2,30%, en medio de la información de que la OPEP estaría cumpliendo en un 80% su acuerdo de recorte en producción.

Deutsche AM db X-trackers entra en el mercado de ETFs de bonos corporativos ESG

  |   Por  |  0 Comentarios

Deutsche AM db X-trackers entra en el mercado de ETFs de bonos corporativos ESG
Pixabay CC0 Public DomainFoto: Cbaquiran. Deutsche AM db X-trackers entra en el mercado de ETFs de bonos corporativos ESG

Deutsche Asset Management ha creado un ETF de renta fija para ofrecer a los inversores exposición al mercado de bonos corporativos denominado en euros de empresas que alcanzan ciertos requisitos de medio ambiente, sociales y de gobierno corporativo (ESG por sus siglas en inglés). El db x-trackers II ESG EUR Corporate Bond UCITS ETF (DR) sigue un índice de deuda corporativa filtrado para incluir sólo aquellas empresas que alcanzan ciertos requisitos de sostenibilidad, sociales y de gobierno corporativo. El fondo es un ETF de réplica física.

“La disponibilidad de soluciones de inversión que cumplan requisitos medioambientales, sociales y de gobernanza corporativa es una parte esencial de la oferta global de Deutsche Asset Management. Cada vez más inversores acceden a la exposición a renta fija utilizando ETFs, por lo que es importante tener exposición a bonos ESG disponibles en forma de ETF junto a las soluciones ya existentes”, dice Petra Pflaum, Chief Investment Officer para Inversiones Responsables en Deutsche AM.

El índice de ESG subyacente del ETF –Bloomberg Barclays MSCI Euro Corporate Sustainable and SRI Index– tiene un rendimiento y duración similar a su equivalente que no es de inversión socialmente responsable y está correlacionado con él en más de un 99%. Para ser incluidos en el índice, los bonos tienen que ser calificados como grado Officer for Responsible Investments en Deutsche AM.

El índice de ESG subyacente del ETF –Bloomberg Barclays MSCI Euro Corporate Sustainable and SRI Index– tiene un rendimiento y de inversión y tener un volumen en circulación de al menos 300 millones de euros además de cumplir requisitos de sostenibilidad e inversión socialmente responsable.

El db x-trackers II ESG EUR Corporate Bond UCITS ETF tiene unos gastos totales anuales del 0,25% y está listado en la Deutsche Börse.

Una década desde el lanzamiento de su primer ETF

El negocio de db X-Trackers ETF de Deutsche Asset Management se está preparando para un mayor crecimiento e innovación después de cumplirse el décimo aniversario desde el lanzamiento de su primer ETF. El primer db X-trackers ETF, el db x-trackers MSCI World Index UCITS ETF, que ahora tiene más de 2.500 millones de euros en activos, fue listado en la Deutsche Börse en enero de 2007 y marcó el inicio a un periodo de 10 años que vio crecer el negocio de db X-trackers hasta convertirse en uno de los principales proveedores mundiales de ETFs. 

“Desde el lanzamiento de nuestro primer ETF hace 10 años, hemos crecido hasta llegar a ser el mayor proveedor global de ETFs con sede en Europa. Este es un logro notable, ya que se trata del área más competitiva dentro de la industria de gestión de activos”, señala Reinhard Bellet, responsable de Gestión Pasiva en Deutsche AM. Actualmente, hay aproximadamente 54.000 millones de euros invertidos en los ETFs de Deutsche AM listados en toda Europa y Asia, y alrededor de 13.000 millones de dólares en sus ETFs listados en Estados Unidos. La gama de fondos se ha ampliado a más de 200 ETFs que cubren las principales clases de activos. 

Los primeros logros en la industria alcanzados durante la última década incluyen el registro de los primeros ETFs en Europa y en Estados Unidos para ofrecer a los inversores acceso al mercado de renta variable doméstico chino (A-shares) y el primer ETF para proporcionar exposición al mercado global de bonos con grado de inversión. Al mismo tiempo, la plataforma db X-trackers ha sido transformada, desde su concepción inicial como proveedor de ETFs sintéticos hasta el momento actual en el que Deutsche AM es el segundo mayor proveedor de ETF físicos de Europa, siendo la mayoría de los activos bajo gestión en forma de réplica física.

“Estamos celebrando nuestros éxitos de los últimos 10 años, pero también muy centrados en el futuro. Con nuestra gama de réplica física en ETFs de renta fija estamos bien situados para cumplir la demanda de los inversores en este importante nuevo segmento. También continuaremos desarrollando un rol de liderazgo en áreas de mercado tales como beta estratégica, carteras modelo y demostrando cómo las soluciones de inversión pasiva pueden resolver un amplio rango de desafíos de inversión”.

La gama de ETFs de bonos de réplica física en Deutsche AM incluye fondos que siguen índices de bonos corporativos estadounidenses, europeos y asiáticos, al igual que un buen número de ETFs que siguen benchmarks de bonos soberanos.

 

Las carteras británicas, las más rentables en 2016 según un estudio de Natixis Global AM

  |   Por  |  0 Comentarios

Las carteras británicas, las más rentables en 2016 según un estudio de Natixis Global AM
Pixabay CC0 Public DomainWiggijo. Las carteras británicas, las más rentables en 2016 según un estudio de Natixis Global AM

Las carteras británicas con un volumen importante de activos no denominados en libras se beneficiaron enormemente de la depreciación de la moneda tras el referéndum británico sobre la Unión Europea; así, la rentabilidad media fue superior al 13%, según las conclusiones del Barómetro Internacional de Carteras que realiza anualmente Natixis Global Asset Management. Los resultados de las carteras británicas fueron considerablemente mejores que los de las carteras estadounidenses, que se situaron en segundo lugar con unas rentabilidades en torno al 8,2%.

Estas conclusiones están basadas en unos análisis exhaustivos propios y un examen de las carteras modelo moderadas o equilibradas ofrecidas por los asesores y gestores de patrimonios en Estados Unidos, Reino Unido, Italia, Luxemburgo, Países Bajos, Singapur y Latinoamérica.

Según explica James Beaumont, director internacional del Departamento de Consultoría y Análisis de Carteras de Natixis, “los asesores británicos no siempre tienen en cuenta el efecto de las monedas en una cartera, pero en 2016 los inversores con activos no denominados en libras se beneficiaron enormemente, ya que la libra se depreció tras el resultado del referéndum británico sobre la Unión Europea en junio de 2016”.

La variación en las rentabilidades de 2016 puede explicarse casi en su totalidad por las diferentes contribuciones a la rentabilidad derivadas de la exposición a la renta variable. En el Reino Unido, la contribución de la renta variable se situó en el 11% dentro del total de 13,5% y, de esa cifra, el 9% correspondió a la renta variable de fuera del Reino Unido. La renta variable representó tan solo el 0,8% de las rentabilidades medias del 3% obtenidas en Luxemburgo. El buen comportamiento de las bolsas también impulsó los resultados de las carteras en Estados Unidos y los Países Bajos.

Indicadores busátiles

El mejor entre los grandes índices bursátiles en 2016 fue el FTSE 100, que avanzó un 14,4%. El S&P 500 también registró un buen comportamiento, con un avance del 9,5%, mientras que el Euro Stoxx 50 cerró plano con una subida del 0,7% y la renta variable mundial se situó a medio camino con unas ganancias del 5,3%. Excluyendo el Reino Unido, la encuesta revela que las rentabilidades bursátiles se situaron generalmente entre el 5% y el 8%, mientras que en la renta fija oscilaron entre un 4% y un 5% y en los fondos mixtos, entre un 3% y un 5%.

La mayor diferencia en las rentabilidades de las clases de activos se originó en las estrategias alternativas, que oscilaron entre el -2,1% de los asesores luxemburgueses y el +3,9% de los británicos. Aunque las rentabilidades son relativamente modestas, ponen de relieve la tendencia de los asesores a apostar por estrategias alternativas de bajo riesgo y baja rentabilidad en sustitución de la renta fija, en lugar de estrategias de mayor riesgo y mayor rentabilidad.

El informe también ha puesto de manifiesto que el riesgo cambiario tuvo un efecto importante en las carteras británicas invertidas en renta variable no británica. Matthew Riley, director de Estudios del Departamento de Consultoría y Análisis de Carteras de Natixis, ha señalado que “eso se explica en gran parte con el riesgo cambiario, lo que no supone una sorpresa, ya que los movimientos de las monedas en 2016 fueron los más acusados desde 2008 y tuvieron un gran efecto en las carteras objeto de estudio. Por ejemplo, un inversor británico con exposición a la bolsa estadounidense sin cubrir habría ganado un 19% más en 2016 debido a la depreciación de la libra frente al dólar. En la renta variable de la zona euro, habría sido un 16% y en la bolsa japonesa, habría sido un 23%. El efecto de los tipos de cambio también se observó en los fondos mixtos, en los fondos de deuda emergente y en los de bonos de alto rendimiento, donde los asesores no suelen aplicar coberturas”.

En este sentido, Riley ha defendido que “en renta variable, estas rentabilidades ligadas a las monedas fueron superiores a las rentabilidades de las propias bolsas. De hecho, si sumamos todo el impacto cambiario, vemos que alrededor del 7% de la contribución a la rentabilidad de las carteras de los asesores británicos, o el 50% de las rentabilidades totales en 2016, procedió del riesgo cambiario”.

AXA IM promociona a Isabelle Scemama a CEO de Activos Reales y a Heidi Ridley a CEO de Rosenberg Equities

  |   Por  |  0 Comentarios

AXA IM promociona a Isabelle Scemama a CEO de Activos Reales y a Heidi Ridley a CEO de Rosenberg Equities
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Darko Mareš. AXA IM promociona a Isabelle Scemama a CEO de Activos Reales y a Heidi Ridley a CEO de Rosenberg Equities

AXA Investment Managers ha nombrado a Isabelle Scemama consejera delegada de AXA IM-Real Assets, y a Heidi Ridley nueva consejera delegada de AXA IM-Rosenberg Equities. Ambas reportarán a Andrea Rossi, CEO de AXA IM, y se incorporan al Consejo de Dirección de la firma. Adicionalmente, Kathleen Houssels ha sido nombrada CIO Global de AXA IM-Rosenberg Equities, reportando a Heide Ridley.

Isabelle Scemama remplaza a Pierre Vauier -quien deja la firma para alcanzar otros objetivos- y su nombramiento tiene efecto inmediato, mientras que los de Isabelle Scemama y Kathleen Houssels –que remplaza a Jeremy Baskin al dejar este la firma- serán efectivos el 1 de marzo de 2017.

«Estoy muy contento de dar la bienvenida a Isabelle y Heidi a la Junta Directiva de AXA IM y confío plenamente en que trabajarán para asegurar una transición suave para nuestros clientes. A pesar de las desafiantes condiciones del mercado, AXA IM continúa creciendo como negocio», declara Andrea Rossi, CEO de AXA IM, con motivo de los nombramientos en nota de prensa.

«Pierre ha construido a lo largo del tiempo un equipo de profesionales muy experimentados y altamente capacitados, que ahora están bien preparados para seguir la estrategia que puso en marcha. Le deseo lo mejor para el futuro.”, dijo Rossi en referencia a la partida de Pierre Vaquier, quien ha trabajado para la compañía desde 1993 y ha sido su CEO durante los últimos 10 años.

Por su parte, Isabelle fue anteriormente consejera delegada de AXA REIM SGP, la entidad regulada francesa de AXA IM–Activos Reales, y como tal fue responsable del grupo de fondos, que incluye una amplia gama de fondos inmobiliarios. Se incorporó a la compañía en 2001 y ha pasado por distintos puestos de responsabilidad.

Siete razones para optar por estrategias activas ahora

  |   Por  |  0 Comentarios

Siete razones para optar por estrategias activas ahora
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: barockschloss. Siete razones para optar por estrategias activas ahora

Si bien las inversiones indexadas tienen su lugar, es importante reconocer lo que las estrategias de gestión activa pueden hacer por los inversores, especialmente en el entorno actual, en el que las estrategias pasivas conllevan enormes riesgos.

Estas son para Legg Mason Global AM las siete razones para optar por estrategias activas ahora:

1.- Los promedios de la industria no describen todo el panorama. Las estadísticas sobre el rendimiento de los fondos de gestión activa en general han mostrado conclusiones diferentes a través de los años. Sin embargo, lo que les interesa a los inversores es el rendimiento de los fondos activos que poseen, los cuales pueden variar considerablemente. La clave para los inversores es enfocarse en administradores cuyo enfoque sea realmente distinto al de los índices, y que sean cautelosos con respecto a los fondos que siguen de cerca el índice de referencia (index huggers), que no son lo su cientemente diferentes para conseguir mejores resultados.

2.- Las necesidades de los inversores pueden exigir rendimientos superiores. Muchos inversores tienen objetivos agresivos o prioridades inminentes que solo se pueden lograr con rendimientos superiores a los de las estrategias pasivas. En muchos casos, la única manera de alcanzar estos objetivos sin tener que reasignar dinero formalmente en sectores de mayor riesgo, es con los rendimientos superiores generados mediante las estrategias activas.

3.- Los índices pueden presentar riesgos reales. Los índices no son promedios del universo completo de los títulos en una clase de activos. En cambio, son modelos construidos en torno a suposiciones, muchas de ellas arbitrarias, sobre lo que se debe incluir y cómo ponderarlo. Desafortunadamente, con el tiempo, esas suposiciones pueden introducir riesgos imprevistos.

Por ejemplo: el aumento considerable en los bonos del Tesoro como un componente del popular índice Bloomberg Barclays US Aggregate Bond Index que se ha venido dando desde que la crisis financiera expuso a los inversores pasivos a riesgos de tipos de interés y duración no deseada.

Otro ejemplo: el riesgo de concentración inherente en un índice ponderado por capitalización como el S&P 500 con las 10 acciones principales que representan más del 18 % de su valor. Pero, ¿son esas acciones la mejor opción para obtener futuras ganancias?

4.- Algunos sectores son naturalmente compatibles con los fondos de gestión activa. En mercados especializados, donde es más difícil obtener información (piense en acciones de baja capitalización, acciones de mercados emergentes, bonos de alto rendimiento global), los administradores de fondos activos pueden agregar valor usando su experiencia para identi car títulos que estén subvalorados en relación con sus variables fundamentales.

 5.- Las estrategias activas pueden mantener y aumentar los activos. Tras comisiones, una estrategia indexada de gestión pasiva ganará todo lo que
 su indicador bursátil gane, pero también perderá todo lo que su indicador bursátil pierda. Por el contrario, las estrategias activas tienen la opción de adaptar las tenencias en respuesta a condiciones adversas. De hecho, el
 alfa generado por una estrategia activa puede rastrearse hasta la captura bajista tanto como las ganancias de los títulos bien seleccionados. En un momento en el que las valoraciones en muchos sectores de acciones y bonos son históricamente altas, y en el que probablemente las tasas suban, la exibilidad de las estrategias activas ofrece una medida de prudencia además de posibles ganancias.

6.- Es un mundo incierto, ¿puede darse el lujo de no usar ambos enfoques?
 En 2016, las sorpresas del mercado hicieron aún más difícil predecir qué sucederá en el futuro. Es posible que el largo periodo de ganancias desde la crisis financiera que impulsó las estrategias pasivas, no sea necesariamente el arco del futuro. Un análisis reciente realizado por eVestment Alliance sobre el rendimiento de las acciones de alta capitalización de gestión activa y pasiva desde 1985 hasta 2015 mostró un patrón cíclico en el rendimiento de los dos enfoques durante los últimos 30 años. Sin embargo, reconocer que puede existir un patrón no signi ca que se pueda anticipar el inicio y el n de una nueva fase, por lo que es aconsejable mantener ambos tipos de inversiones.

7.- Los inversores merecen tener opciones. Aceptar los altibajos de las inversiones activas no es simplemente una cuestión financiera. Es además una cuestión de temperamento. Algunas personas preferirían arriesgarse a buscar un rendimiento superior en vez de conformarse con la mediocridad de una rentabilidad indexada, aceptando los riesgos de obtener un rendimiento inferior. De por sí, la cuestión depende del tipo de riesgo que uno quiere aceptar en su cartera y del nivel de volatilidad preferido.

 

 

 

Las 12 predicciones del Financial Times para 2017

  |   Por  |  0 Comentarios

Las 12 predicciones del Financial Times para 2017
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Financial Times. Las 12 predicciones del Financial Times para 2017

El inicio de un nuevo año siempre es buen momento para echar la vista atrás y respasar errores y éxitos. En su repaso a 2016, Financial Times, el gurú de la prensa económica internacional, entona el ‘mea culpa’ y reconoce que, como el resto, no vio venir ni el Brexit ni a Trump.

Quizás por esto los lectores miren “nuestros pronósticos para 2017 con cierto desdén”. Y sin embargo, aquí van, 12 predicciones de 12 de sus periodistas más pretigiosos: 

1. Reserva Federal: ¿Cuánto subirán los tipos? La Fed llevará a cabo los tres incrementos que ha pronosticado, elevando la tasa de interés de los fondos federales al 1,5%, pero no necesitará elevarla más, cree Michael MacKenzie, editor de mercados en Financial Times.

2. S&P 500: ¿Qué niveles alcanzará a final de año? Es probable que cotice más o menos en sus niveles actuales. Las razones de Robert Armstrong, jefe editorial del diario, se resumen en un nombre: Trump. “Ha impulsado un ya costoso mercado un 5 por ciento másy ha anticipando un estímulo fiscal que puede resultar decepcionante”. A esto hay que añadie que el dólar está subiendo, lo cual perjudicará las ganancias de los exportadores estadounidenses, mientras los rendimientos de los bonos han aumentado.

3. Petróleo:¿Acabará 2017 por encima de los 50 dólares por barril? Sí. El  acuerdo de recorte de producción entre los grandes productores proporcionará un impulso, dice Anjli Raval, periodista especializado en el mercado de Energía.

4. Mercados emergentes: ¿Incumplirá Venezuela su deuda? No. “Un default pondría en riesgo la afluencia de petrodólares y, por lo tanto, al ‘mecenazgo’ que le compra al gobierno corrupto su apoyo. Por lo tanto, la voluntad de Caracas de pagar sus deudas nunca está en duda. El reciente aumento de los precios del petróleo significa que su capacidad de pago también ha mejorado”, afirma John Paul Rathbone, editor para Latinoamérica.

5. Apple: ¿Continuará siendo la empresa más valiosa del mundo? Si. Aunque la compañía de la manzana no lanzará ningún nuevo dispositivo este año, la promesa de Trump de recortar los impuestos a los beneficios empresariales podría revitalizar las acciones. Es la predicción de Tom Braithwaite desde San Francisco. El veterano periodista recuerda que solo una emisión de acciones por parte de Saudi Aramco podría arrebatar a Apple su corona.

6. China y el yuan: ¿Permitirá que se devalúe? No. Es en este caso, James Kynge, editor de mercados emergentes quien afirma que durante 2017, en China todo se concentrará alrededor de la estabilidad en anticipación del congreso clave en noviembre, razón por la cual Beijing mantendrá firme la moneda.

7. Elecciones en Francia: ¿Ganará Le Pen? No, aventura rotundo el diario. “La probabilidad no es cero, pero Marine Le Pen defendiende la vuelta al franco y, para un país de ahorradores, eso es demasiado arriesgado”, explica Anne-Sylvaine Chassany, jefa de la delegación en Francia.

8. Elecciones en Alemania: ¿Repite Merkel en otoño? La respuesta en este caso es si. Y el pero es que el auge de otros partidos hará muy dificil a la canciller alemana construir una coalición, explica Stefan Wagstyl, corresponsal en Berín.

9. Acuerdo con Irán: ¿Destruirá Trump el acuerdo firmado por Obama? Roula Khalaf, editora adjunta en el periódico afirma que “es posible que el acuerdo comience a desintegrarse en 2017, pero se anticipa que los otros signatarios — es decir, Rusia, China, Francia, Reino Unido y Alemania — trabajen arduamente para contener los daños”.

10. Siria: ¿Firman un pacto Estados Unidos y Rusia? Si, pero sin validez. Es posible que ambos países lancen una ofensiva conjunta pero Siria seguirá en llamas, cree el columnista del FT en Washington Edward Luce.

11. México: ¿Construirá Trump el muro? “Ha hecho tanto alboroto acerca de bloquear el acceso que necesitará hacer algo”, prevé Jude Webber, corresponsal en Ciudad de México. Trump reforzará la frontera al menos de forma simbólica. “Unas vallas, quizás”, especula el periodista.

12. Estado Islámico: ¿Conseguirá Occidente derrotarlo? No. David Gardner, experto en el tema y editor del diario, explica que el autodeclarado califato del Estado Islámico en Irak y Siria se derrumbará en 2017. “Pero una vez que sea expulsado de sus fortalezas urbanas en Mosul y, finalmente, en Al Raqa, mezclará la insurgencia local con asaltos terroristas internacionales”, dice.

¿Cuál es el asset allocation de los family offices mundiales?

  |   Por  |  0 Comentarios

¿Cuál es el asset allocation de los family offices mundiales?
Pixabay CC0 Public DomainFoto: stokpic. ¿Cuál es el asset allocation de los family offices mundiales?

La distribución de activos (o asset allocation) es fundamental a la hora de invertir. Según explica David Levy, de la empresa de asesoramiento financiero española (EAFI) DiverInvest en un reciente artículo, una acertada distribución de activos puede representar hasta un 90% de la rentabilidad obtenida en una cartera.

Actualmente, ¿cuáles son los activos que priman en las carteras de los family offices mundiales? Según los datos proporcionados por la EAFI, la renta variable internacional es el activo que más presencia tiene, con un peso del 25%.

Los family offices globales solo destinan un 13% a la renta fija, la mitad que a la inversión en acciones. En concreto, un 9% estaría invertido en renta fija de países desarrollados y el restante 4% en renta fija emergente.

En un entorno de riesgo para la deuda y de volatilidad en los mercados, el peso en activos alternativos es fuerte: estos inversores tendrían en sus carteras un 16% invertido en el sector inmobiliario o REITs, mientras un 8% iría destinado a fondos alternativos o hedge funds y un 21%, el segundo peso más fuerte en las carteras, a private equity.

Las inversiones en arte ascenderían al 4%, al mismo nivel que la deuda de mercados emergentes, mientras un 5% estaría invertido en oro como activo refugio y como cobertura ante la llegada de la inflación.

Los family offices también tienen una parte importante invertida en liquidez, un 8% (ver cuadro).

Los hedge funds cerraron 2016 mejorando la rentabilidad de los dos años anteriores

  |   Por  |  0 Comentarios

Los hedge funds cerraron 2016 mejorando la rentabilidad de los dos años anteriores
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto:Pyroseguardo . Los hedge funds cerraron 2016 mejorando la rentabilidad de los dos años anteriores

El índice de referencia Preqin All-Strategies Hedge Fund registró una rentabilidad del 7,40%, lo que lo convierte a 2016 en el mejor año desde 2013 y supone más que triplicar las ganancias obtenidas en 2015 -que fueron del 2,03%-. A pesar del volátil comienzo del año, que causó algunas dificultades en sus actuaciones, los hedge funds se recuperaron para registrar ganancias en nueve de los últimos 10 meses del año. Este fuerte período de buenos resultados de esta clase de activos hace que los retornos anualizados a tres años sean del 4,83%, mientras que las ganancias anualizadas a cinco años alcanzan el 7,47%.

Los hedge funds de estrategias guiadas por eventos registraron aumentos de dos dígitos en 2016, con un retorno del 12,47% en el año, en un marcado contraste con el año anterior, cuando fueron las únicas estrategias líderes en sufrir pérdidas (-0,78%). En general, todas las estrategias de hedge funds principales registraron rentabilidades positivas a lo largo de 2016, y sólo los fondos relative value registraron un rendimiento inferior (+4.74%) al de 2015 (+5,65%).

Los fondos de menor cuantía, según las clasificaciones de tamaños de Preqin, registraron mayores ganancias. Los hedge funds emergentes y pequeños registraron aumentos de 8,18% y 6,40% respectivamente en 2016, mientras los de los medianos y grandes fueron del 5,53% y del 4,63%, respectivamente.

Por regiones, los hedge funds centrados en Norteamérica regresaron al 10.20% de rentabilidad en 2016 después de solo obtener ganancias del 0,45% en 2015. Por su parte, ni los europeos –que ofrecieron retornos del 2,89%- ni los centrados en la región de Asia y el Pacífico -del 1,68%- lo tuvieron fácil a lo largo del año, pero las fuertes ganancias en Latinoamérica hicieron que el retorno de las estrategias de mercados emergentes fuera del 9,96%.

Los hedge funds de negociación discrecional retornaron el 7,51% en 2016, mejorando las ganancias del 2,51% obtenidas en 2015. Por el contrario, los fondos sistemáticos vieron disminuir sus rendimientos del 5,46% de 2015 al 4,44% un año después.

Por último, en 2016, los fondos de fondos registraron cinco meses de pérdidas y sólo entregaron más del 1,00% en julio. De esta manera, los rendimientos anuales de los fondos de fondos se quedaron en -0,25% en 2016, su año de menor rendimiento desde 2011, cuando tuvieron que soportar pérdidas del 3,98%.

«La volatilidad asociada creó oportunidades para que los hedge funds produjeran retornos significativos para los inversores. Con vistas a 2017, es probable que las consecuencias de estos eventos geopolíticos sigan siendo determinantes clave del comportamiento de la industria. A pesar de la marcada mejora en el rendimiento, los gestores de hedge funds son conscientes de que los resultados de los últimos años siguen siendo insuficientes frente a otras clases de activos alternativos e índices de mercado público”, declara Amy Bensted,  directora de producto de Hedge Funds de Preqin.